Dat is ~5 maanden per ten laste gelegde feit.quote:Het Openbaar Ministerie heeft maandag vier jaar celstraf en tbs met dwangverpleging geëist tegen een 21-jarige man. Hij wordt verdacht van vijf verkrachtingen en vijf aanrandingen van negen jonge vrouwen in Amsterdam.
Twee van de negen slachtoffers zijn minderjarig. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) sprak de man tussen 2021 en 2024 de vrouwen aan op straat, bij stations, in winkels of in het openbaar vervoer. Vervolgens overtuigde hij ze om mee te gaan naar een café of bioscoop.
Daar lokte hij de vrouwen onder een smoes naar het toilet, waar hij de deur op slot deed en deze blokkeerde. Daarna dwong hij seksuele handelingen af, tegen hun wil in. Vervolgens zou hij sommige slachtoffers om geld hebben gevraagd en hebben bedreigd.
De slachtoffers waren "mentaal en fysiek niet in staat om tegenwicht te bieden", schrijft het OM. De verdachte is daarmee "fors over hun grenzen heen gegaan" en heeft de slachtoffers "voor het leven beschadigd", zei de officier van justitie.
De verdachte ontkent, maar volgens het OM worden zijn verklaringen niet ondersteund in het onderzoek. Het OM wil dat de man een onvoorwaardelijke gevangenisstraf krijgt en moet worden behandeld. Daarnaast wil de officier van justitie dat de verdachte een contactverbod van vijf jaar met alle slachtoffers wordt opgelegd.
Onderzoekers stellen vast dat risico op herhaling hoog is
Uit gedragskundig onderzoek is gebleken dat bij de verdachte ADHD, cognitieve beperkingen en een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling, met antisociale en narcistische trekken, zijn vastgesteld. Onderzoekers zien een bovengemiddeld risico op herhaling.
De rechtbank in Amsterdam doet op 30 september uitspraak.
De maatschappij is geen speeltuin. Keer op keer weigeren de rechters hun verantwoording te nemen, want de gevolgen merken ze zelf toch niet. Een dergelijk iemand onttrek je gewoon voor altijd aan de maatschappij of in ieder geval voor een jaar of twintig, vijfentwintig voordat je aan een herevaluatie begint.
Deze vent is blijkbaar een lopende verzameling van beperkingen en aandoeningen, maar niettemin geslepen genoeg om meermaals wildvreemde vrouwen mee te lokken. Hopelijk gaat hij na z'n celstraf voor lange tijd het tbs-traject in.quote:Volgens het Openbaar Ministerie (OM) sprak de man tussen 2021 en 2024 de vrouwen aan op straat, bij stations, in winkels of in het openbaar vervoer. Vervolgens overtuigde hij ze om mee te gaan naar een café of bioscoop.
Dit is wat hij zei tegen 1 van zijn slachtoffers: ‘Je bent lekker geen maagd meer’.
He inderdaad, met een iets gedetailleerder omschrijving wordt het verhaal al heel anders.quote:Op maandag 8 september 2025 20:13 schreef uitkeringsgenieter het volgende:
Wat nu.nl nog overigens vergat te melden is dat het om de 21-jarige Hicham A. ging.
Dit is wat hij zei tegen 1 van zijn slachtoffers: 'Je bent lekker geen maagd meer'.
quote:De meisjes en jonge vrouwen werden op straat, bij stations, in winkels of het openbaar vervoer aangesproken. A. was dwingend en vroeg hen om hun telefoonnummer. Vervolgens drong hij zo snel mogelijk aan op een date.
Veel plezier in de tbs, Hicham.quote:De meiden konden mentaal en fysiek niet tegen A. op. Hij maakte ze na het misbruik ook nog geld afhandig. Veel slachtoffers zijn islamitisch.A. dreigde hun omgeving te vertellen dat zij seks hadden gehad. „Je bent lekker geen maagd meer”, appte hij een slachtoffer volgens Het Parool. En: ’ik ga lekker een ander hoofddoekje neuken’.
Ooooh, shit!quote:ADHD, cognitieve beperkingen en een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling, met antisociale en narcistische trekken
nee lekker dan al die kerel terug laten keren in de maatschappij ok, tbs, maar de eerste keer op verlof smeert ie em natuurlijk Nederland
Wat doen we met zo iemand onder islamitisch “recht” ook stenigen?quote:
[..]
He inderdaad, met een iets gedetailleerder omschrijving wordt het verhaal al heel anders.
[..]
[..]
Veel plezier in de tbs, Hicham.
In dit geval zouden de slachtoffers waarschijnlijk gestraft worden vanwege zina, om te stenigen heb je tenminste 2 mannelijke getuigen nodig.quote:Op maandag 8 september 2025 21:49 schreef nixxx het volgende:
[..]
Wat doen we met zo iemand onder islamitisch “recht” ook stenigen?
eis.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 09-09-2025 02:02:25 ]
quote:
quote:vier jaar celstraf en tbs met dwangverpleging
quote:vijf verkrachtingen en vijf aanrandingen van negen jonge vrouwen in Amsterdam.
quote:Totaal verward zit een Amsterdamse meisje van dan net 18 jaar oud op 3 juli 2021 in een van de bioscoopzalen van Pathé de Munt. Ze is licht in haar hoofd en kan niet bevatten wat haar zojuist is overkomen. De jongen naast haar lijkt geen enkele boodschap aan haar gemoedstoestand te hebben. Wanneer er op het grote scherm een romantische scène te zien is, geeft hij haar een kus.
Dezelfde jongen heeft haar ogenblikken daarvoor verkracht in de wc van de bioscoop. Toen ze begon te bloeden, zei hij dat ze niet zo kinderachtig moest doen. Ze heeft zijn handelingen huilend ondergaan terwijl ze naar het plafond van de toiletruimte keek. Smalend heeft hij gezegd dat ze niet meer naar andere mannen kan gaan omdat hij degene is die haar ontmaagd heeft.
En nu zit ze naast hem. Verslagen. En hij wil weer. Ze verzet zich niet meer en geeft hem wat hij wil. Bang dat iemand in de bioscoop haar zal zien.
[...]
Na de verkrachting in de wc van de bioscoop vraagt de dan 17-jarige A. het meisje om geld. Tweehonderd euro wil hij hebben. Hij toetst zelf het rekeningnummer in op haar telefoon en zij maakt het geld over. Omdat hij haar ov-dagkaart heeft afgepakt, moet ze daarna naar haar werk lopen. Ze voelt zich klein, machteloos.
[...]
Tijdens de ontmoetingen met de vrouwen keek hij met hun telefoon op hun bankrekening. Vervolgens vroeg hij op dwingende toon of hij geld kon lenen. In sommige gevallen dreigde hij aan de familie van de vrouwen te vertellen dat ze seks hadden gehad als ze hem niet zouden betalen.
quote:
Denk niet dat je het helemaal snapt, die rechter legt waarschijnlijk de hoogst mogelijke gevangenis straf op wat volgens de wet mag en kan.quote:
Bovengemiddeld risico op herhaling, negen (!) zaken.
De maatschappij is geen speeltuin. Keer op keer weigeren de rechters hun verantwoording te nemen, want de gevolgen merken ze zelf toch niet. Een dergelijk iemand onttrek je gewoon voor altijd aan de maatschappij of in ieder geval voor een jaar of twintig, vijfentwintig voordat je aan een herevaluatie begint.
Te weinig inderdaad, maar dat ligt toch echt aan de politiek
Vervolgens komt daar tbs achteraan, en dat kan voor zover ik weet gewoon 20 jaar duren als men vind dat dit stuk stront nog 20 jaar tbs moet blijven krijgen
De strafeis van de officier van justitie is vier jaar gevangenisstraf met TBS. De hoogst mogelijke gevangenisstraf dat hiervoor opgelegd kan worden is 16 jaar gevangenisstraf. Nu gebeurt het wel eens dast de rechtbank strenger straft dan de strafeis van het openbaar ministerie, maar een dergelijk groot verschil tussen strafeis en opgelegde straf zou hoogst ongebruikelijk zijn.quote:
Denk niet dat je het helemaal snapt, die rechter legt waarschijnlijk de hoogst mogelijke gevangenis straf op wat volgens de wet mag en kan.
TBS kan bij iedere herbeoordeling verlengd worden en kan zelfs levenslang duren.quote:
Vervolgens komt daar tbs achteraan, en dat kan voor zover ik weet gewoon 20 jaar duren als men vind dat dit stuk stront nog 20 jaar tbs moet blijven krijgen
Enige positieve is dat tbs al gauw een jaar of 10 duurt, dus voorlopig is hij wel binnen. Anderzijds kost het weer klauwen met geld dat met een spuitje ook opgelost kan worden.
Ook wel opvallend, als de familie van slachtoffers niet zelf aan de gang was gegaan met beelden verspreiden was deze tijdbom er mogelijk nog mee weggekomen ook!quote:Meerdere vrouwen gaven aan dat de politie tijdens zogenaamde informatieve gesprekken had aangegeven dat verkrachting moeilijk te bewijzen zou zijn. De zaak kwam in een stroomversnelling nadat er beelden van A. online gezet waren door familieleden van slachtoffers. Toen er aandacht voor kwam in de pers meldden meer slachtoffers zich.
Een nekschot is toch eigenlijk nog te goed voor zo’n klootzak…quote:
Het probleem hier is strafstapeling.quote:
[..]
Denk niet dat je het helemaal snapt, die rechter legt waarschijnlijk de hoogst mogelijke gevangenis straf op wat volgens de wet mag en kan.
Te weinig inderdaad, maar dat ligt toch echt aan de politiek
Vervolgens komt daar tbs achteraan, en dat kan voor zover ik weet gewoon 20 jaar duren als men vind dat dit stuk stront nog 20 jaar tbs moet blijven krijgen
Voor negen maal verkrachting zou je gewoon 9x5 = 45 jaar cel moeten kunnen geven.
Er kan dus voor een verkrachting 16 jaar geëist worden blijkbaar. Vervolgens hebben we te maken met een officier die voor nota bene vijf verkrachtingen (en vijf aanrandingen) vier jaar celstraf eist. En natuurlijk kan die TBS eindeloos verlengd worden, maar dat had wat mij betreft ook gewoon na 16 jaar gemogen.quote:
De strafeis van de officier van justitie is vier jaar gevangenisstraf met TBS. De hoogst mogelijke gevangenisstraf dat hiervoor opgelegd kan worden is 16 jaar gevangenisstraf. Nu gebeurt het wel eens dast de rechtbank strenger straft dan de strafeis van het openbaar ministerie, maar een dergelijk groot verschil tussen strafeis en opgelegde straf zou hoogst ongebruikelijk zijn.
Hoe kom je in godsnaam op een strafeis van vier jaar uit.
Elk delict zou afzonderlijk bestraft moeten worden inderdaad.quote:
Het probleem hier is strafstapeling.
Voor negen maal verkrachting zou je gewoon 9x5 = 45 jaar cel moeten kunnen geven.
Je zou nu in feite kunnen stellen dat een aantal verkrachtingen niet bestraft zijn.
Heb je opgezocht wat voor straffen er opgelegd kunnen worden? Daarnaast kunnen rechters ook signalen afgeven dat zij het instrumentarium te laag vinden.quote:
[..]
Denk niet dat je het helemaal snapt, die rechter legt waarschijnlijk de hoogst mogelijke gevangenis straf op wat volgens de wet mag en kan.
Te weinig inderdaad, maar dat ligt toch echt aan de politiek
Vervolgens komt daar tbs achteraan, en dat kan voor zover ik weet gewoon 20 jaar duren als men vind dat dit stuk stront nog 20 jaar tbs moet blijven krijgen
dat klinkt nog als een klein iemand in mijn hoofd Heb je wel eens gelezen hoe die serieverkrachter te werk ging?quote:
De Utrechtse serieverkrachter kreeg 16 jaar gevangenisstraf voor vier bewezen verkrachtingen. Maar die heette dan ook geen Hicham maar Gerard.
Niet dat ik vind dat deze gozer zwaar genoeg is gestraft, maar die Utrechtse serieverkrachter is echt een monster.SPOILERDe man sloeg zijn rechterarm om mijn borstkas heen. In zijn linkerhand had de man opeens het mes weer in zijn handen. Terwijl hij mij beet heeft hoorde ik hem zeggen: “Je weet zeker wel hoe scherp deze messen zijn”. De man zei vervolgens: “Trek je broek en je jas uit en leg deze op de grond”.47 De man zat al aan mijn broek te trekken. De man zei: “Ga voorover op je knieën op je jas zitten”. Terwijl ik op mijn knieën zat, voelde ik dat de man met het mes het kruis van mijn slip opensneed. De man stak zijn rechterhand met daarin het mes tussen mijn benen door van achteren naar voren. Daarna sneed hij van rechts naar links het kruis van mijn slipje door. Vervolgens trok de man met zijn linkerhand de rechterzijkant van het slipje stuk. Direct daarna drong de man met een vinger mijn vagina binnen. Dit deed hij terwijl hij achter mij zat. De man drong afwisselend met een vinger mijn vagina dan wel mijn anus binnen. De man bracht telkens één vinger binnen. Voor mijn gevoel is de man met alle vingers inclusief duim in zowel de vagina als de anus binnengedrongen.48 De man bewoog zijn vingers grover in mijn vagina. Ik zei tegen de man: “Dat doet pijn”. Ik hoorde de man daarop antwoorden: “Dat moet ook”.
De man vroeg: “Heb je een vriend?” En: “Waar woon je? Heb je geld bij je?”. De man stelde mij wel drie keer de vraag of ik geld bij me had. Ik antwoordde daarop: “Ja, ik heb geld bij me”. De man vroeg mij: “Weet je hoeveel?” De man trok mij toen aan mijn linkerarm overeind. De man zei: “Draai je om”. Hij zei: ”Ga op je knieën zitten”. De man duwde mij hierbij naar de grond. De man zei vervolgens: “Trek je broek en je jas uit en leg deze op de grond”.47 De man zat al aan mijn broek te trekken. De man zei: “Ga voorover op je knieën op je jas zitten”. Terwijl ik op mijn knieën zat, voelde ik dat de man met het mes het kruis van mijn slip opensneed. De man stak zijn rechterhand met daarin het mes tussen mijn benen door van achteren naar voren. Daarna sneed hij van rechts naar links het kruis van mijn slipje door. Vervolgens trok de man met zijn linkerhand de rechterzijkant van het slipje stuk. Direct daarna drong de man met een vinger mijn vagina binnen. Dit deed hij terwijl hij achter mij zat. De man drong afwisselend met een vinger mijn vagina dan wel mijn anus binnen. De man bracht telkens één vinger binnen. Voor mijn gevoel is de man met alle vingers inclusief duim in zowel de vagina als de anus binnengedrongen.48 De man bewoog zijn vingers grover in mijn vagina. Ik zei tegen de man: “Dat doet pijn”. Ik hoorde de man daarop antwoorden: “Dat moet ook”.
De man vroeg: “Heb je een vriend?” En: “Waar woon je? Heb je geld bij je?”. De man stelde mij wel drie keer de vraag of ik geld bij me had. Ik antwoordde daarop: “Ja, ik heb geld bij me”. De man vroeg mij: “Weet je hoeveel?” De man trok mij toen aan mijn linkerarm overeind. De man zei: “Draai je om”. Hij zei: ”Ga op je knieën zitten”. De man duwde mij hierbij naar de grond. Vervolgens pakte de man mij met beide handen bij mijn hoofd vast. De man zei: “Jij moet flink zuigen”. De man duwde mijn hoofd naar zijn penis toe. Ik werd op deze wijze gedwongen de penis in mijn mond te nemen. Ik heb gekokhalst. De man bewoog mijn hoofd heen en weer, zodat zijn penis op deze wijze in mijn mond heen en weer bewoog. Hij zei ook een paar keer “Goed zo”. Hij bleef mijn hoofd heen en weer bewegen ondanks het feit dat ik kokhalste.49 De man kwam op zijn knieën achter mij zitten. Hij bracht zijn penis in mijn vagina of anus. Hij heeft meerdere keren zijn penis in mijn anus dan wel vagina gebracht. De man trok zichzelf ook af, vermoedelijk om zijn penis stijver te krijgen. De man betastte tijdens deze handelingen mijn rechterborst. Dat deed hij erg hard. Hij wipte mijn BH omhoog en pakte mijn gehele rechterborst vast en kneep er hard in. Ook kneep de man in mijn rechtertepel. Vervolgens pakte de man de fietspomp van zijn fiets.50 De man zei dat ik op mijn zij moest gaan liggen. Ik voelde dat de man de pomp in mijn anus bracht. Hij bracht het handvat naar binnen. Ik voelde dat de pomp in mijn anus heen en weer bewogen werd. Ik voelde dat de man de pomp losliet. Hij bleef wel in mijn anus zitten. Direct daarop voelde ik dat de man zijn penis in mijn vagina bracht. Op een gegeven moment wisselde de man. De man bracht de pomp met het handvat in mijn vagina. Terwijl de pomp in mijn vagina zit, dringt hij met zijn penis mijn anus binnen. Vervolgens pakte de man mij met beide handen bij mijn hoofd vast. De man zei: “Jij moet flink zuigen”. De man duwde mijn hoofd naar zijn penis toe. Ik werd op deze wijze gedwongen de penis in mijn mond te nemen. Ik heb gekokhalst. De man bewoog mijn hoofd heen en weer, zodat zijn penis op deze wijze in mijn mond heen en weer bewoog. Hij zei ook een paar keer “Goed zo”. Hij bleef mijn hoofd heen en weer bewegen ondanks het feit dat ik kokhalste.49 De man kwam op zijn knieën achter mij zitten. Hij bracht zijn penis in mijn vagina of anus. Hij heeft meerdere keren zijn penis in mijn anus dan wel vagina gebracht. De man trok zichzelf ook af, vermoedelijk om zijn penis stijver te krijgen. De man betastte tijdens deze handelingen mijn rechterborst. Dat deed hij erg hard. Hij wipte mijn BH omhoog en pakte mijn gehele rechterborst vast en kneep er hard in. Ook kneep de man in mijn rechtertepel. Vervolgens pakte de man de fietspomp van zijn fiets.50 De man zei dat ik op mijn zij moest gaan liggen. Ik voelde dat de man de pomp in mijn anus bracht. Hij bracht het handvat naar binnen. Ik voelde dat de pomp in mijn anus heen en weer bewogen werd. Ik voelde dat de man de pomp losliet. Hij bleef wel in mijn anus zitten. Direct daarop voelde ik dat de man zijn penis in mijn vagina bracht. Op een gegeven moment wisselde de man. De man bracht de pomp met het handvat in mijn vagina. Terwijl de pomp in mijn vagina zit, dringt hij met zijn penis mijn anus binnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door KillemWieft op 09-09-2025 02:01:38 ]
Jij als idioot verkracht je vrouw of een vreemde, dan imo standaard een vrouwelijke rechtbank.
En het is gewoon eenkeuze hé, om alleen vrouwelijke rechters te willen.
Daarom krijgt hij waarschijnlijk geen verlof tijdens zijn TBSquote:
4 jaar, wtf
Nederland
SGP stemmen dus, die zijn voor de doodstrafquote:
[..]
Een nekschot is toch eigenlijk nog te goed voor zo’n klootzak…
Dat doen rechters feitelijk ook. De ene verkrachting wordt zwaarder bestraft dan de andere.quote:
Beetje zaken vergelijken.. wtf. Even verkrachtingen op waarde gaan inschatten.
Wat wil je bereiken door zedendelicten tegen vrouwen alleen door vrouwelijke rechters te laten berechten?quote:
Mannen zouden zich überhaupt niet moeten bemoeien met de strafmaat van verkrachtingen of aanrandingen.
Jij als idioot verkracht je vrouw of een vreemde, dan imo standaard een vrouwelijke rechtbank.
En het is gewoon eenkeuze hé, om alleen vrouwelijke rechters te willen.
Er is overigens een bekend voorbeeld uit 2018 van een verkrachtingszaak die door alleen vrouwelijke rechters werd behandeld. Een Afghaanse man werkte in een winkel en had een meisje dat als klant in de winkel kwam naar het magazijn gelokt om een tas te bekijken en daar heeft hij haar vervolgens verkracht. Volgens interne richtlijnen van de rechterlijke macht zou hij daar 24 maanden voor krijgen, maar dat zou bij hem als consequentie hebben gehad dat hij teruggestuurd zou worden naar Afghanistan. De drie vrouwelijke rechters vonden dat zielig en gaven hem dus een lagere straf.
Want mannen worden geen slachtoffer van seksueel geweld?quote:
Mannen zouden zich überhaupt niet moeten bemoeien met de strafmaat van verkrachtingen of aanrandingen.
Jij als idioot verkracht je vrouw of een vreemde, dan imo standaard een vrouwelijke rechtbank.
En het is gewoon eenkeuze hé, om alleen vrouwelijke rechters te willen.
Juist, optie ven met dat uitschot. Het zou je dochter maar wezen.quote:
Bovengemiddeld risico op herhaling, negen (!) zaken.
De maatschappij is geen speeltuin. Keer op keer weigeren de rechters hun verantwoording te nemen, want de gevolgen merken ze zelf toch niet. Een dergelijk iemand onttrek je gewoon voor altijd aan de maatschappij of in ieder geval voor een jaar of twintig, vijfentwintig voordat je aan een herevaluatie begint.
Kut politie.quote:
[..]
Ook wel opvallend, als de familie van slachtoffers niet zelf aan de gang was gegaan met beelden verspreiden was deze tijdbom er mogelijk nog mee weggekomen ook!
Zou de rechter hier soms weer 'culturele factoren' hebben laten meespelen in het oordeel? We weten inmiddels dat men dit soms doet waardoor straffen voor mensen met een migratieachtergrond lager kunnen uitvallen.
Doen rechters ook.?? Wat doet geslacht ertoe?quote:
[..]
Ja ga je serieus als (imo) mannelijk forumlid bepalen wat een gepaste straf is? Op de hand van anus/penus hoeken? 🤮 Beetje zaken vergelijken.. wtf. Even verkrachtingen op waarde gaan inschatten.
Ja een hele vage.quote:
Mannen zouden zich überhaupt niet moeten bemoeien met de strafmaat van verkrachtingen of aanrandingen.
Jij als idioot verkracht je vrouw of een vreemde, dan imo standaard een vrouwelijke rechtbank.
En het is gewoon eenkeuze hé, om alleen vrouwelijke rechters te willen.
Ik heb na het lezen van sommige vonnissen ook beperkt respect voor sommige rechters.quote:Op dinsdag 9 september 2025 06:13 schreef HowardRoark het volgende:
Ach, alleen in Nederland.
Zou de rechter hier soms weer 'culturele factoren' hebben laten meespelen in het oordeel? We weten inmiddels dat men dit soms doet waardoor straffen voor mensen met een migratieachtergrond lager kunnen uitvallen.
Tja, het heeft er toch veel weg van dat sommigen hun taak niet goed uitvoeren maar duidelijk dingen laten meewegen die niet zouden moeten meewegen. De rechtspraak glijdt op deze manier steeds meer af naar een onbetrouwbaar systeem met dubbele standaarden en rechters die de wereld door een sterk ideologische bril bekijken en dit meenemen in hun uitspraak.quote:
[..]
Ik heb na het lezen van sommige vonnissen ook beperkt respect voor sommige rechters.
4 jaar met TBS. Dit stuk stront wordt op onze kosten begeleid totdat een geiten wollen soken psycholoog het wel weer acceptabel vind om deze gestoorde weer op de maatschappij los te laten. Kans op recidief erg groot. Allemaal volgens de fegels der wetquote:
Het lijkt steeds meer alsof Nederland niet enkel een probleem heeft met 'Nieuwe Nederlanders', maar ook een gigantisch rechtstaatelijk probleem waarbij rechtspraak, politie en justitie hun bassale taken ten opzichte van burgers verzuimen. Ookal zal het waarschijnlijk volgens de letter van de wet wel 'binnen de kaders' zijn....
Op je 21e al serieverkrachter, dat komt nooit meer goed.
Zelf ook aan der lijve ondervonden inderdaad. Sommigen zijn echt totaal ongeschikt.quote:
[..]
Ik heb na het lezen van sommige vonnissen ook beperkt respect voor sommige rechters.
Watskeburt.quote:
[..]
Zelf ook aan der lijve ondervonden inderdaad. Sommigen zijn echt totaal ongeschikt.
Met een rechter die ging oordelen op basis van haar gevoel en het halve dossier gewoon negeerde.quote:
Met de huidige wetgeving kan dat niet.quote:
Kunnen we deze man zijn verblijfsvergunning of Nederlandse paspoort afpakken en daarna uitzetten?
Op je 21e al serieverkrachter, dat komt nooit meer goed.
Nederland heeft zich middels verschillende internationale verdragen verplicht om stateloosheid tegen te gaan. Als iemand alleen de Nederlandse nationaliteit heeft, kun je die in principe nooit verliezen. De enige manier om die te verliezen en daardoor stateloos te worden, is als je bij de aanvraag van de Nederlandse nationaliteit onjuiste gegeven hebt verstrekt, en je geen recht meer hebt op je oorspronkelijke nationaliteit.
Nederland mag het wettelijk wel mogelijk maken om de Nederlandse nationaliteit in te trekken van personen die naast de Nederlandse ook een andere nationaliteit hebben. De huidige wetgeving voorziet daar alleen in als iemand zich schuldig heeft gemaakt aan een misdrijf tegen de staat of een misdrijf met een terroristisch motief. In principe mag Nederland die mogelijkheden uitbreiden, en het is nogal teleurstellend dat Marjolein Faber daar geen wetsvoorstel voor heeft ingediend.
De rechter stelt dan weer dat het Marokkaanse paspoort geen keuze is dus die telt niet als 2e paspoort.quote:
[..]
Met de huidige wetgeving kan dat niet.
Nederland heeft zich middels verschillende internationale verdragen verplicht om stateloosheid tegen te gaan. Als iemand alleen de Nederlandse nationaliteit heeft, kun je die in principe nooit verliezen. De enige manier om die te verliezen en daardoor stateloos te worden, is als je bij de aanvraag van de Nederlandse nationaliteit onjuiste gegeven hebt verstrekt, en je geen recht meer hebt op je oorspronkelijke nationaliteit.
Nederland mag het wettelijk wel mogelijk maken om de Nederlandse nationaliteit in te trekken van personen die naast de Nederlandse ook een andere nationaliteit hebben. De huidige wetgeving voorziet daar alleen in als iemand zich schuldig heeft gemaakt aan een misdrijf tegen de staat of een misdrijf met een terroristisch motief. In principe mag Nederland die mogelijkheden uitbreiden, en het is nogal teleurstellend dat Marjolein Faber daar geen wetsvoorstel voor heeft ingediend.
Die rechter is dan ook een aanfluiting, want je kunt van een rechtsgeldig 2e paspoort niet zomaar beweren dat het niet als 2e paspoort telt.quote:
[..]
De rechter stelt dan weer dat het Marokkaanse paspoort geen keuze is dus die telt niet als 2e paspoort.
Maar het is oneerlijk, misschien wilt dat persoon wel helemaal geen Maroc paspoort.quote:
[..]
Die rechter is dan ook een aanfluiting, want je kunt van een rechtsgeldig 2e paspoort niet zomaar beweren dat het niet als 2e paspoort telt.
Het paspoort is uiteraard wel een keuze. De arm van Rabat is nog niet zo lang dat die ook Marrokanen hier dwingt een pasfoto te maken voor het paspoort. Maar het is sowieso weer een rechtertje dat op de stoel van de wetgever is gaan zitten en met zijn pretstudie van 4 jaar de goddelijke wijsheid in pacht heeft om de democratisch verkozen wetgever te overrulen.quote:
[..]
De rechter stelt dan weer dat het Marokkaanse paspoort geen keuze is dus die telt niet als 2e paspoort.
Ik zou dit niet accepteren als wetgever, wie is uiteindelijk de baas? De wetgever of de rechter?quote:
Het paspoort is uiteraard wel een keuze. De arm van Rabat is nog niet zo lang dat die ook Marrokanen hier dwingt een pasfoto te maken voor het paspoort. Maar het is sowieso weer een rechtertje dat op de stoel van de wetgever is gaan zitten en met zijn pretstudie van 4 jaar de goddelijke wijsheid in pacht heeft om de democratisch verkozen wetgever te overrulen.
Ik zou stellen, we hebben de overwegingen van de rechter te harte genomen en kunnen ons niet vinden in diens interpretatie dat er sprake is van een onterecht onderscheid op basis van afkomst.
De regels van het land Marokko, waar dergelijk persoon weinig aan kan doen, maken het persoon niet stateloos.
Dat hier geen keuzevrijheid schuilt voor het betrokken individu is inderdaad een verschil, maar dat maakt nog niet dat afkomst leidend is in dit onderscheid, dat is het niet, dat is het 2e paspoort.
Dus rechter, ajetoo.
https://www.rechtspraak.n(...)niet-toegestaan.aspx
Daar het vonnis^
Sowieso zou de interpretatie hiervan ook zijn dat buitenlandse mogendheden hier bepalen wat we mogen doen met dubbelpaspoortigen. Zou raar zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door ludovico op 10-09-2025 13:33:02 ]
Irrelevant. Hij/zei is Marokkaans en daar is het blijkbaar zo geregeld dat je automatisch de nationaliteit krijgt en daar geen afstand van kunt doen. Het is pas oneerlijk om te zeggen dat de één wel 2 nationaliteiten mag hebben en de ander niet.quote:Op woensdag 10 september 2025 10:59 schreef ludovico het volgende:
[..]
Maar het is oneerlijk, misschien wilt dat persoon wel helemaal geen Maroc paspoort.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Ik zou dit niet accepteren als wetgever, wie is uiteindelijk de baas? De wetgever of de rechter?
Ik zou stellen, we hebben de overwegingen van de rechter te harte genomen en kunnen ons niet vinden in diens interpretatie dat er sprake is van een onterecht onderscheid op basis van afkomst.
De regels van het land Marokko, waar dergelijk persoon weinig aan kan doen, maken het persoon niet stateloos.
Dat hier geen keuzevrijheid schuilt voor het betrokken individu is inderdaad een verschil, maar dat maakt nog niet dat afkomst leidend is in dit onderscheid, dat is het niet, dat is het 2e paspoort.
Dus rechter, ajetoo.
https://www.rechtspraak.n(...)niet-toegestaan.aspx
Daar het vonnis^
Sowieso zou de interpretatie hiervan ook zijn dat buitenlandse mogendheden hier bepalen wat we mogen doen met dubbelpaspoortigen. Zou raar zijn.
Maar wat als de rechter dwangverpleging niet ziet zitten? Wat doet die dan?quote:
De gedeeltelijke ontoerekeningsvatbaarheid wordt nogal makkelijk aangenomen, vaak zelfs vanwege een laag IQ, maar het komt snel neer op 7 jaar TBS bovenop die 4 jaar en het kan ook 20 jaar duren als de veroordeelde te weinig aanleiding geeft voor de psychologen om hem genezen te verklaren.
[..]
Het paspoort is uiteraard wel een keuze. De arm van Rabat is nog niet zo lang dat die ook Marrokanen hier dwingt een pasfoto te maken voor het paspoort. Maar het is sowieso weer een rechtertje dat op de stoel van de wetgever is gaan zitten en met zijn pretstudie van 4 jaar de goddelijke wijsheid in pacht heeft om de democratisch verkozen wetgever te overrulen.
Waarom niet 20 jaar + tbs met dwangverpleging? TBS is geen straf, maar een behandeling. Van mij mag zo iemand die zoiets op zijn minst 9 keer heeft gedaan gewoon ook flink gestrafd worden. Het gaat ook om recht doen aan de slachtoffers en samenleving imo.
TBS is ooit begonnen als TBR voor mensen die zo gek als een deur een misdrijf hebben gepleegd zonder dat hen dat kon worden toegerekend, vanwege die permanente of tijdelijke krankzinnigheid. Het was dan ook geen straf maar een beveiligingsmaatregel. Opsluiting ter bescherming van de samenleving was het uitgangspunt, behandeling viel binnen dat kader, dus even kijken of meneer na behandeling weer veilig kon worden vrijgelaten.quote:
[..]
Maar wat als de rechter dwangverpleging niet ziet zitten? Wat doet die dan?
Waarom niet 20 jaar + tbs met dwangverpleging? TBS is geen straf, maar een behandeling. Van mij mag zo iemand die zoiets op zijn minst 9 keer heeft gedaan gewoon ook flink gestrafd worden. Het gaat ook om recht doen aan de slachtoffers en samenleving imo.
Maar in hun oneindige wijsheid hebben rechters bedacht dat er gedeeltelijke ontoerekeningsvatbaarheid is. Dat klopt niet met het systeem en heeft ook geen wetenschappelijke basis, en wordt vaak gebaseerd op psychische klachten die niet zoveel met het misdrijf te maken hebben of laagbegaafdheid. Dus het is een rommeltje maar dat doet er niet aan af dat TBS behoorlijk lang duurt, in een lichter regime dan gevangenisstraf maar ook de duur is zeer onzeker.
Je moet gewoon geen Nederlands staatsburgerschap uitdelen aan mensen die van hun vaderland hun nationaliteit moeten behouden. Als ze geen Nederlandse bijstandsuitkering kunnen ontvangen heeft Marokko geen reet aan het behoud van die Marokkaanse nationaliteit dus houdt dat vanzelf op. Geen Nederlands probleem van maken.quote:
[..]
Ik zou dit niet accepteren als wetgever, wie is uiteindelijk de baas? De wetgever of de rechter?
Ik zou stellen, we hebben de overwegingen van de rechter te harte genomen en kunnen ons niet vinden in diens interpretatie dat er sprake is van een onterecht onderscheid op basis van afkomst.
De regels van het land Marokko, waar dergelijk persoon weinig aan kan doen, maken het persoon niet stateloos.
Dat hier geen keuzevrijheid schuilt voor het betrokken individu is inderdaad een verschil, maar dat maakt nog niet dat afkomst leidend is in dit onderscheid, dat is het niet, dat is het 2e paspoort.
Dus rechter, ajetoo.
https://www.rechtspraak.n(...)niet-toegestaan.aspx
Daar het vonnis^
Sowieso zou de interpretatie hiervan ook zijn dat buitenlandse mogendheden hier bepalen wat we mogen doen met dubbelpaspoortigen. Zou raar zijn.
Ik kan de rechter in deze zaak wel volgen omdat mijnheer hier van kinds af aan woont en er niet blijkt van het hebben van een paspoort. Maar Turken kunnen wel van hun Turkse nationaliteit af, en Marokkanen hebben nog steeds de wettelijke verplichting om zoveel mogelijk afstand te doen en een buitenlands paspoort houden is dat niet. Sowieso is het de dubbele nationaliteit die een ongelijkheid op basis van afkomst is, dus volgens de redenering van de rechter, hoe redelijk ook, zou de Nederlandse staat volgens die verdragen tegen rassendiscriminatie geen Nederlandse nationaliteit aan een Marokkaan mogen geven omdat die dan daarmee rechtsongelijkheid op basis van afkomst creeert.
De vraag bij een dermate groot aantal verkrachtingen is zelfs of behandeling überhaupt wenselijk is. Wat mij betreft is dit gewoon direct levenslang en klaar.quote:
[..]
Maar wat als de rechter dwangverpleging niet ziet zitten? Wat doet die dan?
Waarom niet 20 jaar + tbs met dwangverpleging? TBS is geen straf, maar een behandeling. Van mij mag zo iemand die zoiets op zijn minst 9 keer heeft gedaan gewoon ook flink gestrafd worden. Het gaat ook om recht doen aan de slachtoffers en samenleving imo.
Tis volgens mij nou net ff waar je de norm legt.quote:
Nederlandse staat volgens die verdragen tegen rassendiscriminatie geen Nederlandse nationaliteit aan een Marokkaan mogen geven omdat die dan daarmee rechtsongelijkheid op basis van afkomst creeert.
Dusja. Politiek. Dus.