F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mmh, de weg naar de hel is geplaveid met goede intenties, is een bekend gezegde. De wil om iets goeds te doen maar zonder de juiste kennis of middelen, kunnen leiden tot onbedoelde negatieve gevolgen. Het is imho de verantwoordelijkheid van de hulpverlener om te weten wat hij of zij doet.quote:Op zondag 24 augustus 2025 16:35 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Wat mij betreft zeker; het gaat om je intentie.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Mooi gezegd. Ik ben een oude lul van 68 en erger mij in stilte aan het disrespect dat onze samenleving terroriseert. Het is allemaal erger geworden. Mijn opa zaliger vertelde mij eens dat hij huilend thuis kwam van school omdat hij een klap had gekregen van de meester. Hij kreeg meteen een klap van zijn vader die tegen hem zei "dan zal je dat wel verdiend hebben". Dat zou je als meester nu moeten doen, dan word je door die asociale familie van dat kutjoch gevierendeeld.quote:Op zondag 24 augustus 2025 16:28 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
In feite ligt het antwoord al in de OP besloten alleen nodigt moeten en bereiken dan weer uit tot een streven "wees zo en doe zo want dan ben ik vast 'goed' bezig.
In feite zou het als vanzelf moeten gaan omdat in interactie met onze medemens ook het dieper begrip vergroot wordt en dus de juiste handeling doen niet meer een probleem is, we zien en doen immers.
Maar in de huidige wereld lijkt zeker wel iets heel erg mis omdat bij een steeds groter deel het respect volledig afwezig is, janken over teveel of te weinig ijs in het sappie aan de balie bijvoorbeeld.
Lekker de bink uithangen met een iphone en of andere luxe, dikke zes cilinder of een die veel herrie maakt, grote muil naar alles en iedereen en een totale disrespect terwijl men dus zelf wel verwacht respect te krijgen.
Ik kijk met lede ogen naar onze samenleving in verval en vraag me af waar het is mis gegaan, zouden we misschien terug moeten naar de jaren zeventig waar jongeren nog gewoon een goed mep om de oren kregen als ze brutaal werden?
Deugd is niet uit te nodigen en kan niet ontwikkeld, deugd leeft en steunt op orde en orde komt voort uit begrip/begrijpen.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
En wat versta je daaronder?quote:
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Het begint met de juiste intentie: iemand willen helpen. Wat is het dan? Geen goed mens?quote:Op zondag 24 augustus 2025 17:11 schreef Geldprintkabouter het volgende:
[..]
Mmh, de weg naar de hel is geplaveid met goede intenties, is een bekend gezegde. De wil om iets goeds te doen maar zonder de juiste kennis of middelen, kunnen leiden tot onbedoelde negatieve gevolgen. Het is imho de verantwoordelijkheid van de hulpverlener om te weten wat hij of zij doet.
Geen goed mens maar ook geen slecht mens. Gewoon een mens die een te hoge dunk van zichzelf heeft. Een prutser dus.quote:
[..]
Het begint met de juiste intentie: iemand willen helpen. Wat is het dan? Geen goed mens?
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Wat ik onder een goed mens versta, is niet iemand die altijd de juiste keuzes maakt of moreel onfeilbaar is. Goedheid zit voor mij eerder in het bewustzijn en de intentie: de bereidheid om te reflecteren, verantwoordelijkheid te nemen en te blijven streven naar het juiste, zelfs wanneer ik faal of tekortschiet.quote:
[..]
En wat versta je daaronder?
Ik herken me in verschillende tradities die je noemt. Bij Aristoteles raakt me het idee van de deugd als een proces: dat je door oefening groeit in menselijkheid en balans vindt tussen uitersten. Ik zie mezelf als iemand die daarin onderweg is; niet perfect, maar wel toegewijd aan het zoeken van dat midden. Vanuit Kant begrijp ik de waarde van principes: ik probeer trouw te zijn aan mijn geweten en de plicht die ik voel om anderen respectvol en eerlijk te behandelen. Tegelijk geloof ik, zoals utilitaristen benadrukken, dat het ertoe doet wat mijn daden teweegbrengen: ik probeer keuzes te maken die niet alleen mijzelf, maar ook mijn omgeving ten goede komen.
Misschien sluit ik het meest aan bij het existentialistische perspectief: een goed mens is iemand die zijn vrijheid niet ontloopt, maar verantwoordelijkheid neemt voor de keuzes die hij maakt. Ik leef niet blind naar opgelegde regels, maar probeer authentiek te handelen naar waarden die ik bewust heb onderzocht en omarmd.
Dus als ik zeg dat ik mezelf als een goed mens zie, bedoel ik niet dat ik een afgerond ideaalbeeld vertegenwoordig, maar dat ik in mijn intenties en mijn handelen een voortdurende beweging zie naar verantwoordelijkheid, respect en zorg voor anderen. Goedheid is voor mij geen statisch eindpunt, maar een houding van zoeken, reflecteren en groeien. En in dat proces herken ik mezelf: iemand die oprecht probeert.
Please consider the environment before printing this post
Beste post van dit topic tot nu toe.quote:
[..]
Wat ik onder een goed mens versta, is niet iemand die altijd de juiste keuzes maakt of moreel onfeilbaar is. Goedheid zit voor mij eerder in het bewustzijn en de intentie: de bereidheid om te reflecteren, verantwoordelijkheid te nemen en te blijven streven naar het juiste, zelfs wanneer ik faal of tekortschiet.
Ik herken me in verschillende tradities die je noemt. Bij Aristoteles raakt me het idee van de deugd als een proces: dat je door oefening groeit in menselijkheid en balans vindt tussen uitersten. Ik zie mezelf als iemand die daarin onderweg is; niet perfect, maar wel toegewijd aan het zoeken van dat midden. Vanuit Kant begrijp ik de waarde van principes: ik probeer trouw te zijn aan mijn geweten en de plicht die ik voel om anderen respectvol en eerlijk te behandelen. Tegelijk geloof ik, zoals utilitaristen benadrukken, dat het ertoe doet wat mijn daden teweegbrengen: ik probeer keuzes te maken die niet alleen mijzelf, maar ook mijn omgeving ten goede komen.
Misschien sluit ik het meest aan bij het existentialistische perspectief: een goed mens is iemand die zijn vrijheid niet ontloopt, maar verantwoordelijkheid neemt voor de keuzes die hij maakt. Ik leef niet blind naar opgelegde regels, maar probeer authentiek te handelen naar waarden die ik bewust heb onderzocht en omarmd.
Dus als ik zeg dat ik mezelf als een goed mens zie, bedoel ik niet dat ik een afgerond ideaalbeeld vertegenwoordig, maar dat ik in mijn intenties en mijn handelen een voortdurende beweging zie naar verantwoordelijkheid, respect en zorg voor anderen. Goedheid is voor mij geen statisch eindpunt, maar een houding van zoeken, reflecteren en groeien. En in dat proces herken ik mezelf: iemand die oprecht probeert.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Als iemand volkomen te goeder trouw is dan ga jij er vanuit dat het een prutser is?quote:
[..]
Geen goed mens maar ook geen slecht mens. Gewoon een mens die een te hoge dunk van zichzelf heeft. Een prutser dus.
Als het resultaat gepruts is, dan is-ie dus een prutser. Een prutser met goede intenties. Iemand die zegt: "ik ga jou helpen" maar uiteindelijk de ander lelijk in de steek laat. Geen goed mens dus.quote:
[..]
Als iemand volkomen te goeder trouw is dan ga jij er vanuit dat het een prutser is?
[ Bericht 6% gewijzigd door Geldprintkabouter op 24-08-2025 21:03:28 ]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Een prutser kan geen goed mens zijn? Wa’s dat nou. Ik ben een prutser als het om financiële dingen gaat, ben ik nu een fout mens?quote:
[..]
Als het resultaat gepruts is, dan is-ie dus een prutser. Een prutser met goede intenties maar niet een goed mens.
Nee, behalve als je onder dit gegeven een ander financieel advies geeft "om te helpen." Want behalve goede intenties gaat het ook om je verantwoordelijk voelen. Je moet dan tegen de hulpvrager zeggen: "sorry maar daar heb ik geen verstand van".quote:
[..]
Een prutser kan geen goed mens zijn? Wa’s dat nou. Ik ben een prutser als het om financiële dingen gaat, ben ik nu een fout mens?
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Ben ik niet met je eens. Als je hart puur is blijft dat staan. Of je het nou verknalt of niet. Verantwoordelijkheid vind ik daarvan geen deel uitmaken.quote:
[..]
Nee, behalve als je onder dit gegeven een ander financieel advies geeft "om te helpen." Want behalve goede intenties gaat het ook om je verantwoordelijk voelen. Je moet dan tegen de hulpvrager zeggen: "sorry maar daar heb ik geen verstand van".
Het is een complex en gelaagd onderwerp. Het gaat om deugethiek (o.a. innerlijke eigenschappen) en gevolgenethiek. Het voelen van verantwoordelijkheid speelt hierin een cruciale rol. Het is een deugd op zich, die de brug slaat tussen intentie en gevolg. Zonder verantwoordelijkheid kunnen zelfs de beste intenties onverantwoordelijke of zelfs gevaarlijke handelingen teweegbrengen. Een goed mens met een oprechte intentie om te helpen, zou zich vanuit een gevoel van verantwoordelijkheid bewust moeten zijn van zijn eigen beperkingen. Dit betekent dat je, als je weinig verstand hebt van financiën, beter kunt zeggen: "Ik kan je hier niet mee helpen, maar ik kan je wel doorverwijzen naar iemand die er verstand van heeft." De intentie om te helpen wordt dan omgezet in een verantwoordelijke actie die een betere uitkomst heeft.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Als je hart puur is blijft dat staan. Of je het nou verknalt of niet. Verantwoordelijkheid vind ik daarvan geen deel uitmaken.
Dus, ben je nog steeds een goed mens ondanks het slechte resultaat? De meeste ethische denkers zouden zeggen van niet. Een oprecht goed mens wil niet alleen het goede doen, maar ook het goede bereiken. Dit vereist meer dan alleen een goede intentie; het vereist ook wijsheid, zelfkennis en het vermogen om de verantwoordelijkheid te nemen voor de mogelijke gevolgen van je handelingen. Een echt goed mens is zich bewust van zijn onwetendheid en handelt daar ook naar.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
'Goed' is gebaseerd op wat waar is. Om te weten wat een goed mens is, moet je dus eerst weten wat waar is. Dan kun je concluderen of iemand waarheidsgetrouw en dus goed handelt of niet.
'Waar' bepaalt wat 'goed' is, omdat handelen alleen correct beoordeeld kan worden als we de werkelijke gevolgen ervan weten.
Definiëren wat een goed mens is, is dus puur speculatie en mening als we niet eerst vaststellen wat waar is.
'Waar' bepaalt wat 'goed' is, omdat handelen alleen correct beoordeeld kan worden als we de werkelijke gevolgen ervan weten.
Definiëren wat een goed mens is, is dus puur speculatie en mening als we niet eerst vaststellen wat waar is.
Je weet het ook heel treffend te verwoorden. daar is inzicht en dus begrip voor nodig.quote:
Dus als ik zeg dat ik mezelf als een goed mens zie, bedoel ik niet dat ik een afgerond ideaalbeeld vertegenwoordig, maar dat ik in mijn intenties en mijn handelen een voortdurende beweging zie naar verantwoordelijkheid, respect en zorg voor anderen. Goedheid is voor mij geen statisch eindpunt, maar een houding van zoeken, reflecteren en groeien. En in dat proces herken ik mezelf: iemand die oprecht probeert.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Helaas is "wat waar is" vaak niet objectief vast te stellen.quote:
'Goed' is gebaseerd op wat waar is. Om te weten wat een goed mens is, moet je dus eerst weten wat waar is. Dan kun je concluderen of iemand waarheidsgetrouw en dus goed handelt of niet.
'Waar' bepaalt wat 'goed' is, omdat handelen alleen correct beoordeeld kan worden als we de werkelijke gevolgen ervan weten.
Definiëren wat een goed mens is, is dus puur speculatie en mening als we niet eerst vaststellen wat waar is.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Ik vind dat niet goed genoeg om een "goed mens" te zijn. Het is meer dan dat.quote:
Als je goed bent voor andere mensen, wat voor elkaar over hebt, dan kom je al ver.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Daarom zeg ik ook, dat is een goed begin.quote:
[..]
Ik vind dat niet goed genoeg om een "goed mens" te zijn. Het is meer dan dat.
Inderdaad, het is een stap in de goede richting maar het is nog een eind doorwandelen.quote:
[..]
Daarom zeg ik ook, dat is een goed begin.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
‘Een oprecht goed mens wil niet alleen het goede doen, maar ook het goede bereiken.’quote:
[..]
Het is een complex en gelaagd onderwerp. Het gaat om deugethiek (o.a. innerlijke eigenschappen) en gevolgenethiek. Het voelen van verantwoordelijkheid speelt hierin een cruciale rol. Het is een deugd op zich, die de brug slaat tussen intentie en gevolg. Zonder verantwoordelijkheid kunnen zelfs de beste intenties onverantwoordelijke of zelfs gevaarlijke handelingen teweegbrengen. Een goed mens met een oprechte intentie om te helpen, zou zich vanuit een gevoel van verantwoordelijkheid bewust moeten zijn van zijn eigen beperkingen. Dit betekent dat je, als je weinig verstand hebt van financiën, beter kunt zeggen: "Ik kan je hier niet mee helpen, maar ik kan je wel doorverwijzen naar iemand die er verstand van heeft." De intentie om te helpen wordt dan omgezet in een verantwoordelijke actie die een betere uitkomst heeft.
Dus, ben je nog steeds een goed mens ondanks het slechte resultaat? De meeste ethische denkers zouden zeggen van niet. Een oprecht goed mens wil niet alleen het goede doen, maar ook het goede bereiken. Dit vereist meer dan alleen een goede intentie; het vereist ook wijsheid, zelfkennis en het vermogen om de verantwoordelijkheid te nemen voor de mogelijke gevolgen van je handelingen. Een echt goed mens is zich bewust van zijn onwetendheid en handelt daar ook naar.
Als iemand heel naïef is maar wiens intentie het goede is dan blijft dat voor mij een goed mens, ondanks dat het her en der fout gaat. Hij beseft dat niet, ziet dat niet maar de inborst blijft voor mij hetzelfde. Dat hij verantwoordelijkheid moet voelen vind ik er niet toe doen.
Ik vind dat je de term ‘een goed mens’ snel overboord gooit.
Ik vind dat ik de term (of het concept) van 'een goed mens' niet snel wegdoe. Ik hanteer wel strengere maatstaven. Jouw visie is “inclusiever”: jij wil niemand uitsluiten van het predicaat “goed mens” alleen omdat diegene tekortschiet in effectiviteit of wijsheid. Maar mijn visie voorkomt dat “goedheid” gereduceerd wordt tot louter goed willen; zonder verantwoordelijkheid kan “goed doen” zelfs schadelijk uitpakken (de onhandige helper die meer kapotmaakt dan hij oplost, maar zichzelf toch als goed ziet). Met andere woorden, jouw standpunt is warm en barmhartig maar kan stekeblind zijn voor de gevolgen, mijn standpunt is streng en verantwoordelijk maar kan strenger overkomen en sommige goedbedoelende mensen buitensluiten. Jouw visie is "vrouwelijke compassie" die van mij "mannelijke zakelijkheid."quote:
[..]
‘Een oprecht goed mens wil niet alleen het goede doen, maar ook het goede bereiken.’
Als iemand heel naïef is maar wiens intentie het goede is dan blijft dat voor mij een goed mens, ondanks dat het her en der fout gaat. Hij beseft dat niet, ziet dat niet maar de inborst blijft voor mij hetzelfde. Dat hij verantwoordelijkheid moet voelen vind ik er niet toe doen.
Ik vind dat je de term ‘een goed mens’ snel overboord gooit.
Misschien is de kernvraag: wil je “een goed mens” vooral beoordelen op het innerlijk kompas of op de verantwoordelijkheid voor gevolgen? Jij kiest voor het eerste, ik voor het laatste. Ik vrees dat wij het niet eens zullen worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Geldprintkabouter op 25-08-2025 14:21:07 ]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Interessant.
Goed zijn is inderdaad authentiek leven, zelf een inschatting maken en ook principieel tegen de stroom in durven gaan. Als iets niet deugt, deugt het niet.
Helaas is deugen voor sommigen een concept. Een politiek correcte mening verkondigen, zonnepanelen en salderen. Subsidies opstrijken.
Ja zelfs klappen voor een motie die in de praktijk zou betekenen dat Israël van de kaart zou worden geveegd. Al met al een lifestyle, maar dan wel een laakbare: extern gericht, performatief en ethisch gewoon fout
Volgens de definitie van Aristoteles deug je dan voor geen meter.
Goed zijn is inderdaad authentiek leven, zelf een inschatting maken en ook principieel tegen de stroom in durven gaan. Als iets niet deugt, deugt het niet.
Helaas is deugen voor sommigen een concept. Een politiek correcte mening verkondigen, zonnepanelen en salderen. Subsidies opstrijken.
Ja zelfs klappen voor een motie die in de praktijk zou betekenen dat Israël van de kaart zou worden geveegd. Al met al een lifestyle, maar dan wel een laakbare: extern gericht, performatief en ethisch gewoon fout
Volgens de definitie van Aristoteles deug je dan voor geen meter.
Moed vind ik de belangrijkste kardinale deugd die er is. Daarna gematigdheid.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Dus volgens jou is een zichzelf matigend, moedig mens een "goed mens"? Wil je dat nader toelichten svp?quote:
Moed vind ik de belangrijkste kardinale deugd die er is. Daarna gematigdheid.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
|
|
