F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat betekent het om een goed mens te zijn? Is goedheid universeel, of cultureel bepaald? Volgens Aristoteles streef je als mens naar 'een vervuld leven'. Om dit te bereiken, moet je je deugden ontwikkelen en deze in de praktijk brengen. De deugd ligt daarbij in het 'gulden midden' tussen twee extremen. Zo is moed bijvoorbeeld het midden tussen lafheid en roekeloosheid. Het gaat erom dat je door herhaling van deugdzame handelingen een deugdzaam karakter opbouwt. Volgens Kant is een goed mens iemand die handelt uit plicht en respect voor deze universele morele regels, ongeacht de gevolgen. Utilitaristen kijken naar de gevolgen: een goed mens bevordert het grootste geluk voor velen. Volgens het existentialisme is een goed mens iemand die de verantwoordelijkheid voor zijn vrijheid aanvaardt en authentiek leeft. Dit betekent dat je je eigen waarden en betekenis creëert, in plaats van klakkeloos de regels van anderen of de maatschappij te volgen.
Is goedheid te vinden in intentie, uitkomst, of beide? Kan iemand die fouten maakt nog steeds goed zijn? Is een goed mens iemand die altijd juiste keuzes maakt, of iemand die onophoudelijk streeft naar goedheid ondanks fouten? Is een goed mens iemand die bewust streeft naar verbetering van zichzelf en zijn omgeving?
Misschien is goedheid geen statisch ideaal, maar een voortdurend proces van reflectie, keuzes en verantwoordelijkheid. Toch?
[ Bericht 5% gewijzigd door Geldprintkabouter op 21-08-2025 21:33:08 ]
Is goedheid te vinden in intentie, uitkomst, of beide? Kan iemand die fouten maakt nog steeds goed zijn? Is een goed mens iemand die altijd juiste keuzes maakt, of iemand die onophoudelijk streeft naar goedheid ondanks fouten? Is een goed mens iemand die bewust streeft naar verbetering van zichzelf en zijn omgeving?
Misschien is goedheid geen statisch ideaal, maar een voortdurend proces van reflectie, keuzes en verantwoordelijkheid. Toch?
[ Bericht 5% gewijzigd door Geldprintkabouter op 21-08-2025 21:33:08 ]
Diep in het bos, verborgen voor iedere inspecteur, laten de puntmutsen 's nachts bankbiljetten rollen alsof er geen morgen bestaat.
Een goed mens is iemand die, als hij vaak gebruikmaakt van ChatGPT/AI in zijn reacties, dit erbij zet. Dat is wel zo eerlijk naar zijn gesprekspartners die wel moeite en tijd steken in het verwoorden van hun eigen gedachten. 
Als je een ander geen pijn doet, besteeld of anderszijds benadeeld, ben je al een heel eind.
Ben je daarnaast ook nog bereidt om anderen te helpen, ben je op de goede weg.
Ben je daarnaast ook nog bereidt om anderen te helpen, ben je op de goede weg.
Als je bereid bent anderen te helpen maar die komen dan van de wal in de sloot. Ben je dan nog "goed"? Gaat het alleen om de intentie of ook om het resultaat?quote:Op donderdag 21 augustus 2025 21:24 schreef marc0871 het volgende:
Als je een ander geen pijn doet, besteeld of anderszijds benadeeld, ben je al een heel eind.
Ben je daarnaast ook nog bereidt om anderen te helpen, ben je op de goede weg.
Diep in het bos, verborgen voor iedere inspecteur, laten de puntmutsen 's nachts bankbiljetten rollen alsof er geen morgen bestaat.
Je kan zelf toch alleen intentie sturen? Dat is ook het hele begrip intentie.quote:
[..]
Als je bereid bent anderen te helpen maar die komen dan van de wal in de sloot. Ben je dan nog "goed"? Gaat het alleen om de intentie of ook om het resultaat?
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Nou ja, dat gebeurt.quote:
[..]
Als je bereid bent anderen te helpen maar die komen dan van de wal in de sloot. Ben je dan nog "goed"? Gaat het alleen om de intentie of ook om het resultaat?
Moet je het daarom maar niet proberen?
Nee, het gaat om intentie en/of het resultaat. Je kan iemand echt willen helpen maar als het eindresultaat erger is dan toen je er aan begon door foute beslissingen en verkeerde keuzes, ben je dan "goed" of "niet goed".quote:Op donderdag 21 augustus 2025 22:20 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Je kan zelf toch alleen intentie sturen? Dat is ook het hele begrip intentie.
[ Bericht 2% gewijzigd door Geldprintkabouter op 21-08-2025 23:22:11 ]
Diep in het bos, verborgen voor iedere inspecteur, laten de puntmutsen 's nachts bankbiljetten rollen alsof er geen morgen bestaat.
[ Bericht 100% gewijzigd door Geldprintkabouter op 21-08-2025 23:21:51 ]
Diep in het bos, verborgen voor iedere inspecteur, laten de puntmutsen 's nachts bankbiljetten rollen alsof er geen morgen bestaat.
1. Is iemand die een ander doodt per definitie een slecht mens?
2. Maar wat als die ander Adolf Hitler was?
3. Ben je dan nog steeds “goed” als je zegt dat de dader fout zat, ook al heeft die daad mogelijk miljoenen levens gered?
4. En wat als diezelfde dader niet Hitler vermoordt, maar iemand waarvan híj heilig gelooft dat die net zo slecht is… terwijl jíj dat helemaal niet zo ziet?
5. Of draai het om: als jij óók gelooft dat het slachtoffer écht een monster was, is de dader dan opeens een held?
2. Maar wat als die ander Adolf Hitler was?
3. Ben je dan nog steeds “goed” als je zegt dat de dader fout zat, ook al heeft die daad mogelijk miljoenen levens gered?
4. En wat als diezelfde dader niet Hitler vermoordt, maar iemand waarvan híj heilig gelooft dat die net zo slecht is… terwijl jíj dat helemaal niet zo ziet?
5. Of draai het om: als jij óók gelooft dat het slachtoffer écht een monster was, is de dader dan opeens een held?
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Als een 'goed mens' goede intenties heeft om die ander te helpen maar hij geeft adviezen en doet handelingen die 'verkeerd' zijn, die desastreus voor de hulpzoekende uitpakken - bijvoorbeeld omdat dat 'goede mens' niet de verantwoordelijkheid heeft genomen zich goed te informeren over adequate oplossingen maar zijn eigen, subjectieve overtuiging volgde - is hij/zij dan een 'goed mens'?quote:
[..]
Nou ja, dat gebeurt.
Moet je het daarom maar niet proberen?
Diep in het bos, verborgen voor iedere inspecteur, laten de puntmutsen 's nachts bankbiljetten rollen alsof er geen morgen bestaat.
Onkunde en onwetendheid heeft niets met goed of slecht zijn te maken.quote:
[..]
Als een 'goed mens' goede intenties heeft om die ander te helpen maar hij geeft adviezen en doet handelingen die 'verkeerd' zijn, die desastreus voor de hulpzoekende uitpakken - bijvoorbeeld omdat dat 'goede mens' niet de verantwoordelijkheid heeft genomen zich goed te informeren over adequate oplossingen maar zijn eigen, subjectieve overtuiging volgde - is hij/zij dan een 'goed mens'?
Eenieder kan slechts helpen naar zijn eigen vaardigheden.
De intentie om te willen helpen, wordt als prettiger ervaren dan dat er gezegd wordt, je zoekt het zelf maar uit.
Bekijk deze YouTube-video
Maar heb je als 'hulpverlener" 'niet de plicht (of desnoods de verantwoordelijkheid) om goed geïnformeerd te zijn alvorens hulp te verlenen? Je kan immers ook zeggen tegen de hulpbehoevende: "sorry maar hier heb ik echt geen verstand van, ik raad je aan om bij een ander raad te vragen"quote:
[..]
Onkunde en onwetendheid heeft niets met goed of slecht zijn te maken.
Eenieder kan slechts helpen naar zijn eigen vaardigheden.
De intentie om te willen helpen, wordt als prettiger ervaren dan dat er gezegd wordt, je zoekt het zelf maar uit.
Diep in het bos, verborgen voor iedere inspecteur, laten de puntmutsen 's nachts bankbiljetten rollen alsof er geen morgen bestaat.
Niet alle hulp is meteen leven en dood, hè.quote:
[..]
Maar heb je als 'hulpverlener" 'niet de plicht (of desnoods de verantwoordelijkheid) om goed geïnformeerd te zijn alvorens hulp te verlenen? Je kan immers ook zeggen tegen de hulpbehoevende: "sorry maar hier heb ik echt geen verstand van, ik raad je aan om bij een ander raad te vragen"
Misschien moest dat boekenkastje boven iets worden verschoven.
Vragen of er wat aan de hand is, of dat je wat kan doen, is het eerste.
Vanuit daar kan je dan kijken of je de skillset hebt om wat te doen.
niet? Dan is iemand doorverwijzen naar iemand die er meer verstand van heeft ook al hulp.
Of even met iemand meegaan, zodat je zeker weet dat ze daar aankomen.
Je kan altijd wat doen.
Altijd? Onder elke omstandigheid? Ik vind van niet.quote:
Diep in het bos, verborgen voor iedere inspecteur, laten de puntmutsen 's nachts bankbiljetten rollen alsof er geen morgen bestaat.
Of je altijd wat moet doen, is weer een andere kwestie.quote:
[..]
Altijd? Onder elke omstandigheid? Ik vind van niet.
OK. Dus je uitspraak "Je kan altijd wat doen" is niet zo absoluut?quote:
[..]
Of je altijd wat moet doen, is weer een andere kwestie.
Diep in het bos, verborgen voor iedere inspecteur, laten de puntmutsen 's nachts bankbiljetten rollen alsof er geen morgen bestaat.
Kunnen. Moeten. 2 verschillende dingen.quote:
[..]
OK. Dus je uitspraak "Je kan altijd wat doen" is niet zo absoluut?
Dus je kan - ongeacht het resultaat - altijd wat doen? Dus na afloop zeg je: "ik heb mijn best gedaan maar helaas pindakaas het ging niet zoals ik wilde." Zo iets?quote:
[..]
Kunnen. Moeten. 2 verschillende dingen.
Ik ben nog steeds van mening dat een "goed mens" een eigen verantwoordelijkheid heeft alvorens hulp te bieden.
Diep in het bos, verborgen voor iedere inspecteur, laten de puntmutsen 's nachts bankbiljetten rollen alsof er geen morgen bestaat.
Maar waar zeg ik dat je je verantwoordelijkheid moet loslaten om maar wat gedaan te hebben?quote:
[..]
Dus je kan - ongeacht het resultaat - altijd wat doen? Dus na afloop zeg je: "ik heb mijn best gedaan maar helaas pindakaas het ging niet zoals ik wilde." Zo iets?
Ik ben nog steeds van mening dat een "goed mens" een eigen verantwoordelijkheid heeft alvorens hulp te bieden.
Mensen zijn toch niet gek, of wat?
Is jouw wereld echt zo zwart/wit?
Zo van, als je het niet goed kan doen, is alles wat je doet slecht, of zoiets.
Ik heb het dus niet over voor de hand liggende alledaagse dingetjes. Mijn vraag is: "ben je een goed mens als je met de beste bedoelingen de ander onbedoeld verder de stront in werkt"quote:
[..]
Maar waar zeg ik dat je je verantwoordelijkheid moet loslaten om maar wat gedaan te hebben?
Mensen zijn toch niet gek, of wat?
Is jouw wereld echt zo zwart/wit?
Zo van, als je het niet goed kan doen, is alles wat je doet slecht, of zoiets.
Diep in het bos, verborgen voor iedere inspecteur, laten de puntmutsen 's nachts bankbiljetten rollen alsof er geen morgen bestaat.
Ja, dat begreep ik al.quote:
[..]
Ik heb het dus niet over voor de hand liggende alledaagse dingetjes. Mijn vraag is: "ben je een goed mens als je met de beste bedoelingen de ander onbedoeld verder de stront in werkt"
Dat je hulp niet het gewenste resultaat heeft, maakt jou nog niet slecht.
Soms loopt het leven niet zoals je wil en heeft een goedbedoelde actie een averechts effect. Shit happens.
Ik ga me iig niet schuldig voelen als iemand, ondanks mijn pogingen om de situatie bij te sturen, toch richting de afgrond blijft sturen.
Soms moet je het loslaten om niet meegetrokken te worden in hun destructieve neigingen.
Ok, daar kan ik mee leven. 👍quote:
[..]
Ja, dat begreep ik al.
Dat je hulp niet het gewenste resultaat heeft, maakt jou nog niet slecht.
Soms loopt het leven niet zoals je wil en heeft een goedbedoelde actie een averechts effect. Shit happens.
Ik ga me iig niet schuldig voelen als iemand, ondanks mijn pogingen om de situatie bij te sturen, toch richting de afgrond blijft sturen.
Soms moet je het loslaten om niet meegetrokken te worden in hun destructieve neigingen.
Diep in het bos, verborgen voor iedere inspecteur, laten de puntmutsen 's nachts bankbiljetten rollen alsof er geen morgen bestaat.
In feite ligt het antwoord al in de OP besloten alleen nodigt moeten en bereiken dan weer uit tot een streven "wees zo en doe zo want dan ben ik vast 'goed' bezig.quote:
Wat betekent het om een goed mens te zijn? Is goedheid universeel, of cultureel bepaald? Volgens Aristoteles streef je als mens naar 'een vervuld leven'. Om dit te bereiken, moet je je deugden ontwikkelen en deze in de praktijk brengen. De deugd ligt daarbij in het 'gulden midden' tussen twee extremen. Zo is moed bijvoorbeeld het midden tussen lafheid en roekeloosheid. Het gaat erom dat je door herhaling van deugdzame handelingen een deugdzaam karakter opbouwt. Volgens Kant is een goed mens iemand die handelt uit plicht en respect voor deze universele morele regels, ongeacht de gevolgen. Utilitaristen kijken naar de gevolgen: een goed mens bevordert het grootste geluk voor velen. Volgens het existentialisme is een goed mens iemand die de verantwoordelijkheid voor zijn vrijheid aanvaardt en authentiek leeft. Dit betekent dat je je eigen waarden en betekenis creëert, in plaats van klakkeloos de regels van anderen of de maatschappij te volgen.
Is goedheid te vinden in intentie, uitkomst, of beide? Kan iemand die fouten maakt nog steeds goed zijn? Is een goed mens iemand die altijd juiste keuzes maakt, of iemand die onophoudelijk streeft naar goedheid ondanks fouten? Is een goed mens iemand die bewust streeft naar verbetering van zichzelf en zijn omgeving?
Misschien is goedheid geen statisch ideaal, maar een voortdurend proces van reflectie, keuzes en verantwoordelijkheid. Toch?
In feite zou het als vanzelf moeten gaan omdat in interactie met onze medemens ook het dieper begrip vergroot wordt en dus de juiste handeling doen niet meer een probleem is, we zien en doen immers.
Maar in de huidige wereld lijkt zeker wel iets heel erg mis omdat bij een steeds groter deel het respect volledig afwezig is, janken over teveel of te weinig ijs in het sappie aan de balie bijvoorbeeld.
Lekker de bink uithangen met een iphone en of andere luxe, dikke zes cilinder of een die veel herrie maakt, grote muil naar alles en iedereen en een totale disrespect terwijl men dus zelf wel verwacht respect te krijgen.
Ik kijk met lede ogen naar onze samenleving in verval en vraag me af waar het is mis gegaan, zouden we misschien terug moeten naar de jaren zeventig waar jongeren nog gewoon een goed mep om de oren kregen als ze brutaal werden?
Deugd is niet uit te nodigen en kan niet ontwikkeld, deugd leeft en steunt op orde en orde komt voort uit begrip/begrijpen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wat mij betreft zeker; het gaat om je intentie.quote:
[..]
Ik heb het dus niet over voor de hand liggende alledaagse dingetjes. Mijn vraag is: "ben je een goed mens als je met de beste bedoelingen de ander onbedoeld verder de stront in werkt"
|
|
