NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://tw.nl/australie-s(...)miljoen-huishoudens/quote:Australië schakelt grootste batterij ter wereld in: stroom voor 1 miljoen huishoudens
Stef van Boekel | Gepubliceerd op: 1 uur geleden
© Akaysha Energy
Op de plek waar ooit een kolencentrale stond, draait nu de krachtigste batterij ter wereld. De Waratah Super Battery in Australië levert genoeg stroom om een miljoen huishoudens een uur lang van elektriciteit te voorzien en houdt het energienet stabiel als het spannend wordt.
Wie denkt aan batterijen, denkt al snel aan AA’tjes of een thuisaccu aan de muur. Maar in Australië gaan ze voor groot-groter-grootst. Daar is onlangs de Waratah Super Battery ingeschakeld: een kolossaal batterijproject dat niet alleen als ‘shock absorber’ fungeert voor het overbelaste elektriciteitsnet van New South Wales, maar ook symbool staat voor de wereldwijde energietransitie.
Van kolencentrale naar megabatterij
Op het terrein van de voormalige Munmorah-kolencentrale, aan de oostkust van Australië, verrijst nu een toekomstgericht energieproject. De Waratah Super Battery is gebouwd op 14 hectare en bestaat uit ruim 3.500 batterijcontainers. Het project is in handen van Akaysha Energy, een dochterbedrijf van investeringsreus BlackRock, en wordt technisch aangestuurd door het overheidsbedrijf EnergyCo.
Wanneer het project eind 2025 volledig operationeel is, zal Waratah 850 megawatt (MW) vermogen en 1.680 megawattuur (MWh) opslagcapaciteit leveren, goed voor één uur stroom voor bijna een miljoen huishoudens. Daarmee is het de krachtigste batterij ter wereld op het gebied van piekvermogen.
Stabiliteit in een wiebelig energielandschap
Australië is wereldwijd koploper op het gebied van zonne-energie per hoofd van de bevolking. Maar die groei brengt ook uitdagingen met zich mee: een overvloed aan zonnestroom midden op de dag en piekvraag in de avonduren zorgen voor grillige netbelasting. Tel daarbij op dat steeds meer kolencentrales de komende jaren sluiten – en de noodzaak voor stabiele back-upsystemen wordt duidelijk.
Daar komt Waratah in beeld. De batterij is onderdeel van het System Integrity Protection Scheme (SIPS), een geavanceerd systeem dat in real time 36 hoogspanningslijnen monitort. Bij calamiteiten zoals blikseminslag of overbelasting, kan Waratah binnen seconden tot 700 MW injecteren in het net. Tegelijkertijd kan het gekoppelde opwekkers instrueren om hun productie tijdelijk te verlagen, wat essentieel is om frequentieschommelingen te voorkomen.
Volgens Transgrid, de netbeheerder die verantwoordelijk is voor het SIPS-controlesysteem, is dit het meest geavanceerde systeem in zijn soort in Australië. Er zijn upgrades uitgevoerd op 22 onderstations en vier hoogspanningslijnen om de batterij effectief te integreren.
Batterij als prijzendrukker
De voordelen zijn niet alleen technisch. Volgens deskundigen zal Waratah ook een dempend effect hebben op de elektriciteitsprijzen. De batterij maakt het namelijk mogelijk om meer goedkopere stroom (met name uit zonne-energie) efficiënt te benutten en te transporteren. Dat vermindert de behoefte aan dure noodcapaciteit en voorkomt verspilling van overtollige opwek.
Nick Carter, CEO van Akaysha Energy, benadrukt dat de batterij tijdens testrondes in de hete Australische zomer al van pas kwam. “Toen NSW te maken kreeg met een acuut stroomtekort, kon Waratah ingrijpen om het net stabiel te houden.”
Technisch hoogstandje en strategische zet
De Waratah Super Battery is niet alleen een technisch hoogstandje, maar ook een strategische zet. Door zijn enorme capaciteit en snelle responstijd dient de batterij als springplank naar een fossielvrije toekomst. Als de overige kolencentrales in de komende jaren worden gesloten, moet opslaginfrastructuur als Waratah die leemte opvangen.
Bovendien maakt de batterij het mogelijk om de bestaande netinfrastructuur efficiënter te gebruiken. “Door meer energie over de bestaande lijnen te laten stromen, kunnen we de noodzaak voor nieuwe transmissie beperken,” aldus Dylan McConnell, energieonderzoeker aan de Universiteit van New South Wales. “Dat drukt op de lange termijn ook de kosten voor consumenten.”
Batterijrevolutie in Australië
Waratah is een van de twaalf grootschalige batterijprojecten die in het afgelopen jaar zijn aangesloten op het nationale net van Australië. Volgens de Australische energiemarktwaakhond AEMO is de totale ontladingscapaciteit van batterijprojecten daarmee meer dan verdubbeld.
En dit is nog maar het begin. Grote installaties in Eraring en Liddell zijn al in aanbouw. Ook op huishoudniveau groeit de belangstelling voor batterijopslag snel, mede dankzij federale subsidies. In combinatie met de alomtegenwoordige zonnepanelen op Australische daken ontstaat zo een krachtig ecosysteem van decentrale én grootschalige opslag.
Anna Freeman van de Clean Energy Council noemt Waratah “cruciale infrastructuur” om de energietransitie mogelijk te maken. “Batterijen zoals deze zijn de meest praktische en kostenefficiënte manier om het elektriciteitsnet te vergroenen en te stabiliseren.”
goed van blackrock
Blackrock clan zijn satanisten. Verder wel een mooi project, maar ben wel benieuwd naar de levensduur.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Sinds ze de kant van Oekraine hebben gekozen roepen bepaalde figuren dat.quote:Op woensdag 6 augustus 2025 13:21 schreef SebbeSwensje het volgende:
Blackrock clan zijn satanisten. Verder wel een mooi project, maar ben wel benieuwd naar de levensduur.
Mijn werkgever heeft dat ook gedaan. Zijn ik en mijn collega’s nu ook satanisten?
Wat hebben jullie gedaan? Amerikanen zijn gewoon de duivels van deze wereld, om dat te zien hoef je geen raketwetenschapper te zijn.quote:Op woensdag 6 augustus 2025 14:07 schreef Shotty het volgende:
[..]
Sinds ze de kant van Oekraine hebben gekozen roepen bepaalde figuren dat.
Mijn werkgever heeft dat ook gedaan. Zijn ik en mijn collega’s nu ook satanisten?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Prachtig. Daar mag je wel een flink stuk natuur voor inleveren.
Kan gewoon bij het gft zo'n batterij natuurlijk. Top!
Kan gewoon bij het gft zo'n batterij natuurlijk. Top!
Het zullen LFP-cellen zijn, dus ongeveer 6.000 cycles.quote:
Blackrock clan zijn satanisten. Verder wel een mooi project, maar ben wel benieuwd naar de levensduur.
Maakt de schaal daar verder niet bij uit? Het klinkt als niet superveel, maar ze zullen er vast wel goed over hebben nagedacht.quote:
[..]
Het zullen LFP-cellen zijn, dus ongeveer 6.000 cycles.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Niet al te slimme opmerking.quote:
Prachtig. Daar mag je wel een flink stuk natuur voor inleveren.
De batterij is geplaatst op de locatie van een oude kolencentrale.
LFP-cellen zijn goed te recyclen, zit ook weinig bijzonders in qua grondstoffen, is ruim beschikbaar.quote:Kan gewoon bij het gft zo'n batterij natuurlijk. Top!
IJzerfosfaat (FePO4) kathode, Lithium (Li), graphite anode, verder wat aluminium en koper.
Of je 1 cel of een miljoen cellen hebt, het blijven 6.000 cycles.quote:
[..]
Maakt de schaal daar verder niet bij uit?
Waarom klinkt het niet als superveel?quote:Het klinkt als niet superveel, maar ze zullen er vast wel goed over hebben nagedacht.
Het zijn volledige cycles.
Dit soort batterij fungeert als "peaker plant", dus levert in verhouding dure stroom (op pieken) en dat verdient zich ook economisch snel terug.
Stel die batterij injecteert 700mw, hoe lang duurt het dan voordat dit bij je huis aankomt?
Lachen joh.
Niet.quote:
Stel die batterij injecteert 700mw, hoe lang duurt het dan voordat dit bij je huis aankomt?
700 milliwatt zet geen zoden aan de dijk.
Bedankt voor de toelichting!quote:
[..]
Of je 1 cel of een miljoen cellen hebt, het blijven 6.000 cycles.
[..]
Waarom klinkt het niet als superveel?
Het zijn volledige cycles.
Dit soort batterij fungeert als "peaker plant", dus levert in verhouding dure stroom (op pieken) en dat verdient zich ook economisch snel terug.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Als je ze iedere dag twee keer voor het grootste deel laad en ontlaad, dan gaan ze tien jaar mee. Of als je ze alleen rond de middag oplaad (Australië, altijd zonnig weer), gaan ze minstens 17 jaar mee. Wel als ze altijd rond kamertemperatuur worden gehouden, anders is het minder. Dus goed koelen!quote:
[..]
Maakt de schaal daar verder niet bij uit? Het klinkt als niet superveel, maar ze zullen er vast wel goed over hebben nagedacht.
Het gaat voor de klanten vooral om het voltage, en eventueel de frequentie. Die eerste zodat je apparaten niet kapot gaan of zichzelf uitzetten, die tweede voor apparaten met een ingebouwde klok.quote:
Stel die batterij injecteert 700mw, hoe lang duurt het dan voordat dit bij je huis aankomt?
Het zijn LiFePO4 cellen, die kunnen een wat ruimere range aan.quote:
[..]
Wel als ze altijd rond kamertemperatuur worden gehouden, anders is het minder. Dus goed koelen!
quote:Ideal Range: 20°C to 45°C (68°F to 113°F)
This range provides the best balance of performance and longevity.
Maximum capacity is achieved.
Internal resistance is minimized, leading to efficient charging and discharging.
Voltage stability is maintained, which is crucial for sensitive electronics.
Charging Temperature: 0°C to 55°C (32°F to 131°F) according to BSLBATT
Discharge Temperature: -20°C to 55°C (-4°F to 131°F) according to BSLBATT
Storage Temperature: 0°C to 35°C (32°F to 95°F) according to BSLBATT
Cold Temperatures:
Below 10°C, charging efficiency is reduced, and capacity may be significantly affected, especially below 0°C.
At -20°C, capacity can drop to 60% or even 40% of its rated capacity according to Evlithium.
Het hangt er ook van af hoe vaak die dingen in actie moeten komen en hoe snel ze moeten laden. Als dat "ieder uur" is, dan krijgen ze veel te verduren. Of ze worden ingezet als een centrale of als een condensator, zeg maar.quote:
[..]
Het zijn LiFePO4 cellen, die kunnen een wat ruimere range aan.
[..]
Uiteraard. Maar met zo'n grote batterij zal er vast wel een "hoofd BMS" zijn dat alle afzonderlijke BMS in de gaten houdt en de load verdeelt zodat de cellen niet te warm worden.quote:
[..]
Het hangt er ook van af hoe vaak die dingen in actie moeten komen en hoe snel ze moeten laden. Als dat "ieder uur" is, dan krijgen ze veel te verduren. Of ze worden ingezet als een centrale of als een condensator, zeg maar.
Het is niet je typische "Chinese stepje"
Volgens wie?quote:
[..]
Niet al te slimme opmerking.
De batterij is geplaatst op de locatie van een oude kolencentrale.
[..]
LFP-cellen zijn goed te recyclen, zit ook weinig bijzonders in qua grondstoffen, is ruim beschikbaar.
IJzerfosfaat (FePO4) kathode, Lithium (Li), graphite anode, verder wat aluminium en koper.
Uit de OP misschien?quote:
quote:Op de plek waar ooit een kolencentrale stond, draait nu de krachtigste batterij ter wereld.
Vind het niet erg slim dit op 1 site te bouwen, zou het over 3-4 sites verdelen. Dan is het redundant voor als er wat met de site zelf of de kabels erheen gebeurd.
Nee kan veel meer aan .quote:
[..]
Maakt de schaal daar verder niet bij uit? Het klinkt als niet superveel, maar ze zullen er vast wel goed over hebben nagedacht.
Maar dat temperatuur gebonden.
Op 25 graden kunnen ze 10.000 halen.
Wel dat staat bij mijn cellen en die zijn van 2021 .
Na 6000 abuse of 10.000 relax houden ze daarna nog 80% van hun vermogen.
De vloeistof zelf is goed voor 20 jaar.
Nieuwe generatie kunnen zelfs meer aan .
De beperking is eigenlijk de vloeistof.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Zo iets. Verspreiden zorgt naast verminderde kwetsbaarheid door extern onheil ook voor minder zware infrastructuur lijkt mij.quote:
Vind het niet erg slim dit op 1 site te bouwen, zou het over 3-4 sites verdelen. Dan is het redundant voor als er wat met de site zelf of de kabels erheen gebeurd.
Kan iemand uitleggen waarom het slim is het zo sterk te centraliseren in plaats van het te verdelen op stads of zelfs wijkniveau?
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
In het artikel staat iets als: dit is een voorbeeld in de energietransitie.
Terwijl als je zoveel batterij opslag nodig bent dat is omdat er grote problemen zijn met je normale opwekking en netbeheer.
Beetje als aggregaten neerzetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 06-08-2025 23:55:45 ]
Terwijl als je zoveel batterij opslag nodig bent dat is omdat er grote problemen zijn met je normale opwekking en netbeheer.
Beetje als aggregaten neerzetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 06-08-2025 23:55:45 ]
Vakman pur sang
Voor alle linkse rakkers die nog steeds claimen dat de wereld op zon en wind kan draaien als we maar genoeg batterijen neerzettenquote:de krachtigste batterij ter wereld. De Waratah Super Battery in Australië levert genoeg stroom om een miljoen huishoudens een uur lang van elektriciteit te voorzien
No amount of money ever bought a second of time.
Ze staan op de locatie van een oude kolencentrale, dus de infra is er.quote:
[..]
Zo iets. Verspreiden zorgt naast verminderde kwetsbaarheid door extern onheil ook voor minder zware infrastructuur lijkt mij.
Kan iemand uitleggen waarom het slim is het zo sterk te centraliseren in plaats van het te verdelen op stads of zelfs wijkniveau?
Het kan ook mits de geografie van het land gunstig is qua wind en/of zon. Dat het hier relatief veel waait is gunstig, maar de grote seizoens invloed zo ver van de evenaar voor zon is dan weer k..tquote:
[..]
Voor alle linkse rakkers die nog steeds claimen dat de wereld op zon en wind kan draaien als we maar genoeg batterijen neerzetten
Costa Rica, zeer dicht bij de evenaar produceert vrijwel 100% van zijn elektriciteit renewable
Zelfs zonder veel gebruik van zonnecellen
quote:Costa Rica consistently generates over 98% of its electricity from renewable sources. In some years, this percentage has reached 99% or even 100% for extended periods. This achievement is primarily driven by hydroelectric power, supplemented by geothermal, wind, and biomass/solar sources.
Here's a more detailed breakdown:
Dominance of Hydroelectric Power:
Hydroelectric power constitutes the largest share of Costa Rica's renewable energy mix, accounting for roughly 74% of the total.
Supplemented by Other Sources:
Geothermal energy contributes significantly, with wind power and biomass/solar also playing a role.
Historical Successes:
Costa Rica has achieved remarkable milestones, including 300 consecutive days running on 100% renewable energy in 2018, according to the Climate Council.
[ Bericht 7% gewijzigd door Digi2 op 06-08-2025 21:39:21 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Afhankelijk van het moment dat het in brand vliegt.quote:
ben wel benieuwd naar de levensduur.
Leuk geprobeerd.quote:Op woensdag 6 augustus 2025 23:09 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Afhankelijk van het moment dat het in brand vliegt.
Het zijn LFP-cellen, die staan er niet om bekend om in brand te vliegen.
Er is wel eens brand geweest in zo'n park maar dat was nog met oude Li-Ion cellen, die ook een beduidend lagere kortere levensduur hebben.
LFP Battery Fire Safety: What You NEED to Know
Bekijk deze YouTube-video
Heb je nog reactie op post 24?quote:
[..]
Leuk geprobeerd.
Het zijn LFP-cellen, die staan er niet om bekend om in brand te vliegen.
Er is wel eens brand geweest in zo'n park maar dat was nog met oude Li-Ion cellen, die ook een beduidend lagere kortere levensduur hebben.
LFP Battery Fire Safety: What You NEED to Know
Bekijk deze YouTube-video
Vakman pur sang
Nee.quote:
[..]
Heb je nog reactie op post 24?
Het is al morgen.quote:
[..]
Probeer het morgen nog maar eens.
quote:
In het artikel staat iets als: dit is een voorbeeld in de energietransitie.
Terwijl als je zoveel batterij opslag nodig bent dat is omdat er grote problemen zijn met je normale opwekking en netbeheer.
Beetje als aggregaten neerzetten.
Geen probleem. Ze kunnen er wel even een stickertje op plakken die aangeeft dat de batterij onderdeel is van het normale netbeheer. Dus dan is dat geen probleem meer.quote:normale opwekking en netbeheer.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
quote:
[..]
[..]
Geen probleem. Ze kunnen er wel even een stickertje op plakken die aangeeft dat de batterij onderdeel is van het normale netbeheer. Dus dan is dat geen probleem meer.Omdat een mega batterij een probleemoplosser is en daarmee dus ook een des-investering.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een stabiele opwekking met genoeg hoogspanning lijnen naar andere nette dan is niet zo’n probleem oplosser nodig. Dus kun je het geld beter stoppen in het oplossen van de problemen dan lokale accu’s
De problemen in het net aldaar:
• Verouderde kolencentrales vallen regelmatig uit, vooral bij piekvraag
• Grote vertragingen en kostenoverschrijdingen bij nieuwe stroomverbindingen (zoals HumeLink)
• Netwerkcongestie: wind- en zonneparken worden vaak afgeschakeld
• Lokale weerstand tegen nieuwe hoogspanningslijnen en REZ-projecten
• Zware stormen legden in 2024 en 2025 delen van NSW wekenlang plat
• Honderdduizenden huishoudens zonder stroom na extreme regenval
• Internet en mobiel verkeer viel op meerdere plekken volledig uit
• Noodlijnen zoals 000 tijdelijk onbereikbaar door stroomproblemen
https://www.abc.net.au/ne(...)-explainer/104658606
https://www.abc.net.au/ne(...)-blackouts/105486852
https://www.sciencedirect(...)ii/S0140988321001791
Hadden ze bv nieuwe centrales (misschien wel kernenergie wat fossielvrij is) gecombineerd met hun zonne-energie dan waren die hele batterijen niet nodig.
Als je netten koppelt, wat zelfs trans-Atlantisch kan demp je je dippen en kun je energie op hele grote schaal verdelen.
Nederland doet dit goed en is geen batterij park nodig.
Dus in principe is het een grote pleister die veel geld recources en arbeid kost.
Maar wordt verkocht als ontzettend duurzame shizzle omdat batterij nou eenmaal duurzaam klinkt.Vakman pur sang
Ah ja “prijzendrukker”, net als gratis services, led lampen, spaarlampen, isoleren van je woning om verbruik te drukken etc etc.. oh en natuurlijk zonnepanelen en windmolens.
Dat heeft echt onze rekeningen gedrukt.. ja even ja, met name zonnepanelen.
Hoe is dat inmiddels? Juist.
Dat heeft echt onze rekeningen gedrukt.. ja even ja, met name zonnepanelen.
Hoe is dat inmiddels? Juist.
Ze zullen deze site juist gekozen hebben omdat alle infra er al voor lag.quote:
Vind het niet erg slim dit op 1 site te bouwen, zou het over 3-4 sites verdelen. Dan is het redundant voor als er wat met de site zelf of de kabels erheen gebeurd.
Scheelt aanzienlijk in de kosten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Kan ik mij wat bij voorstellen,quote:
[..]
Ze zullen deze site juist gekozen hebben omdat alle infra er al voor lag.
Scheelt aanzienlijk in de kosten.
NL zal dat ook wel gaan doen samen met grote acciu's bij zonneparken (reeds verplicht voor nieuwe dacht ik) en peakshaving bij consumenten door kleine 2,5-5 kW accu's.quote:
[..]
Kan ik mij wat bij voorstellen,
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is vaak veel goedkoper om 1 zo'n project op 1 locatie te starten dat het op 4 plekken bouwen.quote:
[..]
Zo iets. Verspreiden zorgt naast verminderde kwetsbaarheid door extern onheil ook voor minder zware infrastructuur lijkt mij.
Kan iemand uitleggen waarom het slim is het zo sterk te centraliseren in plaats van het te verdelen op stads of zelfs wijkniveau?
Dat is toch wel een belangrijke reden.
Lachen joh.
Helemaal correctquote:
[..]
Omdat een mega batterij een probleemoplosser is en daarmee dus ook een des-investering.
Een stabiele opwekking met genoeg hoogspanning lijnen naar andere nette dan is niet zo’n probleem oplosser nodig. Dus kun je het geld beter stoppen in het oplossen van de problemen dan lokale accu’s
De problemen in het net aldaar:
• Verouderde kolencentrales vallen regelmatig uit, vooral bij piekvraag
• Grote vertragingen en kostenoverschrijdingen bij nieuwe stroomverbindingen (zoals HumeLink)
• Netwerkcongestie: wind- en zonneparken worden vaak afgeschakeld
• Lokale weerstand tegen nieuwe hoogspanningslijnen en REZ-projecten
• Zware stormen legden in 2024 en 2025 delen van NSW wekenlang plat
• Honderdduizenden huishoudens zonder stroom na extreme regenval
• Internet en mobiel verkeer viel op meerdere plekken volledig uit
• Noodlijnen zoals 000 tijdelijk onbereikbaar door stroomproblemen
https://www.abc.net.au/ne(...)-explainer/104658606
https://www.abc.net.au/ne(...)-blackouts/105486852
https://www.sciencedirect(...)ii/S0140988321001791
Hadden ze bv nieuwe centrales (misschien wel kernenergie wat fossielvrij is) gecombineerd met hun zonne-energie dan waren die hele batterijen niet nodig.
Als je netten koppelt, wat zelfs trans-Atlantisch kan demp je je dippen en kun je energie op hele grote schaal verdelen.
Nederland doet dit goed en is geen batterij park nodig.
Dus in principe is het een grote pleister die veel geld recources en arbeid kost.
Maar wordt verkocht als ontzettend duurzame shizzle omdat batterij nou eenmaal duurzaam klinkt.
Aan de andere kant, wanneer batterijen goedkoop genoeg zijn kan je ze als verdienmodel gebruiken, stroom inkopen (opladen) wanneer de stroomprijzen negatief zijn bij overproductie en verkopen als de vraag hoog is. Noorwegen, Zweden, Oostenrijk en Zwitserland gebruiken stuwmeren op deze manier,
Dat klopt en stuwmeren is een mooi natuurlijk principe.quote:
[..]
Helemaal correct
Aan de andere kant, wanneer batterijen goedkoop genoeg zijn kan je ze als verdienmodel gebruiken, stroom inkopen (opladen) wanneer de stroomprijzen negatief zijn bij overproductie en verkopen als de vraag hoog is. Noorwegen, Zweden, Oostenrijk en Zwitserland gebruiken stuwmeren op deze manier,
Maar eigenlijk is dat allemaal fictief, een negatieve stroomprijs.
Beter stem je beter af op productie en behoefte.
Vakman pur sang
Dat gebeurt ook, maar er is ook nog een “beurs” waar kopers en verkopers elkaar vinden. Je krijgt planning en realiteit van verbruik en productie nooit 100%quote:
[..]
Dat klopt en stuwmeren is een mooi natuurlijk principe.
Maar eigenlijk is dat allemaal fictief, een negatieve stroomprijs.
Beter stem je beter af op productie en behoefte.
Mits ze niet allemaal zon en wind gebruiken om hun energie op te wekken. Een wereldomspannende strook zonnepanelen op de evenaar is wat veel gevraagd (en dan moet Australië de helft van de tijd alle benodigde energie op kunnen wekken).quote:
Als je netten koppelt, wat zelfs trans-Atlantisch kan demp je je dippen en kun je energie op hele grote schaal verdelen.
Nederland doet dit goed en is geen batterij park nodig.
Dat kan wel, mits je de centrales niet allemaal op een kluitje zet en je genoeg capaciteit hebt om het piekvermogen te kunnen produceren. Dan moet je wel van te voren weten wat de productie en het verbruik gaan zijn, wat je natuurlijk niet hebt met zon en wind (zeker met de zonnepanelen bij mensen thuis).quote:
[..]
Dat gebeurt ook, maar er is ook nog een “beurs” waar kopers en verkopers elkaar vinden. Je krijgt planning en realiteit van verbruik en productie nooit 100%
Ook de vraag is niet 100% voorspelbaar. Breekt er een staking uit bij de NS of rijden er minder treinen omdat Utrecht Centraal een wisselstoring heeft heb je duidelijk minder afname. (Is maar een voorbeeld)quote:
[..]
Dat kan wel, mits je de centrales niet allemaal op een kluitje zet en je genoeg capaciteit hebt om het piekvermogen te kunnen produceren. Dan moet je wel van te voren weten wat de productie en het verbruik gaan zijn, wat je natuurlijk niet hebt met zon en wind (zeker met de zonnepanelen bij mensen thuis).
Klopt.quote:
[..]
Dat gebeurt ook, maar er is ook nog een “beurs” waar kopers en verkopers elkaar vinden. Je krijgt planning en realiteit van verbruik en productie nooit 100%
Daarom hebben we ook in Nederland "peaker plants" die ingeschakeld kunnen worden als er piekvraag is.
Of accu's, want dat is een stuk schoner dan een kolen- of gascentrale die 24/7 staat te draaien om bij te springen als het nodig is.
Daarmee vervang je niet alle "peaker plants" omdat zo'n accu bij te lange piekvraag een keer leeg raakt maar je kan er zeker een paar overbodig maken.
Zeker. Maar dat lukte in het verleden prima. Het probleem is recht evenredig met de hoeveelheid wiebelstroom.quote:
[..]
Ook de vraag is niet 100% voorspelbaar. Breekt er een staking uit bij de NS of rijden er minder treinen omdat Utrecht Centraal een wisselstoring heeft heb je duidelijk minder afname. (Is maar een voorbeeld)
Aanbod wel.quote:
[..]
Zeker. Maar dat lukte in het verleden prima. Het probleem is recht evenredig met de hoeveelheid wiebelstroom.
Vraag niet.
Peaker plants zul je altijd nodig blijven hebben, vooral omdat het stroomnet niet overal gelijkmatig belast wordt. Het hangt er dan een beetje vanaf wanneer een grote accu dan een goede vervanger is. Voor een Koninginnedag in Amsterdam niet, maar voor kleinere fluctuaties wel. Dan ben ik het wel met @Jan_Onderwater eens, dat je ze dan het beste kunt verspreiden over het hele land.quote:
Peaker plants kunnen meestal niet zoveel vermogen leveren, maar wel voor langere tijd. Grote accu's kunnen wel veel vermogen leveren, maar dan voor korte tijd. En verder hangt het af van de infrastructuur er omheen.
Als alternatief kun je het hele stroomnet natuurlijk zwaarder uitvoeren, of er een HVDC netwerk van maken. In het eerste geval kun je alles uitdempen, in het tweede doe je alles met lokale omvormers.
Met die beredenatie is een kerncentrale ook geen goed idee hoor :pquote:
[..]
Omdat een mega batterij een probleemoplosser is en daarmee dus ook een des-investering.
Een stabiele opwekking met genoeg hoogspanning lijnen naar andere nette dan is niet zo’n probleem oplosser nodig. Dus kun je het geld beter stoppen in het oplossen van de problemen dan lokale accu’s
De problemen in het net aldaar:
• Verouderde kolencentrales vallen regelmatig uit, vooral bij piekvraag
• Grote vertragingen en kostenoverschrijdingen bij nieuwe stroomverbindingen (zoals HumeLink)
• Netwerkcongestie: wind- en zonneparken worden vaak afgeschakeld
• Lokale weerstand tegen nieuwe hoogspanningslijnen en REZ-projecten
• Zware stormen legden in 2024 en 2025 delen van NSW wekenlang plat
• Honderdduizenden huishoudens zonder stroom na extreme regenval
• Internet en mobiel verkeer viel op meerdere plekken volledig uit
• Noodlijnen zoals 000 tijdelijk onbereikbaar door stroomproblemen
https://www.abc.net.au/ne(...)-explainer/104658606
https://www.abc.net.au/ne(...)-blackouts/105486852
https://www.sciencedirect(...)ii/S0140988321001791
Hadden ze bv nieuwe centrales (misschien wel kernenergie wat fossielvrij is) gecombineerd met hun zonne-energie dan waren die hele batterijen niet nodig.
Als je netten koppelt, wat zelfs trans-Atlantisch kan demp je je dippen en kun je energie op hele grote schaal verdelen.
Nederland doet dit goed en is geen batterij park nodig.
Dus in principe is het een grote pleister die veel geld recources en arbeid kost.
Maar wordt verkocht als ontzettend duurzame shizzle omdat batterij nou eenmaal duurzaam klinkt.
Kernsplijting levert namelijk problemen op: het proces is oa onstabiel. Voor dat probleem zijn oplossingen gekomen zoals koeling. Maar die koeling is een oplossing voor een probleem. Als dat probleem er niet was dan was die koeling helemaal niet nodig. Nog niet eens gesproken over de oplossingen die nodig waren, zijn en blijven om kernafval op te slaan. Dus kernsplijting is geen goed idee.
Iets vergelijkbaars kun je zeggen over gascentralen, kolencentrales etc. Ieder kwamen ze met problemen die een oplossing hebben gekregen. Hetzelfde als bij windenergie en zonne-energie: die geven een probleem wat oa opgelost wordt door batterijen.
Enne: energiecentrales zijn op zichzelf al een oplossing voor een probleem. Immers: als we geen energie zouden gebruiken was er ook geen oplossing nodig geweest om die energie beschikbaar te stellen.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Dat is flauw, dat is procesbeheersing.quote:Op donderdag 7 augustus 2025 14:36 schreef embedguy het volgende:
[..]
Met die beredenatie is een kerncentrale ook geen goed idee hoor :p
Kernsplijting levert namelijk problemen op: het proces is oa onstabiel. Voor dat probleem zijn oplossingen gekomen zoals koeling. Maar die koeling is een oplossing voor een probleem. Als dat probleem er niet was dan was die koeling helemaal niet nodig. Nog niet eens gesproken over de oplossingen die nodig waren, zijn en blijven om kernafval op te slaan. Dus kernsplijting is geen goed idee.
Iets vergelijkbaars kun je zeggen over gascentralen, kolencentrales etc. Ieder kwamen ze met problemen die een oplossing hebben gekregen. Hetzelfde als bij windenergie en zonne-energie: die geven een probleem wat oa opgelost wordt door batterijen.
Enne: energiecentrales zijn op zichzelf al een oplossing voor een probleem. Immers: als we geen energie zouden gebruiken was er ook geen oplossing nodig geweest om die energie beschikbaar te stellen.
New south Wales kampt met oude kolencentrales die steeds uitvallen, verouderd net en onvoldoende vermogen naar subnetten.
Echte problemen.
Het is zelfs zo dat het enige “duurzame” of “innovatieve” aan een batterij systeem, dat het woordje batterij duurzaam klinkt.
Vakman pur sang
Wil je wat dieper in op de materie dan is een ander forum met echte specialisten beter.
https://www.hoogspanningsforum.com/viewtopic.php
Lees dat eens door.
Wat tegenwoordig speelt is het voortschrijdende inzicht dat massa inertie verdwijnt uit de netten en dit voor grote problemen gaat zorgen wanneer er niks wordt gedaan.
Hoe dat werkt:
https://www.entsoe.eu/tec(...)nchronous-condenser/
[ Bericht 69% gewijzigd door Lospedrosa op 07-08-2025 15:14:27 ]
https://www.hoogspanningsforum.com/viewtopic.php
Lees dat eens door.
Wat tegenwoordig speelt is het voortschrijdende inzicht dat massa inertie verdwijnt uit de netten en dit voor grote problemen gaat zorgen wanneer er niks wordt gedaan.
Tennet is bezig met een aanbesteding van 3 grote massa condensors installaties om zodoende weer massa toe te voegen.quote:Congestie, het was een paar jaar geleden ook onzin, we hadden zo een stabiel en goed net, totdat er plots niets meer mogelijk was.
En nu, onze koppelingen tussen landen, zo iets als in Spanje, het zou hier niet mogelijk zijn.
Naar verwachting gaat Duitsland volgend jaar ook op rood en of op de 380kV dan nog veel energie uitgewisseld kan worden, is maar de vraag.
Massa traagheid gaat verloren en we gaan daardoor steeds meer netschommelingen zien.
Gaat dan wat mis met de koppeling naar Frankrijk dan maken we ook hier een black-out mee.
Zoals congestie in het verleden wordt instabiliteit door verlies massatraagheid ook ontkent, totdat het te laat is,….
Hoe dat werkt:
https://www.entsoe.eu/tec(...)nchronous-condenser/
[ Bericht 69% gewijzigd door Lospedrosa op 07-08-2025 15:14:27 ]
Vakman pur sang
Ja, we moeten allemaal weer terug naar de natuur en alles met de hand gaan doen. Geen bijl om hout te hakken, want daar heb je hout en ijzer voor nodig. Enzovoorts. Gewoon weer allemaal onder een boom in een tropisch oerwoud gaan wonen.quote:
[..]
Met die beredenatie is een kerncentrale ook geen goed idee hoor :p
Kernsplijting levert namelijk problemen op: het proces is oa onstabiel. Voor dat probleem zijn oplossingen gekomen zoals koeling. Maar die koeling is een oplossing voor een probleem. Als dat probleem er niet was dan was die koeling helemaal niet nodig. Nog niet eens gesproken over de oplossingen die nodig waren, zijn en blijven om kernafval op te slaan. Dus kernsplijting is geen goed idee.
Iets vergelijkbaars kun je zeggen over gascentralen, kolencentrales etc. Ieder kwamen ze met problemen die een oplossing hebben gekregen. Hetzelfde als bij windenergie en zonne-energie: die geven een probleem wat oa opgelost wordt door batterijen.
Enne: energiecentrales zijn op zichzelf al een oplossing voor een probleem. Immers: als we geen energie zouden gebruiken was er ook geen oplossing nodig geweest om die energie beschikbaar te stellen.
Als je een energiecentrale wilt hebben die een paar jaar lang 24/7 zijn maximale vermogen kan leveren, zelfs zonder dat je er brandstof in moet stoppen, hoeveel opties heb je dan? Ok, je hebt wel koelwater nodig.
Er is veel veranderd sinds die tijd, en het ging eigenlijk om de reden waarom er een beurs is waar overproductie verkocht wordt, en grotere vraag aangekocht.quote:
[..]
Zeker. Maar dat lukte in het verleden prima. Het probleem is recht evenredig met de hoeveelheid wiebelstroom.
Ja, er is nu meer wiebelstroom.quote:
[..]
Er is veel veranderd sinds die tijd, en het ging eigenlijk om de reden waarom er een beurs is waar overproductie verkocht wordt, en grotere vraag aangekocht.
De oplossingen die nog steeds bedacht en toegepast worden voor kernafval zou ik geen ‘procesbeheersing’ willen noemenquote:
[..]
Dat is flauw, dat is procesbeheersing.
New south Wales kampt met oude kolencentrales die steeds uitvallen, verouderd net en onvoldoende vermogen naar subnetten.
Echte problemen.
Het is zelfs zo dat het enige “duurzame” of “innovatieve” aan een batterij systeem, dat het woordje batterij duurzaam klinkt.
Het probleem dat een gascentrale gas (wat oa de oorlog in Ukraine subsidieert) nodig heeft ook niet.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Er zijn allerlei batterij oplossingen in gebruik en in ontwikkeling die duurzaam zijn. Sommigen zijn primitief zoals een stuwmeer, andere batterijen zijn behoorlijk innovatief zoals batterijen die energie opslaan in water en keukenzout.quote:
[..]
Dat is flauw, dat is procesbeheersing.
New south Wales kampt met oude kolencentrales die steeds uitvallen, verouderd net en onvoldoende vermogen naar subnetten.
Echte problemen.
Het is zelfs zo dat het enige “duurzame” of “innovatieve” aan een batterij systeem, dat het woordje batterij duurzaam klinkt.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Afgewerkte brandstofstaven zijn uitstekend te recyclen. Je hoeft iedere keer maar een paar procent van het radioactieve materiaal weg te gooien. Maar dat is duurder, dus doen ze dat alleen in Frankrijk. Wij sturen ze er ook naar toe, maar hier staat 1 van de grootste verrijkingsfabrieken voor uranium ter wereld URENCO, dus daar kopen we de nieuwe staven.quote:
[..]
De oplossingen die nog steeds bedacht en toegepast worden voor kernafval zou ik geen ‘procesbeheersing’ willen noemen
Het probleem dat een gascentrale gas (wat oa de oorlog in Ukraine subsidieert) nodig heeft ook niet.
Ja, dat zijn ze al minstens 50 jaar. Veel daarvan werken ook en kun je zelfs gewoon kopen en/of bouwen.quote:
[..]
Er zijn allerlei batterij oplossingen in gebruik en in ontwikkeling die duurzaam zijn. Sommigen zijn primitief zoals een stuwmeer, andere batterijen zijn behoorlijk innovatief zoals batterijen die energie opslaan in water en keukenzout.
Leuk geprobeerd van die gast:quote:
[..]
Leuk geprobeerd.
Het zijn LFP-cellen, die staan er niet om bekend om in brand te vliegen.
Er is wel eens brand geweest in zo'n park maar dat was nog met oude Li-Ion cellen, die ook een beduidend lagere kortere levensduur hebben.
LFP Battery Fire Safety: What You NEED to Know
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
In een batterijpark liggen de cellen niet los op een steen met volop open lucht om af te koelen. De warmte wordt doorgegeven aan naburige batterijen. Zodra die het ook begeven krijg je een kettingreactie. Dat dit langzamer gaat dan met lithiumkobaltoxide verandert niets aan het eindresultaat dat de batterij niet de beoogde levensduur heeft gehaald. Li-ion is prima voor kleine mobiele toepassingen, maar voor statische toepassingen zou ik naar veiligere alternatieven kijken waarbij omvang en gewicht minder sterk een rol spelen.
Bovendien zou ik nooit veel capaciteit op een plek concentreren maar geografisch verdelen zodat elektriciteit niet onnodig lange routes aflegt en daarmee onnodig extra capaciteit inneemt. Dit soort batterijparken zijn leuk voor de (politieke) bühne maar technisch zijn het inefficiënte ondingen.
Jawel maar batterijen wekken geen energie op, het pakket omvormer AC/DC batterij zorgt altijd voor verlies.quote:
[..]
Er zijn allerlei batterij oplossingen in gebruik en in ontwikkeling die duurzaam zijn. Sommigen zijn primitief zoals een stuwmeer, andere batterijen zijn behoorlijk innovatief zoals batterijen die energie opslaan in water en keukenzout.
Je moet even terug naar de reden waarom je batterijopslag nodig bent. Als je die reden wegneemt is de opslag ook niet nodig.
Wanneer is een batterij duurzaam? Als je anders de energie zou affakkelen. Dan bewaar je dus energie die op een laag energie moment kan worden toegevoegd.
Vakman pur sang
Nou noem maar op, wat zijn die oplossingen?quote:
[..]
De oplossingen die nog steeds bedacht en toegepast worden voor kernafval zou ik geen ‘procesbeheersing’ willen noemen
Het probleem dat een gascentrale gas (wat oa de oorlog in Ukraine subsidieert) nodig heeft ook niet.
Vakman pur sang
Je hebt het filmpje dat je plaatste niet eens gekeken, dat is wel onnozel.quote:
Het is de meeste efficiënte manier om stroom op te slaan die je op dat moment niet direct kan gebruiken.quote:Dit soort batterijparken zijn leuk voor de (politieke) bühne maar technisch zijn het inefficiënte ondingen.
Zeker wel. Daarin komt hetzelfde fragment in voor. Alleen is deze uitgebreider.quote:
[..]
Je hebt het filmpje dat je plaatste niet eens gekeken, dat is wel onnozel.
Welk fragment? Welk punt probeer je te maken? De LFP-cel brandt niet, ook niet in het filmpje dat jij plaatst.quote:Op donderdag 7 augustus 2025 19:27 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zeker wel. Daarin komt hetzelfde fragment in voor. Alleen is deze uitgebreider.
En niets uitgebreider, hij is van 2 jaar terug, mijn filmpje is van een maand terug.
Maar dezelfde persoon en nog dezelfde opinie.
In welk batterij-park met LiFePO4 cellen is brand geweest?
Welk fragment?! Heb jij je eigen filmpje wel bekeken? Dat is pas onnozelquote:
[..]
Welk fragment? Welk punt probeer je te maken? De LFP-cel brandt niet, ook niet in het filmpje dat jij plaatst.
En niets uitgebreider, hij is van 2 jaar terug, mijn filmpje is van een maand terug.
Maar dezelfde persoon en nog dezelfde opinie.
In welk batterij-park met LiFePO4 cellen is brand geweest?
4:59 in jouw filmpje en 2:40 in de mijne.Nee, in dat filmpje brandt het niet omdat:
https://web.archive.org/w(...)e-report-09.2022.pdfquote:Op donderdag 7 augustus 2025 18:21 schreef ACT-F het volgende:
In een batterijpark liggen de cellen niet los op een steen met volop open lucht om af te koelen. De warmte wordt doorgegeven aan naburige batterijen. Zodra die het ook begeven krijg je een kettingreactie. Dat dit langzamer gaat dan met lithiumkobaltoxide verandert niets aan het eindresultaat dat de batterij niet de beoogde levensduur heeft gehaald.
Ja, ik heb het bekeken, het gast alleen af, zoals LFP-cellen doen als ze beschadigd zijn.quote:Op donderdag 7 augustus 2025 20:12 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Welk fragment?! Heb jij je eigen filmpje wel bekeken? Dat is pas onnozel
Dat kan in een woning heel vervelend zijn want je moet het niet inademen.
Maar in een open veld is dat niet zo spannend.
Dat incident ken ik. Dat was met de eerste generatie Tesla Megapacks en die eerste generatie had nog Li-Ion cellen.quote:
De nieuwe "Megapack 2" en "Megapack 2 XL" van Tesla heeft ook LiFePO4 cellen, dus daar kan zoiets niet meer zomaar gebeuren.
Dus ik herhaal m'n vraag:
quote:In welk batterij-park met LiFePO4 cellen is brand geweest?
Nogmaals, het brand in beide filmpjes niet en het wordt ook niet warm genoeg om te branden.quote:Op donderdag 7 augustus 2025 20:33 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Eerst volledig reageren. Je reageert op 2 punten terwijl ik 3 punten aanstip.
De batterij in de demonstratie werd 250 graden Fahrenheit, ofwel 121 graden Celsius. Dat brandt dus niet en het is ook niet warm genoeg om iets anders aan te steken.
Wat is het "punt" dat je "aanstipt"?
Je bent trouwens weer eens met je act bezig, waarbij je niet inhoudelijk ingaat op een reactie maar valt over een "gemist punt".
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 07-08-2025 20:39:53 ]
Slaap lekker met je act:quote:
Wat is het "punt" dat je "aanstipt"?
Het staat n.b. in het rapport dat er koelingsproblemen waren. Je kunt een batterijpark dat geforceerde waterkoeling nodig heeft niet vergelijken met een enkele cel in de open lucht. Tesla gebruikt sinds 2021 LiFePO4, terwijl het park van 2022 is.quote:
In een batterijpark liggen de cellen niet los op een steen met volop open lucht om af te koelen. De warmte wordt doorgegeven aan naburige batterijen. Zodra die het ook begeven krijg je een kettingreactie. Dat dit langzamer gaat dan met lithiumkobaltoxide verandert niets aan het eindresultaat dat de batterij niet de beoogde levensduur heeft gehaald.
quote:Op donderdag 7 augustus 2025 20:47 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Slaap lekker met je act:
[..]
Het staat n.b. in het rapport dat er koelingsproblemen waren. Je kunt een batterijpark dat geforceerde waterkoeling nodig heeft niet vergelijken met een enkele cel in de open lucht.
Dat is niet zo zwart-wit.quote:Tesla gebruikt sinds 2021 LiFePO4, terwijl het park van 2022 is.
Dit park is in april 2022 open gegaan, dus dat is daarvoor al geproduceerd en geïnstalleerd.
Het waren Megapack 1 versies met Li-Ion cellen.
Er werden dat jaar inderdaad ook Megapack 2 en later Megapack 2 XL installaties geleverd met LFP-cellen maar niet op deze locatie waar de brand was.
Er was in Australië overigens eerder ook al een incident met een Megapack 1 en Li-Ion cellen.
De Megapacks die uit de nieuwe Tesla Megafactory in Lathrop komen, zijn de "Megapack 2" versies met LFP-cellen. Daarvoor werden ze nog op kleine schaal gebouwd met Li-Ion cellen, als "proof of concept". Bij Shanghai staat inmiddels ook een Megafactory, die is vorig jaar geopend.
In jouw PDF rapport staat overigens ook dat het om Li-Ion accu's gaat, niet om LiFePO4.
Omdat het je nog niet gelukt is om een Megapack 2 brand te vinden doe ik het zelf maar:
quote:The Bouldercombe big battery has resumed its commissioning process after releasing a report last week that identified the cause of the fire in September in one of the project's Tesla Megapack battery modules.
The fire has been blamed on a fault in the power interface with the grid, and not within the Megapack battery itself.
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 07-08-2025 21:09:04 ]
Nee, affakkelden van wind of zonne-energie is niet een probleem, hooguit kan je zeggen dat je het dan even niet moet opwekken. Ik zou het omdraaien en energie willen kunnen bewaren voor momenten dat je het niet kan opwekken.quote:
Als je anders de energie zou affakkelen. Dan bewaar je dus energie die op een laag energie moment kan worden toegevoegd.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Nee dan snap je het punt niet.quote:
[..]
Nee, affakkelden van wind of zonne-energie is niet een probleem, hooguit kan je zeggen dat je het dan even niet moet opwekken. Ik zou het omdraaien en energie willen kunnen bewaren voor momenten dat je het niet kan opwekken.
In een ideale opwekking zou je niet meer produceren dan dat je gebruikt. Dan hoef je het niet op te slaan.
Vakman pur sang
Dat klopt, je kan panelen en windmolen heel makkelijk stopzetten om niet meer te produceren dan je nodig hebt. Opslaan doe je dus voor momenten dat je te kort hebt zei ik al. Maar om iets te kunnen opslaan moet je dus meer opwekken dan je op dat moment gebruikt en zorgen dat je het kan opslaan.quote:
[..]
Nee dan snap je het punt niet.
In een ideale opwekking zou je niet meer produceren dan dat je gebruikt. Dan hoef je het niet op te slaan.
Tja, als je geen opgeslagen energie wilt gebruiken dan kan je beter een flintstone auto nemen. Hoef je geen opgeslagen energie mee te nemen.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
?quote:
[..]
Nou noem maar op, wat zijn die oplossingen?
Welke oplossingen? De oplossingen die ze bedenken voor kernafval? Bijvoorbeeld diep in de zee dumpen of onder de grond begraven ed.
Maar ik heb het idee dat je iets anders bedoelt. Mocht het niet duidelijk zijn geweest: Ik reageerde alleen maar op dat je zei dat energie-opwekkers niet slecht zijn omdat ze alleen maar oplossingen nodig hebben voor procesbeheersing. En mijn punt was puur dat oplossingen voor kernafval niets met procesbeheersing te maken hebben dus in jouw redenatie zou ik verwachten dat je kernenergie ook slecht vindt.
Dusja, het ontgaat me nog steeds waarom je windenergie en zonne-energie slecht vindt omdat ze ‘oplossingen’ nodig hebben terwijl je kernenergie goed vindt terwijl kernenergie net zo goed oplossingen nodig heeft (gehad) die ook niets met procesbeheersing te maken hebben.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Li-ion is een te algemene benaming die betrekking kan hebben op meerdere soorten. Er moet specifiek bij staan of het NMC of LFP is. In dat rapport staat op pagina 8 ook een link naar een ander rapport waar brand was in een batterijpark waarin expliciet staat:quote:
In jouw PDF rapport staat overigens ook dat het om Li-Ion accu's gaat, niet om LiFePO4.
The batteries are provided by GuoxuanHigh-TechCo., Ltd (3.2 V 10.5 Ah lithium iron phosphate square shell).
Kernsplijting zorgt ook niet voor stroom voor je tv zonder dat er allerlei oplossingen rondom die kernsplijting wordt gebouwd in de vorm van een kerncentrale, uranium mijnen, kernafval grotten, een stroomnet, etcetera.quote:
[..]
Jawel maar batterijen wekken geen energie op, het pakket omvormer AC/DC batterij zorgt altijd voor verlies.
Je moet even terug naar de reden waarom je batterijopslag nodig bent. Als je die reden wegneemt is de opslag ook niet nodig.
Wanneer is een batterij duurzaam? Als je anders de energie zou affakkelen. Dan bewaar je dus energie die op een laag energie moment kan worden toegevoegd.
Een windpark geeft stroom maar geen stabiele stroom. Voeg daar batterijen aan toe en vervolgens heb je, kort door de bocht, wel stabiele stroom.
Ik zie het zo: Batterijen zijn een onderdeel van een totaaloplossing om van wind stabiele stroom te maken. Netzoals dat een uranium-mijn een onderdeel is van een totaaloplossing om van uranium stabiele stroom te maken. Of net als dat een gasboorstation een onderdeel is van een totaaloplossing om van gas stabiele stroom of warmte te maken.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Je kan er lang of kort over lullen: het waren Megapack 1 met Li-Ion ipv LFP.quote:
[..]
Li-ion is een te algemene benaming die betrekking kan hebben op meerdere soorten. Er moet specifiek bij staan of het NMC of LFP is.
Kort gezegd.quote:
[..]
?
Welke oplossingen? De oplossingen die ze bedenken voor kernafval? Bijvoorbeeld diep in de zee dumpen of onder de grond begraven ed.
Maar ik heb het idee dat je iets anders bedoelt. Mocht het niet duidelijk zijn geweest: Ik reageerde alleen maar op dat je zei dat energie-opwekkers niet slecht zijn omdat ze alleen maar oplossingen nodig hebben voor procesbeheersing. En mijn punt was puur dat oplossingen voor kernafval niets met procesbeheersing te maken hebben dus in jouw redenatie zou ik verwachten dat je kernenergie ook slecht vindt.
Dusja, het ontgaat me nog steeds waarom je windenergie en zonne-energie slecht vindt omdat ze ‘oplossingen’ nodig hebben terwijl je kernenergie goed vindt terwijl kernenergie net zo goed oplossingen nodig heeft (gehad) die ook niets met procesbeheersing te maken hebben.
Ik denk dat zon en wind wel kunnen bestaan naast kernenergie.
Kernenergie en hopelijk straks fusie zijn de toekomst.
Wind op land vind ik niks.
De basis, de massa inertie en af en aanschakelen moet geborgd zijn met kernenergie.
Niet een hele batterij aan centrale lokale opslag en duizendeen vierkante kilometer aan zon en wind: dat is een doodgaande weg op de langere termijn.
Vakman pur sang
Je kan lullen wat je wil, maar je hebt geen bron en je reageert alleen op de eerste zin. Mijn reactie is meer dan één zin. En zo blijf je maar kersen plukken die jij het lekkerst vindt. De zure negeer je maar gemakshalve.quote:
[..]
Je kan er lang of kort over lullen: het waren Megapack 1 met Li-Ion ipv LFP.
Dus jij komt met een brand die volgens jou in een Megapack met LFP-cellen was en daar moet ik een bron voor aanvoeren?quote:
[..]
Je kan lullen wat je wil, maar je hebt geen bron en je reageert alleen op de eerste zin.
Dat is wel een beetje de omgekeerde wereld, act.
Maar vooruit, uit jouw PDF:
Megapack 1 = Li-Ionquote:The Megapack is a lithium-ion battery energy storage system consisting of battery modules,
power electronics, a thermal management system, and control systems. The Megapack is a firstgeneration product and is sometimes also referred to as the Megapack 1 to distinguish it from
second-generation of Tesla BESS called the Megapack 2. Elkhorn BESS is composed entirely of
the Megapack 1, referred to herein simply as the Megapack.
Megapack 2 = LFP (LiFePO4)
Verder:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Megapackquote:In July 2019, Megapack launched.[3] It was described by Tesla as a utility-scale energy storage product, suitable for power stations and utilities.[3] Tesla claimed that Megapacks would be compatible with Tesla power station monitoring and energy control software, Powerhub and Autobidder.[3] The company stated that Megapack was designed to meet the needs of large-scale battery storage projects, as with the Powerpacks.[3]
Tesla acquired a former JCPenney distribution center in Lathrop, California, in 2021 and converted it into a battery plant called Megafactory,[4] with a target capacity of 40 GWh/year when finished.[5] Next-generation Megapacks use prismatic (rectangular) lithium iron phosphate (LFP) battery cells,[6] for example in the 585 MWh Kapolei, Hawaii facility from 2024.[7] Tesla's LFP cell suppliers include China's CATL and LG Energy Solution which has factories in South Korea and the US.[8]
[ Bericht 26% gewijzigd door TheFreshPrince op 07-08-2025 21:57:36 ]
Aha owke 👍quote:
[..]
Kort gezegd.
Ik denk dat zon en wind wel kunnen bestaan naast kernenergie.
Kernenergie en hopelijk straks fusie zijn de toekomst.
Wind op land vind ik niks.
De basis, de massa inertie en af en aanschakelen moet geborgd zijn met kernenergie.
Niet een hele batterij aan centrale lokale opslag en duizendeen vierkante kilometer aan zon en wind: dat is een doodgaande weg op de langere termijn.
Duidelijk. Ik denk juist dat kernenergie een doodgaande weg is (tenzij het over 30jaar goedkoper kan). Er is op dit moment maar weinig energie zo goedkoop als zonne en windenergie gecombineerd met opslag. Daartegenover is er maar weinig energie die nóg duurder is dan kernenergie.
Terwijl zonne/wind-energie en opslag nog maar in de kinderschoenen staan en nog een flink verbeteringsperspectief hebben.
Maar experts zegge nog steeds dat kernenergie voor een (relatief klein) deel nodig is, dus ik zal het wel verkeerd zien dat we die subsidie slurpende dingen zonder veel toekomst helemaal niet meer moeten willen :-)
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Eindelijk. Maar je 'vergeet' wederom iets. Het ging erom of ik een voorbeeld kon geven van LFP dat in brand is gevlogen. Dat negeer je:quote:
Maar vooruit, uit jouw PDF:
quote:
The Megapack is a lithium-ion battery energy storage system consisting of battery modules,
power electronics, a thermal management system, and control systems. The Megapack is a firstgeneration product and is sometimes also referred to as the Megapack 1 to distinguish it from
second-generation of Tesla BESS called the Megapack 2. Elkhorn BESS is composed entirely of
the Megapack 1, referred to herein simply as the Megapack.
Megapack 1 = Li-Ion
Megapack 2 = LFP (LiFePO4)
quote:
In dat rapport staat op pagina 8 ook een link naar een ander rapport waar brand was in een batterijpark waarin expliciet staat:
The batteries are provided by GuoxuanHigh-TechCo., Ltd (3.2 V 10.5 Ah lithium iron phosphate square shell).
Sinds wanneer is geld het probleem in het oplossen van de klimaatcrisis, vraag je je dat wel eens af?quote:
[..]
Aha owke 👍
Duidelijk. Ik denk juist dat kernenergie een doodgaande weg is (tenzij het over 30jaar goedkoper kan). Er is op dit moment maar weinig energie zo goedkoop als zonne en windenergie gecombineerd met opslag. Daartegenover is er maar weinig energie die nóg duurder is dan kernenergie.
Terwijl zonne/wind-energie en opslag nog maar in de kinderschoenen staan en nog een flink verbeteringsperspectief hebben.
Maar experts zegge nog steeds dat kernenergie voor een (relatief klein) deel nodig is, dus ik zal het wel verkeerd zien dat we die subsidie slurpende dingen zonder veel toekomst helemaal niet meer moeten willen :-)
Als je het werkelijk doorrekent, de hele keten op alleen zon/wind en opslag dan kom je op werkelijk bezopen getallen.
Vakman pur sang
Ja, iedereen roept altijd dat de productie van zonne- en windenergie zo goedkoop is. Je hebt er alleen meestal maar weinig aan. Veel zon rond de middag? Ga je dan alle andere centrales uitzetten? En dan komt er een groot wolkenpakket overdrijven. Snel, al die andere energiecentrales weer aanzwengelen! Dus, een berg accu's er tussen. Overdag opladen, bij slecht weer en 's avonds gebruiken.quote:
[..]
Aha owke 👍
Duidelijk. Ik denk juist dat kernenergie een doodgaande weg is (tenzij het over 30jaar goedkoper kan). Er is op dit moment maar weinig energie zo goedkoop als zonne en windenergie gecombineerd met opslag. Daartegenover is er maar weinig energie die nóg duurder is dan kernenergie.
Terwijl zonne/wind-energie en opslag nog maar in de kinderschoenen staan en nog een flink verbeteringsperspectief hebben.
Maar experts zegge nog steeds dat kernenergie voor een (relatief klein) deel nodig is, dus ik zal het wel verkeerd zien dat we die subsidie slurpende dingen zonder veel toekomst helemaal niet meer moeten willen :-)
Nou weet ik niet of je het weer van de afgelopen maand hebt gezien, maar het was voornamelijk donker en windstil. En in de winter gebeurt dat ook regelmatig.
Maar, wacht! We zetten een berg windmolens op zee, want daar waait het altijd! Nou, dat valt nog flink tegen.
Dus hoeveel windmolens, zonnepanelen en accu's moet je hebben om 1 dag te overbruggen? 1 week? 1 maand? Want je moet die accu's van te voren wel opladen! En in de winter moeten we het alleen met die windmolens doen.
Daar die grote accu's relatief erg duur zijn (een gemiddelde aardgascentrale produceert 400 MW. Dus met 100 Megapacks kun je een uur lang datzelfde vermogen leveren). En we hebben best een hoop van die dingen. Als we alleen de windmolens gebruiken, moeten we een hoop extra stroomkabels aanleggen om het goed over het land te kunnen verdelen.
Met 10 (gemiddelde) tot 20 (piekvermogen) kernreactoren zijn we er ook. Als we helemaal stoppen met fossiele brandstoffen is dat nog eens vijf keer zoveel.
Ik zou zeggen, reken het eens uit.
De fabrikant en verpakking zijn ook belangrijk. Als dat dure Panasonic staafcellen zijn, zal er niet veel gebeuren. Als het goedkope Chinesium zakjes zijn, is het alleen de vraag wanneer ze in brand vliegen.quote:
[..]
Dus jij komt met een brand die volgens jou in een Megapack met LFP-cellen was en daar moet ik een bron voor aanvoeren?
Dat is wel een beetje de omgekeerde wereld, act.
Maar vooruit, uit jouw PDF:
[..]
Megapack 1 = Li-Ion
Megapack 2 = LFP (LiFePO4)
Verder:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Megapack
Reken dan maar eens voor.quote:
[..]
Sinds wanneer is geld het probleem in het oplossen van de klimaatcrisis, vraag je je dat wel eens af?
Als je het werkelijk doorrekent, de hele keten op alleen zon/wind en opslag dan kom je op werkelijk bezopen getallen.
Wind op zee is best wel stabiel. Wel als voorwaarde dat je ook internationale verbindingen hebt omdat soms regionaal de wind wel in zakt. Als je dat aanvult met zon, buitenlandse waterkracht en inderdaad een deel opslag dan is het zeer waarschijnlijker beter bruikbaar dan kernenergie, waarbij je die opslag ook nodig hebt trouwens omdat kern altijd het zelfde vermogen afgeeft, het is niet mogelijk om dat vlot (binnen uren) te regelen in tegenstelling tot wind en zon wat je wel vlot kan temperen indien gewenst.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Nou, volgens mij is het in dit schema van vandaag dus wel moi veel windenergie als het ook afgenomen wordt.quote:
Maar, wacht! We zetten een berg windmolens op zee, want daar waait het altijd! Nou, dat valt nog flink tegen.
en eh, je bent vrij consequent de internationale handel aan het verbergen. Je hebt zo overduidelijk een pro kernenergie standpunt dat je waarschijnlijk al in die sector werkt en dus geen enkele tegenstand duld.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Je moet eerst 100% voor deze route kiezen en alle bezwaren zoveel mogelijk weghalen. Dus overtuiging en draagkracht bij de bevolking. Dan procedures en vergunningen aanpassen zodat dit zo kosteneffectief mogelijk gebeurt en niet vertragend werkt, (EU regelgeving)quote:
Het gaat nl om de toekomst voor de planeet, toch? Dus niks mag in de weg staan. We moeten bouwen als nazi Duitsland die zich voorbereid op WW2, dat werk.
En in afwachting van de grote openingen moeten we ook nog eerst ff door met PV/wind opslag.
Maar dan is het scenario zo:
Het mooie is, draait alles eenmaal op kern, dan heb je mensen werken in mooie veilige omgevingen, de plants gaan 60 jaar mee.quote:Kort antwoord: ja — als je echt (1) vergunningstijd en -risico’s weghaalt, (2) ontwerpt standaardiseert/seriebouwt en (3) goedkope financiering regelt, dan is 80–90% kern in de EU op materiaal, landbeslag, leveringszekerheid en systeemeenvoud waarschijnlijk de betere route dan “alles zon+wind+opslag”.
Waarom (in getallen, ruw maar richtinggevend)
• Materiaal per geleverde TWh (levensduur): kern ~0,7 kt/TWh; offshore wind ~3,3; PV ~2,5–5,1; onshore wind (incl. funderingen/wegen) ~14. Opslag (LFP) voegt ~10–12 Mt per 1 TWh opslagcapaciteit toe (!). → Een kernzwaar systeem vraagt orde-van-grootte minder massa dan een VRE+opslag-systeem met vergelijkbare betrouwbaarheid.
• Landbeslag: kern ~1–2 ha/GW plantgebied; VRE ~10–100× meer (inclusief spacing/wegen), ook al is ’t deels meervoudig gebruik.
• Systeemcomplexiteit: met 80–90% kern heb je minder curtailment, netverzwaring en langdurige opslag nodig; je vult aan met snelle piekeenheden (hydro/gas/H₂) en beetje VRE.
Wat is er dan nodig om dit waar te maken?
• Omvang programma (EU-27, elektriciteit ~2.700 TWh/jaar):
85% kern = ~2.300 TWh/jaar firm power. Bij CF 90% is dat ~262 GW kernvermogen. Met 1,6 GW-reactoren praat je over ~160 units. Spreid je bouw over 25 jaar, dan is dat 6–7 opleveringen/jaar EU-breed. Dat is ambitieus maar niet zonder precedent (denk: Frankrijk jaren ’70-’90), mits je één of twee gestandaardiseerde ontwerpen kiest.
• Supply chain & skills: 5–7 fabrieken voor zware componenten, >200.000 FTE piek (ingenieurs, lassers, QA/QC), Europese brandstofketen (mijnen, conversie, enrichment en assemblage) opschalen; initiële kernladingen (≈3× jaarlading) plannen.
• Brandstof: ruwweg ~170–200 t natuurlijk uranium per GWe-jaar; voor ~262 GWe is dat ~45–50 kt U/jaar (initiële kernladingen tijdelijk hoger). Dat is haalbaar met mijnbouw+conversie-capaciteitsuitbreiding, zeker als je later opwerking, MOX of snelle kweek/HALEU-opties introduceert.
• Financiering: de kapitaalkosten domineren; staatsgaranties/regulated asset base (RAB) of goedkope staatsleningen drukken de LCOE tientallen ¤/MWh.
• Regelgeving: “bijna vergunningsvrij” mag nooit “veiligheidsarm” betekenen. Snelle, voorspelbare vergunningen met voorgekwalificeerde sites + copy-exact bouw zijn de game-changer.
Valkuilen (realiteitscheck)
• Uitvoering, niet technologie, is de bottleneck. Faalt standaardisatie of financiering, dan lopen kosten/tijden snel op.
• Koelwater/siting: niet elk netgebied heeft geschikte locaties; luchtgekoelde/weggegooide warmte of zeewater helpt, maar vraagt planning.
• Publieke acceptatie/ketenrisico’s: afval (technisch oplosbaar met diepe geologische opslag) en brandstofketen moeten vooraf geregeld zijn.
Conclusie
Als je jouw premissen waarmaakt — snel, standaard, seriebouw, goedkoop kapitaal — dan is 80–90% kern + een staartje snelle piek materiaalarmer, robuuster en waarschijnlijk goedkoper op systeemniveau dan een EU die op alles-zon+wind+grootschalige opslag leunt.
Pragmatische route:
• Doelbeeld ~60–80% kern eind jaren ’40/’50, met 20–40% VRE waar goedkoop/zinvol.
• Nu al: VRE uitrollen waar goedkoop, 4–8 uur opslag en interconnecties bouwen om de transitie te dragen terwijl je de kern-seriebouwmachine op gang brengt.
Ipv dat je 100x zoveel mensen continue die rotzee op moet sturen.
Vakman pur sang
Ah. Ja, we moeten onze energie verhandelen met Frankrijk. Dat kan. Noorwegen is ook een optie. De rest zit ook omhoog met zon en wind als wij dat kwijt willen en heeft ook niets in de aanbieding als wij te kort hebben. En die willen ook allemaal zaken doen met Noorwegen en Frankrijk. Dus als we te veel hebben, komen we er niet van af en als we te weinig hebben is het aanbod heel beperkt.quote:
[..]
Nou, volgens mij is het in dit schema van vandaag dus wel moi veel windenergie als het ook afgenomen wordt.
en eh, je bent vrij consequent de internationale handel aan het verbergen. Je hebt zo overduidelijk een pro kernenergie standpunt dat je waarschijnlijk al in die sector werkt en dus geen enkele tegenstand duld.
Verder heb ik niets tegen zon en wind en vind ik kernenergie zeker niet foutloos. Wat is graag wil is een werkende energievoorziening. De meeste "groene" mensen komen niet verder dan: "alle fossiele brandstof centrales en kerncentrales nu meteen uitzetten en alles met zon, wind en accu's doen". Dan zit je dus altijd te sukkelen en we zijn lang niet rijk genoeg om dat allemaal te betalen, zeker de accu's niet.
In Californië hebben ze dat wel gedaan. "Zie je wel! Het kan dus gewoon!"
Maar die hebben ook bergen geld en het is daar iedere dag heel zonnig weer. Dus die hoeven overdag alleen stroom op te slaan voor dezelfde avond. Dat zouden wij zelfs kunnen betalen. Alleen hebben we daar niets aan. Wij hebben minstens zeven keer zoveel van alles nodig. Dus hier kan het niet.
Geld is altijd al het probleem geweest toch, anders waren we allang vergroend.quote:
[..]
Sinds wanneer is geld het probleem in het oplossen van de klimaatcrisis, vraag je je dat wel eens af?
Als je het werkelijk doorrekent, de hele keten op alleen zon/wind en opslag dan kom je op werkelijk bezopen getallen.
Ja, 100% groen zal een flinke investering zijn. Het is het wel waard, denk ik.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ja, lastige problematiek.quote:
[..]
Ja, iedereen roept altijd dat de productie van zonne- en windenergie zo goedkoop is. Je hebt er alleen meestal maar weinig aan. Veel zon rond de middag? Ga je dan alle andere centrales uitzetten? En dan komt er een groot wolkenpakket overdrijven. Snel, al die andere energiecentrales weer aanzwengelen! Dus, een berg accu's er tussen. Overdag opladen, bij slecht weer en 's avonds gebruiken.
Nou weet ik niet of je het weer van de afgelopen maand hebt gezien, maar het was voornamelijk donker en windstil. En in de winter gebeurt dat ook regelmatig.
Maar, wacht! We zetten een berg windmolens op zee, want daar waait het altijd! Nou, dat valt nog flink tegen.
Dus hoeveel windmolens, zonnepanelen en accu's moet je hebben om 1 dag te overbruggen? 1 week? 1 maand? Want je moet die accu's van te voren wel opladen! En in de winter moeten we het alleen met die windmolens doen.
Daar die grote accu's relatief erg duur zijn (een gemiddelde aardgascentrale produceert 400 MW. Dus met 100 Megapacks kun je een uur lang datzelfde vermogen leveren). En we hebben best een hoop van die dingen. Als we alleen de windmolens gebruiken, moeten we een hoop extra stroomkabels aanleggen om het goed over het land te kunnen verdelen.
Met 10 (gemiddelde) tot 20 (piekvermogen) kernreactoren zijn we er ook. Als we helemaal stoppen met fossiele brandstoffen is dat nog eens vijf keer zoveel.
[ afbeelding ]
Ik zou zeggen, reken het eens uit.
Houd er wel rekening mee dat windpatronen en wolken regionaal zijn. Het is niet per se een probleem als het windstil op de Noordzee is, het is pas een probleem als het hele continent weinig wind heeft maar dat komt niet veel voor. Desondanks moet er voor die momenten wel een fallback energiebron zijn maar voor die paar keer per jaar dat dat gebeurt kan dat in de toekomst misschien ook groen gas/biomassa zijn. Of waterstof, mochten we over 50 jaar vaak een overvloed aan energie hebben dan is de inefficiëntie van waterstof ook lang niet zo’n groot probleem meer.
Als de kerncentrales in frankrijk weer eens stil liggen voor onderhoud dan zit Frankrijk ook niet zonder stroom want andere landen vangen dat weer op. Hetzelfde gebeurt voor onze windmolens op Zee en (in mindere mate) onze zonnepanelen.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Zoals nu bijvoorbeeld:quote:
het is pas een probleem als het hele continent weinig wind heeft
Het scheelt dat het nu zomer is en dat wij windmolens op de Noordzee hebben waar het nog redelijk waait, maar daar ga je de rest van Europa niet van energie mee voorzien. De onderstaande landen doen mee met de Europese dagmarktprognose om te bepalen of er voldoende energie is. Van de overige landen moet je maar zien of ze kunnen en willen leveren.
Ik hou wel een aggregaat achter de hand
Windmolens aan de kust doen ook nog een beetje mee, maar verder inlands zet het allemaal steeds minder zoden aan de dijk. Wel goedkoper, maar dan zit je overal tegen die 200 meter hoge dingen aan te kijken.quote:
Houd er wel rekening mee dat windpatronen en wolken regionaal zijn. Het is niet per se een probleem als het windstil op de Noordzee is, het is pas een probleem als het hele continent weinig wind heeft maar dat komt niet veel voor.
Nee, voor de goede opbrengst moet je ze allemaal op zee zetten. Liefst niet op de Middellandse zee, in verband met het toerisme. Daar waait het ook niet zo hard. Dus dan heb je de Noordzee voor de meeste landen. Die staat dan binnenkort ook helemaal vol.
Maar dat is toch allemaal nog vrij inlands. De Atlantische Oceaan is er voor Portugal, Spanje en een stukje Frankrijk. Midden op de oceaan heb je nog veel meer wind. Alleen, hoe zet je die windmolens daar neer? De Noordzee is niet alleen populair omdat veel landen daar territoriale wateren hebben, maar ook omdat hij meestal niet dieper is dan zo'n 45 meter. In de oceanen gaat het hard naar beneden en dan zit je nog met de lange kabels en de bewaking.
Kortom, de meeste windmolens van de EU landen staan in de Noordzee, met nog wat Deense en Duitse parken in de Baltische zee. Daar is het ook al weer een stuk rustiger.
Als je ze echt op het land zou willen gaan zetten, dan krijg je de halve bevolking over je heen en dan moet je ze ook echt overal neer gaan zetten.
Dat denk ik niet.quote:
[..]
Geld is altijd al het probleem geweest toch, anders waren we allang vergroend.
Ja, 100% groen zal een flinke investering zijn. Het is het wel waard, denk ik.
We vonden gas, dat vloeit zo uit de grond, met een paar reinigings en mengstations en wat buizen hadden we een mooie energievoorziening.
Deel voor woningen deels voor gascentrales. Brand ook heel schoon. Alleen dat CO2 hè?
(In kassen staan aggregaten op gas zonder uitlaat, de uitlaatgassen zijn voeding voor de planten)
Logisch dat we het zo hebben ingericht.
Vind het ook jammer dat we niet meer gas zijn gaan zoeken op de Noordzee. En dat nog hadden gebruikt in de gascentrales en in de tussentijd aan kern gebouwd hadden.
Die lijn was veel verstandiger
Vakman pur sang
Ja, we hebben echt een pesthekel aan planten. De meeste bomen hebben we omgehakt, de meeste akkers liggen er de hele winter kaal bij en we willen nu ook hun voedsel uit de lucht halen.quote:
[..]
Dat denk ik niet.
We vonden gas, dat vloeit zo uit de grond, met een paar reinigings en mengstations en wat buizen hadden we een mooie energievoorziening.
Deel voor woningen deels voor gascentrales. Brand ook heel schoon. Alleen dat CO2 hè?
(In kassen staan aggregaten op gas zonder uitlaat, de uitlaatgassen zijn voeding voor de planten)
Logisch dat we het zo hebben ingericht.
Vind het ook jammer dat we niet meer gas zijn gaan zoeken op de Noordzee. En dat nog hadden gebruikt in de gascentrales en in de tussentijd aan kern gebouwd hadden.
Die lijn was veel verstandiger
Ik had zelf al een voorbeeld gegeven van een LFP-park waar brand uitgebroken was maar dat heb je blijkbaar niet gelezen.quote:
[..]
Eindelijk. Maar je 'vergeet' wederom iets. Het ging erom of ik een voorbeeld kon geven van LFP dat in brand is gevlogen. Dat negeer je:
[..]
Overigens ging het ook in dit geval om de elektrische installatie / constructie waar de brand begon, niet de cellen.
Maar natuurlijk heb je een voorbeeld gegeven van een brand LFP-park, terwijl je de hele tijd vroeg om voorbeelden. Natuurlijk!quote:
[..]
Ik had zelf al een voorbeeld gegeven van een LFP-park waar brand uitgebroken was maar dat heb je blijkbaar niet gelezen.
Overigens ging het ook in dit geval om de elektrische installatie / constructie waar de brand begon, niet de cellen.
Je leeft in je geloof...
Ja, dat heb inderdaad gegeven.quote:
[..]
Maar natuurlijk heb je een voorbeeld gegeven van een brand LFP-park, terwijl je de hele tijd vroeg om voorbeelden. Natuurlijk!
Je leeft in je geloof...
Scroll nog maar even terug naar post #72.
Ik zie daar een citaat, geen bronvermelding. In mijn PDF op pagina 8 staat wel een bronvermelding naar een brand in een LFP-park.quote:
[..]
Ja, dat heb inderdaad gegeven.
Scroll nog maar even terug naar post #72.
quote:
[..]
Ik zie daar een citaat, geen bronvermelding.
https://esdnews.com.au/bouldercombe-battery-fire-caused-by-grid-side-fault/
Goed zo. Dat je de brand in het LFP-park negeert maakt je reactie compleet.quote:
[..]
[ afbeelding ]
https://esdnews.com.au/bouldercombe-battery-fire-caused-by-grid-side-fault/
Hang niet zo de klootzak uit. Je bent zo bezig met je eigen ego act dat je niet eens leest of ziet wat ik post.quote:
[..]
Goed zo. Dat je de brand in het LFP-park negeert maakt je reactie compleet.
Ten eerste kwam ik zelf met een brand in een LFP-park (veroorzaakt door een probleem aan de kant van het stroomnet).
Ten tweede heb ik gereageerd op jouw bericht, namelijk in post #98.
En zoals ik zei, die brand was veroorzaakt door een fout in de elektrische installatie, zoals in die PDF (die jij noemde) is terug te lezen.
Je bent zelf de klootzak aan het uithangen door je geloof te prediken. Het standpunt dat batterijen eerder kapot gaan dan de beoogde levensduur blijft overeind. Dat kan warmteaccumulatie zijn of een externe factor. Aan het einde van het verhaal worden die batterijen verschroot en komt niet alles als grondstof terug omdat het te duur is om alles weer terug te winnen. In plaats daarvan worden lokale bewoners van arme landen verjaagd en het milieu om zeep geholpen zodat hier een 'groene' geloof gepredikt kan worden. Grote batterijparken moet je helemaal niet willen want grondstoffen zijn eindig. Voor grote opslag zou ik eerder de voorkeur geven aan een valmeer waar je veel minder schaarse grondstoffen voor nodig hebt in verhouding tot de hoeveelheid energieopslag.quote:
[..]
Hang niet zo de klootzak uit. Je bent zo bezig met je eigen ego act dat je niet eens leest of ziet wat ik post.
Ten eerste kwam ik zelf met een brand in een LFP-park (veroorzaakt door een probleem aan de kant van het stroomnet).
Ten tweede heb ik gereageerd op jouw bericht, namelijk in post #98.
En zoals ik zei, die brand was veroorzaakt door een fout in de elektrische installatie, zoals in die PDF (die jij noemde) is terug te lezen.
Accu's zijn duur maar populair want dan heb je genoeg aan zon en wind. Li-Ion accu's zijn populair, want klein, licht en goed verkrijgbaar. Meer zit er voor de meeste mensen niet achter. En daar we hier in een democratie leven, bepaalt de meerderheid en is dat wat we krijgen. Ook de nieuwe dingen die alles gaan revolutioneren zijn interessant om over te discussiëren. De rest is spijkers op laag water voor nerds.
Dat zie je ook in al dit soort topics: de vaste groep (waaronder ik) gaat er diep op in en elkaar vliegen afvangen. Soms komt er een buitenstaander langs die zegt dat we niet zo moeilijk moeten doen en dat het gewoon is zoals hierboven. Dan hebben we allemaal zo onze dingen waar we op triggeren. Ik dat accu's erg duur en geen structurele oplossing zijn en dat kernenergie dat wel kan zijn. @TheFreshPrince is een voorstander van zon en accu's, maar kent ook de beperkingen en is er heel neutraal over. @Lospedrosa wil graag dat de markt het oplost, met de nodige aansturing en @ACT-F is een man van de praktijk die alleen nieuwe dingen wil als ze ook werken. @Digi2 komt soms ook langs, als er weer interessante ontwikkelingen zijn. En soms nog wat groene posters.
Die nieuwelingen zijn meestal weer snel verdwenen, als ze horen dat wij het niet met ze eens zijn. En dan gaan we weer verder over onze stokpaardjes.
Dat zie je ook in al dit soort topics: de vaste groep (waaronder ik) gaat er diep op in en elkaar vliegen afvangen. Soms komt er een buitenstaander langs die zegt dat we niet zo moeilijk moeten doen en dat het gewoon is zoals hierboven. Dan hebben we allemaal zo onze dingen waar we op triggeren. Ik dat accu's erg duur en geen structurele oplossing zijn en dat kernenergie dat wel kan zijn. @TheFreshPrince is een voorstander van zon en accu's, maar kent ook de beperkingen en is er heel neutraal over. @Lospedrosa wil graag dat de markt het oplost, met de nodige aansturing en @ACT-F is een man van de praktijk die alleen nieuwe dingen wil als ze ook werken. @Digi2 komt soms ook langs, als er weer interessante ontwikkelingen zijn. En soms nog wat groene posters.
Die nieuwelingen zijn meestal weer snel verdwenen, als ze horen dat wij het niet met ze eens zijn. En dan gaan we weer verder over onze stokpaardjes.
Dank voor je tl;drquote:
Accu's zijn duur maar populair want dan heb je genoeg aan zon en wind. Li-Ion accu's zijn populair, want klein, licht en goed verkrijgbaar. Meer zit er voor de meeste mensen niet achter. En daar we hier in een democratie leven, bepaalt de meerderheid en is dat wat we krijgen. Ook de nieuwe dingen die alles gaan revolutioneren zijn interessant om over te discussiëren. De rest is spijkers op laag water voor nerds.
Dat zie je ook in al dit soort topics: de vaste groep (waaronder ik) gaat er diep op in en elkaar vliegen afvangen. Soms komt er een buitenstaander langs die zegt dat we niet zo moeilijk moeten doen en dat het gewoon is zoals hierboven. Dan hebben we allemaal zo onze dingen waar we op triggeren. Ik dat accu's erg duur en geen structurele oplossing zijn en dat kernenergie dat wel kan zijn. @:TheFreshPrince is een voorstander van zon en accu's, maar kent ook de beperkingen en is er heel neutraal over. @:Lospedrosa wil graag dat de markt het oplost, met de nodige aansturing en @:ACT-F is een man van de praktijk die alleen nieuwe dingen wil als ze ook werken. @:Digi2 komt soms ook langs, als er weer interessante ontwikkelingen zijn. En soms nog wat groene posters.
Die nieuwelingen zijn meestal weer snel verdwenen, als ze horen dat wij het niet met ze eens zijn. En dan gaan we weer verder over onze stokpaardjes.
Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden.
Interessant. Zijn dat knopen in het plaatje?quote:
[..]
Zoals nu bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
Het scheelt dat het nu zomer is en dat wij windmolens op de Noordzee hebben waar het nog redelijk waait, maar daar ga je de rest van Europa niet van energie mee voorzien. De onderstaande landen doen mee met de Europese dagmarktprognose om te bepalen of er voldoende energie is. Van de overige landen moet je maar zien of ze kunnen en willen leveren.
[ afbeelding ]
Ik hou wel een aggregaat achter de hand
Vanaf 4-6knp levert een molen al energie en windmolens zijn een stuk hoger dan de meetpunten waar het harder waait dan dat dus nog aardig wat plekken in Europa die energie leveren. Maar dan zou je wel behoorlijk veel overcapaciteit moeten hebben ja om daar Europa van energie mee te voorzien.
Of is het km/uur? Dan is het wel een behoorlijke slecht moment ja voor de Europese windsector.
Een aggregaatje is natuurlijk wellich een slimme oplossing :p
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Windmolenparken hebben enorme aggregaten.quote:
[..]
Interessant. Zijn dat knopen in het plaatje?
Vanaf 4-6knp levert een molen al energie en windmolens zijn een stuk hoger dan de meetpunten waar het harder waait dan dat dus nog aardig wat plekken in Europa die energie leveren. Maar dan zou je wel behoorlijk veel overcapaciteit moeten hebben ja om daar Europa van energie mee te voorzien.
Een aggregaatje is natuurlijk ook een oplossing :p
Een windpark mag nooit zonder stroom komen te zitten dat kan grote schade veroorzaken.
Bv de verdeel/trafo stations zitten vol techniek, als koeling en dergelijke en de wieken en dergelijke moeten bediend kunnen blijven.
Op de netwerkplatformen staan daarom enorme dieselaggregaten om de windparken bij uitval van stroom te voorzien.
Valt de landkabel en de noodvoorziening uit kan het hele park bv in een storm totaal vernietigd raken.
Daarom is er ook enorm veel mankracht nodig continu voor onderhoud en service op de off-shore projecten.
Serviceschepen, hotelschepen, helicopters, 24uurs diensten, dat gaat allemaal dag en nacht door op de windparken. En na 12-20 jaar moet alles herbouwd worden.
Vakman pur sang
Vraag dat de olie industrie maar, hoe dat je windmolens op de oceaan kan zetten. 😝quote:
[..]Midden op de oceaan heb je nog veel meer wind. Alleen, hoe zet je die windmolens daar neer? De Noordzee is niet alleen populair omdat veel landen daar territoriale wateren hebben, maar ook omdat hij meestal niet dieper is dan zo'n 45 meter. In de oceanen gaat het hard naar beneden en dan zit je nog met de lange kabels en de bewaking.
Boorplatformen krijgen ze er ook geplaatst. Maar nu dat ik er over nadenk: dat zal wel erg duur gaan worden voor wat molens 🤔
Zit wat in. Ook in de rest van je verhaal.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
En toch staan er verschillende windparken in de Noordzee die subsidie vrij gebouwd zijn (ja owke, het aansluiten is gesubsidieerd, dat wel) en er komen er nog meer, met maar een relatief kleine hoeveelheid benodigde subsidie.quote:
[..]
Windmolenparken hebben enorme aggregaten.
Een windpark mag nooit zonder stroom komen te zitten dat kan grote schade veroorzaken.
Bv de verdeel/trafo stations zitten vol techniek, als koeling en dergelijke en de wieken en dergelijke moeten bediend kunnen blijven.
Op de netwerkplatformen staan daarom enorme dieselaggregaten om de windparken bij uitval van stroom te voorzien.
Valt de landkabel en de noodvoorziening uit kan het hele park bv in een storm totaal vernietigd raken.
Daarom is er ook enorm veel mankracht nodig continu voor onderhoud en service op de off-shore projecten.
Serviceschepen, hotelschepen, helicopters, 24uurs diensten, dat gaat allemaal dag en nacht door op de windparken. En na 12-20 jaar moet alles herbouwd worden.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Zoals de onlangs Duitse aanbesteding op subsidievrije windparken met een totaal opwekking van 2500MW waar geen enkele (0!!!) partij wou indienen?quote:
[..]
En toch staan er verschillende windparken in de Noordzee die subsidie vrij gebouwd zijn (ja owke, het aansluiten is gesubsidieerd, dat wel) en er komen er nog meer, met maar een relatief kleine hoeveelheid benodigde subsidie.
https://www.reuters.com/s(...)-no-bids-2025-08-06/
Vakman pur sang
Daarom zei ik al dat aankomende windparken wel een kleine subsidie nodig zullen hebben.quote:
[..]
Zoals de onlangs Duitse aanbesteding op subsidievrije windparken met een totaal opwekking van 2500MW waar geen enkele (0!!!) partij wou indienen?
https://www.reuters.com/s(...)-no-bids-2025-08-06/
Weet je hoeveel gegadigde er zijn als je een aanbesteding doet voor een kerncentrale of gascentrale zonder er subside bij te beloven?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
quote:
[..]
Daarom zei ik al dat aankomende windparken wel een kleine subsidie nodig zullen hebben.
Weet je hoeveel gegadigde er zijn als je een aanbesteding doet voor een kerncentrale of gascentrale zonder er subside bij te beloven?Nou het zijn (mega) lange termijn investeringen dus dat klopt. Er is bij een gewone centrale een leveringszekerheid of minimale prijs voor bv 10 jaar nodig te garanderen voor investeerders om in te stappen. Vaak hoeft er dan niks bij omdat die prijzen toch wel worden gehaald maar de overheid zal wel garant kunnen staan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar vind het zo grappig dat van wind altijd wordt beweerd: zelfs subsidie vrij kunnen ze er al uit en dan stapt er niemand in bij een aanbesteding.
(Idd net als bij kern of een gascentrale zonder garantstelling)Vakman pur sang
In Spanje hebben ze nog een hoop braakliggend land op hoge plaatsten, dus hebben ze hun windturbines daar neergezet. In een land als Nederland is dat lastiger. Je zou ze wel op landbouwgrond kunnen zetten, maar die dingen hebben graag een goede fundering en je wilt er niet met je oogstmachine tegenaan rijden.quote:
[..]
Vraag dat de olie industrie maar, hoe dat je windmolens op de oceaan kan zetten. 😝
Boorplatformen krijgen ze er ook geplaatst. Maar nu dat ik er over nadenk: dat zal wel erg duur gaan worden voor wat molens 🤔
Zit wat in. Ook in de rest van je verhaal.
Ook ligt hier alles dicht bij bewoond gebied. Niet alleen gaan de bewoners dan klagen, maar zo'n wiek van honderd meter lang die afbreekt en bet hoge snelheid wordt weggeslingerd kan veel schade aanrichten. En dat gebeurt niet zo heel vaak, bij minder dan 1% van de molens per jaar, maar het zijn er toch meerdere per jaar als je er duizenden neerzet. Het is ook afhankelijk van de leeftijd en de kwaliteitscontrole. De meeste windmolens zijn nu nog heel jong.
Ook slijten ze veel harder dan gedacht, vooral op zee. Druppels zeewater die tegen de bladen worden geblazen fungeren over tijd als een zandstraler. En de bladen zijn vooral licht, niet hard. Ook is zeewater vrij corrosief en kan het op de Noordzee flink spoken. Dat is het nadeel van de hoge zeebodem: hoge golven.
Moet je wel genoeg mensen hebben die technisch geschoold zijn, geen hoogtevrees hebben en bereid zijn om de zee te trotseren. We hebben al een ernstig tekort aan technici waar we minder eisen aan stellen...quote:
Het is ook afhankelijk van de leeftijd en de kwaliteitscontrole. De meeste windmolens zijn nu nog heel jong.
Eens kijken naar hun aandelen(koers). $1129,98quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 11-08-2025 21:59:35 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Uiteindelijk zijn de batterijen die er nu geplaatst worden allemaal nog experimenten, als je het vergelijkt met wat er komen gaat.
Zo'n 15 jaar geleden zat Li-Ion op $1.100 per kWh opslag ($1.620 als je inflatiecorrectie toepast).
CATL kan momenteel So-Ion batterijen produceren voor $10 per kWh opslag, waar LFP op zo'n $65 per kWh zit, wat ook al een doorbraak is. Dat is minder dan 1% van de prijs t.o.v. 15 jaar geleden, wat bizar is.
So-Ion gaat iets korter mee (3000 cycles ongeveer) maar wel voor 1/6e van de prijs.
En qua grondstoffen vrijwel "onbeperkt".
En dat is nog niet de bodem, dus die oude berekeningen van @SymbolicFrank moeten weer overnieuw
Uiteraard komen daar nog omvormers, BMS, behuizing en bekabeling bij maar de accu's zelf kosten "geen drol" meer straks.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 12-08-2025 20:24:35 ]
Zo'n 15 jaar geleden zat Li-Ion op $1.100 per kWh opslag ($1.620 als je inflatiecorrectie toepast).
CATL kan momenteel So-Ion batterijen produceren voor $10 per kWh opslag, waar LFP op zo'n $65 per kWh zit, wat ook al een doorbraak is. Dat is minder dan 1% van de prijs t.o.v. 15 jaar geleden, wat bizar is.
So-Ion gaat iets korter mee (3000 cycles ongeveer) maar wel voor 1/6e van de prijs.
En qua grondstoffen vrijwel "onbeperkt".
En dat is nog niet de bodem, dus die oude berekeningen van @SymbolicFrank moeten weer overnieuw
Uiteraard komen daar nog omvormers, BMS, behuizing en bekabeling bij maar de accu's zelf kosten "geen drol" meer straks.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 12-08-2025 20:24:35 ]
Dus hoeveel vierkante kilometer windturbines hebben we dan nodig, hoeveel accu's, hoeveel plaats nemen die in en hoeveel gaat dat kosten?quote:
Uiteindelijk zijn de batterijen die er nu geplaatst worden allemaal nog experimenten, als je het vergelijkt met wat er komen gaat.
Zo'n 15 jaar geleden zat Li-Ion op $1.100 per kWh opslag ($1.620 als je inflatiecorrectie toepast).
CATL kan momenteel So-Ion batterijen produceren voor $10 per kWh opslag, waar LFP op zo'n $65 per kWh zit, wat ook al een doorbraak is. Dat is minder dan 1% van de prijs t.o.v. 15 jaar geleden, wat bizar is.
So-Ion gaat iets korter mee (3000 cycles ongeveer) maar wel voor 1/6e van de prijs.
En qua grondstoffen vrijwel "onbeperkt".
En dat is nog niet de bodem, dus die oude berekeningen van @:SymbolicFrank moeten weer overnieuw
Uiteraard komen daar nog omvormers, BMS, behuizing en bekabeling bij maar de accu's zelf kosten "geen drol" meer straks.
Moeten al die accu's vrij staan of kunnen er bijvoorbeeld ook parkeerplaatsen boven?quote:
[..]
Dus hoeveel vierkante kilometer windturbines hebben we dan nodig, hoeveel accu's, hoeveel plaats nemen die in en hoeveel gaat dat kosten?
Parkeerplaatsen met een dak van zonnepanelen dan weer
Laatst zat die Ben van der Burg nog te orakelen over die "roestbatterij" die we hier in Nederland ontwikkelen. Welke rol gaat die uitvinding spelen in de toekomst?
https://tw.nl/doorbraak-d(...)chtiger-dan-lithium/
https://tw.nl/doorbraak-d(...)chtiger-dan-lithium/
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
MWh prijs, levensduur en schaalbaarheid zal bepalen welke techniek wint.quote:
Laatst zat die Ben van der Burg nog te orakelen over die "roestbatterij" die we hier in Nederland ontwikkelen. Welke rol gaat die uitvinding spelen in de toekomst?
https://tw.nl/doorbraak-d(...)chtiger-dan-lithium/
Als ze goedkoper kunnen dan So-Ion, de levensduur is niet lager en ze kunnen echt wat leveren, dan heeft het kans van slagen.
Ik hoor te vaak van een "nieuwe vinding" waar je vervolgens niets meer van hoort of die 2 jaar later al ingehaald is door een andere techniek.
Jij was van het rekenen, toch?quote:
[..]
Dus hoeveel vierkante kilometer windturbines hebben we dan nodig, hoeveel accu's, hoeveel plaats nemen die in en hoeveel gaat dat kosten?
Heb ik laatst uitgerekend. Tov de m2 kernenergie +20% renewables.quote:
[..]
Dus hoeveel vierkante kilometer windturbines hebben we dan nodig, hoeveel accu's, hoeveel plaats nemen die in en hoeveel gaat dat kosten?
Ook de massa aan grondstoffen voor beide.
Wat me opviel is dat wind ook heel veel massa nodig heeft. Funderingen op zee en asfalt op land, naar alle windmolens leggen ze een asfalt weg.
Vakman pur sang
Dat kan natuurlijk. Het is een stukje van het grote plaatje. Aan de ene kant kun je zeggen dat alle kleine beetjes helpen en die accu's kun je beter verdelen dan concentreren. Aan de andere kant is het het energieverbruik in de winter het grootste, als we er even aan voorbij gaan dat veel mensen met zonnepanelen en een warmtepomp die in de zomer als airco gebruiken. Dus financieel ben je het beste uit met een energievoorziening die niet een deel van het jaar op stand-by staat. Het duurt namelijk een hele tijd voordat je de energie die je in de zomer niet verstookt met zonnepanelen en accu's hebt terugverdiend, zeker als je dan ook voor die centrales moet betalen als je die toch regelmatig nodig hebt.quote:
[..]
Moeten al die accu's vrij staan of kunnen er bijvoorbeeld ook parkeerplaatsen boven?
Parkeerplaatsen met een dak van zonnepanelen dan weer
Daarnaast heb je dan nog de vraag: zijn elektrische auto's wel zo'n verbetering? Het is niet echt groen om overal twee ton staal en accu's mee naar toe te nemen, dat kost een hoop energie. Je kunt beter met de fiets en/of het openbaar vervoer gaan. En met de zonnepanelen boven het parkeerterrein kun je niet genoeg energie opwekken om de auto's die er onder staan opgeladen te houden.
Het is nu heet en zonnig, maar de afgelopen maand was het vooral donker. Het heeft een paar dagen aardig gewaaid, op zee en aan de kust, maar meestal was het ook aardig windstil. We hadden de afgelopen maand gemiddeld ongeveer 2GW aan windenergie. We verbruiken nu tussen de 5 en 25 GW, afhankelijk van de tijd van de dag. Gemiddeld is dat zo'n 15 GW. Dat moet je dus over de hele dag (en het hele jaar!) kunnen leveren. We hebben dus nog ongeveer acht keer zoveel windparken nodig bij het huidige gebruik. Als we de gaskraan dichtdraaien wordt dat nog eens minstens drie keer zoveel. Dus zeg nog 25 keer zoveel windparken als we nu al hebben. Zoveel ruimte hebben we niet op de Noordzee.
Als je in de zomer al de airco aanzet, dan kun je je afvragen of een accu een goede investering is. Het is dus vooral de vraag of je zelfvoorzienend wilt zijn, want grote energiecentrales en windparken leveren goedkopere energie dan je dat zelf het hele jaar kunt doen. Ook moet je dan eigenlijk genoeg zonnepanelen hebben om in de winter ook genoeg energie op te kunnen wekken, dus heb je in de zomer energie over die je niet terug kunt leveren.
En als je die redenering dan doortrekt, dan is een energieproducent die niet het grootste deel van de tijd uit staat en waarvan je zelf kunt bepalen hoeveel vermogen hij levert, al snel goedkoper. Kolen of kernenergie. Dan zijn al die zonnepanelen, windmolens en accu's geldverspilling. Want om al die "gratis" energie op te wekken, moet je wel eerst het hele land en de Noordzee vol zetten met die dingen.
En als laatste kunnen we wel een heleboel accu's kopen om de stroom over de hele dag uit te smeren, maar dan moeten we tussen alles wat energie opwekt en het stroomnet een omvormer zetten, om het niet om te laten vallen. En daar het stroomnet dan ook veel zwaarder moet worden, is het waarschijnlijk net zo praktisch om het dan helemaal te vervangen door een HVDC netwerk. Nog meer kosten, maar daar komen we niet omheen als alles elektrisch moet. Het is wel goedkoper als we niet alle pieken op hoeven te vangen door het gebruik van zon en wind.
Kortom, het is heel inzichtelijk om eerst naar het grote plaatje te kijken, voordat we gewoon allemaal lukraak dingen gaan veranderen. Wat groen en goedkoop lijkt, hoeft dat niet te zijn.
Zon, wind + opslag zou 10 tot 100 keer meer ruimte innemen:
Kort antwoord: ja — als je echt (1) vergunningstijd en -risico’s weghaalt, (2) ontwerpt standaardiseert/seriebouwt en (3) goedkope financiering regelt, dan is 80–90% kern in de EU op materiaal, landbeslag, leveringszekerheid en systeemeenvoud waarschijnlijk de betere route dan “alles zon+wind+opslag”.
Waarom (in getallen, ruw maar richtinggevend)
• Materiaal per geleverde TWh (levensduur): kern ~0,7 kt/TWh; offshore wind ~3,3; PV ~2,5–5,1; onshore wind (incl. funderingen/wegen) ~14. Opslag (LFP) voegt ~10–12 Mt per 1 TWh opslagcapaciteit toe (!). → Een kernzwaar systeem vraagt orde-van-grootte minder massa dan een VRE+opslag-systeem met vergelijkbare betrouwbaarheid.
• Landbeslag: kern ~1–2 ha/GW plantgebied; VRE ~10–100× meer (inclusief spacing/wegen), ook al is ’t deels meervoudig gebruik.
• Systeemcomplexiteit: met 80–90% kern heb je minder curtailment, netverzwaring en langdurige opslag nodig; je vult aan met snelle piekeenheden (hydro/gas/H₂) en beetje VRE.
Wat is er dan nodig om dit waar te maken?
• Omvang programma (EU-27, elektriciteit ~2.700 TWh/jaar):
85% kern = ~2.300 TWh/jaar firm power. Bij CF 90% is dat ~262 GW kernvermogen. Met 1,6 GW-reactoren praat je over ~160 units. Spreid je bouw over 25 jaar, dan is dat 6–7 opleveringen/jaar EU-breed. Dat is ambitieus maar niet zonder precedent (denk: Frankrijk jaren ’70-’90), mits je één of twee gestandaardiseerde ontwerpen kiest.
• Supply chain & skills: 5–7 fabrieken voor zware componenten, >200.000 FTE piek (ingenieurs, lassers, QA/QC), Europese brandstofketen (mijnen, conversie, enrichment en assemblage) opschalen; initiële kernladingen (≈3× jaarlading) plannen.
• Brandstof: ruwweg ~170–200 t natuurlijk uranium per GWe-jaar; voor ~262 GWe is dat ~45–50 kt U/jaar (initiële kernladingen tijdelijk hoger). Dat is haalbaar met mijnbouw+conversie-capaciteitsuitbreiding, zeker als je later opwerking, MOX of snelle kweek/HALEU-opties introduceert.
• Financiering: de kapitaalkosten domineren; staatsgaranties/regulated asset base (RAB) of goedkope staatsleningen drukken de LCOE tientallen ¤/MWh.
• Regelgeving: “bijna vergunningsvrij” mag nooit “veiligheidsarm” betekenen. Snelle, voorspelbare vergunningen met voorgekwalificeerde sites + copy-exact bouw zijn de game-changer.
Valkuilen (realiteitscheck)
• Uitvoering, niet technologie, is de bottleneck. Faalt standaardisatie of financiering, dan lopen kosten/tijden snel op.
• Koelwater/siting: niet elk netgebied heeft geschikte locaties; luchtgekoelde/weggegooide warmte of zeewater helpt, maar vraagt planning.
• Publieke acceptatie/ketenrisico’s: afval (technisch oplosbaar met diepe geologische opslag) en brandstofketen moeten vooraf geregeld zijn.
Conclusie
Als je jouw premissen waarmaakt — snel, standaard, seriebouw, goedkoop kapitaal — dan is 80–90% kern + een staartje snelle piek materiaalarmer, robuuster en waarschijnlijk goedkoper op systeemniveau dan een EU die op alles-zon+wind+grootschalige opslag leunt.
Pragmatische route:
• Doelbeeld ~60–80% kern eind jaren ’40/’50, met 20–40% VRE waar goedkoop/zinvol.
• Nu al: VRE uitrollen waar goedkoop, 4–8 uur opslag en interconnecties bouwen om de transitie te dragen terwijl je de kern-seriebouwmachine op gang brengt.
Kort antwoord: ja — als je echt (1) vergunningstijd en -risico’s weghaalt, (2) ontwerpt standaardiseert/seriebouwt en (3) goedkope financiering regelt, dan is 80–90% kern in de EU op materiaal, landbeslag, leveringszekerheid en systeemeenvoud waarschijnlijk de betere route dan “alles zon+wind+opslag”.
Waarom (in getallen, ruw maar richtinggevend)
• Materiaal per geleverde TWh (levensduur): kern ~0,7 kt/TWh; offshore wind ~3,3; PV ~2,5–5,1; onshore wind (incl. funderingen/wegen) ~14. Opslag (LFP) voegt ~10–12 Mt per 1 TWh opslagcapaciteit toe (!). → Een kernzwaar systeem vraagt orde-van-grootte minder massa dan een VRE+opslag-systeem met vergelijkbare betrouwbaarheid.
• Landbeslag: kern ~1–2 ha/GW plantgebied; VRE ~10–100× meer (inclusief spacing/wegen), ook al is ’t deels meervoudig gebruik.
• Systeemcomplexiteit: met 80–90% kern heb je minder curtailment, netverzwaring en langdurige opslag nodig; je vult aan met snelle piekeenheden (hydro/gas/H₂) en beetje VRE.
Wat is er dan nodig om dit waar te maken?
• Omvang programma (EU-27, elektriciteit ~2.700 TWh/jaar):
85% kern = ~2.300 TWh/jaar firm power. Bij CF 90% is dat ~262 GW kernvermogen. Met 1,6 GW-reactoren praat je over ~160 units. Spreid je bouw over 25 jaar, dan is dat 6–7 opleveringen/jaar EU-breed. Dat is ambitieus maar niet zonder precedent (denk: Frankrijk jaren ’70-’90), mits je één of twee gestandaardiseerde ontwerpen kiest.
• Supply chain & skills: 5–7 fabrieken voor zware componenten, >200.000 FTE piek (ingenieurs, lassers, QA/QC), Europese brandstofketen (mijnen, conversie, enrichment en assemblage) opschalen; initiële kernladingen (≈3× jaarlading) plannen.
• Brandstof: ruwweg ~170–200 t natuurlijk uranium per GWe-jaar; voor ~262 GWe is dat ~45–50 kt U/jaar (initiële kernladingen tijdelijk hoger). Dat is haalbaar met mijnbouw+conversie-capaciteitsuitbreiding, zeker als je later opwerking, MOX of snelle kweek/HALEU-opties introduceert.
• Financiering: de kapitaalkosten domineren; staatsgaranties/regulated asset base (RAB) of goedkope staatsleningen drukken de LCOE tientallen ¤/MWh.
• Regelgeving: “bijna vergunningsvrij” mag nooit “veiligheidsarm” betekenen. Snelle, voorspelbare vergunningen met voorgekwalificeerde sites + copy-exact bouw zijn de game-changer.
Valkuilen (realiteitscheck)
• Uitvoering, niet technologie, is de bottleneck. Faalt standaardisatie of financiering, dan lopen kosten/tijden snel op.
• Koelwater/siting: niet elk netgebied heeft geschikte locaties; luchtgekoelde/weggegooide warmte of zeewater helpt, maar vraagt planning.
• Publieke acceptatie/ketenrisico’s: afval (technisch oplosbaar met diepe geologische opslag) en brandstofketen moeten vooraf geregeld zijn.
Conclusie
Als je jouw premissen waarmaakt — snel, standaard, seriebouw, goedkoop kapitaal — dan is 80–90% kern + een staartje snelle piek materiaalarmer, robuuster en waarschijnlijk goedkoper op systeemniveau dan een EU die op alles-zon+wind+grootschalige opslag leunt.
Pragmatische route:
• Doelbeeld ~60–80% kern eind jaren ’40/’50, met 20–40% VRE waar goedkoop/zinvol.
• Nu al: VRE uitrollen waar goedkoop, 4–8 uur opslag en interconnecties bouwen om de transitie te dragen terwijl je de kern-seriebouwmachine op gang brengt.
Vakman pur sang
Nou heb ik een warmtepomp die ook koelt, maar het energieverbruik van de warmtepomp is in de zomer te verwaarlozen.
Deze maand tot nu toe 24 kWh, voor koelen en warm water.
Dat het een grondgebonden warmtepomp is scheelt daarbij wel, het is een W/W en geen L/W of L/L, die zullen beduiden meer vebruiken om te koelen in de zomer, en ook om te verwarmen in de winter trouwens.
Vorige maand was het 64 kWh voor de hele maand, maar ik zie dat ik het actuele energieverbruik topic nog niet heb ingevuld
Deze maand tot nu toe 24 kWh, voor koelen en warm water.
Dat het een grondgebonden warmtepomp is scheelt daarbij wel, het is een W/W en geen L/W of L/L, die zullen beduiden meer vebruiken om te koelen in de zomer, en ook om te verwarmen in de winter trouwens.
Vorige maand was het 64 kWh voor de hele maand, maar ik zie dat ik het actuele energieverbruik topic nog niet heb ingevuld
Ja, dat scheelt een hoop. Als je het met lucht doet, dan is het warm als je de warmte kwijt moet en koud als je die nodig hebt.quote:
Nou heb ik een warmtepomp die ook koelt, maar het energieverbruik van de warmtepomp is in de zomer te verwaarlozen.
Deze maand tot nu toe 24 kWh, voor koelen en warm water.
Dat het een grondgebonden warmtepomp is scheelt daarbij wel, het is een W/W en geen L/W of L/L, die zullen beduiden meer vebruiken om te koelen in de zomer, en ook om te verwarmen in de winter trouwens.
De meeste plannen zijn gemaakt toen je kon salderen. Als je dat niet meer kunt, dan is je energie in de zomer niets waard en in de winter onbetaalbaar. De accu helpt in de zomer, maar niet in de winter. Dus je hebt er niet zoveel aan als de prijs en het verbruik het hoogste zijn. Daarom is het nu zelden rendabel. Dat kan natuurlijk veranderen.
Blijft over: een heel groot gat graven in je tuin om de energie die je in de zomer over hebt op te slaan als warmte voor in de winter. Ook dat kost natuurlijk heel wat geld en het is nog nieuw, dus hoogstens rendabel als je het zelf doet.
Ik verbruik iedere maand ongeveer 300 kWh aan elektriciteit (ik heb geen gas), maar dat is exclusief stookkosten.quote:Vorige maand was het 64 kWh voor de hele maand, maar ik zie dat ik het actuele energieverbruik topic nog niet heb ingevuld
De verwachting dat de energieprijs straks juist stabieler wordt.quote:
[..]
Ja, dat scheelt een hoop. Als je het met lucht doet, dan is het warm als je de warmte kwijt moet en koud als je die nodig hebt.
De meeste plannen zijn gemaakt toen je kon salderen. Als je dat niet meer kunt, dan is je energie in de zomer niets waard en in de winter onbetaalbaar. De accu helpt in de zomer, maar niet in de winter. Dus je hebt er niet zoveel aan als de prijs en het verbruik het hoogste zijn. Daarom is het nu zelden rendabel. Dat kan natuurlijk veranderen.
Blijft over: een heel groot gat graven in je tuin om de energie die je in de zomer over hebt op te slaan als warmte voor in de winter. Ook dat kost natuurlijk heel wat geld en het is nog nieuw, dus hoogstens rendabel als je het zelf doet.
[..]
Ik verbruik iedere maand ongeveer 300 kWh aan elektriciteit (ik heb geen gas), maar dat is exclusief stookkosten.
In principe is een warmtepomp heel nuttig omdat het gewoon 3-4 keer minder energie vraagt (dan gas of pure elektra verwarming) .
Dat we nu een rare markt hebben (al valt dat best mee) komt door de opwekking.
Zon doet ‘s winters niks, wind is ook nukkig.
De overheid met de netbeheerders moeten zorgen voor stabiele, goed sturende en niet te dure energie. Dan kan de burger zijn huis of kantoor ook goed verduurzamen met een fatsoenlijke terugverdientijd die klopt.
Dus zonder te volatiele renawables + opslag.
Hierboven lees je dat kern aan grondstoffen 0,7 mT per TWH bedraagt (staal, koper, beton enz)
Ga je dit met wind + batterijen doen dan tot 100x zoveel m2
En qua grondstoffen > 20 mT per TWh
De impact op grondstoffen is enorm als het op wereldschaal gebeurt
Vakman pur sang
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |