't Is net de Wachttoren van de Jehova's, met hun voorspelling van 'binnenkort'.quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 22:23 schreef Syamsu het volgende:
Dat is de prognose voor het aantal doden in de komende maanden
Nou de bevolking groeit al veel minder hard dan 50-60 jaar geleden. Of is groei sowieso ongewenst?quote:Op zondag 3 augustus 2025 00:03 schreef cosmosis het volgende:
Dan nog groeit de mensheid ongezond hard
Iig niet door vaccinaties, wel doordat continenten elkaar in de haren vliegenquote:Op zondag 3 augustus 2025 19:19 schreef 215 het volgende:
Ergens in de geschiedenis hebben 'we' besloten dat het niet acceptabel is om zomaar dood te gaan. Oorlogen uitgezonderd trouwens. Dat heeft als gevolg dat er bij een pandemie dus een oplossing gezocht wordt.
Het overlijden van grote groepen al dan niet willekeurige mensen zou de economie en het hele wereldbeeld vreselijk overhoop halen. Dat zou dus ongeveer betekenen dat we naar de middeleeuwen terug gaan. Met als gevolg dat er nog heel veel meer mensen zullen overlijden. Het is maar net wat je wilt.
Waar heeft TS de info vandaan dat er door vaccinaties opeens een kwart van de wereldbevolking dood gaat voor de kerst? Ik kan me niet helemaal verenigen met die stelling om het zacht uit te drukken.
Dus we moeten van het filosofische vraagstuk uitgaan wat er gebeurt als er binnen 2 jaar 2 miljard mensen dood gaan aan vaccinatieschade en een man die al 1000x aantoonbaar ongelijk gehad heeft en wetenschappelijke lariekoek verkondigd heeft toch gelijk krijgt?quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 23:45 schreef Mijk het volgende:
Onzin wordt verwijderd en genote, dit is een filosofisch vraagstuk van TS, waarin "aannemende dat hij gelijk heeft", dus wappie geroep enz kan buiten de deur blijven.
Tis een interessant vraagstuk, we kijken even waar het heengaat met dit topic en of het animo heeft om te reageren op TS' vraagstelling, anders gaat hij later naar BNW.
Dit is weer zo'n gast die tegen de overheid wil schoppen. Is totaal geen filosofie of levensovertuiging.quote:Op maandag 4 augustus 2025 09:13 schreef ToT het volgende:
Ben je tegenstander van massavaccinaties in het algemeen, of alleen in dit specifieke geval?
We laten kinderen ook massaal vaccineren tegen allerlei heel enge dingen, en dat gaat prima.
Ah helder!quote:Op maandag 4 augustus 2025 09:17 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Dit is weer zo'n gast die tegen de overheid wil schoppen. Is totaal geen filosofie of levensovertuiging.
Dat kan natuurlijk altijd, maar 2 miljard doden door vaccinaties komt ergens uit een dikke wappieduim. En F&L gaat niet over risico's van vaccinaties. Zo kan ik ook gaan "filosoferen" over het bestaan van vrijdagavond, maar dat hoort hier echt niet thuis.quote:Op maandag 4 augustus 2025 09:18 schreef ToT het volgende:
[..]
Ah helder!Toch vind ik het wel ff interessant om er wat serieuzer op in te gaan.
Ja één of andere Jan Doedel had blijkbaar een voor FOK!kers veel te complexe berekening gemaakt waaruit dit cijfer weer geëxtraheerd kon worden?quote:Op maandag 4 augustus 2025 09:20 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk altijd, maar 2 miljard doden door vaccinaties komt ergens uit een dikke wappieduim. En F&L gaat niet over risico's van vaccinaties. Zo kan ik ook gaan "filosoferen" over het bestaan van vrijdagavond, maar dat hoort hier echt niet thuis.
Je klikt erop om te kijken waar dat getal vandaan komt. Het trieste hiervan is, dat veel domme mensen hierin trappen, in dit soort volslagen onzin.quote:Op maandag 4 augustus 2025 09:24 schreef ToT het volgende:
Vind je het een dom topic; klik er dan niet op.
Ja het heeft wel een hoog "Trust me, bro!"-gehalte aangezien we de berekening en de ingewikkelde theorie niet te zien krijgen, en dan moeten we het hebben over een scenario waarin de theorie correct zou zijn en ons afvragen wat er mis is gegaan.quote:Op maandag 4 augustus 2025 09:54 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Je klikt erop om te kijken waar dat getal vandaan komt. Het trieste hiervan is, dat veel domme mensen hierin trappen, in dit soort volslagen onzin.
Stel je nu een filosofische vraag?quote:Op maandag 4 augustus 2025 09:55 schreef ToT het volgende:
[..]
Ja het heeft wel een hoog "Trust me, bro!"-gehalte aangezien we de berekening en de ingewikkelde theorie niet te zien krijgen, en dan moeten we het hebben over een scenario waarin de theorie correct zou zijn en ons afvragen wat er mis is gegaan.
Zonder te weten wat de theorie is, is het moeilijk te achterhalen wat er mis gegaan zou zijn.
Ik zie ook een aanname dat er geen debat zou zijn tussen professionals. Is dat wel echt zo?
Verder zouden er slechts tientallen mensen op de hele wereld zijn die alles op dit gebied begrijpen en is er een aanname dat men van te voren wist dat er een risico was op 2 miljard doden?
Maar dat is nergens op gestoeld natuurlijk. Dan kun je eender welke aanname doen en daar een bepaalde conclusie aan verbinden.quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 23:45 schreef Mijk het volgende:
Onzin wordt verwijderd en genote, dit is een filosofisch vraagstuk van TS, waarin "aannemende dat hij gelijk heeft", dus wappie geroep enz kan buiten de deur blijven.
Tis een interessant vraagstuk, we kijken even waar het heengaat met dit topic en of het animo heeft om te reageren op TS' vraagstelling, anders gaat hij later naar BNW.
Ik hoop wel dat we op de eerste plaats het vertrouwen in die éne theorie verliezen (en ons afvragen waarom we dachten te kunnen spreken over 'bewezen onjuist') dan dat we de hele boel direct in de prullenbak flikkeren. De kans dat we elke theorie -die we net zo waarschijnlijk achtte- fout hadden is natuurlijk kleiner dan de kans dat er één onjuist bleek te zijnquote:Op zondag 3 augustus 2025 19:58 schreef timmmmm het volgende:
Dus we moeten van het filosofische vraagstuk uitgaan wat er gebeurt als er binnen 2 jaar 2 miljard mensen dood gaan aan vaccinatieschade en een man die al 1000x aantoonbaar ongelijk gehad heeft en wetenschappelijke lariekoek verkondigd heeft toch gelijk krijgt?
Nou ja dan verliezen we het vertrouwen in de wetenschap. Als een theorie die bewezen onjuist is toch uitkomt, houdt de hele wetenschap op te bestaan, want dan kan morgen kokend water ook ineens 2800 graden zijn en smelten onze pannen voor we water kunnen koken.
quote:Op zondag 3 augustus 2025 19:58 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus we moeten van het filosofische vraagstuk uitgaan wat er gebeurt als er binnen 2 jaar 2 miljard mensen dood gaan aan vaccinatieschade en een man die al 1000x aantoonbaar ongelijk gehad heeft en wetenschappelijke lariekoek verkondigd heeft toch gelijk krijgt?
Nou ja dan verliezen we het vertrouwen in de wetenschap. Als een theorie die bewezen onjuist is toch uitkomt, houdt de hele wetenschap op te bestaan, want dan kan morgen kokend water ook ineens 2800 graden zijn en smelten onze pannen voor we water kunnen koken.
Het lijkt me vrij onzinnig om daarover te filosoferen, maar ga je gang, ik ben benieuwd naar jouw inbreng wat er gebeurd als blijkt dat theoriën die aantoonbaar onjuist zijn ineens wel juist blijken te zijn.
Zou de aarde dan ook ineens plat kunnen worden?
Ik denk dat massavaccinaties wel kunnen werken, maar dat wij mensen veels te dom zijn, om hier goed mee om te gaan. Als je de wetenschap leest dan zie je dat dit veels te ingewikkeld is met de risico's.quote:Op maandag 4 augustus 2025 09:13 schreef ToT het volgende:
Ben je tegenstander van massavaccinaties in het algemeen, of alleen in dit specifieke geval?
We laten kinderen ook massaal vaccineren tegen allerlei heel enge dingen, en dat gaat prima.
5G is bewezen onschuldig.
De deeltjesversneller was wel een theoretisch risico toen het in gebruik werd genomen, ja, maar volgens mij waren de meningen daar ook weer over verdeeld en is het nu vrij duidelijk dat er geen gevaarlijke zwarte gaten kunnen ontstaan daarmee.
Maar waar zijn de experts dan, die in debat gaan met zo iemand als Vandenbossche? Iemand die op gelijk nivo van kennis staat. Wat er werkelijk gebeurd is dat het simpele verhaal uit de massa communicatie, als wetenschap gaat gelden, en dit simplisme wordt dan tegenover de ingewikkelde wetenschap van Vandenbossche gesteld.quote:Op maandag 4 augustus 2025 12:04 schreef Filosoofert het volgende:
Het idee dat professionals “niks mogen zeggen” is compleet ongegrond. Wel worden desinformatie en aantoonbaar foutieve claims (zoals die van Vanden Bossche) soms door platforms beperkt.
Zodra er artikelen worden gepubliceerd door betreffende persoon die voort zijn gekomen uit degelijk onderzoek kunnen collegae met betreffende persoon in debat gaan. Totdat moment wordt zo iemand, viroloog of niet, als een roepende in de woestijn beschouwd.quote:Op maandag 4 augustus 2025 18:33 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Maar waar zijn de experts dan, die in debat gaan met zo iemand als Vandenbossche? Iemand die op gelijk nivo van kennis staat. Wat er werkelijk gebeurd is dat het simpele verhaal uit de massa communicatie, als wetenschap gaat gelden, en dit simplisme wordt dan tegenover de ingewikkelde wetenschap van Vandenbossche gesteld.
Jouw stelling zoals "compleet ongegrond", is alleen gebaseerd op het simpele verhaal uit de massa communicatie.
Je ziet geen grote debatten tussen virologen en Vandenbossche omdat zijn ideeën simpelweg niet voldoen aan de basisprincipes van wetenschap.quote:Op maandag 4 augustus 2025 18:33 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Maar waar zijn de experts dan, die in debat gaan met zo iemand als Vandenbossche? Iemand die op gelijk nivo van kennis staat. Wat er werkelijk gebeurd is dat het simpele verhaal uit de massa communicatie, als wetenschap gaat gelden, en dit simplisme wordt dan tegenover de ingewikkelde wetenschap van Vandenbossche gesteld.
Jouw stelling zoals "compleet ongegrond", is alleen gebaseerd op het simpele verhaal uit de massa communicatie.
Herkansing hier dus idd.quote:Op maandag 4 augustus 2025 19:06 schreef ToT het volgende:
Ja ik krijg wel wat meer BNW-vibes hier nu...
Zoals besproken, dat betekent dus pas debat, nadat 2 miljard mensen dood zijn, omdat je dan pas zekerheid hebt.quote:Op maandag 4 augustus 2025 20:13 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Zodra er artikelen worden gepubliceerd door betreffende persoon die voort zijn gekomen uit degelijk onderzoek kunnen collegae met betreffende persoon in debat gaan. Totdat moment wordt zo iemand, viroloog of niet, als een roepende in de woestijn beschouwd.
Ik zie ook geen enkel debat tussen andere experts over de specifieke vraag van de evolutie van het virus bij massa vaccinatie gedurende een pandemie.quote:Op maandag 4 augustus 2025 21:35 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Je ziet geen grote debatten tussen virologen en Vandenbossche omdat zijn ideeën simpelweg niet voldoen aan de basisprincipes van wetenschap.
Als je hem op het podium naast een viroloog zet, doe je ook net of zijn theorieën enige vorm van waarheid bevatten, wat niet zo is.
Echte wetenschap draait niet om YouTube-clips, maar om toetsbaarheid en reproduceerbaarheid.
Wat hij presenteert als “complexe inzichten” is in werkelijkheid een rookgordijn van gezwets en bangmakerij zonder wetenschappelijke basis.
Een eenling die al jaren weigert zijn theorieën te onderbouwen volgens de regels van het vak.
Als je conclusies zo ver gezocht zijn dat er 2miljard mensen moeten sterven voor je iets steekhoudends kunt publiceren dan is mijn inschatting dat je het zelf ook redelijk de weg kwijt bent.quote:Op woensdag 6 augustus 2025 01:54 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Zoals besproken, dat betekent dus pas debat, nadat 2 miljard mensen dood zijn, omdat je dan pas zekerheid hebt.
Je doelt op een open brief uit 2021, waarin hij waarschuwt voor een reactie op de toenmalige vaccins waardoor "een groot gedeelte van de menselijke bevolking" zou kunnen uitsterven, geen percentages, geen tijdspad en al helemaal geen 2 miljard doden de komende maanden...quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 22:23 schreef Syamsu het volgende:
Dat is de prognose voor het aantal doden in de komende maanden, als gevolg van de evolutie van covid door de massa vaccinatie, volgens de theorie van Geert Vandenbossche. Alhoewel hijzelf geen getal wil noemen, hij heeft ooit wat percentages genoemd, en dit getal is daar een afgeleide van.
Ik, als wakker persoon, (quote:NK-vaccin
Waarom zou iemand met een duidelijke wetenschappelijke achtergrond en een carrière in de ontwikkeling van vaccins plots zo gekant zijn tegen vaccinatie? Vanden Bossche claimt uitdrukkelijk geen anti-vaxxer te zijn. Meer nog, hij is de eigenaar van een bedrijfje dat onderzoek doet naar een nieuw type vaccins, de zogenaamde NK-vaccins. Deze vaccins zouden niet werken via het opwekken van antistoffen, maar via activatie van een specifieke afweercel van het aangeboren immuunsysteem, de ‘natural killer’ (NK) cel. Vanden Bossche zou een manier gevonden hebben om de NK-cellen te trainen om toch specifieke virussen te lijf te gaan. Tot op heden ontbreekt wetenschappelijk bewijs voor de werkzaamheid van dit type vaccin, en hoe ver men met de ontwikkeling ervan staat, is onbekend.
Omdat het dus geen issue is.quote:Op woensdag 6 augustus 2025 02:03 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Ik zie ook geen enkel debat tussen andere experts over de specifieke vraag van de evolutie van het virus bij massa vaccinatie gedurende een pandemie.
En reproduceerbaar, wat betekent dat nou, dat je eerst 10 x massa vaccinatie voor een soortgelijk virus wil, voordat je zekerheid hebt over wat er dan gebeurd. Als je dan 10 x massasterfte hebt, dan heb je pas zekerheid. Dat kan natuurlijk niet.
Het gaat niet om zekerheid.quote:Op woensdag 6 augustus 2025 01:54 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Zoals besproken, dat betekent dus pas debat, nadat 2 miljard mensen dood zijn, omdat je dan pas zekerheid hebt.
quote:Op woensdag 6 augustus 2025 11:30 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Het gaat niet om zekerheid.
Als die kerel met een degelijk onderzoek waaruit blijkt dat er een kans is, zelfs al is die miniem, kunnen anderen er naar kijken.
Zo ver is die man nooit gekomen.
Pas als dat onderzoek genegeerd wordt heb je een punt.
Was het niet zo dat we binnen twee jaar dood zouden gaan en we al lang over die streep zijn? Gaan ze zeker jaarlijks de doelpalen verzetten, want als ze dat jaarlijks blijven doen krijgen ze over 70 jaar toch een keer gelijk.quote:Op maandag 4 augustus 2025 09:20 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk altijd, maar 2 miljard doden door vaccinaties komt ergens uit een dikke wappieduim. En F&L gaat niet over risico's van vaccinaties. Zo kan ik ook gaan "filosoferen" over het bestaan van vrijdagavond, maar dat hoort hier echt niet thuis.
Tja, ik heb alle vaccinaties gehad. Het zullen er iets van 6 of 7 zijn of zo? En in september ga ik weer. Ik heb astma, dus ik zit in een risicogroep. Ik ben allang blij dat ik het heb gedaan, ondanks al die gasten die roepen "schaapje".quote:Op donderdag 7 augustus 2025 01:06 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Was het niet zo dat we binnen twee jaar dood zouden gaan en we al lang over die streep zijn? Gaan ze zeker jaarlijks de doelpalen verzetten, want als ze dat jaarlijks blijven doen krijgen ze over 70 jaar toch een keer gelijk.
Ik heb ook asthma, ik doe het niet. Na de tweede vaccinatieronde kreeg ik veel onverklaarbare blauwe plekken op mijn armen. Maar zo hoort het ook te zijn. Dat je zelf een afweging kunt maken. Zonder groepsdruk.quote:Op donderdag 7 augustus 2025 11:24 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Tja, ik heb alle vaccinaties gehad. Het zullen er iets van 6 of 7 zijn of zo? En in september ga ik weer. Ik heb astma, dus ik zit in een risicogroep. Ik ben allang blij dat ik het heb gedaan, ondanks al die gasten die roepen "schaapje".
Ik steek een dikke middelvinger naar ze op.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |