AOW moet op de schop deel 2

quote:

Op zondag 27 juli 2025 16:38 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Mwah, veel migranten krijgen al geen volledige AOW, volgens mij moet je 50 jaar legaal in Nederland wonen of werken om dat te krijgen. Dan krijgt migrant dus een aanvulling vanuit de bijstand en een vrijstelling van de sollicitatieplicht naast de gedeeltelijke AOW. Dat wordt dus grotendeels vestzak, broekzak bezien vanuit de staatskas.

je bouwt 2% per jaar op als je Nederlander bent

maar er zijn ook nederlanders die niet werken en die krijgen ook AOW , mongooltjes in die centra en zo

quote:

Op zondag 27 juli 2025 16:43 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Vandaar ook dat heel veel migranten een onvolledige AOW krijgen die wordt aangevuld, het zal uiteindelijk weinig tot geen verschil maken met een volledige AOW uitkering is mijn vermoeden. Voor de staatskas dus vestzak, broekzak.

nou mijn ex die heeft dus 84% AOW recht opgebouwd straks en recht op 300 euro nabestaanden pensioen als ik naar god ga
, nou die krijgt geen stuiver aanvulling hoor, helemaal NAKS
Sowieso niet, want ze heeft een partner , dus ook dan niet

Je moet daarvoor onder het bijstandsniveau zakken, slechts dan, en eerder niet, dus ook niet als je een partner hebt
nee die vlieger zal voor heel weinig mensen op gaan

Als die regel omzeilen zo eenvoudig zou zijn dan heeft de hele ondersteuningsregel geen zin
Je moet in Nederland haast dood gaan van ellende wil je bijstand krijgen, laat staan AOW aanvulling, voedselbank komt eerst

quote:

Heb ik recht op aanvulling AOW?
Heb ik recht op een aanvulling?
Als je geen volledige AOW ontvangt en je ontvangt geen aanvullend pensioen, dan is je inkomen waarschijnlijk lager dan het sociaal minimum.
Het sociaal minimum is het bedrag dat je minimaal nodig hebt om van te leven.
Het is gelijk aan de bijstandsnormen.25 jun 2024

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 27-07-2025 18:31:59 ]

quote:

Op zondag 27 juli 2025 16:38 schreef Digi2 het volgende:

. Dan krijgt migrant dus een aanvulling vanuit de bijstand en een vrijstelling van de sollicitatieplicht naast de gedeeltelijke AOW.

Dat wordt dus grotendeels vestzak, broekzak bezien vanuit de staatskas.

vrijstelling van sollicitatieplicht naast de AOW?

sinds wanneer hebben AOW ers een sollicitatieplicht om te gaan werken??
ik weet van niks en ik heb al 7 jaar AOW

snel vertel , waar ben ik in overtreding ??

[ Bericht 67% gewijzigd door michaelmoore op 27-07-2025 18:36:46 ]

quote:

Op zondag 27 juli 2025 18:39 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Valt wel mee hoor, althans in mijn gemeente.
Heb bijstand aangevraagd voor een Eritrese kennis die zijn baan verloor en voor een Congolese buurvrouw een aanvulling naast haar AOW.

Ze waren hier heel behulpzaam en begripvol bij de sociale dienst, dus mijn ervaring is dat niet.
Kan per gemeente wel verschillen vermoed ik.

ja je mag niet onder bijstand niveau zakken, dat is de basis in Nederland , gelukkig en dan heb je ook recht op huurtoeslag , zorgtoeslag , kindertoeslag, geldleen toeslag en WMO voorzieningen

quote:

Op zondag 27 juli 2025 18:44 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Die brief stuurde de sociale dienst naar mijn congolese buurvrouw nadat zij bijstand ontving naast haar kleine AOW. Dit is al circa 10 jaar geleden, toen deed men dat. Ik weet niet zeker of men dat nu nog doet. Ik vermoed dat men normaliter sollicitatieplicht heeft als men bijstand ontvangt.

ja ok bijstand maar niet een AOW aanvulling op de bijstand

dat wil zeggen dat je AOW gerechtigd bent en dan heb je geen sollicitatie plicht meer, temminste ik weet van niks

quote:

Op zondag 27 juli 2025 16:43 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Vandaar ook dat heel veel migranten een onvolledige AOW krijgen die wordt aangevuld, het zal uiteindelijk weinig tot geen verschil maken met een volledige AOW uitkering is mijn vermoeden. Voor de staatskas dus vestzak, broekzak.

Het verschil zit er in dat iemand die alléén bijstand ontvangt (bij gebrek aan AOW opbouw) nauwelijks belasting hoeft te betalen. En vanwege een "laag inkomen" vele toeslagen ontvangt.

Iemand die volledige AOW rechten heeft opgebouwd + altijd heeft betaald voor een aanvullend pensioen, betaalde in 2024 over de eerste plm 20.000 bruto pensioeninkomen 19.07 % belasting en over het meerdere betaalde hij 36.97 % belasting.

Dus van die werkende premiebetaler ontvangt de overheid, nadat zij plm. 20.000 euro AOW hebben uitbetaald, in totaal al snel 15.000 euro belasting per jaar retour.
Van de ander is het volledige (bijstands)bedrag + toeslagen nagenoeg geheel een kostenpost voor de overheid.

Netto-netto verdwijnt er dus voor de één 20.000 euro uit de staatskas en voor de ander plm. 5000 euro per jaar.

Het probleem zit ONDER AOW-leeftijd in de (nabije) toekomst.
Kijk anders eens naar de netto arbeidsparticipatie per land en per leeftijdsgroep m/v naar "totaal, geboren in NL, geboren buiten NL". En dus ook het aantal niet-actieve inwoners.
Leuk dat over 20 jaar de totale bevolking met bijna 1,5 miljoen inwoners is gegroeid (tenminste, dat is de reguliere prognose, in de hoogste prognose-interval worden het er uiteraard nog veel meer), maar alleen al getalsmatig zijn er over 20 jaar maar zo'n 89.000 mensen in de leeftijdsgroep 15-65 jaar t.o.v. 2025 als potentiële beroepsbevolking.

Voorbeeld: arbeidsdeelname 2023 van vrouwen in de leeftijdsgroep 35-45 jaar, aantallen omgezet in percentage:
Totale bevolking NL 62.07 - we 12.12 - niet westers 25.81 %
Werkzame bevolk. NL 65.74 - we 12.31 - niet westers 21.95 %
Niet beroepsbev. NL 43.79 - we 9.80 - niet westers 45.75 %

15-25 jaar, vrouwen, 2023 - Netto arbeidsparticipatie NL 80.6 - we 68.0 - niet westers 67.2 %
25-35 jaar, vrouwen, 2023 - Netto arbeidsparticipatie NL 90.1 - we 81.0 - niet westers 70.3 %
35-45 jaar, vrouwen, 2023 - Netto arbeidsparticipatie NL 88.3 - we 84.5 - niet westers 71.2 %
45-55 jaar, vrouwen, 2023 - Netto arbeidsparticipatie NL 86.5 - we 83.4 - niet westers 67.9 %
55-65 jaar, vrouwen, 2023 - Netto arbeidsparticipatie NL 70.2 - we 66.9 - niet westers 57.1 %

De bevolkingsgroep met de hoogste arbeidsdeelname neemt sterk af en de bevolkingsgroep met de laagste arbeidsdeelname groeit sterk. Dat heeft uiteraard invloed op de de inkomsten m.b.t. de AOW premieopbrengsten.

En voor zover het (vanaf 15 jaar tot 68 jaar) niet-actieven betreft die vóór de AOW-leeftijd een uitkering ontvangen, ja, dan gaat het hard. Dat probleem blijft hardnekkig 'onbenoemd'.
Maar dat probleem moet je zien op te lossen vóór de AOW leeftijd en niet achteraf de AOW schrappen van de mensen die daar altijd voor betaald hebben. Want ook dat helpt zou maar tijdelijk een beetje helpen en op deze manier wordt het probleem alleen maar groter en groter.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 07:23 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ah u is voor diefstal? Het merendeel van de mensen legt gewoon zijn hele leven AOW premie in, en dan ook nog percentueel, terwijl de uitkering fixed is.

De enige dieven hier zijn de boomers die dit hele land hebben leeggeroofd door alle voordelen die ze hebben gehad en de generaties daarna hebben laten bloeden.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 19:17 schreef Niz het volgende:

[..]
Het verschil zit er in dat iemand die alléén bijstand ontvangt (bij gebrek aan AOW opbouw) nauwelijks belasting hoeft te betalen. En vanwege een "laag inkomen" vele toeslagen ontvangt.

Iemand die volledige AOW rechten heeft opgebouwd + altijd heeft betaald voor een aanvullend pensioen, betaalde in 2024 over de eerste plm 20.000 bruto pensioeninkomen 19.07 % belasting en over het meerdere betaalde hij 36.97 % belasting.

Dus van die werkende premiebetaler ontvangt de overheid, nadat zij plm. 20.000 euro AOW hebben uitbetaald, in totaal al snel 15.000 euro belasting per jaar retour.
Van de ander is het volledige (bijstands)bedrag + toeslagen nagenoeg geheel een kostenpost voor de overheid.

Netto-netto verdwijnt er dus voor de één 20.000 euro uit de staatskas en voor de ander plm. 5000 euro per jaar.

Het probleem zit ONDER AOW-leeftijd in de (nabije) toekomst.
Kijk anders eens naar de netto arbeidsparticipatie per land en per leeftijdsgroep m/v naar "totaal, geboren in NL, geboren buiten NL". En dus ook het aantal niet-actieve inwoners.
Leuk dat over 20 jaar de totale bevolking met bijna 1,5 miljoen inwoners is gegroeid (tenminste, dat is de reguliere prognose, in de hoogste prognose-interval worden het er uiteraard nog veel meer), maar alleen al getalsmatig zijn er over 20 jaar maar zo'n 89.000 mensen in de leeftijdsgroep 15-65 jaar t.o.v. 2025 als potentiële beroepsbevolking.

Voorbeeld: arbeidsdeelname 2023 van vrouwen in de leeftijdsgroep 35-45 jaar, aantallen omgezet in percentage:
Totale bevolking NL 62.07 - we 12.12 - niet westers 25.81 %
Werkzame bevolk. NL 65.74 - we 12.31 - niet westers 21.95 %
Niet beroepsbev. NL 43.79 - we 9.80 - niet westers 45.75 %

15-25 jaar, vrouwen, 2023 - Netto arbeidsparticipatie NL 80.6 - we 68.0 - niet westers 67.2 %
25-35 jaar, vrouwen, 2023 - Netto arbeidsparticipatie NL 90.1 - we 81.0 - niet westers 70.3 %
35-45 jaar, vrouwen, 2023 - Netto arbeidsparticipatie NL 88.3 - we 84.5 - niet westers 71.2 %
45-55 jaar, vrouwen, 2023 - Netto arbeidsparticipatie NL 86.5 - we 83.4 - niet westers 67.9 %
55-65 jaar, vrouwen, 2023 - Netto arbeidsparticipatie NL 70.2 - we 66.9 - niet westers 57.1 %

De bevolkingsgroep met de hoogste arbeidsdeelname neemt sterk af en de bevolkingsgroep met de laagste arbeidsdeelname groeit sterk. Dat heeft uiteraard invloed op de de inkomsten m.b.t. de AOW premieopbrengsten.

En voor zover het (vanaf 15 jaar tot 68 jaar) niet-actieven betreft die vóór de AOW-leeftijd een uitkering ontvangen, ja, dan gaat het hard. Dat probleem blijft hardnekkig 'onbenoemd'.
Maar dat probleem moet je zien op te lossen vóór de AOW leeftijd en niet achteraf de AOW schrappen van de mensen die daar altijd voor betaald hebben. Want ook dat helpt zou maar tijdelijk een beetje helpen en op deze manier wordt het probleem alleen maar groter en groter.

Ja, laten we een onderklasse en een bovenklasse creëren in Nederland

De bovenklasse heeft rechten, studiefinanciering , geldleensubsidie, koopwoning , zorgtoeslag, AOW opbouw, Pensioen

De onderklasse , die moet na 3 jaar tomaten plukken, straatmakerwerk, gleuven graven voor glasvezel tegen het minimumloon , met 6 man in een caravan of huurkrot van de woningcorporatie, oprotten naar Oost-Europa, zonder recht op AOW opbouw

Lijkt me een goed plan
maar mogen we dan nog wel wat van Qatar zeggen, of krijgen we dan commentaar ?

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 28-07-2025 22:04:27 ]

quote:

Op zondag 27 juli 2025 19:28 schreef koffiekoekjes het volgende:

[..]
De enige dieven hier zijn de boomers die dit hele land hebben leeggeroofd door alle voordelen die ze hebben gehad en de generaties daarna hebben laten bloeden.

Klopt, de vitale bejaarden schuiven de problemen-woningtekorten, zorg, criminaliteit, onderwijs e.d. - door naar de minder-vitale bejaarden en de jongere generaties.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 19:33 schreef Digi2 het volgende:

[..]
De verdiencapaciteit en arbeidsparticipatie van de migranten zijn essentieel. Een migrant die bij ASML in dienst treedt is van een andere orde dan een laag/ongeschoolde asielmigrant uit bijv Eritrea die een minimumloon baan heeft, als die al niet bijna levenslang in de bijstand zit. Probleem is ook dat sommige asielmigranten ouder dan 30 jaar zijn en geen recht meer hebben op studiefinanciering, daar moet echt wat aan gedaan worden want het is funest.

Dat zijn we dus eens, dat arbeidsparticipatie essentieel is.
Verder was het in de jaren '80 heel normaal dat mensen die, bijvoorbeeld met een mbo diploma, al vanaf behoorlijk jonge leeftijd fulltime werkten, náást hun werk -en in eerste instantie voor eigen rekening- bijvoorbeeld een hbo diploma gingen halen door het volgen van een avond/zaterdag opleiding.

En ja, daar ben je een paar jaren mee bezig en dat vergt veel inspanning, maar dat deed je voor een betere toekomst. Wanneer je solliciteerde op een functie waar je dat hbo diploma voor nodig had, betaalde die investering zichzelf terug.
Dat is toch nog steeds mogelijk voor iedereen, dus ook voor een (asiel)migrant die een betere toekomst wil?

En dat mes snijdt aan twee kanten: de arbeidsdeelname is dan ook hoger want men werkt gewoon fulltime en men draagt bij (belasting, premie).

quote:

Op zondag 27 juli 2025 20:29 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Laten we een onderklasse en een bovenklasse creëren in Nederland

De bovenklasse heeft rechten, studiefinanciering , geldleensubsidie, koopwoning , zorgtoeslag, AOW opbouw, Pensioen
De onderklasse , die moet na 3 jaar tomaten plukken, straatmakerwerk, gleuven graven voor glasvezel en met 6 man in een caravan of huurkrot van de woningcorporatie, oprotten naar Oost-Europa, zonder recht op AOW opbouw

Lijkt me een goed plan
maar mogen we dan nog wel wat van Qatar zeggen, of krijgen we dan commentaar ?

Hoe kom jij van arbeidsdeelname tot een verdeling in onderklasse en een bovenklasse?

Ik reageerde op een post 'dat het vestzak/broekzak zou zijn' voor de overheid of je nu een bijstandsuitkering of AOW verstrekt. Ik stel dat in het ene geval de uitgave 20.000 + toeslagen is en dat van die andere 20.000 veel (belastinggelden) per omgaande retour overheid komen.

Vervolgens uit ik, vanwege de veel lagere arbeidsdeelname, mijn zorg inzake de bevolking ónder AOW-leeftijd.
En dat vertaal jij in een onder- en bovenklasse? Sorry, maar dat begrijp ik niet.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 20:54 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Als een asielmigrant geen recht heeft op studiefinanciering en daarnaast een minimumloon baan heeft of in de bijstand zit gaat dat studeren niet gebeuren. Althans dat is wat ik nu om mij heen waarneem.

een asielmigrant is een knuffelallochtoon van Groen Links, die heeft geen rechten ook geen woonruimte , ook geen werk

quote:

Op zondag 27 juli 2025 21:43 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Degenen van wie het asielverzoek is ingewilligd wel hoor, die krijgen een Nederlands paspoort en alle rechten die daarbij horen

o ja dat zijn dan statushouders die ze dan in tijdelijke flexwoningen huisvesten op een industrieterrein ver van eventueel werk, omdat er geen bouwruimte is in weilanden volgens Groen Links
https://debouwcampus.nl/n(...)staanbaar-begeerlijk
Doorstroom locatie in Zuid Limburg

quote:

Dat kan bijvoorbeeld in doorstroomlocaties. Door daarnaast de asielinstroom te beperken, lossen we structureel het probleem van overvolle opvang op.'

Momenteel bezetten bijna 17.500 statushouders plekken in de asielopvang. Die plekken zijn bedoeld voor asielzoekers, waardoor de opvang overvol raakt.
Om deze druk te verlichten is het van belang dat statushouders doorstromen naar gemeenten. Tegelijkertijd is de druk op de woningmarkt ook groot.
Daarom neemt het kabinet maatregelen op korte en lange termijn.

quote:

Druk op woningmarkt verlichten
Hof van Elsenburg is de eerste flexwoonlocatie in Rijswijk.
Het is gevestigd op het terrein waar voorheen het asielzoekerscentrum was gevestigd.
Toen dat werd gesloten, kwamen de gemeente Rijswijk en woningcorporaties Rijswijk Wonen en Vidomes overeen om de woonunits tijdelijk te gebruiken om de druk op de woningmarkt te verlichten.
Subsidie voor flexwoningen op voormalig azc-terrein Rijswijk komt er

De units zijn opgeknapt en worden tot eind 2024 verhuurd. Bewoners kunnen vanuit Hof van Elsenburg zoeken naar een reguliere huurwoning. Indien nodig verhuizen ze eind 2024 naar een nieuwe flexwoonlocatie in Rijswijk. Die is nog in voorbereiding.

[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 27-07-2025 22:13:03 ]

Het is altijd interessant om te zien dat veel jongeren de AOW en het verplichte pensioensparen af willen schaffen omdat ze denken toch niet oud te worden nooit nadenken over hun toekomst niet willen dat andere Nederlanders buitenlanders daar ook van kunnen profiteren.

Want zelf zijn ze tegen die tijd multimiljonair en hebben ze dus overal schijt aan. Dat spreekt voor zich.

Kansberekening en statistieken leren ze blijkbaar niet meer op school, want dat doet afbreuk aan de zelfredzaamheid.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 11:06 schreef Digi2 het volgende:

[..]
De AOW Ponzi scheme was ook zonder open grenzen gecrashed, mogelijk wat later, maar van uitstel volgt nog geen afstel

onjuist

quote:

Op zondag 27 juli 2025 12:20 schreef Niz het volgende:

[..]
Hier kan je zien hoe3 de bevolking groeit (tussen 1-1-2022 en 1-1-2025) per leeftijd.
Ik heb eens gekeken naar de aantallen 65-plussers per land.
Dat is dan dus geboortejaar 1956 - op 1-1-2022 leeftijd 65 jaar en op 1-1-2025 leeftijd 68 jaar.
Als je de aantallen inwoners (m/v) omzet in een percentage, heeft de NL bevolking het laagste percentage.
Dat zegt iets over de aantallen ouderen die Nederland in stromen.

Percentages: totaal na 3 jaar inwoners 65-68 jaar 96.68 %
Nederlands 96.02 % - migratieachtergrond 99.82 % - westers 101.94 %- niet westers 98.92 %

Marokko 98.40 % - Antillen 99.86 % - Suriname 99.11 % - Turkije 97.02 % - overig niet westers 99.14 %

Vanwege de kleinere aantallen niet in percentages, maar aantal inwoners per 2022.2023.2024.2025 van
respectievelijk 65. 66. 67 en 68 jaar oud (geboortejaar 1956) op 1 januari van dat jaar. Een paar voorbeelden:
Belarus 15 - 19 - 19 - 20
Brazilië 161 - 156 - 162 - 164
Curacao 1101 - 1095 - 1083 - 1099
Kazachstan 17 - 20 - 21 - 21
Litouwen 28 - 27 - 29 - 31
Polen 917 - 885 - 838 - 852
Roemenië 121 - 117 - 118 - 127
Syrië 362 - 380 - 382 - 402
Venezuela 78 - 77 - 80 - 81
etc.

Deze inwoners (1956) waren 15 jaar in 1971 en zijn 65 jaar geworden in het jaar 2021.
Pas daarna zijn zij naar NL gekomen en hebben dus nooit belasting en/of AOW premie betaald in NL
Maar zij hebben allemaal een huis nodig, zorg en mogelijk ook een inkomen en toeslagen.

In die 3 jaren is het aantal NL inwoners van geboortejaar 1956 afgenomen met 7.039 personen.
geboortejaar 1957 - NL min 6.487, migratieachtergrond plus 262 (saldo!)
geboortejaar 1958 - NL min 5.938, migr. plus 285
geboortejaar 1959 - NL min 5.811, migr. plus 439
geboortejaar 1960 - NL min 5.219, migr. plus 636

Je zou ook kunnen zeggen dat iedereen die vanaf zijn 55e jaar in NL is komen wonen, géén beroep kan doen op enige vorm van inkomen (AOW of bijstand) en dat dus alleen mensen naar NL kunnen komen die in hun eigen inkomen kunnen voorzien en of hun onroerend goed in het thuisland verkopen en niet aanhouden om dat (buiten het zicht van de NL overheid) te verhuren voor extra inkomsten náást de bijstand in NL.
Want: wordt hier op gecontroleerd?
Of is de enige "oplossing" het steeds verder uitknijpen van degenen die 45 tot 50 jaar lang altijd alle belastingen en premies braaf hebben betaald met de belofte dat zij gewoon AOW zouden ontvangen na hun 65e jaar (inmiddels 67 jaar geworden)?

wat wil je nou zeggen?

quote:

Op maandag 28 juli 2025 00:24 schreef Viesdik het volgende:

[..]
wat wil je nou zeggen?

ja dat vraag ik mee ook steeds af bij hem,
Volgens mij is het een verkapte allochtonen haat post verpakt in een AOW premietekort jasje

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 28-07-2025 22:05:24 ]