NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In topic #2678979 is ie weer terug hoor.quote:Op dinsdag 15 juli 2025 19:21 schreef quo_ het volgende:
[..]
En verder mooi dat je ophoudt met storen.
Zo zo, die '1/3e van alle sociale huur gaat naar statushouders' is heel wat anders dan zo'n beetje elke andere bron die ik kan vinden.quote:
[..]
Yep
https://x.com/demo_demo_nl/status/1942567364249198871
Maar geloof jij maar lekker wat je wil geloven.
"Pools are perfect for holding water"
Welke noodzakelijke arbeid heb jij in jouw leven dan al gedaan, waardoor jij recht zou hebben op een vertroetelend leger?quote:
'Asielzoekers zijn niet zelfredzaam'.
Ze waren kennelijk wel zelfredzaam genoeg om heel Europa door te reizen om in Nederland aan te komen, maar zodra ze hier zijn moeten wij ze kennelijk behandelen als kleine kinderen die niks kunnen.
Ik heb even zitten zoeken maar die 10% lijkt het percentage te zijn van hoeveel vrijgekomen sociale huurhuizen naar statushouders gaat.quote:
[..]
Aandeel statushouders in toewijzing sociale huur
Denk je nou echt dat mensen 15 jaar ipv 10 jaar moeten wachten, puur en alleen door de statushouders?
Is dat niet een heel vertekent, niet heel veel zeggend, getal?
Het zou imho voor deze discussie nuttiger zijn om te kijken naar het percentage nieuwe instroom van nederlanders vs die van statushouders.
Als er 100 huizen vrijkomen en 10 daarvan gaan naar statushouders, 10 daarvan naar nederlanders die nog geen huis hadden en 80 naar nederlanders die hiervoor al een huurhuis hadden, dan is het percentage van statushouders vs instromende-Nederlanders dus 50%. Natuurlijk zijn dit fictieve getallen om even mijn punt te maken.
Klopt mijn beredenatie hier of interpreteer ik die 10% verkeert en zegt dat meer dan ik denk?
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Probleem is dat huizen die vrijkomen niks zegt...quote:Op dinsdag 15 juli 2025 20:00 schreef embedguy het volgende:
[..]
Ik heb even zitten zoeken maar die 10% lijkt het percentage te zijn van hoeveel vrijgekomen sociale huurhuizen naar statushouders gaat.
Is dat niet een heel vertekent, niet heel veel zeggend, getal?
Het zou imho voor deze discussie nuttiger zijn om te kijken naar het percentage nieuwe instroom van nederlanders vs die van statushouders.
Als er 100 huizen vrijkomen en 10 daarvan gaan naar statushouders, 10 daarvan naar nederlanders die nog geen huis hadden en 80 naar nederlanders die hiervoor al een huurhuis hadden, dan is het percentage van statushouders vs instromende-Nederlanders dus 50%. Natuurlijk zijn dit fictieve getallen om even mijn punt te maken.
Klopt mijn beredenatie hier of interpreteer ik die 10% verkeert en zegt dat meer dan ik denk?
Stel er komt een huis vrij want de huurder is overleden... er trekt iemand in die 20 jaar ingeschreven staat, deze laat een ander huurhuis achter.
In dat huis trekt ook een andere huurder in die ook een huurhuis achter laat. In dat laatste vrijgekomen huis wordt een statushouder geplaatst want deze heeft voorrang.
Conclusie: 3 huizen vrijgekomen en maar 1 huis naar een statushouder!
Echter 0 huizen voor de wachtende autochtoon...
Ja, dat is precies het punt wat ik (ook) probeerde te maken. Maar jij doet het met een mooier en begrijpbaarder voorbeeld, waarvoor hulde :-)quote:
[..]
Probleem is dat huizen die vrijkomen niks zegt...
Stel er komt een huis vrij want de huurder is overleden... er trekt iemand in die 20 jaar ingeschreven staat, deze laat een ander huurhuis achter.
In dat huis trekt ook een andere huurder in die ook een huurhuis achter laat. In dat laatste vrijgekomen huis wordt een statushouder geplaatst want deze heeft voorrang.
Conclusie: 3 huizen vrijgekomen en maar 1 huis naar een statushouder!
Echter 0 huizen voor de wachtende autochtoon...
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Precies.quote:
[..]
Ik heb even zitten zoeken maar die 10% lijkt het percentage te zijn van hoeveel vrijgekomen sociale huurhuizen naar statushouders gaat.
Is dat niet een heel vertekent, niet heel veel zeggend, getal?
Het zou imho voor deze discussie nuttiger zijn om te kijken naar het percentage nieuwe instroom van nederlanders vs die van statushouders.
Als er 100 huizen vrijkomen en 10 daarvan gaan naar statushouders, 10 daarvan naar nederlanders die nog geen huis hadden en 80 naar nederlanders die hiervoor al een huurhuis hadden, dan is het percentage van statushouders vs instromende-Nederlanders dus 50%. Natuurlijk zijn dit fictieve getallen om even mijn punt te maken.
Klopt mijn beredenatie hier of interpreteer ik die 10% verkeert en zegt dat meer dan ik denk?
Van het niveau honden bijten vaker dan wolven. Duh!
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
De verdringing door buitenlanders die worden voorgetrokken heeft enorme repercussies voor mensen op de wachtlijsten: die komen amper aan bod. In sommige gemeenten is het al mathematisch onmogelijk geworden, je staat eeuwig op een wachtlijst omdat er altijd een nieuwe bubs buitenlanders erbij komt. Elke week een instroom van 800. Dit gaat al jaren zo.quote:
[..]
Ik heb even zitten zoeken maar die 10% lijkt het percentage te zijn van hoeveel vrijgekomen sociale huurhuizen naar statushouders gaat.
Is dat niet een heel vertekent, niet heel veel zeggend, getal?
Het zou imho voor deze discussie nuttiger zijn om te kijken naar het percentage nieuwe instroom van nederlanders vs die van statushouders.
Als er 100 huizen vrijkomen en 10 daarvan gaan naar statushouders, 10 daarvan naar nederlanders die nog geen huis hadden en 80 naar nederlanders die hiervoor al een huurhuis hadden, dan is het percentage van statushouders vs instromende-Nederlanders dus 50%. Natuurlijk zijn dit fictieve getallen om even mijn punt te maken.
Klopt mijn beredenatie hier of interpreteer ik die 10% verkeert en zegt dat meer dan ik denk?
De pers bagatelliseert dit probleem nogal.
Het is overigens ook juridisch in strijd met het gelijkheidsbeginsel, het is discriminatie op basis van afkomst. Een omgekeerde vorm, tegen de eigen bevolking gericht. Zie je niet vaak in de wereld.
Ook zoiets: waarom heeft een of andere Ahmed uit Afghanistan van 20 meer recht op een woning in Nederland dan een Nederlander van 30 die al 10 jaar op een wachtlijst, al jaren belasting betaalt en graag een gezin wil stichten?
Een piepklein landje met historische woningnood stelt de krappe woningmarkt beschikbaar voor de hele wereld, en nieuwkomers worden ook nog voorgetrokken. What could go wrong?
Een piepklein landje met historische woningnood stelt de krappe woningmarkt beschikbaar voor de hele wereld, en nieuwkomers worden ook nog voorgetrokken. What could go wrong?
Meneer van de Beek doet geen aanname, hij geeft een rekenvoorbeeld.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat ik iedere keer aan ga zitten tonen dat ze aan het zwetsen zijn? Ik heb net onderbouwd, dat slechts 5% tot 10% van de sociale huurwoningen naar statushouders gaan. Dan komt er een Dr. met een aanname dat dat een derde is en een rekensommetje en ineens is dat de waarheid.
Zoals ik al zei, als je het wilt geloven hebben bewijzen geen nut, want je kijkt gewoon naar het eerstvolgende gewauwel wat jouw punt bevestigd en je ben weer helemaal blij.
Dit is topic #2678978 om samen even lekker je gal te spuwen, dus ik zal jullie daar verder niet meer bij storen.
Stel dat je nummer 40 op de wachtlijst bent en er zijn 10 huizen per annum beschikbaar dan is de wachtlijst vier jaar (48maanden). Komt er 1 asielzoeker per jaar bij met voorrang dan heb je in principe dus nummer 44 of 45 afhankelijk van wanneer de asielzoeker in het 4e jaar verschijnt.
Je krijgt dan dus 4-5 maanden later je woning door de komst van asielzoekers.
de NRC journalist claimt dat er bij een wachtlijst van 7 jaar, 1 maand extra bijkomt, dat is dus onzin.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Er staat dat het een rekenvoorbeeld is.quote:
[..]
Zo zo, die '1/3e van alle sociale huur gaat naar statushouders' is heel wat anders dan zo'n beetje elke andere bron die ik kan vinden.
Maar geloof jij maar lekker wat je wil geloven.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De NRC loopt glashard te liegen. Maar dat zijn we wel gewend van die krant.quote:
[..]
Meneer van de Beek doet geen aanname, hij geeft een rekenvoorbeeld.
Stel dat je nummer 40 op de wachtlijst bent en er zijn 10 huizen per annum beschikbaar dan is de wachtlijst vier jaar (48maanden). Komt er 1 asielzoeker per jaar bij met voorrang dan heb je in principe dus nummer 44 of 45 afhankelijk van wanneer de asielzoeker in het 4e jaar verschijnt.
Je krijgt dan dus 4-5 maanden later je woning door de komst van asielzoekers.
de NRC journalist claimt dat er bij een wachtlijst van 7 jaar, 1 maand extra bijkomt, dat is dus onzin.
Dat de pers dat belachelijke voortrekken van buitenlanders onder de pet houdt heeft als doel om een grote woningopstand te voorkomen. Nederlanders moeten niet zozeer hun pijlen richten op die buitenlanders (die pakken gewoon heel opportunistisch en wel wat schaamteloos een groot kado) maar op de overheid en NGO’s die die voorrangs regelingen hebben opgetuigd.
De NRC loopt glashard te liegen. Maar dat zijn we wel gewend van die krant.quote:
[..]
Meneer van de Beek doet geen aanname, hij geeft een rekenvoorbeeld.
Stel dat je nummer 40 op de wachtlijst bent en er zijn 10 huizen per annum beschikbaar dan is de wachtlijst vier jaar (48maanden). Komt er 1 asielzoeker per jaar bij met voorrang dan heb je in principe dus nummer 44 of 45 afhankelijk van wanneer de asielzoeker in het 4e jaar verschijnt.
Je krijgt dan dus 4-5 maanden later je woning door de komst van asielzoekers.
de NRC journalist claimt dat er bij een wachtlijst van 7 jaar, 1 maand extra bijkomt, dat is dus onzin.
Dat is de truc die de pers gebruikt om de enorme repercussies van die voorrang voor buitenlanders voor de starter te verhullen. Ze rekenen met alle vrijgekomen woningen. Maar het gaat om de woningen voor starters. De niet-starters laten immers een woning achter.quote:
[..]
Ja, dat is precies het punt wat ik (ook) probeerde te maken. Maar jij doet het met een mooier en begrijpbaarder voorbeeld, waarvoor hulde :-)
Nou, vooruit. Nog 1 bonusopmerking.quote:
[..]
Die "onderbouwing" van jou stelt geen ene reet voor en houdt bovendien geen rekening met het feit dat er plaatsen zijn waar erg weinig sociale huurwoningen zijn en waar dus een zeer groot deel naar statushouders gaat.
En verder mooi dat je ophoudt met storen.
Maak zelf een bericht op X van wat je graag zou willen en link dat als bewijs. Dan ben je niet meer afhankelijk van wat anderen posten.
Sommige bonussen laat je liever aan je voorbij gaan.quote:
[..]
Nou, vooruit. Nog 1 bonusopmerking.
Maak zelf een bericht op X van wat je graag zou willen en link dat als bewijs. Dan ben je niet meer afhankelijk van wat anderen posten.
Maar het feit dat je weer opduikt illustreert heel goed het betrouwbaarheidsgehalte van wat je zelf beweert.
-
Bijna goed !quote:Op dinsdag 15 juli 2025 19:41 schreef ReplaR het volgende:
[..]
In topic #2678979 is ie weer terug hoor.
-
Hier gisteren weer een bekendmaking/vergunningaanvraag door de gemeente. Afwijken van het bestemmingsplan voor "adres". Is hier om de hoek. Gezocht, maar wat de afwijking precies is, is nog niet bekend gemaakt. Bezwaar maken kan ook nog niet. Maar ik ga het wel in de gaten houden. Het is tenslotte weer juli en ze hebben hun nieuwe voorraad statushouders weer gekregen die ze kwijt moeten.
Het gaat hier om een appartement in een complex wat oorspronkelijk als zorgcomplex gebouwd is. Maar inmiddels zijn er daklozen en Oekrainers ondergebracht, omdat het als zorgcomplex gefaald heeft. Ze kregen het niet vol.
Ik vrees dat de wijziging inhoudt dat het door COA gebruikt mag gaan worden voor opvang van asielzoekers en dat dit langzaamaan uitbreidt naar de overige appartementen in dat gebouw.
Het gaat hier om een appartement in een complex wat oorspronkelijk als zorgcomplex gebouwd is. Maar inmiddels zijn er daklozen en Oekrainers ondergebracht, omdat het als zorgcomplex gefaald heeft. Ze kregen het niet vol.
Ik vrees dat de wijziging inhoudt dat het door COA gebruikt mag gaan worden voor opvang van asielzoekers en dat dit langzaamaan uitbreidt naar de overige appartementen in dat gebouw.
Ah, ik dacht vriendelijk te reageren op jouw bericht aan mij, maar je hebt liever het laatste woord. Duidelijk.quote:
[..]
Sommige bonussen laat je liever aan je voorbij gaan.
Maar het feit dat je weer opduikt illustreert heel goed het betrouwbaarheidsgehalte van wat je zelf beweert.
Waar (iig enkele van) zijn medestanders dus flink mee aan de haal gaan en het als waarheid zien.quote:
"Pools are perfect for holding water"
Follow the Money zou bij uitstek het onderzoeksjournalist platform zijn om die enorme geldstromen achter het COA te onderzoeken.quote:
Hier gisteren weer een bekendmaking/vergunningaanvraag door de gemeente. Afwijken van het bestemmingsplan voor "adres". Is hier om de hoek. Gezocht, maar wat de afwijking precies is, is nog niet bekend gemaakt. Bezwaar maken kan ook nog niet. Maar ik ga het wel in de gaten houden. Het is tenslotte weer juli en ze hebben hun nieuwe voorraad statushouders weer gekregen die ze kwijt moeten.
Het gaat hier om een appartement in een complex wat oorspronkelijk als zorgcomplex gebouwd is. Maar inmiddels zijn er daklozen en Oekrainers ondergebracht, omdat het als zorgcomplex gefaald heeft. Ze kregen het niet vol.
Ik vrees dat de wijziging inhoudt dat het door COA gebruikt mag gaan worden voor opvang van asielzoekers en dat dit langzaamaan uitbreidt naar de overige appartementen in dat gebouw.
Maar ja, net wat te politiek incorrect en zou alleen maar ‘radicaal-rechts’ in de kaart spelen.
Wat daarmee FTM de facto een verlengstuk van de politieke (linkse) orde maakt.
Ja, daar dient een rekenvoorbeeld voor. Het kan aangepast worden aan de precieze aantallen zodat er precies uitgerekend kan worden wat de precieze wachttijd is die asielzoekers als extra veroorzaken. Hierboven heb ik de formule van Van Beek bijvoorbeeld toegepast.quote:
[..]
Waar (iig enkele van) zijn medestanders dus flink mee aan de haal gaan en het als waarheid zien.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Naast voorrang op een woning genieten statushouders ook de absolute privilege dat de gemeente even een huis voor je koopt met gemeenschapsgeld:
https://www.gelderlander.(...)%2Fnieuwrechts.nl%2F
Dit doen gemeenten nooit voor Nederlanders.
https://www.gelderlander.(...)%2Fnieuwrechts.nl%2F
Dit doen gemeenten nooit voor Nederlanders.
Hoe de gemeente het hier heeft aangepakt: eerst een tijdelijke doorstroomlocatie voor statushouders erdoorheen fietsen. Daar was een hoop heisa over door allerlei vooroordelen, maar nu het er eenmaal zit loopt het als een zonnetje. Nul overlast, iedereen blij.quote:
Hier gisteren weer een bekendmaking/vergunningaanvraag door de gemeente. Afwijken van het bestemmingsplan voor "adres". Is hier om de hoek. Gezocht, maar wat de afwijking precies is, is nog niet bekend gemaakt. Bezwaar maken kan ook nog niet. Maar ik ga het wel in de gaten houden. Het is tenslotte weer juli en ze hebben hun nieuwe voorraad statushouders weer gekregen die ze kwijt moeten.
Het gaat hier om een appartement in een complex wat oorspronkelijk als zorgcomplex gebouwd is. Maar inmiddels zijn er daklozen en Oekrainers ondergebracht, omdat het als zorgcomplex gefaald heeft. Ze kregen het niet vol.
Ik vrees dat de wijziging inhoudt dat het door COA gebruikt mag gaan worden voor opvang van asielzoekers en dat dit langzaamaan uitbreidt naar de overige appartementen in dat gebouw.
Dat blijft niet zo, want al tijdens de aanloop naar de vergunning en de voorbereiding met de buurt werd gezegd dat ook "onderzocht werd" of deze locatie een permanent karakter kon krijgen. Dat is stap twee.
De volgende is dat er "onderzocht werd" of deze locatie ook gebruikt kon worden voor mensen die nog in de asielprocedure zitten. Daar zit meer risico aan vast, want die mensen staan onder een stuk hogere spanning, er is soms niet precies duidelik wie ze zijn en wat hun rol was in het land van herkomst, ze hebben minder zingeving. Maar goed, er zit vergunningtechnisch geen verschil tussen die ene groep en de andere dus bezwaar maken via de officiële wegen is niet haalbaar.
De laatste stap is nu dus dat ze "gaan kijken" of de grootste risicogroep hier geplaatst kan worden: alleenstaande minderjarige asielzoekers. Binnen twee à drie jaar gaan we dus van een beheersbare situatie waar iedereen vrede mee had naar iets met een veel groter risicoprofiel qua beheersbaarheid.
Zodra de gemeente de voet tussen de deur heeft voor stap 1, is stap 4 niet meer te vermijden bijna.
Precies de reden waarom veel mensen hun vertrouwen in de politiek en bestuurders verloren zijn.quote:
[..]
Hoe de gemeente het hier heeft aangepakt: eerst een tijdelijke doorstroomlocatie voor statushouders erdoorheen fietsen. Daar was een hoop heisa over door allerlei vooroordelen, maar nu het er eenmaal zit loopt het als een zonnetje. Nul overlast, iedereen blij.
Dat blijft niet zo, want al tijdens de aanloop naar de vergunning en de voorbereiding met de buurt werd gezegd dat ook "onderzocht werd" of deze locatie een permanent karakter kon krijgen. Dat is stap twee.
De volgende is dat er "onderzocht werd" of deze locatie ook gebruikt kon worden voor mensen die nog in de asielprocedure zitten. Daar zit meer risico aan vast, want die mensen staan onder een stuk hogere spanning, er is soms niet precies duidelik wie ze zijn en wat hun rol was in het land van herkomst, ze hebben minder zingeving. Maar goed, er zit vergunningtechnisch geen verschil tussen die ene groep en de andere dus bezwaar maken via de officiële wegen is niet haalbaar.
De laatste stap is nu dus dat ze "gaan kijken" of de grootste risicogroep hier geplaatst kan worden: alleenstaande minderjarige asielzoekers. Binnen twee à drie jaar gaan we dus van een beheersbare situatie waar iedereen vrede mee had naar iets met een veel groter risicoprofiel qua beheersbaarheid.
Zodra de gemeente de voet tussen de deur heeft voor stap 1, is stap 4 niet meer te vermijden bijna.
|
|
