Hoe zit het met bezorgers die de straat blokkeren?

Gewoon even een paar seconden wachten, die mensen krijgen ongeveer een halve minuut gepland om een pakketje af te leveren, dan kun je niet steeds inparkeren.

PostNL mag dit trouwens doen, DHL of andere bezorgers zijn eigenlijk in overtreding:
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-omzeilen~a615fe54/
https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@149181/202307171-1-a2/

Al mag PostNL het alleen voor UPD werkzaamheden, daar valt pakketbezorging volgens mij niet onder.

Laat die mensen hun werk doen.

Het is de consument die online besteld, dan krijg je dit.

Waar je mag stilstaan mag je laden en lossen en daarbij moet je zo min mogelijk hinder veroorzaken. En je mag enkel laden en lossen, dus uitgebreid je pakjes gaan sorteren mag niet.

Maar het is dus niet verboden om de weg te blokkeren, in een woonerf of een smalle straat is de ruimte beperkt.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 06:31 schreef Hanca het volgende:
Gewoon even een paar seconden wachten, die mensen krijgen ongeveer een halve minuut gepland om een pakketje af te leveren, dan kun je niet steeds inparkeren.

PostNL mag dit trouwens doen, DHL of andere bezorgers zijn eigenlijk in overtreding:
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-omzeilen~a615fe54/
https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@:149181/202307171-1-a2/

Al mag PostNL het alleen voor UPD werkzaamheden, daar valt pakketbezorging volgens mij niet onder.

Ook de bezorgers van post hebben een soort van ontheffing ,om op de stoep te mogen rijden(binnen redelijke normen).

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 07:49 schreef DJKoster het volgende:
Waar je mag stilstaan mag je laden en lossen en daarbij moet je zo min mogelijk hinder veroorzaken. En je mag enkel laden en lossen, dus uitgebreid je pakjes gaan sorteren mag niet.

Maar het is dus niet verboden om de weg te blokkeren, in een woonerf of een smalle straat is de ruimte beperkt.

Zag laatst wel een filmpje van hendheving die moeilijk ging doen hierom dus het is gewoon het mag niet tot het hun goed uit komt of zo. Was in Leiden volgens mij. Waren ze aan het lossen met een kraan en hadden ze 1 van de 2 banen afgezet en dat mocht dus niet. Maar een hele straat blokkeren mag dus wel?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 07:52 schreef ophaling10 het volgende:

[..]
Ook de bezorgers van post hebben een soort van ontheffing ,om op de stoep te mogen rijden(binnen redelijke normen).

Ze hebben een ontheffing om sommige verkeersregels te negeren als dat nodig is om hun werk te kunnen doen. Zaken als gordelplicht en rijden over het fietspad, inderdaad. Maar die ontheffing moeten ze wel bij zich hebben.


DHL heeft die ontheffing niet. Bij hun aanvraag om dezelfde ontheffing als PostNL te krijgen, vingen ze bot bij de raad van state.

DHL krijgt geen vrijstelling van verleersregels

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 00:41 schreef Ridocar het volgende:
Mogen ze überhaupt een weg/straat blokkeren? Hoe zit het met de regels?
En kun je er iets tegen doen?
Dit omdat het asogedrag mij steeds meer opvalt. Natuurlijk heb ik ernaar gevraagd, maar de antwoorden verschillen nogal eens:
- Wij mogen dat. (Een bezorger met ontheffing kan ik mij niet voorstellen, maargoed)
- Ik parkeer niet, ik los goederen.
- Mijn werkgever betaalt de boetes toch wel.

dat is een lastige vraag... en die kan voor zover ik in jurisprudentie kan duiken, niet perse een antwoord op terugvinden.
in essentie mag je, tenzij anders aangegeven door o.a een gele streep of een bord, stilstaan op de openbare weg. dat mag gewoon. dan mag je niet uitstappen en de boel zo achterlaten, dat is dan weer parkeren, maar de wetgever maakt een verschil tussen stilstaan en parkeren.
dan mag je ook nog eens laden en lossen als je stilstaat. daarbij mag je uitstappen, de zaken uitladen en wegbrengen en weer terugkomen. dat mag best enige minuten duren en daarbij moet je zo min mogelijk blokkeren. ook hiervoor gelden dus bovenstaande regels, niet bij gele streep, niet bij verbodsborden etc. etc.

dat gezegd hebbende, kom hje weer uit bij de definitie, wat is laden en lossen? moet dat een minimaal gewicht hebben? ik vind daarbij enkele voorbeelden terug (zoals iemand die zijn auto stilzette om een zak wasgoed van 12kg af te geven en onmiddelijk terug de auto inkwam en daarvoor een parkeerboete kreeg. de man claimde aan het laden en lossen te zijn en werd in het gelijk gesteld. ) . is een brief bezorgen dan ook laden en lossen? is een pakket bezorgen laden en lossen?

en wat is laden en lossen dan? de rechter heeft bijv. al een keer geoordeeld dat een bed uitladen, de woning inbrengen, een verdieping omhoog brengen en dan terugkeren naar de auto laden en lossen is. maar het bed nog even rustig in elkaar zetten zal daar niet onder vallen.

ik vermoed dat onderaan de streep het neer gaat komen op menselijk verstand. het stuk "wij mogen dat" lijkt me stug, het stuk "ik los goederen" is discutabel aangezien de vraag dan is, wat zijn goederen? hoe groot en hoeveel kg moeten die zijn voor er een noodzaak is van dichtbij stil te staan? in feite staan ze enkel stil zo dicht mogelijk bij het adres voor de snelheid. niet omdat de pakketten te zwaar zijn. er is niets wat ze tegenhoud om, zoals ieder ander, een parkeerplaats te zoeken, steekkarretje te pakken en zo door de wijk te lopen. dat is inefficient en fnuikend voor de winstmarge. en die laatste is helemaal debiel "de werkgever betaalt de boetes toch wel". allereerst lijkt me dat zeer stug, die werkgever zal gewoon zeggen, dan had je maar een parkeerplaats moeten zoeken, ten tweede zijn er genoeg voorbeelden van als een werkgever actief werknemers aanmoedigt regels te overtreden en daarbij de boetes voor lief te nemen dat de rechter dan vrij vlot andere methodieken toepast om het gedrag te stoppen. dus dat is klinkklare onzin.

dus heb ik een eenduidig antwoord voor je? neen.

ik denk dat er in deze situaties een wat meer praktisch antwoord logischer is. En mijn vermoeden is dat een rechter hier in mee zal gaan maar we zullen het niet weten

wij als maatschappij veroorzaken dit probleem. de bezorging moet zo goedkoop en snel mogelijk, die gasten worden dus structureel uitgeperst (niet voor niets rijden bij de goedkopere pakketbezorgers over het algemeen de groep dit het moet hebben van laagbetaalde banen en bij de duurdere rijden echt andere mensen, o.a. te zien aan het wel of niet hebben van een bedrijfsuniform) en wij als maatschappij blijven maar meer en meer bestellen.
tja, daar zit een keerzijde aan, het moet ook bezorgd worden.
ik denk dus zelf dat als een stukje straat tijdelijk geblokkeerd wordt, een bezorger uit die auto sprint, bezorgd en weer teruggaat, de politie en de rechter daar weinig problemen mee heeft. een straat volledig vast zetten en de pakketten rustig sorteren.. tja, dat is een heel ander stuk..

dus resume, ik kan niets vinden dat zegt het mag of het mag niet. de argumentatie die ze gebruiken vind ik zwak maar onderaan de streep denk ik, als het echt stilstaan is (en dan niet op een stuk waar stilstaan is verboden), zsm het pakket bezorgen en weer doorrijden, dat je er weinig tegen kan doen.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 06:31 schreef Hanca het volgende:
Gewoon even een paar seconden wachten, die mensen krijgen ongeveer een halve minuut gepland om een pakketje af te leveren, dan kun je niet steeds inparkeren.

PostNL mag dit trouwens doen, DHL of andere bezorgers zijn eigenlijk in overtreding:
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-omzeilen~a615fe54/
https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@:149181/202307171-1-a2/

Al mag PostNL het alleen voor UPD werkzaamheden, daar valt pakketbezorging volgens mij niet onder.

ho, dat is van heel andere orde hier;

zie mijn reply, dit gaat over parkeren, TS heeft het over stilstaan. dat zijn 2 verschillende zaken..

PostNL mag dit overigens doen omdat ze een publieke functie vervullen en ook enkele verplichtingen hebben richting de NL staat, over o.a. aangetekende post en dergelijke en officieele documenten, maar dat vergeet DHL even voor het gemak.

even stilstaan is niet gelijk aan parkeren. deze artikelen en uitspraken gaan echt over parkeren. en specifiek over parkeren op plekken waar dat eigenlijk niet mag, niet over het blokkeren van de openbare weg zoals TS vroeg...

De helft van mijn straat is geblokkeerd door geparkeerde auto's waar niemand in zit; en dan is het de postbezorger die een minuutje een pakket uit zijn wagen haalt het probleem?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 09:02 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Ik maak het vaker mee dat er een zee van parkeerruimte is en dat de pakketbezorger z'n auto gewoon midden op straat plettert. Het bedrijf maakt niet uit. AH, DHL, die zzp'ers met gedeukte Sprinters en een Postnl-sticker, Picnic, name it.

zie eerdere replies. parkeren != stilstaan. dat zijn 2 verschillende acties.

Ik heb zo'n 15 jaar geleden in mijn studententijd ooit gesolliciteerd bij de bezorgdienst van de Albert Heijn. Daar werd gezegd dat parkeerboetes voor de werkgever waren. Zou me dus niks verbazen als meerdere bezorgdiensten dat doen en als je dan toch niet zelf hoeft af te tikken zal dat voor heel veel chauffeurs een vrijbrief zijn om dat ding overal en nergens neer te pleuren.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 09:20 schreef Irritatie100 het volgende:
Ik heb zo'n 15 jaar geleden in mijn studententijd ooit gesolliciteerd bij de bezorgdienst van de Albert Heijn. Daar werd gezegd dat parkeerboetes voor de werkgever waren. Zou me dus niks verbazen als meerdere bezorgdiensten dat doen en als je dan toch niet zelf hoeft af te tikken zal dat voor heel veel chauffeurs een vrijbrief zijn om dat ding overal en nergens neer te pleuren.

maar je bent niet aan het parkeren je bent aan het laden en lossen.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 09:36 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Ik weet van het verschil. Het gaat mij om het zodanig stilstaan (vrijwillig, dus geen verkeersstop) dat een straat wordt geblokkeerd.

en daar is zeer weinig over te vinden. laden en lossen is toegestaan. maar is het laden en lossen? pragmatisch zeg ik, dat dient de maatschappij te accepteren.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 09:39 schreef SuperNeger het volgende:

[..]
maar je bent niet aan het parkeren je bent aan het laden en lossen.

dat mag je denken, maar daar is geen (door mij iig te vinden) voorbeeld van. alleen van grotere items zoals bedden, grote zakken wasgoed e.d. een postpakket valt daar niet zomaar onder.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 09:20 schreef Irritatie100 het volgende:
Ik heb zo'n 15 jaar geleden in mijn studententijd ooit gesolliciteerd bij de bezorgdienst van de Albert Heijn. Daar werd gezegd dat parkeerboetes voor de werkgever waren. Zou me dus niks verbazen als meerdere bezorgdiensten dat doen en als je dan toch niet zelf hoeft af te tikken zal dat voor heel veel chauffeurs een vrijbrief zijn om dat ding overal en nergens neer te pleuren.

ik blijf herhalen;
indien een werkgever actief aanmoedigt om overtredingen te plegen, zoals in dit geval van het betalen van boetes, de rechter daar korte metten mee maakt. als dat een structureel ding is dan zal daar ingegrepen worden.

ik twijfel er niet aan dat het tegen je gezegd is, het is echter grootspraak. een werkgever mag geen illegaal gedrag aanmoedigen.

Is koeltoer .....

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 09:48 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Ik heb zelf ook een ontheffing voor zo'n beetje alles. Fietspaden, geslotenverklaringen, voetgangersgebieden, vluchtstroken, parkeerverboden.... maar zelfs dan moet ik rekening houden met het verkeer. Wat ik absoluut niet mag is een straat blokkeren of gevaarlijk gedrag vertonen.
Daarom vind ik het maar een raar gegeven dat bezorgers zo raar rijden, alsof ze een license to ignore hebben.

en daarom zeg ik ook;
in feite parkeren de bezorgers niet. ze staan stil en bezorgen een pakket.
daar zijn uiteraard uitzonderingen op de regel. pakketten sorteren, midden op fietspaden gaan staan, geslotenverklaringen negeren, silstaan op plekken waar een verbod op stilstaan geld etc. etc. etc.
dat mag uiteraard niet en als de politie of een BOA dat ziet zullen ze, mijns inziens, ook gewoon optreden.
dat er een grote groep (onderbetaalde) bezorgers regels aan hun laars lapt, tja, dat geloof ik zeker en zie ik zelf ook wel.

maar in essentie is je vraag, mag een pakketbezorger even kort stilstaan, en daarbij een complete weg blokkeren, om even snel een pakket te bezorgen.
dan is mijn antwoord, tenzij er staat aangegeven op die weg dat dat niet mag dmv een bord of gele lijn etc. etc. dan mag dat ja. ook als daardoor even de hele straat geblokkeerd is.
alle andere zaken zoals het asociale gedrag mag uiteraard niet.. maar ik denk dat men in het algemeen zal kijken naar hoe zwaar is de overlast... uiteindelijk is het wel een probleem dat we als maatschappij veroorzaken. en als ze alle pakketbezorgers op elke milimeter aan overtreding gaan bekeuren wordt er niets meer bezorgd.. of wordt de pakketbezorging 10 x duurder..

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 08:36 schreef freak1 het volgende:

[..]
ho, dat is van heel andere orde hier;

zie mijn reply, dit gaat over parkeren, TS heeft het over stilstaan. dat zijn 2 verschillende zaken..

PostNL mag dit overigens doen omdat ze een publieke functie vervullen en ook enkele verplichtingen hebben richting de NL staat, over o.a. aangetekende post en dergelijke en officieele documenten, maar dat vergeet DHL even voor het gemak.

even stilstaan is niet gelijk aan parkeren. deze artikelen en uitspraken gaan echt over parkeren. en specifiek over parkeren op plekken waar dat eigenlijk niet mag, niet over het blokkeren van de openbare weg zoals TS vroeg...

Als je stilstaat en uitstapt, ben je geparkeerd. Dit gaat echt daadwerkelijk over waar TS om vraagt. Lees wat de RvS er over zegt. Dus nee, het mag niet.

Maar is het een reden om je flink te gaan ergeren? Nee.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 10:47 schreef Hanca het volgende:

[..]
Als je stilstaat en uitstapt, ben je geparkeerd. Dit gaat echt daadwerkelijk over waar TS om vraagt. Lees wat de RvS er over zegt. Dus nee, het mag niet.

Maar is het een reden om je flink te gaan ergeren? Nee.

uh, nee?
dus op het moment dat ik in een file sta en ik stap even uit om de benen te strekken sta ik geparkeerd? nee ik sta stil.
zoals het in de auto theorie behandeld wordt
https://theorie-leren.nl/veiligheid/stilstaan-en-parkeren/
of
https://www.infopolitie.n(...)catid=132&Itemid=340

of lezen wij wat anders?

op het moment dat je stilstaat en uitstapt om te laden en lossen sta je stil en ben je niet geparkeerd.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 10:47 schreef Hanca het volgende:

[..]
Als je stilstaat en uitstapt, ben je geparkeerd. Dit gaat echt daadwerkelijk over waar TS om vraagt. Lees wat de RvS er over zegt. Dus nee, het mag niet.

Maar is het een reden om je flink te gaan ergeren? Nee.

ter aanvulling
Definitie parkeren
Een auto staat geparkeerd op het moment dat deze langer stil staat dan de tijd die je nodig hebt om onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen.

Definitie Laden en lossen
Bij voortduring inladen of uitladen van goederen van enige omvang of enig gewicht*

*LJN: AA2760, Hoge Raad, 12 mei 1999
Onder het onmiddellijk laden en lossen zoals bedoeld in artikel 226 van de Gemeentewet (tekst 1994) dient te worden verstaan het onmiddellijk nadat het voertuig tot stilstand is gebracht bij voortduring inladen of uitladen van goederen van enige omvang of enig gewicht, gedurende de tijd die daarvoor nodig is.

Goederen van enige omvang van gewicht
HR 10 juni 1975, LJN AJ4297
Het moet gaan om goederen die niet of bezwaarlijk anders dan per voertuig ter plaatse orden opgehaald of gebracht.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 09:39 schreef SuperNeger het volgende:

[..]
maar je bent niet aan het parkeren je bent aan het laden en lossen.

Ja, leuk, maar je snapt wel wat ze daar in de praktijk mee bedoelden. Alle boetes die te maken hadden met de plek waar je de auto had neergezet tijdens het laden en lossen zouden vergoed worden door de werkgever.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2025 09:49 schreef freak1 het volgende:
ik blijf herhalen;
indien een werkgever actief aanmoedigt om overtredingen te plegen, zoals in dit geval van het betalen van boetes, de rechter daar korte metten mee maakt. als dat een structureel ding is dan zal daar ingegrepen worden.

ik twijfel er niet aan dat het tegen je gezegd is, het is echter grootspraak. een werkgever mag geen illegaal gedrag aanmoedigen.

Dat ben ik zeker niet met je oneens. Vraag me overigens wel af hoe zoiets in de praktijk opgemerkt kan worden. Die auto's staan op naam van (in dit geval) Albert Heijn, dus krijgen die de boetes binnen. Wie merkt daar iets van als dat niet wordt ingehouden op het salaris van degene die op het moment van de boete reed?

Dit was overigens ook 15 jaar geleden natuurlijk, dus wie weet hoe het er nu voor staat