NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
vroeger was Nederland socialist communist maar wel realist , als je wilde bouwen dan pakte de gemeente een 20 hectare weiland , die boer was dan rijk en dan gingen we bouwenquote:Op woensdag 2 juli 2025 17:41 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Maar vroeger waren we heel links.
klaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar economisch gezien gaat het hier om iets anders: de mate van ingrijpen van de overheid in de economie. Dat kan met alle vier de richtingen die je hierboven stelt.quote:
Je kunt het politieke spectrum in twee assen verdelen: progressief en conservatief in de ene richting en egoïstisch en socialistisch in de andere richting. En omdat die ene definitie nogal onvriendelijk klinkt, praten we over rechts en links. Je kunt daar ook de intelligentie of de scholing nog bij zetten. Maar in de praktijk zien we dat rechts, conservatief en lager geschoold vooral op een kluitje zitten en links, progressief en hoger geschoold ook.
Het neoliberalisme vaart op dit gebied een volstrect aandere richting uit dan het klassiek liberalisme.
Het lijkt me beter socialisme door altruïsme te vervangen aangezien er andere politieke richtingen zijn met soortgelijke ideeën die niet direct socialistisch zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Of de hypotheek rente aftrek.quote:Op woensdag 2 juli 2025 13:06 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Maar waar wou je het anders weghalen?
Zorg kan niet.
Onderwijs dan maar?
alle toeslagen en aftrekken weghalen ,quote:
0,0% belasting op de eerste 25.000 euro arbeidsinkomen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Daar is ook prima data van:quote:
Is dat eigenlijk wel zo? Geeft Nederland, met zijn matige gezondheidzorg, slechte en dure onderwijs en duur OV daadwerkelijk meer uit dan omliggende landen?
fact check: In de EU liggen alleen in Ierland, Letland, Bulgarije, Litouwen, Portugal en Roemenie, Bulgarije en Litouwen de overheidsuitgaven relatief lager dan in Nederland, in de rest van de EU de overheid men meer uit.
https://www.imf.org/external/datamapper/exp@FPP/FRA/NLD
Het probleem is ook niet precies over welk percentage het gaat maar eerder de kwaliteit van service die de overheid levert.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Om geld mee te verkwanselen aan te grote overheid?quote:
[..]
alle toeslagen en aftrekken weghalen ,
0,0% belasting op de eerste 25.000 euro arbeidsinkomen
Trouwens zou dit netto wel eens meer kunnen kosten.
Vakman pur sang
netto besteedbaar meer inkomen kost geen geld , dat wordt ook weer uitgegevenquote:
[..]
Om geld mee te verkwanselen aan te grote overheid?
Trouwens zou dit netto wel eens meer kunnen kosten.
het gaat van de afdracht aan pensioenfondsen en aan premies in de consumptie economie
dus uit de potten van uitgesteld loon in de consumptiemaatschappij
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik zou daar 50.000 van maken en de btw verhogen. Als consumptie wordt belast dan zijn het de hoge inkomens die meer belasting betalen, terwijl de lage inkomens ontzien worden door vrijstelling van inkomstenbelasting. Daarmee kunnen veel toeslagen achterwege blijven.quote:
[..]
alle toeslagen en aftrekken weghalen ,
0,0% belasting op de eerste 25.000 euro arbeidsinkomen
Dat zijn we al aan het doen, zie bijvoorbeeld de voedselbanken en de daklozenopvang, twee sterk groeiende "bedrijfstakken", die volledig worden gedaan door vrijwilligers en schenkingen. Als het aan de VVD ligt wordt dat uitgebreid, zodat ze ook de werkloosheidsuitkeringen kunnen schrappen. En ja, de zorg is ook veel te duur, dus ...quote:
[..]
Maar economisch gezien gaat het hier om iets anders: de mate van ingrijpen van de overheid in de economie. Dat kan met alle vier de richtingen die je hierboven stelt.
Het neoliberalisme vaart op dit gebied een volstrect aandere richting uit dan het klassiek liberalisme.
Het lijkt me beter socialisme door altruïsme te vervangen aangezien er andere politieke richtingen zijn met soortgelijke ideeën die niet direct socialistisch zijn.
Maar het is dus meestal niet de overheid, want het wordt allemaal geprivatiseerd en moet (met of zonder winstoogmerk) aan het einde van het jaar zelf zorgen dat er geld over is.quote:
[..]
Daar is ook prima data van:
https://www.imf.org/external/datamapper/exp@FPP/FRA/NLD
Het probleem is ook niet precies over welk percentage het gaat maar eerder de kwaliteit van service die de overheid levert.
Deed de overheid het maar zelf.
Je bedoelt, het wordt indirect besteed aan dingen waar de bevolking wat aan heeft, in plaats van het zo snel mogelijk aan de aandeelhouders en managers te geven? Ja, dat kunnen we natuurlijk niet hebben. Dat is heel inefficiënt.quote:
[..]
Om geld mee te verkwanselen aan te grote overheid?
Trouwens zou dit netto wel eens meer kunnen kosten.
Daar is ook niks mis mee, het is geen gegeven dat het helpen van de ongelukkigen per definitie een overheidstaak moet zijn. Het is beter om een stuk altruïsme in de samenleving te hebben op persoonlijk initiatief dan alles via de overheid te laten lopen. Dit soort hulp is vaak ook veel efficiënter dan de bureaucratischerompslomp bij de overheid.quote:
[..]
Dat zijn we al aan het doen, zie bijvoorbeeld de voedselbanken en de daklozenopvang, twee sterk groeiende "bedrijfstakken", die volledig worden gedaan door vrijwilligers en schenkingen. Als het aan de VVD ligt wordt dat uitgebreid, zodat ze ook de werkloosheidsuitkeringen kunnen schrappen. En ja, de zorg is ook veel te duur, dus ...
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het maakt weinig uit of een geprivatiseerde partij (vrijwel altijd een monopolist) of de overheid iets laat uitvoeren, het blijft meestal hopeloos inefficiënt.quote:
[..]
Maar het is dus meestal niet de overheid, want het wordt allemaal geprivatiseerd en moet (met of zonder winstoogmerk) aan het einde van het jaar zelf zorgen dat er geld over is.
Deed de overheid het maar zelf.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ok, we zijn er dus al met een grote boog overheen gestapt, dat je volgens de grondwet recht hebt op al die dingen. En vroeger hadden we daar kerken voor. Waar moeten we tegenwoordig gaan bedelen? Mag dat eigenlijk wel, of moet je daar eerst een vergunning voor aanvragen? Heb je nog wel rechten als je er niet voor kunt betalen?quote:
[..]
Daar is ook niks mis mee, het is geen gegeven dat het helpen van de ongelukkigen per definitie een overheidstaak moet zijn. Het is beter om een stuk altruïsme in de samenleving te hebben op persoonlijk initiatief dan alles via de overheid te laten lopen. Dit soort hulp is vaak ook veel efficiënter dan de bureaucratischerompslomp bij de overheid.
Die efficiëntie gaat altijd puur en alleen over de snelheid en het gemak waarmee het geld overgeheveld wordt van de consumenten naar de aandeelhouders. En dat is (mogelijk na kinderen maken) uiteraard het enige doel van die consumenten. Behalve als je aan de kant zit waar al dat geld naartoe vliegt, natuurlijk. Dan mag en kun je er van profiteren.quote:
[..]
Het maakt weinig uit of een geprivatiseerde partij (vrijwel altijd een monopolist) of de overheid iets laat uitvoeren, het blijft meestal hopeloos inefficiënt.
Dat betekent dus, dat je geen geld uit moet geven aan dingen waar de bevolking ook wat aan heeft. Infrastructuur is bijvoorbeeld alleen acceptabel als het bedrijfsleven daar beter van wordt. Scholing is een heikel punt, want we willen wel goede techneuten, maar aan een domme bevolking kun je veel meer geld verdienen. Dus het is waarschijnlijk het beste als dat heel duur is, zodat je rijke ouders moet hebben. De rest mag naar de LBO/MBO.
Ja, Nederland is een heel rijk land, maar daar merkt een kwart van de bevolking niet veel van. En dat betekent dus, dat er nog een heleboel geld uit de overige driekwart te halen valt.
Je loopt dan toch weer steeds sneller tegen de vraag aan, hoe we zo makkelijk mogelijk van die economische nietsnutten afkomen. We zien dat er aan alle kanten hard gewerkt wordt aan wetgeving die dat illegaal maakt. En we weten ondertussen allemaal wat er er met die mensen moet gebeuren.
Meer uitleg: stel, je wilt als regering goed OV organiseren. Ga je dat dan zelf doen, of geef je een bedrijf een flinke hoop belastinggeld om dat te doen? En ga je er dan op toezien dat ze dat ook gebruiken zoals jij dat wilt? Maar als je de controle wilt hebben, dan moet je het zelf doen. Uitbesteden betekent het aan de markt over laten.
Het is maar heel erg de vraag hoeveel je nog kan doen als je dat bedrijf een miljard hebt betaald voor een setje treinen en bussen. Ze weigeren om te doen wat jij zegt en je gaat hun financiering intrekken? Maar dan heb je ook geen OV meer. Gaan procederen en een nieuw bedrijf nog eens zoveel geld geven? Of ze nu het geld tegen een hoge rente laten lenen? Wat voor garanties ga je daarvoor afgeven?
Realiseer je goed, dat het doel van een bedrijf is om er zoveel mogelijk geld uit te slepen. Een monopoliepositie maakt dat erg makkelijk. Als het geen winstoogmerk mag hebben, moet je het door ambtenaren laten doen. Dan heb je ook veel meer controle over hoe het besteed wordt. En zolang de regering dat geld uitgeeft aan Nederlandse werknemers, is het goed voor de economie.
Het is maar heel erg de vraag hoeveel je nog kan doen als je dat bedrijf een miljard hebt betaald voor een setje treinen en bussen. Ze weigeren om te doen wat jij zegt en je gaat hun financiering intrekken? Maar dan heb je ook geen OV meer. Gaan procederen en een nieuw bedrijf nog eens zoveel geld geven? Of ze nu het geld tegen een hoge rente laten lenen? Wat voor garanties ga je daarvoor afgeven?
Realiseer je goed, dat het doel van een bedrijf is om er zoveel mogelijk geld uit te slepen. Een monopoliepositie maakt dat erg makkelijk. Als het geen winstoogmerk mag hebben, moet je het door ambtenaren laten doen. Dan heb je ook veel meer controle over hoe het besteed wordt. En zolang de regering dat geld uitgeeft aan Nederlandse werknemers, is het goed voor de economie.
ov kan autonoom en gratis , en moet ook gratis zijn met cameras bewaking , geen kaartjesknippers meer, dat kan best vervangen worden door 1% belasting, scheelt heel veel personeelquote:
Meer uitleg: stel, je wilt als regering goed OV organiseren. Ga je dat dan zelf doen, of geef je een bedrijf een flinke hoop belastinggeld om dat te doen? En ga je er dan op toezien dat ze dat ook gebruiken zoals jij dat wilt? Maar als je de controle wilt hebben, dan moet je het zelf doen. Uitbesteden betekent het aan de markt over laten.
Het is maar heel erg de vraag hoeveel je nog kan doen als je dat bedrijf een miljard hebt betaald voor een setje treinen en bussen. Ze weigeren om te doen wat jij zegt en je gaat hun financiering intrekken? Maar dan heb je ook geen OV meer. Gaan procederen en een nieuw bedrijf nog eens zoveel geld geven? Of ze nu het geld tegen een hoge rente laten lenen? Wat voor garanties ga je daarvoor afgeven?
Realiseer je goed, dat het doel van een bedrijf is om er zoveel mogelijk geld uit te slepen. Een monopoliepositie maakt dat erg makkelijk. Als het geen winstoogmerk mag hebben, moet je het door ambtenaren laten doen. Dan heb je ook veel meer controle over hoe het besteed wordt. En zolang de regering dat geld uitgeeft aan Nederlandse werknemers, is het goed voor de economie.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Puur in de oude betekening van het woord is de hele Nederlandse politiek links. Allemaal zijn ze voor een grote overheid.quote:
En dat tijdens het 'meest rechtste kabinet ooit'.
klopt zelfs de oude rechtse VVD van vroeger is nu links van het midden , linkser dan de vroegere Pvdaquote:
[..]
Puur in de oude betekening van het woord is de hele Nederlandse politiek links. Allemaal zijn ze voor een grote overheid.
zelfs de VVD begint tegenwoordig over stikstof , groene weilanden , schipholkrimp en konikpaarden te reutelen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat klimaatalarmisme moeten we een apart plekje geven. Rechts voor de rijken en bedrijven, links voor een sociaal beleid, boven voor het klimaat en onder voor het milieu?quote:
[..]
klopt zelfs de oude rechtse VVD van vroeger is nu links van het midden , linkser dan de vroegere Pvda
zelfs de VVD begint tegenwoordig over stikstof , groene weilanden , schipholkrimp en konikpaarden te reutelen
Ja, en dat wil de PvdA dan alleen nog maar accellereren. Zelfs Keynes zou dat te ver gaan.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
voor mij staat woningbouw voorop in het weilandquote:
[..]
Dat klimaatalarmisme moeten we een apart plekje geven. Rechts voor de rijken en bedrijven, links voor een sociaal beleid, boven voor het klimaat en onder voor het milieu?
en wat mij betreft de oude premie A regeling op nieuwbouw die mag terug komen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
