NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zou Nl een kind met waterhoofd creëren op deze manier.quote:. De Nederlandse economische groei is vooral te danken aan de stijgende uitgaven door de overheid. Er gaat veel meer geld naar zorg en overheidsbanen. Vergeleken met andere landen vormen de overheidsuitgaven hier een groot deel van de economie.
Ruim 80 procent van de economische groei was te danken aan de overheidsuitgaven, meldt statistiekbureau CBS. De Nederlandse economie groeide in 2024 met 1,1 procent, waarvan 0,9 procentpunt te danken is aan de toegenomen overheidsconsumptie. De overige 0,2 procentpunt bestaat uit export, investeringen en de consumptie van huishoudens.
"Zonder de uitgaven van de overheid hadden we dus nauwelijks economische groei gehad", zegt CBS-hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen. Dat lijkt extreem, maar het komt ook doordat de overheidsconsumptie gestaag groeit.
"Andere uitgaven zijn veel wisselvalliger", zegt Van Mulligen. "De consumptie van huishoudens en bedrijven hangt veel meer af van hoe het met de economie gaat." Maar de groei van overheidsuitgaven is volgens de econoom ook echt aan de hoge kant.
"Er gaat veel meer naar zorg en overheidsbanen", zegt Van Mulligen. Het gaat om uitgaven aan de zorg, sociale zekerheid zoals toeslagen en de uitgaven voor eigen productie, zoals ambtenarensalarissen. "Net als in andere sectoren is de vraag naar werknemers bij de overheid gestegen. Hetzelfde geldt voor de salarissen."
In Nederland relatief hogere overheidsuitgaven
Ruim een kwart van het Nederlandse bruto binnenlands product bestaat uit overheidsuitgaven, blijkt uit de CBS-cijfers. Dat aandeel is nu twee jaar op rij gestegen en is op het hoogste niveau sinds 2012.
In vergelijking met omliggende landen heeft Nederland dan ook een hoog aandeel overheidsuitgaven. In België en Frankrijk is het aandeel ongeveer 24 procent en in Duitsland en het Verenigd Koninkrijk respectievelijk 22 procent en 21 procent. Binnen de EU hebben alleen Zweden en Finland een hoger percentage dan wij.
Het aantal overheidsbanen is de afgelopen zeven jaar alsmaar toegenomen, meldt het CBS in een ander bericht. Het statistiekbureau noemt dit het arbeidsvolume, gemeten in arbeidsjaren. Vóór die stijging nam het juist zeven jaar af. De salarissen kosten de overheid ruim 97 miljard euro. Dit aandeel is al jaren stabiel, op bijna een vijfde van de totale uitgaven.
Persoonlijk zou ik graag een kleinere overheid zien.
Vakman pur sang
Veel overheidspersoneel kan prima naar Defensie gaan. Zo bespaart overheid al veel geld.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Maar niemand die dit aanpakt. Ook de VVD niet.quote:Op woensdag 2 juli 2025 09:10 schreef Alpha0 het volgende:
Onze overheid is sterk gedecentraliseerd. Komt de efficiency ook niet ten goede natuurlijk.
En dat tijdens het 'meest rechtste kabinet ooit'.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Ja, want militairen krijgen immers niets betaald!quote:
Veel overheidspersoneel kan prima naar Defensie gaan. Zo bespaart overheid al veel geld.
The End Times are wild
Hoeft niet bij de militairen zijn, kan je gewoon als burger daar werken en zorgen dat soldaten een voer en salaris krijgt. bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja, want militairen krijgen immers niets betaald!
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Allereerst: 80% is niet alleen, dus de tt klopt al niet.
Verder: dit werd al tijden voorspeld, door de dubbele vergrijzing (meer ouderen die ook nog eens ouder worden) schieten de zorguitgaven en die voor sociale zekerheid (iedere AOW'er, dat wil zeggen vrijwel 100% van de ouderen, zit immers in een uitkering) door het dak. Laten dit nu net met afstand de 2 grootste uitgaven van de overheid zijn.
Tenzij de zorg hervormt en echt anders ingericht wordt gaat de komende 20 aar vrijwel al onze groei richting de zorg en stijgen dus de overheidsuitgaven.
Verder: dit werd al tijden voorspeld, door de dubbele vergrijzing (meer ouderen die ook nog eens ouder worden) schieten de zorguitgaven en die voor sociale zekerheid (iedere AOW'er, dat wil zeggen vrijwel 100% van de ouderen, zit immers in een uitkering) door het dak. Laten dit nu net met afstand de 2 grootste uitgaven van de overheid zijn.
Tenzij de zorg hervormt en echt anders ingericht wordt gaat de komende 20 aar vrijwel al onze groei richting de zorg en stijgen dus de overheidsuitgaven.
Zou met dichte grenzen voorlopig prima betaald kunnen worden, die stijging.quote:
Allereerst: 80% is niet alleen, dus de tt klopt al niet.
Verder: dit werd al tijden voorspeld, door de dubbele vergrijzing (meer ouderen die ook nog eens ouder worden) schieten de zorguitgaven en die voor sociale zekerheid (iedere AOW'er, dat wil zeggen vrijwel 100% van de ouderen, zit immers in een uitkering) door het dak. Laten dit nu net met afstand de 2 grootste uitgaven van de overheid zijn.
Tenzij de zorg hervormt en echt anders ingericht wordt gaat de komende 20 aar vrijwel al onze groei richting de zorg en stijgen dus de overheidsuitgaven.
Nee, bij lange na niet zelfs.quote:
[..]
Zou met dichte grenzen voorlopig prima betaald kunnen worden, die stijging.
Je vergelijkt nu kleingeld op de begroting met de grootste uitgaven die we als land doen. Dit is PVV niveau qua begroten.
Kijk anders voor de grap eens hoe dat werkt in andere zwaar vergrijsde landen als Japan geen immigratie maar het is decennia geleden dat die een normale staatsschuld of begroting hadden.
Nou, veel succes daarmee. Dichte grenzen bewaken kost structureel veel geld en is ook niet echt lekker voor het vrachtverkeer, wat de haven van Rotterdam weer geld kan gaan kosten en dus ook de schatkist.quote:
[..]
Zou met dichte grenzen voorlopig prima betaald kunnen worden, die stijging.
Grappig dat men dichte grenzen altijd letterlijk neemt en militair ziet. Andere landen laten zien dat je in de praktijk dichte grenzen bereikt door beleidsmaatregelen, m.a.w. stoppen Sinterklaas te spelen.quote:
[..]
Nou, veel succes daarmee. Dichte grenzen bewaken kost structureel veel geld en is ook niet echt lekker voor het vrachtverkeer, wat de haven van Rotterdam weer geld kan gaan kosten en dus ook de schatkist.
Inderdaad vreemd dat mensen bij dichte grenzen denken aan dichte grenzen.quote:
[..]
Grappig dat men dichte grenzen altijd letterlijk neemt en militair ziet. Andere landen laten zien dat je in de praktijk dichte grenzen bereikt door beleidsmaatregelen, m.a.w. stoppen Sinterklaas te spelen.
Gewoon poging 10 met een (centrum) rechts kabinet op rij doen en dan zal het vast goedkomen.quote:
En dat tijdens het 'meest rechtste kabinet ooit'.
Dus je wilt minder economische groei? Geld moet rollen, zolang de overheid dat geld uitgeeft aan collectieve zaken, zoals infrastructuur, worden we er allemaal beter van. Ook zaken zoals de GGZ en de plantsoendienst leveren op die manier geld op. Het is alleen weggegooid geld als ze er bijvoorbeeld hele dure Amerikaanse jachtvliegtuigen voor kopen.quote:Op woensdag 2 juli 2025 08:15 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Zou Nl een kind met waterhoofd creëren op deze manier.
Persoonlijk zou ik graag een kleinere overheid zien.
Dus, als we al die collectieve zaken, zoals goed en betaalbaar onderwijs en het openbaar vervoer, weer nieuw leven inblazen, stijgt onze welvaart. Ambtenaren zijn goed voor onze economie. Hoe vaker we die Euro uitgeven, hoe beter.
Maar ja, dat betalen we van de belasting en daar hebben de meeste mensen natuurlijk wel een grote hekel aan. Hoe rijker, hoe gieriger. En die rijke mensen maken toch geen gebruik van al die collectieve voorzieningen, denken ze zelf. Die dure opleiding voor hun kinderen betalen ze zelf wel en dat openbare vervoer hebben die niet nodig.
Dus het probleem zit hem er in, dat er op die manier minder geld overblijft voor de mensen die het al heel breed hebben. Er is dan minder herverdeling van arm naar rijk. En dat vinden ze niet leuk.
Het is NOG geen probleem.
Pas als de economie slechter gaat.
Nog meer bedrijven de biezen pakken en er echt een cashflow probleem ontstaat dan keert dat tij wel weer.
Pas als de economie slechter gaat.
Nog meer bedrijven de biezen pakken en er echt een cashflow probleem ontstaat dan keert dat tij wel weer.
Vakman pur sang
Niet voor niets dat de EU al met waarschuwingen kwam en aanpassingen eiste aan de Nederlandse begroting.
Normaliter is nederland goed in overheidszaken en financiën. Dat begint af te brokkelen heb ik het idee.
Daarvan komen de gevolgen altijd jaren later.
Zie beleid Merkel in Du
Nu er ook nog naar 5% moet gaan naar defensie (waar ik nog niks van geloof) zal zorg toch ontzettend veel duurder moeten worden.
Normaliter is nederland goed in overheidszaken en financiën. Dat begint af te brokkelen heb ik het idee.
Daarvan komen de gevolgen altijd jaren later.
Zie beleid Merkel in Du
Nu er ook nog naar 5% moet gaan naar defensie (waar ik nog niks van geloof) zal zorg toch ontzettend veel duurder moeten worden.
Vakman pur sang
Als een bedrijf makkelijk kan verkassen, dan hebben ze alles al geautomatiseerd of hebben ze alleen ongeschoolde en slechtbetaalde mensen in dienst. Een bedrijf met een hoop hooggeschoolde werknemers verplaats je niet zomaar even.quote:
Het is NOG geen probleem.
Pas als de economie slechter gaat.
Nog meer bedrijven de biezen pakken en er echt een cashflow probleem ontstaat dan keert dat tij wel weer.
Een loodgietersbedrijf gaat echt niet naar het buitenland. Die hebben hier een naam opgebouwd en hebben hier hun mensen wonen. Wat je wel kunt verplaatsten is het hoofdkantoor met de boekhouders. Dat gebeurt natuurlijk regelmatig, om de belasting zoveel mogelijk te ontduiken ontwijken.
Maar, het dreigement werkt, omdat we het graag willen geloven. We laten ons graag een poot uitdraaien door grote bedrijven. Want we horen dat riedeltje al ons hele leven. Net zoals dat loonsverhogingen averechts werken omdat ze inflatie veroorzaken.
De EU wordt ook geregeerd door de lobbyisten. Die zijn er in eerste instantie voor het bedrijfsleven, alhoewel je bijvoorbeeld ook boeren en klimaatalarmisten hebt, natuurlijk. De verwachting is, dat de landen er zelf zijn voor hun inwoners, maar dat is hier steeds minder het geval. Vroeger hadden we een hele goede bescherming van de bevolking, maar veertig jaar rechts heeft dat allemaal afgebroken. Je moet bedrijven tenslotte geen strobreed in de weg leggen, want dat is slecht voor de winstgevendheid. Daarom moeten we het tegenwoordig ook voor onze bescherming van de EU wetten hebben.quote:
Niet voor niets dat de EU al met waarschuwingen kwam en aanpassingen eiste aan de Nederlandse begroting.
Normaliter is nederland goed in overheidszaken en financiën. Dat begint af te brokkelen heb ik het idee.
Daarvan komen de gevolgen altijd jaren later.
Zie beleid Merkel in Du
Nu er ook nog naar 5% moet gaan naar defensie (waar ik nog niks van geloof) zal zorg toch ontzettend veel duurder moeten worden.
Ik merk op mijn werk wel dat jonge mensen met mooie contracten worden weggelokt om bij de gemeente aan de slag te gaan. De overheid smijt met geld om talent weg te plukken.
Ze hebben eerst alle afdelingen waar iets mee te verdienen viel geprivatiseerd, dus veel keus hebben ze niet als ze tegen nieuwe uitdagingen aanlopen.quote:
Ik merk op mijn werk wel dat jonge mensen met mooie contracten worden weggelokt om bij de gemeente aan de slag te gaan. De overheid smijt met geld om talent weg te plukken.
Deels kan ik je gelijk geven, maar het grote deel van je betoog is je standaard riedeltje tegen rechts en grotere bedrijven die volgens jou de as van het kwaad zijn.quote:
[..]
De EU wordt ook geregeerd door de lobbyisten. Die zijn er in eerste instantie voor het bedrijfsleven, alhoewel je bijvoorbeeld ook boeren en klimaatalarmisten hebt, natuurlijk. De verwachting is, dat de landen er zelf zijn voor hun inwoners, maar dat is hier steeds minder het geval. Vroeger hadden we een hele goede bescherming van de bevolking, maar veertig jaar rechts heeft dat allemaal afgebroken. Je moet bedrijven tenslotte geen strobreed in de weg leggen, want dat is slecht voor de winstgevendheid. Daarom moeten we het tegenwoordig ook voor onze bescherming van de EU wetten hebben.
Waar socialistisch links de heilige graal is.
Vakman pur sang
Je kunt het politieke spectrum in twee assen verdelen: progressief en conservatief in de ene richting en egoïstisch en socialistisch in de andere richting. En omdat die ene definitie nogal onvriendelijk klinkt, praten we over rechts en links. Je kunt daar ook de intelligentie of de scholing nog bij zetten. Maar in de praktijk zien we dat rechts, conservatief en lager geschoold vooral op een kluitje zitten en links, progressief en hoger geschoold ook.quote:
[..]
Deels kan ik je gelijk geven, maar het grote deel van je betoog is je standaard riedeltje tegen rechts en grotere bedrijven die volgens jou de as van het kwaad zijn.
Waar socialistisch links de heilige graal is.
En dat is ook logisch. Als je het wilt maken in het zakenleven, moet je gewoon een lange adem hebben. Het gaat niet lukken als je ieder jaar iets heel anders gaat doen. Trek je plan en blijf dat de rest van je leven zo doen. En doe het voor jezelf, je moet niet teveel gaan luisteren naar andere mensen.
En aan de andere kant hebben we dan de wereldverbeteraars.
Nou zat het centrum van dat spectrum na de tweede wereldoorlog behoorlijk aan de linkerkant, bij de wereldverbeteraars. Want zo'n wereldoorlog is toch niet iets waarin je je kinderen wilt laten opgroeien. En instituten blijven in stand zolang daar dezelfde mensen in zitten. Als die vervangen worden door de nieuwe generatie, dan gaat het de andere kant op.
In het verleden duurde een generatie zo'n 25 jaar, maar doordat we steeds ouder worden is dat nu ~40 jaar geworden. Dus zo'n 40 jaar na het einde van de tweede wereldoorlog waren de mensen het beu en wilden ze wat anders. Ze wilden de Amerikaanse Droom, want dat hadden ze allemaal op televisie gezien. Zo moest het. Geen regering die je hand vasthoud, geen nivellering en iedereen de mogelijkheid om heel rijk te worden. En dan moet je dat faciliteren: rijk worden moet zo makkelijk mogelijk worden, het gebruik van het sociale vangnet zoveel mogelijk ontmoedigd en als je rijk bent, moet je er maximaal van kunnen profiteren.
En nu zijn we weer 40 jaar verder. We beginnen ons te realiseren, dat er aan het neoliberalisme en de zelfredzaamheid ook grenzen en onplezierige kanten zitten. We willen dus wat anders. Dat is politiek een gevaarlijke tijd, omdat de meeste mensen niet oud genoeg zijn om een alternatief te kennen. Dus dan kom je al snel bij het populisme en het bijbehorende nationalisme uit. Nog veel conservatiever, dus. Vroeger was alles beter.
Maar ja, vroeger was alles ook heel links. Het is dus vooral de vraag of we deze keer de omslag kunnen maken zonder weer in grootschalige oorlogen te vervallen.
Ik loop graag vooruit op dingen en bekijk alles zoveel mogelijk positief. Dus dan krijg je dat standaard linkse riedeltje. Om die vreedzame overgang zoveel mogelijk aan te moedigen.
Net zoals Nederland qua inwowners alleen maar gegroeid is vanwege migratie.
Dit is een doodlopend pad en we zijn net de laatste bocht door.
Dit is een doodlopend pad en we zijn net de laatste bocht door.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
|
|
