Goed dat Bontenbal sterke en doordachte wetgeving prefereert boven het volgende peilinkje van veroordeeld crimineel Maurice de H. Zouden meer politici moeten doen.quote:Op woensdag 2 juli 2025 11:56 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik zet even een linkje naar het bericht
https://www.telegraaf.nl/(...)eel-in/75234149.html
Hoe dit electoraal gaat vallen bij kiezers van het CDA gaan we beleven.
Bontebal is oude wijn in nieuwe zakken. Fatsoenlijke zakken, dat dan weer wél.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:13 schreef HowardRoark het volgende:
Tja, het is dus nu ook wel duidelijk over welke kant CDA het wil gaan spelen en dat is over links. Ik twijfelde er nog even over om op die partij te stemmen, maar dat is nu ook wel klaar. Het mag dan ook duidelijk zijn er dat bij CDA weinig intentie is om het migratieprobleem hard aan te pakken.
Welke partij zou er in jouw ogen wel iets aan willen doen?quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Trap er gewoon niet in.
Al die partijen zoals VVD, D66, CDA, PvDA die willen helemaal NIKS doen aan de instroom. Mooie praatjes voor de verkiezingen om daarna niks te veranderen.
Bontenbal wil strengere wetgeving. Bontenbal wil wetgeving die deugt en goed in elkaar zit. Wat is het probleem precies?quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:34 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Bontebal is oude wijn in nieuwe zakken. Fatsoenlijke zakken, dat dan weer wél.
Ja21, PVV, FVD en SGP.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:34 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Welke partij zou er in jouw ogen wel iets aan willen doen?
Ah, ja, de PVV, onder leiding van Wilders, die al bijna 30 jaar in de Kamer zit en nog nooit een letter richting een wetsvoorstel op papier heeft gezet en op het moment dat hij het ein-de-lijk voor het zeggen kreeg de slechtste minister afleverde in de democratische geschiedenis.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja21, PVV, FVD en SGP.
Dat zijn de enige partijen die zeggen verdragen te willen opzeggen en dat is wat er nodig is.
Dat als puntje bij paaltje komt hij zijn keutel intrekt want bij elke verandering die echt zoden aan de dijk zet gaat het te ver of is het in strijd met een verdrag waar hij niet uit wil stappen.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:36 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Bontenbal wil strengere wetgeving. Bontenbal wil wetgeving die deugt en goed in elkaar zit. Wat is het probleem precies?
Hij diende een amendement in om de uitvoerbaarheid van deze wetgeving te waarborgen (waarover al tijden wordt gewaarschuwd), die werd door de rest weggestemd.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat als puntje bij paaltje komt hij zijn keutel intrekt want bij elke verandering die echt zoden aan de dijk zet gaat het te ver of is het in strijd met een verdrag waar hij niet uit wil stappen.
Hahaha nooit een letter richting een wetsvoorstel hahahahahaquote:Op woensdag 2 juli 2025 12:41 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Ah ja, de PVV, onder leiding van Wilders, die al bijna 30 jaar in de Kamer zit en nog nooit een letter richting een wetsvoorstel op papier heeft gezet en op het moment dat hij het ein-de-lijk voor het zeggen kreeg de slechtste minister afleverde in de democratische geschiedenis.
Hahaha.
quote:📌 Voorstellen van minister Faber om asielinstroom te beperken:
Uitroepen van een asielcrisis via noodrecht (buitenspel zetten van Tweede Kamer).
Intrekking van (delen van) de Spreidingswet.
Invoering van een "Asielnoodmaatregelenwet":
Tijdelijke vergunning van 3 jaar i.p.v. 5 jaar.
Geen automatische permanente verblijfsvergunning.
Strengere nareis: alleen kerngezin toegestaan.
Ongewenstverklaring soepeler inzetbaar.
IND beslist zonder voornemen of bezwaarfase.
Invoering van een Tweestatusstelsel:
Onderscheid tussen individueel beschermden en oorlogsvluchtelingen.
Oorlogsvluchtelingen krijgen striktere regels en tijdelijk verblijf.
Wijziging Wet terugkeer en vreemdelingenbewaring:
Strafbaar maken van weigering om mee te werken aan uitzetting.
Uitbreiding mogelijkheden vreemdelingendetentie.
Verlenging beslistermijnen voor asielprocedures.
Praktische maatregelen:
Grenscontroles bij binnenkomst.
Sobere opvang en centra gericht op vertrek.
Opt-out uit Europees asielbeleid bepleiten.
.
Zoals je ziet voorstellen genoeg. En werkelijk ieder voorstel stuit op weerstand van CDA, NSC, D66 etc.quote:PVV fractie wetsvoorstellen en steun:
Wetsvoorstel intrekking Spreidingswet.
Steun voor verlenging beslistermijnen asielprocedures.
Pleidooi voor invoering Tweestatusstelsel en beperking nareis.
Ondersteuning wetgeving over strengere uitzetting en strafbaarstelling niet-meewerken.
Algemeen pleidooi voor opt-out EU-asielregels en voorrang nationale wetgeving.
Wat regeltjes op een bierviltje neerpennen zijn geen wetten, slimmen.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hahaha nooit een letter richting een wetsvoorstel hahahahaha
[..]
[..]
Zoals je ziet voorstellen genoeg. En werkelijk ieder voorstel stuit op weerstand van CDA, NSC, D66 etc.
Allemaal partijen die zeggen dat ze de instroom omlaag willen hebben en vervolgens dwars liggen bij ieder mogelijk voorstel dat zoden aan de dijk zet.
Dat is niet de reden dat hij nu tegen de asielwet dreigt te stemmen. Dat is omdat hij strafbaarstelling te ver vindt gaan.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:42 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Hij diende een amendement in om de uitvoerbaarheid van deze wetgeving te waarborgen (waarover al tijden wordt gewaarschuwd), die werd door de rest weggestemd.
Nee, ik heb niet de indruk dat Bontenbal het grote kwaad is hier.
Er ligt toch echt een asielwet van minister Faber donderdag ter stemming in de kamer.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:50 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Wat regeltjes op een bierviltje neerpennen zijn geen wetten, slimmen.
Inderdaad, omdat die wetgeving voor geen meter deugd.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Er ligt toch echt een asielwet van minister Faber donderdag ter stemming in de kamer.
En wie dreigt daar tegen te stemmen? Juist, het cda.
Dan verwijs ik je graag naar post 39, waarin ik uitleg dat post 29 onzin is.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:54 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Inderdaad, omdat die wetgeving voor geen meter deugd.
Zo, zijn we weer terug bij af en refereer ik je dolgraag naar post #29 van dit topic.
Aaah daar is de "mag niet en kan niet brigade". Ik dacht al, waar blijven ze.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:57 schreef Koffieplanter het volgende:
Mij bekruipt het gevoel dat men graag strengere asielwetgeving wil, puur zodat er strengere asielwetgeving is. Of de wet ergens op slaat of uitvoerbaar is zien we later wel weer. En als het dan, geheel tegen ieders verwachting in, immers, er wordt toch pas geruime tijd sterk voor gewaarschuwd, toch niet uitvoerbaar bleek, gaan we daar over mekkeren.
Poeh, wat moet dat heerlijk zijn.
Leesvaardigheid: 0. Veel sterkte daarmee, ik hoop dat je de spoken ooit uit je hoofd kunt verdrijven. Gaarne mij niet meer te quoten, dank.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Aaah daar is de "mag niet en kan niet brigade". Ik dacht al, waar blijven ze.
Ik zou me als ik jou was druk maken om mijn eigen leesvaardigheid.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:58 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Leesvaardigheid: 0. Veel sterkte daarmee, ik hoop dat je de spoken ooit uit je hoofd kunt verdrijven.
dus blijkbaar had het cda geen probleem met de uitvoerbaarheid en hoe de wetgeving in elkaar zatquote:Het CDA wilde eigenlijk voor de asielnoodmaatregelenwet stemmen.
Dus, zoals ik al zei, gaat het hem alleen om de strafbaarstelling van illegaliteit en niet over de uitvoerbaarheid van de wet.quote:Maar nu wordt in die wet ook verwerkt dat illegaliteit strafbaar wordt. Dat is voor partijleider Henri Bontenbal ‘onacceptabel’. „Illegaliteit strafbaar stellen betekent dat je mensen die medemenselijk zijn voor een ander strafbaar stelt.”
Het is in de praktijk ook niet uitvoerbaar om jarenlang 100.000 nieuwkomers inclusief gezinshereniging met een compleet tegenovergestelde cultuur in je land te huisvesten en in te burgeren zonder dat het hele maatschappelijke bestel piept en kraakt, maar toch blijven we daar stoïcijns mee doorgaan omdat het nou eenmaal 'de wet is'. Daar plukken we nu de wrange vruchten van. Over dubbele standaarden gesproken.quote:Op woensdag 2 juli 2025 12:57 schreef Koffieplanter het volgende:
Mij bekruipt het gevoel dat men graag strengere asielwetgeving wil, puur zodat er strengere asielwetgeving is. Of de wet ergens op slaat of uitvoerbaar is zien we later wel weer. En als het dan, geheel tegen ieders verwachting in, immers, er wordt toch pas geruime tijd sterk voor gewaarschuwd, toch niet uitvoerbaar bleek, gaan we daar over mekkeren.
Poeh, wat moet dat heerlijk zijn.
Denemarken is erin geslaagd paal en perk te stellen aan de asielinstroom en is ook EU-lid. Het is dus mogelijk om werkbare wetgeving in te voeren. Vertalen en overnemen van de deense wetgeving daaromtrend lijkt me weinig problematisch. De onwil en de bevolking een rad voor ogen draaien, dat is waar het in de politiek om gaat, oftewel wij zijn op en top een schijndemocratiequote:Op woensdag 2 juli 2025 13:11 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het is in de praktijk ook niet uitvoerbaar om jarenlang 100.000 nieuwkomers inclusief gezinshereniging met een compleet tegenovergestelde cultuur in je land te huisvesten en in te burgeren zonder dat het hele maatschappelijke bestel piept en kraakt, maar toch blijven we daar stoïcijns mee doorgaan omdat het nou eenmaal 'de wet is'. Daar plukken we nu de wrange vruchten van. Over dubbele standaarden gesproken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |