NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
maar goed dat is wel waar we naar toe moeten en ook gaan, het eigendom van je spaargeldquote:Op vrijdag 1 augustus 2025 10:09 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Je reageert op een post over de overstap van Joseph, niet álles gaat over jouw stokpaardje.
eerste stap is een fors lager afdracht percentage aan het fonds en een hoger eigen spaar percentage naar je eigen rekening, dat moet niet moeilijk zijn
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mark Rutte leverde de politieke drive om het pensioenakkoord tot stand te brengen.
Zowel Rutte III als Rutte IV verschoven van het oude systeem naar de nieuwe wetgeving.
Zowel Rutte III als Rutte IV verschoven van het oude systeem naar de nieuwe wetgeving.
Ja Rutte was er wel bij als het grote geld hem riep voor een klus, maar nu is het wachten op de partij die de percentages gaat aanpassen, dat moet de volgende stap zijnquote:
Mark Rutte leverde de politieke drive om het pensioenakkoord tot stand te brengen.
Zowel Rutte III als Rutte IV verschoven van het oude systeem naar de nieuwe wetgeving.
NSC zal niet in de nieuwe coalitie komen, BBB mogelijk wel
Nu ga je de partijen met lef leren kennen , het mag niet bij deze stelsel achteruitgang blijven , pensioenstelsel herziening is echt een pensioenstelsel herziening
De klus is nog maar net begonnen
De macht moet naar de werknemer, de spaarder zelf, niet naar het grote geld
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 01-08-2025 12:58:00 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:Op zondag 27 juli 2025 10:13 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Je 2e punt ben ik het zeker niet mee eens, omdat een deel van Nederland volslagen debiel is
Hier ben je het dus wel mee eens, nou dat vind ik topquote:Punt 1 . De pensioenspaarplicht moet eraf en werknemers moeten een hoger bruto krijgen door de totale afdracht bij hun salaris te krijgen, zodat men zelf fiscaal vrij kan sparen , met hun eigen geld
Dat dusquote:
[..]
Als het mogelijk was liet ik het gewoon op de rekening storten.
Op debiele ETF's inzetten lukt me zelf ook wel.
Dit onderwerp over het pensioen is nu een onderwerp dat in een referendum hoort en niet in een omgekochte coalitie
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 01-08-2025 13:24:26 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee want als je terugleest zie je dat je 1e punt in die post waar ik op reageer het issue is dat jij niet begreep dat een uitgestelde pensioenuitkering leidt tot een hogere uitkering én dat jij niet begreep dat dat niet gold voor reeds ingegane pensioenen.quote:
[..]
[..]
Hier ben je het dus wel mee eens, nou dat vind ik top
[..]
Dat dus
Dit onderwerp over het pensioen is nu een onderwerp dat in een referendum hoort en niet in een omgekochte coalitie
Je gaat me nu quotes in de mond leggen die ik niet zo bedoelde en die iedereen die een topic leest ook niet zo kan interpreteren zoals jij doet.
Ofwel je bent niet zo slim en begrijpt het gewoon niet ofwel je bent slim genoeg en verdraait bewust quotes.
In beide gevallen is er niets aan, je zoekt het maar uit verder.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
De discussie word je dus te heet onder de pensioenvoetenquote:
[..]
Ofwel je bent niet zo slim en begrijpt het gewoon niet ofwel je bent slim genoeg
In beide gevallen is er niets aan, je zoekt het maar uit verder.
hier mag je niet over in gesprek met je opdrachtgevers , want die discussie ga je verliezen, dat weet jij ook wel
Ze kijken mee en dan krijg je commentaar maandag of straks al
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 01-08-2025 13:46:17 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niemand boeit deze discussie op een forum hoor koekie. Je bent al een tijdje uit de werkende samenleving he?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Je verdraait de quote/laat bewust een deel weg waarin ik jou het aantoonbare verwijt maak quotes te verdraaien.quote:
[..]
De discussie word je dus te heet onder de pensioenvoeten
hier mag je niet over in gesprek met je opdrachtgevers , want die discussie ga je verliezen, dat weet jij ook wel
Ze kijken mee en dan krijg je commentaar maandag of straks al
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
probeer je me nu het zwijgen op te leggen??quote:
[..]
Je verdraait de quote/laat bewust een deel weg waarin ik jou het aantoonbare verwijt maak quotes te verdraaien.
Is dat in overleg met je achterban bij de pensioenfederatie?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je verdraait quotes bewust of laat ze deels weg. Zie post #80 in dit topic waar jij in post #81 ineens een zin uit heb gehaald, juist die zin waarin ik aangeef dat je bewust quotes verdraait.quote:
[..]
probeer je me nu het zwijgen op te leggen??
Is dat in overleg met je achterban bij de pensioenfederatie?
Tis een vrij achterbakse manier van discussiëren.
Mag je alemaal doen hoor, is niet wettelijk verboden ofzo, maar je bent wel dus achterbaks.
[ Bericht 8% gewijzigd door kalinhos op 01-08-2025 14:12:40 ]
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
ik vroeg je mening en die gaf jij,quote:
[..]
Je verdraait quotes bewust of laat ze deels weg. Zie post #80 in dit topic waar jij in post #81 ineens een zin uit heb gehaald, juist die zin waarin ik aangeef dat je bewust quotes verdraait.
Tis een vrij achterbakse manier van discussiëren.
Mag je alemaal doen hoor, is niet wettelijk verboden ofzo, maar je bent wel dus achterbaks.
punt 2 niet eens omdat werknemers in Nederland volslagen debiel zijn zeg je, maar punt 1 dus wel begreep ik
quote:
[..]
Je 2e punt ben ik het zeker niet mee eens, omdat een deel van Nederland volslagen debiel is
Hier ben je het dus wel mee eens, nou dat vind ik topquote:Punt 1 . De pensioenspaarplicht moet eraf en werknemers moeten een hoger bruto krijgen door de totale afdracht bij hun salaris te krijgen, zodat men zelf fiscaal vrij kan sparen , met hun eigen geld
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 01-08-2025 14:30:44 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zie post #80 in dit topic waar ik je al aangaf dat ik het niet met je eens was. Heb je die post wellicht gemist?quote:
[..]
ik vroeg je mening en die gaf jij,
punt 2 niet eens omdat werknemers in Nederland volslagen debiel zijn zeg je, maar punt 1 dus wel begreep ik
[..]
[..]
Hier ben je het dus wel mee eens, nou dat vind ik top
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat jij het niet met mij eens ben, dat heb ik wel door ja, daar word je ook voor betaald hequote:
[..]
Zie post #80 in dit topic waar ik je al aangaf dat ik het niet met je eens was. Heb je die post wellicht gemist?
#SCJVB loopt te pleiten voor TATA en miljarden subsidie en jij voor de 2000 miljard euro van de pensioenfederatie
Is alweer minder, twee jaar terug was het nog 1800 miljard euroquote:De pensioenfondsen van de Pensioenfederatie beheren samen ongeveer 1.400 miljard euro.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 01-08-2025 21:42:44 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mooi interview met Agnes Joseph 🙏
Het is grote kul dat iedereen erop vooruitgaat in het nieuwe pensioenstelsel
"Iedereen zegt maar steeds dat er 10 jaar is gewerkt aan dit pensioenstelsel. Dat klopt gewoon niet. Dit #pensioenakkoord is in een paar maanden uitgedacht."
https://x.com/rkemp59/sta(...)Ox9HFkjwsJk6oIzKuB1A
Het is grote kul dat iedereen erop vooruitgaat in het nieuwe pensioenstelsel
"Iedereen zegt maar steeds dat er 10 jaar is gewerkt aan dit pensioenstelsel. Dat klopt gewoon niet. Dit #pensioenakkoord is in een paar maanden uitgedacht."
https://x.com/rkemp59/sta(...)Ox9HFkjwsJk6oIzKuB1A
niemand is geïnteresseerd in hun pensioenvermogen , op de salarisstrook is maar 30% van de afdracht zichtbaar, dus men denkt ach het zal welquote:Op zaterdag 2 augustus 2025 11:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
Mooi interview met Agnes Joseph 🙏
Het is grote kul dat iedereen erop vooruitgaat in het nieuwe pensioenstelsel
"Iedereen zegt maar steeds dat er 10 jaar is gewerkt aan dit pensioenstelsel. Dat klopt gewoon niet. Dit #pensioenakkoord is in een paar maanden uitgedacht."
https://x.com/rkemp59/sta(...)Ox9HFkjwsJk6oIzKuB1A
Het pensioensaldo is nu ook niet meer te zien bij de pensioenuitvoerder , dus men beschouwd het als een soort belasting, zelfs de UPO brief is niet meer bindend volgens de rechters , das waard niets
AOW premie is tenslotte helemaal niet zichtbaar op de strook en daar weet ook niemand iets van
Dat iemand met een modaal inkomen bijna 8000 euro jaarlijks bruto spaart op de pensioenrekening, dat weet geen mens
Het is helaas niet het eigendom van de spaarder en gaat hij dood dan is het wegquote:AI-overzicht
Het modaal inkomen in 2025 is ¤46.500 bruto per jaar, inclusief vakantiegeld. Dit komt neer op een bruto maandsalaris van ongeveer ¤3.875. De AOW-franchise voor 2025 is voorlopig vastgesteld op ¤18.475. De berekening "modaal inkomen minus franchise x 28%" is afhankelijk van de specifieke toepassing (bijvoorbeeld pensioenopbouw) en de definitieve hoogte van de franchise.
Stap voor stap:
Modaal inkomen: Het modaal inkomen voor 2025 is ¤46.500 bruto per jaar.
Franchise: De voorlopige AOW-franchise voor 2025 is ¤18.475.
Verschil: Het verschil tussen modaal inkomen en franchise is: ¤46.500 - ¤18.475 = ¤28.025.
28%: Dit verschil vermenigvuldig je met 28% (0,28): ¤28.025 * 0,28 = ¤7.847.
Dus, "modaal inkomen minus franchise x 28%" kan in dit geval ¤7.847 zijn, maar dit is afhankelijk van de specifieke context
De eindwaarde van een jaarlijkse inleg van ¤7847 gedurende 40 jaar met een jaarlijks rendement van 5% is ¤777.704,66.
.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 02-08-2025 12:09:02 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Eduard Bomhoff: 10 vragen en antwoorden over de actuele stand van zaken in pensioenland
Tweede Kamerlid en pensioenexpert Agnes Joseph stapte deze week over van NSC naar BBB. Beeld: YouTube.
1. Hoe bevalt het ‘invaren’ in het nieuwe pensioenstelsel?
Heel slecht. Het pensioenfonds voor de loodsen kwam vorige week als eerste met uitkomsten voor het eerste half jaar van 2025. Jongere deelnemers deden het oké, maar alle oudere deelnemers hadden direct na het ‘invaren’ zo’n slecht resultaat voor hun nieuwe, individuele pensioenpot dat ze in de min staan. Volgens het fonds moeten nu hun pensioenen worden aangevuld uit de reserve. Maar wat als die reserve opraakt?
2. Was zo’n slecht resultaat voorspeld?
Ja, door iedereen die waarschuwde dat de nieuwe pensioenwet van De Nederlandsche Bank (DNB) met name slecht zou uitpakken voor de oudere deelnemers. DNB namelijk dwingt oudere deelnemers en gepensioneerden om vooral te beleggen in staatsschuld en dat rendeert veel slechter dan beleggen in bedrijven en gebouwen. Op termijn is dat altijd zo; nu is het zelfs al pijnlijk duidelijk na een paar maanden.
3. Bestaat nu het risico dat de pensioenen de inflatie niet kunnen bijhouden?
Helaas wel. Als alles duurder wordt, zullen bedrijven niet alleen de kosten maar ook de inkomsten gemiddeld zien toenemen. Huren van winkelcentra gaan dan bijvoorbeeld ook omhoog. Bij beleggen in bedrijven is inflatie daarom geen groot risico. Bij beleggen in staatsschuld ligt dat anders. Er is dan een vast bedrag dat over tien of twintig jaar wordt uitgekeerd. Tegen die tijd is de euro een stuk minder waard. Er is dan dus geen bescherming tegen inflatie.
4. Als de uitkomsten zo slecht zijn, wie kan dan voordeel hebben bij de nieuwe pensioenwet?
Werkgevers in het bedrijfsleven, want die kunnen het bestuur van hun pensioenfonds voorstellen om de premie te verlagen. Dat zou overigens wel kortzichtig zijn, want een solide pensioen is een aantrekkelijke arbeidsvoorwaarde waarmee bedrijven kunnen concurreren op de krappe arbeidsmarkt.
5. Kan ook de overheid voordeel hebben bij de nieuwe pensioenwet?
Bij begrotingsproblemen kan de minister van Financiën voorstellen om minder premie te betalen aan de twee grootste pensioenfondsen: het ABP voor overheid, onderwijs en politie en het PFZW voor de sector zorg en welzijn. Dat is makkelijk voor de minister, want andere bezuinigingen doen direct pijn en roepen weerstand op, maar lagere pensioenpremies veroorzaken pas ver in de toekomst lagere pensioenen.
6. Volgens opinieonderzoek is 70 procent van Nederlanders tegen de nieuwe pensioenwet. Waarom willen zoveel pensioenfondsen dan toch ‘invaren’?
De werkgevers hebben een eigenbelang: meer kans om de premies te verlagen. De vakbeweging luisterde naar DNB die beweerde dat de nieuwe wet eerlijker was voor jonge werknemers. Hun premie kan immers lange tijd worden belegd voordat ze met pensioen gaan. Een correct punt, maar niet zo belangrijk, want precies het omgekeerde geldt wanneer die jongeren in de vijftig zijn. Dan sparen ze nu minder snel dan onder de oude wet. Op het cruciale punt dat DNB weg wilde uit bedrijven en gebouwen om meer te beleggen in staatsschuld, miste de vakbeweging de expertise om te zien dat alles bij elkaar de nieuwe wet heel ongunstig zou uitwerken voor zowel jong als oud. Nu is het voor de vakbeweging kennelijk een kwestie van reputatie. Niemand vindt het fijn om een vergissing toe te geven.
7. Is er nog een weg terug?
Natuurlijk. President Klaas Knot van DNB, die zijn hele prestige had verbonden aan de nieuwe pensioenwet, is vertrokken, en onze politici weten best hoe impopulair de nieuwe wet is. Misschien durven VVD en CDA afstand te nemen van de nieuwe wet wanneer nóg meer fondsen komen met gruwelijk slechte cijfers voor de pensioenpotten van de oudere deelnemers. Als de politici besluiten tot herstel, kunnen de paar kleine fondsen die al zijn ‘ingevaren’ natuurlijk alle pensioenpotten weer samenvoegen. Zo’n herstel kost geen geld, en levert juist heel veel voordeel op doordat dan de combinatie terugkeert van gunstige premies en betrouwbare, hogere pensioenen.
8. Als we terug gaan naar de oude wet, is er dan genoeg geld om alsnog de inflatie over de periode 2008-2020 goed te maken?
Absoluut. DNB hanteerde een extreme formule om de soliditeit van de fondsen te berekenen en heeft nooit één ander land kunnen aanwijzen waar diezelfde formule op dezelfde wijze wordt gehanteerd. Telkens weer presenteerden critici van DNB bij pensioenbijeenkomsten de échte cijfers waaruit bleek dat de DNB-politiek van niet-indexeren volstrekt onnodig was https://www.mejudice.nl/a(...)h-een-lager-pensioen. Toch zette Knot zijn beleid door. Toch kan de schade – meer dan 20 procent koopkrachtverlies bij de pensioenen van ABP en PFZW – nog steeds direct worden goedgemaakt als de politiek eindelijk ophoudt met het slaafs volgen van DNB.
9. Waarom heeft het sympathieke kamerlid Agnes Joseph (NSC) niets bereikt?
Ze had pech dat de Raad van State in het wilde weg en zonder onderbouwing beweerde dat haar voorstel voor meer inspraak heel kostbaar zou zijn. Daar klopte niets van. Helaas zei Joseph er ook nooit bij dat een gebrek aan inspraak des te kwalijker is bij een nieuwe wet die iedereen slechter af maakt. En toen stortte ook nog haar partij in.
10. Extinction Rebellion en GroenLinks-PvdA eisen dat pensioenfondsen alleen nog beleggen in bedrijven die ‘netto nul’ beloven. Gaat dat ten koste van het rendement?
Tot nog toe wel. ABP en PFZW hebben met dit concept al vele miljarden euro’s onnodig verloren. Er zijn gelukkig betere manieren om pensioenfondsen te laten bijdragen aan een schonere toekomst. Volgende week kijken we daarom naar Noorwegen: om te leren hoe je duurzaam en ethisch kunt beleggen zónder schadelijke gevolgen voor rendementen.
https://www.wyniasweek.nl(...)ken-in-pensioenland/
Klaas nog bedankt voor jewanbeleid
en wis jenever je herinneringen en ontwijk je even je aansprakelijkheid
Dan ben je echt een enorme l.l
Tweede Kamerlid en pensioenexpert Agnes Joseph stapte deze week over van NSC naar BBB. Beeld: YouTube.
1. Hoe bevalt het ‘invaren’ in het nieuwe pensioenstelsel?
Heel slecht. Het pensioenfonds voor de loodsen kwam vorige week als eerste met uitkomsten voor het eerste half jaar van 2025. Jongere deelnemers deden het oké, maar alle oudere deelnemers hadden direct na het ‘invaren’ zo’n slecht resultaat voor hun nieuwe, individuele pensioenpot dat ze in de min staan. Volgens het fonds moeten nu hun pensioenen worden aangevuld uit de reserve. Maar wat als die reserve opraakt?
2. Was zo’n slecht resultaat voorspeld?
Ja, door iedereen die waarschuwde dat de nieuwe pensioenwet van De Nederlandsche Bank (DNB) met name slecht zou uitpakken voor de oudere deelnemers. DNB namelijk dwingt oudere deelnemers en gepensioneerden om vooral te beleggen in staatsschuld en dat rendeert veel slechter dan beleggen in bedrijven en gebouwen. Op termijn is dat altijd zo; nu is het zelfs al pijnlijk duidelijk na een paar maanden.
3. Bestaat nu het risico dat de pensioenen de inflatie niet kunnen bijhouden?
Helaas wel. Als alles duurder wordt, zullen bedrijven niet alleen de kosten maar ook de inkomsten gemiddeld zien toenemen. Huren van winkelcentra gaan dan bijvoorbeeld ook omhoog. Bij beleggen in bedrijven is inflatie daarom geen groot risico. Bij beleggen in staatsschuld ligt dat anders. Er is dan een vast bedrag dat over tien of twintig jaar wordt uitgekeerd. Tegen die tijd is de euro een stuk minder waard. Er is dan dus geen bescherming tegen inflatie.
4. Als de uitkomsten zo slecht zijn, wie kan dan voordeel hebben bij de nieuwe pensioenwet?
Werkgevers in het bedrijfsleven, want die kunnen het bestuur van hun pensioenfonds voorstellen om de premie te verlagen. Dat zou overigens wel kortzichtig zijn, want een solide pensioen is een aantrekkelijke arbeidsvoorwaarde waarmee bedrijven kunnen concurreren op de krappe arbeidsmarkt.
5. Kan ook de overheid voordeel hebben bij de nieuwe pensioenwet?
Bij begrotingsproblemen kan de minister van Financiën voorstellen om minder premie te betalen aan de twee grootste pensioenfondsen: het ABP voor overheid, onderwijs en politie en het PFZW voor de sector zorg en welzijn. Dat is makkelijk voor de minister, want andere bezuinigingen doen direct pijn en roepen weerstand op, maar lagere pensioenpremies veroorzaken pas ver in de toekomst lagere pensioenen.
6. Volgens opinieonderzoek is 70 procent van Nederlanders tegen de nieuwe pensioenwet. Waarom willen zoveel pensioenfondsen dan toch ‘invaren’?
De werkgevers hebben een eigenbelang: meer kans om de premies te verlagen. De vakbeweging luisterde naar DNB die beweerde dat de nieuwe wet eerlijker was voor jonge werknemers. Hun premie kan immers lange tijd worden belegd voordat ze met pensioen gaan. Een correct punt, maar niet zo belangrijk, want precies het omgekeerde geldt wanneer die jongeren in de vijftig zijn. Dan sparen ze nu minder snel dan onder de oude wet. Op het cruciale punt dat DNB weg wilde uit bedrijven en gebouwen om meer te beleggen in staatsschuld, miste de vakbeweging de expertise om te zien dat alles bij elkaar de nieuwe wet heel ongunstig zou uitwerken voor zowel jong als oud. Nu is het voor de vakbeweging kennelijk een kwestie van reputatie. Niemand vindt het fijn om een vergissing toe te geven.
7. Is er nog een weg terug?
Natuurlijk. President Klaas Knot van DNB, die zijn hele prestige had verbonden aan de nieuwe pensioenwet, is vertrokken, en onze politici weten best hoe impopulair de nieuwe wet is. Misschien durven VVD en CDA afstand te nemen van de nieuwe wet wanneer nóg meer fondsen komen met gruwelijk slechte cijfers voor de pensioenpotten van de oudere deelnemers. Als de politici besluiten tot herstel, kunnen de paar kleine fondsen die al zijn ‘ingevaren’ natuurlijk alle pensioenpotten weer samenvoegen. Zo’n herstel kost geen geld, en levert juist heel veel voordeel op doordat dan de combinatie terugkeert van gunstige premies en betrouwbare, hogere pensioenen.
8. Als we terug gaan naar de oude wet, is er dan genoeg geld om alsnog de inflatie over de periode 2008-2020 goed te maken?
Absoluut. DNB hanteerde een extreme formule om de soliditeit van de fondsen te berekenen en heeft nooit één ander land kunnen aanwijzen waar diezelfde formule op dezelfde wijze wordt gehanteerd. Telkens weer presenteerden critici van DNB bij pensioenbijeenkomsten de échte cijfers waaruit bleek dat de DNB-politiek van niet-indexeren volstrekt onnodig was https://www.mejudice.nl/a(...)h-een-lager-pensioen. Toch zette Knot zijn beleid door. Toch kan de schade – meer dan 20 procent koopkrachtverlies bij de pensioenen van ABP en PFZW – nog steeds direct worden goedgemaakt als de politiek eindelijk ophoudt met het slaafs volgen van DNB.
9. Waarom heeft het sympathieke kamerlid Agnes Joseph (NSC) niets bereikt?
Ze had pech dat de Raad van State in het wilde weg en zonder onderbouwing beweerde dat haar voorstel voor meer inspraak heel kostbaar zou zijn. Daar klopte niets van. Helaas zei Joseph er ook nooit bij dat een gebrek aan inspraak des te kwalijker is bij een nieuwe wet die iedereen slechter af maakt. En toen stortte ook nog haar partij in.
10. Extinction Rebellion en GroenLinks-PvdA eisen dat pensioenfondsen alleen nog beleggen in bedrijven die ‘netto nul’ beloven. Gaat dat ten koste van het rendement?
Tot nog toe wel. ABP en PFZW hebben met dit concept al vele miljarden euro’s onnodig verloren. Er zijn gelukkig betere manieren om pensioenfondsen te laten bijdragen aan een schonere toekomst. Volgende week kijken we daarom naar Noorwegen: om te leren hoe je duurzaam en ethisch kunt beleggen zónder schadelijke gevolgen voor rendementen.
https://www.wyniasweek.nl(...)ken-in-pensioenland/
Klaas nog bedankt voor jewanbeleid
en wis jenever je herinneringen en ontwijk je even je aansprakelijkheidDan ben je echt een enorme l.l
Het is natuurlijk wel extreem veelzeggend dat er alleen terug gekeken wordt naar de periode 2008-2020 en niet naar bijvoorbeeld 2038-2050...quote:
Eduard Bomhoff: 10 vragen en antwoorden over de actuele stand van zaken in pensioenland
Tweede Kamerlid en pensioenexpert Agnes Joseph stapte deze week over van NSC naar BBB. Beeld: YouTube.
1. Hoe bevalt het ‘invaren’ in het nieuwe pensioenstelsel?
Heel slecht. Het pensioenfonds voor de loodsen kwam vorige week als eerste met uitkomsten voor het eerste half jaar van 2025. Jongere deelnemers deden het oké, maar alle oudere deelnemers hadden direct na het ‘invaren’ zo’n slecht resultaat voor hun nieuwe, individuele pensioenpot dat ze in de min staan. Volgens het fonds moeten nu hun pensioenen worden aangevuld uit de reserve. Maar wat als die reserve opraakt?
2. Was zo’n slecht resultaat voorspeld?
Ja, door iedereen die waarschuwde dat de nieuwe pensioenwet van De Nederlandsche Bank (DNB) met name slecht zou uitpakken voor de oudere deelnemers. DNB namelijk dwingt oudere deelnemers en gepensioneerden om vooral te beleggen in staatsschuld en dat rendeert veel slechter dan beleggen in bedrijven en gebouwen. Op termijn is dat altijd zo; nu is het zelfs al pijnlijk duidelijk na een paar maanden.
3. Bestaat nu het risico dat de pensioenen de inflatie niet kunnen bijhouden?
Helaas wel. Als alles duurder wordt, zullen bedrijven niet alleen de kosten maar ook de inkomsten gemiddeld zien toenemen. Huren van winkelcentra gaan dan bijvoorbeeld ook omhoog. Bij beleggen in bedrijven is inflatie daarom geen groot risico. Bij beleggen in staatsschuld ligt dat anders. Er is dan een vast bedrag dat over tien of twintig jaar wordt uitgekeerd. Tegen die tijd is de euro een stuk minder waard. Er is dan dus geen bescherming tegen inflatie.
4. Als de uitkomsten zo slecht zijn, wie kan dan voordeel hebben bij de nieuwe pensioenwet?
Werkgevers in het bedrijfsleven, want die kunnen het bestuur van hun pensioenfonds voorstellen om de premie te verlagen. Dat zou overigens wel kortzichtig zijn, want een solide pensioen is een aantrekkelijke arbeidsvoorwaarde waarmee bedrijven kunnen concurreren op de krappe arbeidsmarkt.
5. Kan ook de overheid voordeel hebben bij de nieuwe pensioenwet?
Bij begrotingsproblemen kan de minister van Financiën voorstellen om minder premie te betalen aan de twee grootste pensioenfondsen: het ABP voor overheid, onderwijs en politie en het PFZW voor de sector zorg en welzijn. Dat is makkelijk voor de minister, want andere bezuinigingen doen direct pijn en roepen weerstand op, maar lagere pensioenpremies veroorzaken pas ver in de toekomst lagere pensioenen.
6. Volgens opinieonderzoek is 70 procent van Nederlanders tegen de nieuwe pensioenwet. Waarom willen zoveel pensioenfondsen dan toch ‘invaren’?
De werkgevers hebben een eigenbelang: meer kans om de premies te verlagen. De vakbeweging luisterde naar DNB die beweerde dat de nieuwe wet eerlijker was voor jonge werknemers. Hun premie kan immers lange tijd worden belegd voordat ze met pensioen gaan. Een correct punt, maar niet zo belangrijk, want precies het omgekeerde geldt wanneer die jongeren in de vijftig zijn. Dan sparen ze nu minder snel dan onder de oude wet. Op het cruciale punt dat DNB weg wilde uit bedrijven en gebouwen om meer te beleggen in staatsschuld, miste de vakbeweging de expertise om te zien dat alles bij elkaar de nieuwe wet heel ongunstig zou uitwerken voor zowel jong als oud. Nu is het voor de vakbeweging kennelijk een kwestie van reputatie. Niemand vindt het fijn om een vergissing toe te geven.
7. Is er nog een weg terug?
Natuurlijk. President Klaas Knot van DNB, die zijn hele prestige had verbonden aan de nieuwe pensioenwet, is vertrokken, en onze politici weten best hoe impopulair de nieuwe wet is. Misschien durven VVD en CDA afstand te nemen van de nieuwe wet wanneer nóg meer fondsen komen met gruwelijk slechte cijfers voor de pensioenpotten van de oudere deelnemers. Als de politici besluiten tot herstel, kunnen de paar kleine fondsen die al zijn ‘ingevaren’ natuurlijk alle pensioenpotten weer samenvoegen. Zo’n herstel kost geen geld, en levert juist heel veel voordeel op doordat dan de combinatie terugkeert van gunstige premies en betrouwbare, hogere pensioenen.
8. Als we terug gaan naar de oude wet, is er dan genoeg geld om alsnog de inflatie over de periode 2008-2020 goed te maken?
Absoluut. DNB hanteerde een extreme formule om de soliditeit van de fondsen te berekenen en heeft nooit één ander land kunnen aanwijzen waar diezelfde formule op dezelfde wijze wordt gehanteerd. Telkens weer presenteerden critici van DNB bij pensioenbijeenkomsten de échte cijfers waaruit bleek dat de DNB-politiek van niet-indexeren volstrekt onnodig was https://www.mejudice.nl/a(...)h-een-lager-pensioen. Toch zette Knot zijn beleid door. Toch kan de schade – meer dan 20 procent koopkrachtverlies bij de pensioenen van ABP en PFZW – nog steeds direct worden goedgemaakt als de politiek eindelijk ophoudt met het slaafs volgen van DNB.
9. Waarom heeft het sympathieke kamerlid Agnes Joseph (NSC) niets bereikt?
Ze had pech dat de Raad van State in het wilde weg en zonder onderbouwing beweerde dat haar voorstel voor meer inspraak heel kostbaar zou zijn. Daar klopte niets van. Helaas zei Joseph er ook nooit bij dat een gebrek aan inspraak des te kwalijker is bij een nieuwe wet die iedereen slechter af maakt. En toen stortte ook nog haar partij in.
10. Extinction Rebellion en GroenLinks-PvdA eisen dat pensioenfondsen alleen nog beleggen in bedrijven die ‘netto nul’ beloven. Gaat dat ten koste van het rendement?
Tot nog toe wel. ABP en PFZW hebben met dit concept al vele miljarden euro’s onnodig verloren. Er zijn gelukkig betere manieren om pensioenfondsen te laten bijdragen aan een schonere toekomst. Volgende week kijken we daarom naar Noorwegen: om te leren hoe je duurzaam en ethisch kunt beleggen zónder schadelijke gevolgen voor rendementen.
https://www.wyniasweek.nl(...)ken-in-pensioenland/
Klaas nog bedankt voor jewanbeleid
Dan ben je echt een enorme l.l
Wat Joseph zei, 2000 miljard pensioenvermogen heeft een gigantische corruptieve machtquote:Op zaterdag 2 augustus 2025 12:25 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel extreem veelzeggend dat er alleen terug gekeken wordt naar de periode 2008-2020 en niet naar bijvoorbeeld 2038-2050...
Daar is niet tegen op te boksen voor enkeling of partij , zeker niet als het volk een laat maar waaien houding heeft.
Vakbonden ontlenen hun bestaansrecht door de pensioenspaarplicht dwingend op te nemen in hun CAO,
van de contributie moeten ze het al vele decennia niet meer hebben
Zelfs de overheid die toch een latente belasting claim heeft op dit vermogen van een 500 miljard euro doet niets
Wat de overheid wel kan doen is het pensioenpremie afdracht percentage van gemiddeld 28 % verlagen naar 15% , dan kan de werknemer zelf een 15% belastingvrij sparen, maar welke partij durft dat als motie in te dienen ?
Met zoveel dik betaalde tegenstemmers
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 03-08-2025 11:16:14 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wel hoor door middel van sigaar uit eigen doos de aow betalenquote:
….
Zelfs de overheid die toch een latente belasting claim heeft op dit vermogen van een 500 miljard euro doet niets
Fiscalisering van de AOW
De sluipende fiscalisering van de AOW.
Nederland kende een progressief belastingstelsel: je betaalt procentueel meer belasting naarmate je meer verdient. Dit is in de loop der tijd steeds meer vereenvoudigd tot de huidige drie inkomensschijven. In 2024 worden die door het kabinet Rutte IV teruggebracht tot twee!
Bij de totstandkoming van de AOW in 1956 is afgesproken dat de financiering plaatsvindt uit een specifieke inkomstenbron: de AOW-premie. De AOW-premie werd alleen geheven voor de werkenden. De maximale grondslag voor de berekening van de premie is ná 1988 sterk gedaald. Dat was tot 1988 over 2,6 keer het minimumloon, een premie van 17,9 % geheven over wat nu rond de ¤ 56.000,- zou zijn. Na 1988 was dat nog maar maximaal 1,7 maal het minimumloon oftewel nu rond ¤37.000 *1 .
Tot 2001 kreeg een werkende een aparte aanslag voor de zogenaamde premies volksverzekeringen. Sedert 2001, bij de wijziging van de Wet inkomstenbelasting, werd de premie van de AOW met de overige premies volksverzekeringen, de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) - inmiddels vervangen door de Wet langdurige zorg (Wlz) en de Algemene nabestaanden wet (Anw) – in de eerste schijf van de inkomstenbelasting opgenomen. Omdat heffingskortingen als algemene heffingskorting en arbeidskorting, met name een korting zijn op de te betalen heffing in de vorm van premies volksverzekeringen en nog maar een klein beetje inkomstenbelasting, is de grondslag (het maximale bedrag waarover geheven kan worden) sterk verlaagd. De eerste schrijf van ¤ 37.149,- is nu dus de maximale grondslag. Als je inkomen uit werk en woning toch hoger is betaal je niet meer AOW-premie, dus maximaal ¤ 6650,-.
Tot 2001 werkte het systeem bevredigend: de inkomsten uit de premie en de uitgaven aan AOW hielden elkaar in evenwicht en de kosten van dit hele stelsel waren beperkt. In de navolgende jaren werden de algemene heffingskorting en de arbeidskorting in de inkomstenbelasting ingevoerd waardoor de grondslag voor de AOW-heffing steeds verder wegzakte. Het percentage van de premie bleef weliswaar gelijk maar het bedrag waarover het werd geheven daalde steeds waardoor de opbrengst daalde. Omdat de totale kosten van de AOW niet daalden moesten de uitkeringen steeds meer uit de algemene belastingmiddelen worden betaald. Dat betekent dat gepensioneerden met een wat hoger pensioen in principe steeds méér moeten meebetalen aan hun eigen AOW. Verdere verfijnde maatregelen zoals de in de volksmond genoemde “Bosbelasting” (= Houdbaarheidsbijdrage) uit 2011 zorgen er voor dat automatisch de eerste belastingschijf voor AOW-gerechtigden steeds verder ingekort wordt en dus steeds minder inkomen onder het lage tarief valt. Die schijf wordt bovendien elk jaar nog maar met 75 % van de inflatie gecorrigeerd
Voor werkenden zijn er vanaf 2023 nog maar twee schijven in de wet. In 2023 hebben de vroegere eerste schijf (grens in 2023 ¤ 37.149,-) en de vroegere tweede schijf (grens in 2023 ¤ 73.031,-) eenzelfde heffingspercentage gekregen van 36,94 %. Het toptarief van 49,5 % begint bij ¤ 73.031,- en heet dan in de wet voor werkenden de tweede schijf. Voor AOW- gerechtigden blijven er wel drie schijven. In verband met het niet betalen van de AOW-premie van 17,9 % is de grens van hun eerste schijf ¤ 37.149,- met het heffingspercentage 19,04 %. Vanaf ¤ 37.149,- is dan het percentage 36,94 %, dat heet de tweede schijf voor AOW-gerechtigden. Ook voor AOW-gerechtigden begint het toptarief van 49,5 % bij ¤ 73.031,-. Dat heet dan voor hen de derde schijf.
Voor 2024 wordt voor alle belastingplichtigen de grens van de schijf bij ¤ 73.031,- (voor werkenden dus de eerste schijfgrens en voor AOW-gerechtigden de tweede schijfgrens) maar met een deel van de werkelijk inflatie (maar 3,55 %) omhoog geschoven. Voor de grens van de eerste schijf voor AOW-gerechtigden (¤ 37.149,-) wordt zelfs maar met 75 % (= 2,66 %) van dat percentage gerekend. Voor het jaar 2024 krijgt de sluipende fiscalisering daarom een extra snelle boost.
De manoeuvre met het in elkaar schuiven van de eerste en tweede schijf voor werkenden in 2023 maakt in de nabije toekomst de technische stap exact hetzelfde te doen voor AOW-gerechtigden heel erg klein. Dan is de fiscalisering een feit. Als dat ineens gebeurt (Cold Turkey) levert dat 8 à 9 miljard per jaar extra op becijferde minister Kaag recent. Vervolgens wordt de regeling waarschijnlijk ook inkomensafhankelijk zoals nu al in rapporten van ambtenaren van Financiën is opgenomen. Daarmee zou echt de laatste sociale zekerheidsregeling in Nederland zijn afgebroken.
Het is geen noodzaak om te bezuinigen op de AOW als gevolg van de vergrijzing, zoals nu permanent wordt gesuggereerd. Het is een bewuste keuze het geld anders te gaan uitgeven. De AOW-uitkering stijgt immers minder sterk dan het nationaal inkomen. De gemiddelde uitkering vermindert daardoor voortdurend in waarde ten opzichte van het nationaal inkomen en die vermindering weegt op tegen de toename van het aantal AOW-ers.
*1 Bron: “21 Mythes en onwaarheden over ons pensioen“ van Rob de Brouwer.
https://www.pensioenbelan(...)alisering-van-de-aow
En zo jatten ze nog eens 8 a 9 miljard per jaar
De PVV en de BBB van Agnes Josephquote:
….
Wat de overheid wel kan doen is het pensioenpremie afdracht percentage van gemiddeld 28 % verlagen naar 15% , dan kan de werknemer zelf een 15% belastingvrij sparen, maar welke partij durft dat als motie in te dienen ?
Maar die worden nu al kalt gestelt voor de verkiezingen
Het wordt gewoon oude wijn in nieuwe zakken zonder daadkracht door rotzooien de komende 4 jaar
vvd,cdaglpvda,d66 nu al 80 zetels in de peilingen
PVV al uitgesloten door deze jongens dus pappen en nathouden en doorrrrrrrr
Terwijl de PVV er om zal staan te springen in een coalitie met D66 en PvdA/GL te gaan. Wilders kan met iedereen goed samenwerkenquote:
[..]
De PVV en de BBB van Agnes Joseph
Maar die worden nu al kalt gestelt voor de verkiezingen
Het wordt gewoon oude wijn in nieuwe zakken zonder daadkracht door rotzooien de komende 4 jaar
vvd,cdaglpvda,d66 nu al 80 zetels in de peilingen
PVV al uitgesloten door deze jongens dus pappen en nathouden en doorrrrrrrr
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
En daar hebben ze dit voor uitgevonden:quote:
Terwijl de PVV er om zal staan te springen in een coalitie met D66 en PvdA/GL te gaan. Wilders kan met iedereen goed samenwerken
Een "cordon sanitaire" is een afspraak tussen politieke partijen om een bepaalde partij of groepering uit te sluiten van samenwerking, vaak omdat ze als extremistisch of ondemocratisch wordt beschouwd. Het kan ook verwijzen naar een afgrendeling van een gebied bij een infectieziekte of een tactiek in internationale betrekkingen om invloed van bepaalde landen te beperken.
In de politiek wordt het cordon sanitaire vaak toegepast om te voorkomen dat een partij met extremistische of ondemocratische standpunten invloed krijgt in de regering of andere politieke besluitvorming. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren door afspraken te maken om niet met die partij in een coalitie te gaan of om hun voorstellen niet te steunen. Het doel is om de verspreiding van hun ideeën of invloed tegen te gaan.
Er zijn verschillende argumenten voor en tegen het cordon sanitaire:
Argumenten voor:
Bescherming van de democratie: Het cordon sanitaire wordt gezien als een manier om de democratische waarden en principes te beschermen tegen partijen die deze waarden ondermijnen.
Voorkomen van normalisering van extremisme: Door een partij uit te sluiten, wordt voorkomen dat hun ideeën genormaliseerd worden en dat ze meer invloed krijgen.
Bescherming van minderheden: Een cordon sanitaire kan helpen om minderheidsgroepen te beschermen tegen discriminatie en uitsluiting.
Argumenten tegen:
Beperking van de democratie: Tegenstanders van het cordon sanitaire vinden dat het de democratie beperkt, omdat het kiezers hun recht op vertegenwoordiging ontneemt.
Valse dichotomie: Sommige mensen vinden dat het cordon sanitaire een valse tweedeling creëert tussen "goed" en "fout", terwijl de werkelijkheid veel genuanceerder is.
Polarisatie: Het cordon sanitaire kan de polarisatie in de politiek vergroten en de dialoog tussen partijen bemoeilijken.
In België is het cordon sanitaire vooral bekend in de context van het Vlaams Belang. Verschillende partijen hebben afgesproken om niet met het Vlaams Belang in een regering te gaan, vanwege hun standpunten over onderwerpen als immigratie en integratie. Het cordon sanitaire rond het Vlaams Belang is echter niet onbesproken en er zijn regelmatig discussies over de wenselijkheid en effectiviteit ervan.
Gewoon vieze spelletjes dus en er veranderd helemaal niets
Burger nog steeds geknecht en belazerd en uitgekleed en politici niet verantwoordelijk en prutsen door
Ja dat zeg ik. Wilders wil niets liever dan samenwerken met Jetten en Timmermans en laat dat ook vaak weten. Het zal hem zwaar vallen dat dit misschien niet gaat gebeuren.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
En Wilders gaat dan overal voedselbossen aanleggen, asielzoekers binnenhalen en Schiphol laten krimpen??quote:
Ja dat zeg ik. Wilders wil niets liever dan samenwerken met Jetten en Timmermans en laat dat ook vaak weten. Het zal hem zwaar vallen dat dit misschien niet gaat gebeuren.
, ik denk het niet
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 04-08-2025 22:10:59 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
