NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En als je even verder leest in hetzelfde stuk.quote:Op maandag 30 juni 2025 09:58 schreef onlogisch het volgende:
Israëlisch leger schiet bewust op hongerige Gazanen: ‘Het is een slagveld’
Een maand nadat de Gaza Humanitarian Foundation (GHF) begon met hulpverlening in Gaza, haalt deze nieuwe vorm van voedseldistributie dagelijks het nieuws. En niet in positieve zin. Israëlische militairen geven inmiddels toe te schieten op Palestijnen in de buurt van GHF-locaties. „Waar ik gelegerd was, werden elke dag tussen de één en vijf mensen gedood.
”quote:Werknemers gedood door Hamas
De hulpcentra van GHF worden bemand door Amerikaanse en Palestijnse hulpverleners. Een paar weken geleden werden acht Palestijnse GHF-werknemers gedood door Hamas. Het Israëlische leger - dat vanaf een afstand van enkele honderden meters de locatie bewaakt - kon dat incident niet voorkomen.
Zowel het Israëlische leger als de GHF zeggen te willen dat de voedselhulp niet in handen komt van Hamas. „Daarom is Hamas vanaf het begin tegen GHF geweest. Ons model zorgt ervoor dat voedsel bij de mensen komt die het nodig hebben, zonder in handen te vallen van aan Hamas gelieerde milities die het proberen te stelen.
Maar dat Hamas terroristische activiteiten ontplooit is toch geen nieuws meer? Dat Israëlische soldaten dit nu doen en daar voor uitkomen is wel redelijk nieuw toch?quote:Op maandag 30 juni 2025 11:07 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
En als je even verder leest in hetzelfde stuk.
[..]
”
Als Hamas (Al Sham unit) probeert de voedselhulp te stelen of te voorkomen kan ik me voorstellen dat IDF op hen schiet.quote:Op maandag 30 juni 2025 11:09 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Maar dat Hamas terroristische activiteiten ontplooit is toch geen nieuws meer? Dat Israëlische soldaten dit nu doen en daar voor uitkomen is wel redelijk nieuw toch?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Staat er nu alsof alleen IDF op die mensen schiet, maar er zijn heel veel problemen bij dat voedsel uitdelen.quote:
[..]
Maar dat Hamas terroristische activiteiten ontplooit is toch geen nieuws meer? Dat Israëlische soldaten dit nu doen en daar voor uitkomen is wel redelijk nieuw toch?
Van alle kanten kunnen ze beschoten worden. Of vertrappeld worden door mede hongerige burgers.
quote:Uit gesprekken blijkt dat commandanten troepen opdracht gaven om op de menigte te schieten om hen te verdrijven of te verspreiden, ook al was het duidelijk dat ze geen bedreiging vormden. Een verslechtering van de morele normen binnen de IDF, volgens een van de getuigen.
„Ik denk niet dat Israëlische militairen zoveel mogelijk Palestijnen willen doden. Maar het lijkt erop dat het ze ook niet uitmaakt”, vertelt Nir Hasson, de onderzoeksjournalist van het Haaretz-artikel, tegen deze site.
‘Communicatie met geweren’
Hasson sprak samen met zijn collega’s meer dan vijf militairen, en zegt dat hun ervaringen overeenkomen met Palestijnse getuigenissen. Het lijkt erop dat het leger schiet als het distributiecentrum is gesloten, en ze stoppen met schieten als ze willen dat de Palestijnen het voedsel komen ophalen. „Het is de barbaarste manier van communicatie”, vertelt Hasson.
„Het is een slagveld”, zei een soldaat. „Waar ik gelegerd was werden elke dag tussen de één en vijf mensen gedood. Ze worden behandeld als een vijandelijke macht – geen maatregelen om de menigte onder controle te houden, geen traangas – alleen maar scherp vuur met alles wat je maar kunt bedenken: zware machinegeweren, granaatwerpers, mortieren. Maar zodra het distributiecentrum opengaat, stopt het schieten en weten ze dat ze dichterbij kunnen komen. Onze vorm van communicatie is geweervuur.”
Nee dat is vanaf dag 1 bij die voedsel uitgifte punten. Dat er iemand uit het leger dat toegeeft is wel nieuw. Maar het wordt gespind als een lulverhaal door linkse media. Want we weten elke kritiek op Israel is een leugen of antisemitisch. Volgens Yesilgos is het zelfs antisemitisch als je ergens niet wil optreden.quote:
[..]
Maar dat Hamas terroristische activiteiten ontplooit is toch geen nieuws meer? Dat Israëlische soldaten dit nu doen en daar voor uitkomen is wel redelijk nieuw toch?
Jawel, het is weer eens de bekende selectieve verontwaardiging.quote:
[..]
Maar dat Hamas terroristische activiteiten ontplooit is toch geen nieuws meer? Dat Israëlische soldaten dit nu doen en daar voor uitkomen is wel redelijk nieuw toch?
Min of meer alles wat de Palestijnen doen wordt gebagatelliseerd of zelfs gerechtvaardigd. Dit zagen we op 7 oktober 2023 al toen de nuances, drang voor 'context' en 'Ja, maar ..' argument niet aan waren te slepen. Vervolgens als Israël iets doet is er meteen grote ophef.
En het is natuurlijk niet meer dan logisch dat als het inderdaad klopt dat Israëlische militairen zomaar op burgers schieten dat dit afkeurenswaardig is, dat zouden namelijk oorlogsmisdaden zijn die gewoon bestraft moeten worden.
Alleen we zien hier dus een hele selectieve trend in, waarbij de ene kant nogal onder een vergrootglas wordt gelegd en waar de andere partij iedere keer de hand boven het hoofd wordt gehouden.
En dit is opmerkelijk genoeg de norm te zijn met welke partij Israël ook in conflict is, betreft het de Palestijnen ligt de sympathie daar, betreft het Hezbollah in Libanon ligt de sympathie daar en zelfs was er recent sympathie voor Iran.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
"Zware machinegeweren, granaatwerpers en mortieren".quote:
[..]
Staat er nu alsof alleen IDF op die mensen schiet, maar er zijn heel veel problemen bij dat voedsel uitdelen.
Van alle kanten kunnen ze beschoten worden. Of vertrappeld worden door mede hongerige burgers.
[..]
Dan zou je toch heel veel meer doden verwachten dan telkens een enkel iemand.
Dit verhaal rammelt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik snap de bedoeling van je verlokkende tegenstelling die verder volstrekt mank gaat.quote:
[..]
Dit dus. Als de Gazanen niet naar de voedseluitdelingen gingen, zouden ze ook geen risico lopen om in een chaotische situatie te komen. Waarom kiezen de Gazanen ervoor toch te gaan?
Hoorde laatst zo'n aandachttrekkend verhaal over dat een mens x aantal kcal en diversiteit qua voeding nodig heeft om te overleven. Hahaha, echt verschrikkelijk.
De Gazanen moeten wel naar voedsluitdelingen omdat de verstrekker de controle daarvan in eigen handen wil moet zien houden. Ook ivm met registratie en daarmee in kaart (kunnen) brengen van verzetshaarden.
Waar het misgaat dat hamas dit bewust frustreert en opzettelijk manipuleert zodat het proces in voorspelbare chaos kan verlopen.
Dit als middel en poging zelf daartoe weer het beheer te verkrijgen om zo te beslissen wie als persoon in Gaza wel of geen hulp krijgt. Net als voorheen waar hamas gesponsord door internationale (hulp)organisaties, dit gebruikt(e) om de burgerbevolking aan zich te binden.
Het beroerde is dat hamas onderdeel is van Gaza(nen) die zelf het aangedaan leed en gebeurtenissen over zichzelf afroepen. Mogelijk niet zozeer als individu maar wel in die onontkoombare samenwerking medeplichtig wordt.
Het is best bizar dat zelfs hulp in handen van een door Israël ingehuurde organisatie, in een negatief daglicht kan worden gebracht.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Misschien mensen die door de hekken heen gingen voordat het voedsel uitdeelpunt klaar was.quote:
[..]
"Zware machinegeweren, granaatwerpers en mortieren".
Dan zou je toch heel veel meer doden verwachten dan telkens een enkel iemand.
Dit verhaal rammelt.
Dat maak ik eruit op.
quote:Hasson sprak samen met zijn collega’s meer dan vijf militairen, en zegt dat hun ervaringen overeenkomen met Palestijnse getuigenissen. Het lijkt erop dat het leger schiet als het distributiecentrum is gesloten, en ze stoppen met schieten als ze willen dat de Palestijnen het voedsel komen ophalen. „Het is de barbaarste manier van communicatie”, vertelt Hasson.
Ja dat.quote:Op maandag 30 juni 2025 11:22 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik snap de bedoeling van je verlokkende tegenstelling die verder volstrekt mank gaat.
De Gazanen moeten wel naar voedsluitdelingen omdat de verstrekker de controle daarvan in eigen handen wil moet zien houden. Ook ivm met registratie en daarmee in kaart (kunnen) brengen van verzetshaarden.
Waar het misgaat dat hamas dit bewust frustreert en opzettelijk manipuleert zodat het proces in voorspelbare chaos kan verlopen.
Dit als middel en poging zelf daartoe weer het beheer te verkrijgen om zo te beslissen wie als persoon in Gaza wel of geen hulp krijgt. Net als voorheen waar hamas gesponsord door internationale (hulp)organisaties, dit gebruikt(e) om de burgerbevolking aan zich te binden.
Het beroerde is dat hamas onderdeel is van Gaza(nen) die zelf het aangedaan leed en gebeurtenissen over zichzelf afroepen. Mogelijk niet zozeer als individu maar wel in die onontkoombare samenwerking medeplichtig wordt.
Het is best bizar dat zelfs hulp in handen van een door Israël ingehuurde organisatie, in een negatief daglicht kan worden gebracht.
Het is ook nooit goed.
Het is vooral bizar dat ze zelfs dat niet kunnen laten functioneren. Maar goed, het is dan ook een zandbank-conflict.quote:
[..]
Ik snap de bedoeling van je verlokkende tegenstelling die verder volstrekt mank gaat.
De Gazanen moeten wel naar voedsluitdelingen omdat de verstrekker de controle daarvan in eigen handen wil moet zien houden. Ook ivm met registratie en daarmee in kaart (kunnen) brengen van verzetshaarden.
Waar het misgaat dat hamas dit bewust frustreert en opzettelijk manipuleert zodat het proces in voorspelbare chaos kan verlopen.
Dit als middel en poging zelf daartoe weer het beheer te verkrijgen om zo te beslissen wie als persoon in Gaza wel of geen hulp krijgt. Net als voorheen waar hamas gesponsord door internationale (hulp)organisaties, dit gebruikt(e) om de burgerbevolking aan zich te binden.
Het beroerde is dat hamas onderdeel is van Gaza(nen) die zelf het aangedaan leed en gebeurtenissen over zichzelf afroepen. Mogelijk niet zozeer als individu maar wel in die onontkoombare samenwerking medeplichtig wordt.
Het is best bizar dat zelfs hulp in handen van een door Israël ingehuurde organisatie, in een negatief daglicht kan worden gebracht.
Dat het IDF daar in Gaza geen buitenstaanders toelaat, lijkt mij om meerdere redenen evident.quote:
Het is niet zo dat journalistiek onmogelijk is in Gaza, het wordt niet toegestaan.
...
Het risico op gijzeling en manipulatie, is levensgroot. Omgekeerd ligt en was er ook dat persprobleem hamas alleen journalisten toelaat (en toeliet) die haar zienswijze weergeeft.
Omgekeerd geldt dit deels ook bij het IDF die ook het imagoprobleem heeft dat haar zienswijze, wat zij ook doet/zegt, dan altijd anders kan zal worden uitgelegd.
Toch is er een (klein)verschil dat journalisten Israël kunnen bevragen omtrent haar acties, hetgeen dat bij hamas die zich als middel verschuilt achter leed, onmogelijk is.
In het Midden-Oosten is verder nuance en/of objectiviteit onmogelijk omdat alles steevast verstrengeld wordt.
De "levensaard" kent ook onlosmakelijk banden met een verleden dat voortdurend in escalatie (eer)gewraakt moet worden.
Het lastige voor westerlingen (nofi) die voor hun overzicht graag zaken tot zwart/wit reduceren; dat zij de eigen in vrijheid beleefde moraal/overweging gebruikt om elitair vanuit die luxe positie, een ander - in totaal andere omstadigheden zijnd - de maatstaf denken te kunnen nemen.
De gedachte dat burgers zichzelf schade/risico toe willen (laten) brengen, botst totaal met de zekerheid voor het leven hier.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hoe had je zelf het beter gedaan ?quote:
[..]
Het is vooral bizar dat ze zelfs dat niet kunnen laten functioneren. Maar goed, het is dan ook een zandbank-conflict.
Of blijft dit beperkt tot de ander (= Israël) doet het per definitie altijd fout ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik ben geciviliseerd. Maak uberhaupt geen conflict met iemand anders omtrent grondgebied. Jij wel?quote:Op maandag 30 juni 2025 11:52 schreef Vallon het volgende:
[..]
Hoe had je zelf het beter gedaan ?
Of blijft dit beperkt tot de ander (= Israël) doet het per definitie altijd fout ?
We zouden de OP eens moeten aanpassen met een lijstje van internationale bronnen:quote:
[..]
Ik doe zelf een rondje langs de velden. Kijk eens voor de gein op times of israel, foxnews. Dan lees je de andere kant. Af en toe check ik zelf rt.com, de staatszender van Rusland. Maar wat ik neutraal nieuws vind is de Times of India. Hun artikelen zijn veel informatierijker en bevat daadwerkelijk de beide kanten van een verhaal vergeleken met het NOS journaal.
Na dat rondje langs de velden valt het me steeds op hoe beroerd de Nederlandse media is.
Je kan online alles vinden. Alleen snap ik dat de meeste mensen dit niet doen omdat ze er geen tijd voor hebben. Of niet weten. Of gewoon geen zin hebben. Allemaal begrijpelijk.
China
CGTN (World)
India
Times of India (World)
Israel
Haaretz
Jerusalem Post
Times of Israel
Ynet
Russia
RT (World)
UK
BBC News
Reuters (World)
The Guardian
US
CNN (World)
Fox News (World)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Lekker makkelijk toe-redeneren naar Israels positie. Journalisten kunnen prima zelf de inschattingen maken of ze veilig zijn. Ja het narratief is dan minder controleerbaar, dat is inderdaad de consequentie van journalisten toelaten. Nuance is altijd mogelijk. Voorsorteren dat journalisten de situatie zouden verdraaien naar gelang hun ideologie kun je doen maar dat geldt werkelijk overal ter wereld. Toch is een wereld met journalisten iets minder zwart-wit dan zonder. Meer informatie bied meer ruimte voor nuance dan informatie uit een zeer select aantal bronnen met de eigen belangen.quote:
[..]
Dat het IDF daar in Gaza geen buitenstaanders toelaat, lijkt mij om meerdere redenen evident.
Het risico op gijzeling en manipulatie, is levensgroot. Omgekeerd ligt en was er ook dat persprobleem hamas alleen journalisten toelaat (en toeliet) die haar zienswijze weergeeft.
Omgekeerd geldt dit deels ook bij het IDF die ook het imagoprobleem heeft dat haar zienswijze, wat zij ook doet/zegt, dan altijd anders kan zal worden uitgelegd.
Toch is er een (klein)verschil dat journalisten Israël kunnen bevragen omtrent haar acties, hetgeen dat bij hamas die zich als middel verschuilt achter leed, onmogelijk is.
In het Midden-Oosten is verder nuance en/of objectiviteit onmogelijk omdat alles steevast verstrengeld wordt.
De "levensaard" kent ook onlosmakelijk banden met een verleden dat voortdurend in escalatie (eer)gewraakt moet worden.
Het lastige voor westerlingen (nofi) die voor hun overzicht graag zaken tot zwart/wit reduceren; dat zij de eigen in vrijheid beleefde moraal/overweging gebruikt om elitair vanuit die luxe positie, een ander - in totaal andere omstadigheden zijnd - de maatstaf denken te kunnen nemen.
De gedachte dat burgers zichzelf schade/risico toe willen (laten) brengen, botst totaal met de zekerheid voor het
leven hier.
Enkel iemand? De laatste dagen komen er bijna 100 mensen per dag om.quote:
[..]
"Zware machinegeweren, granaatwerpers en mortieren".
Dan zou je toch heel veel meer doden verwachten dan telkens een enkel iemand.
Dit verhaal rammelt.
En hoe komt dat.quote:
[..]
Staat er nu alsof alleen IDF op die mensen schiet, maar er zijn heel veel problemen bij dat voedsel uitdelen.
Van alle kanten kunnen ze beschoten worden. Of vertrappeld worden door mede hongerige burgers.
[..]
Israël zou journalisten, na ondertekening van een vrijwaringsverklaring, kunnen toelaten tot de GHF-distributiepunten, en deze journalisten kunnen beschermen tegen de intimidatie door Hamas (die daarmee de berichtgeving probeert te beïnvloeden).quote:
[..]
Lekker makkelijk toe-redeneren naar Israels positie. Journalisten kunnen prima zelf de inschattingen maken of ze veilig zijn. Ja het narratief is dan minder controleerbaar, dat is inderdaad de consequentie van journalisten toelaten. Nuance is altijd mogelijk. Voorsorteren dat journalisten de situatie zouden verdraaien naar gelang hun ideologie kun je doen maar dat geldt werkelijk overal ter wereld. Toch is een wereld met journalisten iets minder zwart-wit dan zonder. Meer informatie bied meer ruimte voor nuance dan informatie uit een zeer select aantal bronnen met de eigen belangen.
Op dit moment kan de pers alleen maar uitgaan van de cijfers die gedeeld worden door de partijen die ter plaatse zijn. Israël heeft diverse malen bevestigd dat ze het vuur hebben geopend, maar verder dan dat komt het niet. IDF doet geen uitspraken over aantallen slachtoffers. Dit is ook erg moelijk te verifiëren voor ze, tenzij ze elke keer als ze het vuur hebben geopend het gebied betreden waar de slachtoffers liggen, om deze vervolgens te tellen, en ze daarna simpelweg aan hun lot over te laten (waardoor de zwaargewonden, zolang ze nog ademen, best eens als gewonden kunnen worden geteld, terwijl ze 5 minuten later, als IDF weer is vertrokken, alsnog het leven kunnen laten, en het is lastig tellen als de ledematen verspreid op straat liggen, zoals na dat schietincident in Khan Younis van vorige week dinsdag, waarvan de beelden nog niet zijn ontkracht).
Eigenlijk kom je zo tot de conclusie dat de cijfers die gedeeld worden door de partijen die ter plaatse zijn, het beste beeld schetsen van de realiteit. Als Israël meent dat die cijfers niet kloppen, laat IDF dan zelf gaan tellen, of desnoods zelf betere inschattingen maken en de daarvoor gebruikte brongegevens en methodieken openbaar maken ter controle door de pers.
Interessant trouwens: IDF gebruikt blijkbaar ook dagtellingen van het Ministerie van Gezondheid in Gaza tijdens interne IDF-briefings. Een IDF-onderzoeksteam beoordeelde deze cijfers als "in grote lijnen betrouwbaar", bij gebrek aan eigen bronnen (volgens deze bron, een blijkbaar goed geïnformeerde linkse stem, vooral m.b.t. mensenrechten en militaire transparantie).
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Jij bent echt walgelijk.....quote:Op maandag 30 juni 2025 11:19 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Jawel, het is weer eens de bekende selectieve verontwaardiging.
Min of meer alles wat de Palestijnen doen wordt gebagatelliseerd of zelfs gerechtvaardigd. Dit zagen we op 7 oktober 2023 al toen de nuances, drang voor 'context' en 'Ja, maar ..' argument niet aan waren te slepen. Vervolgens als Israël iets doet is er meteen grote ophef.
En het is natuurlijk niet meer dan logisch dat als het inderdaad klopt dat Israëlische militairen zomaar op burgers schieten dat dit afkeurenswaardig is, dat zouden namelijk oorlogsmisdaden zijn die gewoon bestraft moeten worden.
Alleen we zien hier dus een hele selectieve trend in, waarbij de ene kant nogal onder een vergrootglas wordt gelegd en waar de andere partij iedere keer de hand boven het hoofd wordt gehouden.
En dit is opmerkelijk genoeg de norm te zijn met welke partij Israël ook in conflict is, betreft het de Palestijnen ligt de sympathie daar, betreft het Hezbollah in Libanon ligt de sympathie daar en zelfs was er recent sympathie voor Iran.
Niemand zegt dat de daden van Hamas goed waren of minder erg dan werkelijkheid.
Echt niemand.....
Iedereen spreekt met afschuw over 7 oktober.
Jij bent juist degene met selectieve verontwaardiging.....
Alles wat Israel doet is hooerrrraaahhhh want anti-moslims.
Iedereen veroordeelt Hamas. Veel te weinig mensen veroordelen Israel.
quote:
Van NOS:
''Tien mensen gedood bij Israëlische aanval op hulpcentrum
Israël heeft met een luchtaanval op een opslagloods voor hulpgoederen in Gaza-Stad tien mensen gedood, melden nieuwszender Al Jazeera en het Palestijnse persbureau Wafa.
Natuurlijk vallen er doden bij een aanval op Hamas.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Aanval op Hamas? Kuch kuch kuchquote:
[..]
Natuurlijk vallen er doden bij een aanval op Hamas.
Aanval op onschuldige burgers bedoel je. Niets ''nevenschade''.
Een aanval op Hamas, ja. Heb je daar moeite mee?quote:
[..]
Aanval op Hamas? Kuch kuch kuch
Aanval op onschuldige burgers bedoel je. Niets ''nevenschade''.
Nee, niemand heeft daar moeite mee.quote:
[..]
Een aanval op Hamas, ja. Heb je daar moeite mee?
Het probleem zit hem in het aanvallen van onschuldige burgers. En er helemaal niets aan doen om de vele tienduizenden burgerslachtoffers te voorkomen.
Denk je echt dat Israël bewust richt op burgerdoelen als ze er zeker van zijn dat daar alleen burgers zitten, en geen Hamas?quote:
[..]
Aanval op Hamas? Kuch kuch kuch
Aanval op onschuldige burgers bedoel je. Niets ''nevenschade''.
Wat zou Israël daar precies mee opschieten dan?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Nee het gaat niet om redenatie die jij dan in jouw perceptie gegeven voortdurend zo beleest. Je lijkt bewust alles in die eigen perceptie als verwachting te plaatsen.quote:
[..]
Lekker makkelijk toe-redeneren naar Israels positie. Journalisten kunnen prima zelf de inschattingen maken of ze veilig zijn. Ja het narratief is dan minder controleerbaar, dat is inderdaad de consequentie van journalisten toelaten. Nuance is altijd mogelijk. Voorsorteren dat journalisten de situatie zouden verdraaien naar gelang hun ideologie kun je doen maar dat geldt werkelijk overal ter wereld. Toch is een wereld met journalisten iets minder zwart-wit dan zonder. Meer informatie bied meer ruimte voor nuance dan informatie uit een zeer select aantal bronnen met de eigen belangen.
De kans is levensgroot dat externe journalisten die zich - zo ja - kritisch of onafhankelijk uitlaten daar hun bestaan niet zeker zullen zijn en Israël met die toelating daar/voor ook verantwoordelijk zal worden gehouden. De situatie is al complex genoeg met ook nog eens buitenstaanders daarbij te gaan voegen.
De situatie daar beweegt zich simpelweg op een escalerende ladder waar hamas de treden vermaakt en Israël poogt het overeind te houden. Het mensonterend geweld richting burgers (aan beide zijden), wie ook aansprakelijk is, kan snel opgelost zijn wanneer hamas stopt met haar verzet.
Israël op haar beurt kan simpelweg nauwelijks anders handelen dan zij nu handelt en wat zij dan ook kan doen, hamas daarmee in de kaart zal spelen. Indien Israël alles doet wat critici van haar lijken te verwachten, versjachert zij daarmee haar onwrikbare plicht de soevereine rechtstaat die Israël is en haar burgers, onverkort te verdedigen.
Het is een onverkozen keuze waar iedereen hoe dan ook boos zal blijven op Israël wordt dan "simpel" het minder fout doen met doorgaan op de ingeslagen weg om Gaza pogen vrij te maken van hamas.
Dit zal met de aanwezige haat nooit helemaal lukken, iets dat Israël ook weet, maar kan wel resulteren in gegijzelden (dood of levens) vrij te krijgen en de geweldmogelijkheden van hamas uit te putten.
Heel misschien zullen Gazanen zich (ook) gaan afvragen waar ze in vredesnaam door (wie) in zijn beland en hun leiders vragen een andere koers te varen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wat doen die Palestijnen bij die GHF-locaties? Moeten ze misschien in opdracht van Hamas voedsel stelen?quote:
[..]
Maar dat Hamas terroristische activiteiten ontplooit is toch geen nieuws meer? Dat Israëlische soldaten dit nu doen en daar voor uitkomen is wel redelijk nieuw toch?
