WW3 is imminent

quote:

Iran: 'Aanvallen schandalig, hebben eeuwige gevolgen'
Geestelijk leider van Iran ayatollah Khamenei heeft nog niet gereageerd op de aanvallen van de Verenigde Staten, maar minister Araghchi van Buitenlandse Zaken noemt de aanvallen "schandalig". Volgens hem hebben de aanvallen "eeuwigdurende gevolgen".

Op de Iraanse staatstelevisie zei een politiek commentator kort na de aanvallen al dat iedere Amerikaanse burger of militair in het Midden-Oosten nu een doel is geworden.

quote:

Trump: 'Als er geen vrede komt, vallen we ook andere doelen aan'
President Trump noemt de aanvallen in een televisietoespraak "een spectaculair militair succes". Volgens hem zijn de drie nucleaire faciliteiten die cruciaal zijn bij het maken van nucleaire wapens "volledig en totaal verwoest".

In zijn toespraak zegt hij verder dat Iran "vrede moet bewerkstelligen". "Als er geen vrede komt, dan gaan we andere doelen aanvallen

quote:

Op zondag 22 juni 2025 09:07 schreef Candymannetje het volgende:
Heeft de USA aanvallen gedaan op Iran?

quote:

Op zondag 22 juni 2025 09:07 schreef Candymannetje het volgende:
Heeft de USA aanvallen gedaan op Iran?

quote:

Op zondag 22 juni 2025 09:42 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Ja, na een ‚campagne-bijeenkomst‘ in de Situation Room die gevuld was met mensen zonder echte militaire of diplomatiek-strategische ervaring…
(Joint Chief of Staff is nu ingenomen door een zeer ervaren CIA-directeur Dan Caine)

https://apnews.com/articl(...)2c8b0c022eb9c443b67#
[ afbeelding ]

Trump claimde dat “erna zal er vrede uitbreken” en dat Iran nu moet toegeven aan alle eisen.
Dat gaat nooit gebeuren, het Mullah-regime zou z’n eigen doodsoordeel tekenen.

Gabbard leek opvallend genoeg geheel te ontbreken, wat erop kan duiden dat zij binnen de Trump-innercircle niet meer wenselijk geacht wordt.
https://nypost.com/2025/0(...)y-person-is-missing/

Wat er wel gaat gebeuren is dat de VS vooral gaat kijken naar de politieke opinie in de VS zelf… als de Amerikanen heel duidelijk breed aangeven géén oorlog te willen en Trump in opiniepeilingen verder zakt, zal hij direkt een 180graden draai maken en juist iedere verdere inmenging uitsluiten

quote:

Op zondag 22 juni 2025 09:56 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Die paar bommetjes zullen de kiezers in de USA niet wakker van liggen.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 09:35 schreef Candymannetje het volgende:
Iran was toch het laatste land op het lijstje van Wesley Clark?

quote:

Former General of the US Army Wesley Clark on the military strategy after 9/11 attacks: "We are going to take out 7 countries in 5 years: Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and finishing it off with Iran" [2007]

quote:

Op zondag 22 juni 2025 14:00 schreef vosss het volgende:

[..]
Zeker wel:
[..]
https://x.com/wikileaks/status/1819709215352438921

quote:

Op zondag 22 juni 2025 15:35 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Blijf het maar een raar verhaal vinden, hier zegt ze precies het tegenovergestelde.

[ [url= https://twitter.com/wikileaks/status/1933844614105997336]x[/url] ]

Hoe is dit uit zijn context gehaald

quote:

Op zondag 22 juni 2025 16:37 schreef Ali_boo het volgende:
Op basis van wat zitten we daar nu oorlog te voeren?

quote:

Is er iets van bewijs geleverd buiten Bibi's: Just trust me bro

quote:

Op zondag 22 juni 2025 16:37 schreef Ali_boo het volgende:
Op basis van wat zitten we daar nu oorlog te voeren?

quote:

Op zondag 22 juni 2025 16:31 schreef Ali_boo het volgende:

Maw alles loopt precies volgens plan

quote:

Israël valt "tientallen militaire doelwitten" in Iran aan

Het Israëlische leger valt zondag met een dertigtal gevechtsvliegtuigen "tientallen militaire doelwitten" aan in Iran. Dat heeft een legerwoordvoerder gezegd.

Volgens de woordvoerder worden vier regio's in Iran geviseerd. Daarbij ook voor het eerst de centraal gelegen provincie Yazd, waar een "commandocentrum voor raketten" een doelwit is. Andere aanvallen waren gericht tegen raketlanceerinstallaties in Isfahan (centrum van Iran), Bushehr (zuiden) en Ahvaz (zuidwesten). Daarbij zouden ook Iraanse soldaten die de raketsystemen bedienden, uitgeschakeld zijn.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 17:48 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Waarin dat hardnekkig willen geloven in een ‘Groot Plan’?

De realiteit is eerder dat een aantal partijen (zeker de VS en huidige ‘MAGA’-regering) niet tot nauwelijks een plan heeft en reageert naar de waan van de dag (en makkelijk manipuleerbaar is door bv de Netanyahu-regering die zo haar eigen belangen heeft die niet noodzakelijk overeen komen met een Amerikaans belang)

quote:

Op zondag 22 juni 2025 19:03 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Omdat dat plan al jaren bekend is en ze al jaren met de uitvoering bezig zijn.
Wat ze nu doen hebben ze jaren geleden al beschreven.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 19:29 schreef RM-rf het volgende:

[..]
'Waar hebben ze wat precies beschreven?'

Doel je misschien op die totaal doorzichtige fake-verzinsel van die 'zogenaamde' brief uit 1871 van Albert Pike uit de OP, die plots enkele jaren terug door wat anonieme internet-accounts beschreven werd in heel spannende maar totaal onbegronde posts en waarvan de claims waar die yogenaamde 'brief' zou zijn makkelijk ontkacht kan worden?

Misschien een automatisme van mensen om juist als ze een risicovol scenario zien te gaan denken dat "alles volgens een vooropgelegd plan zou verlopen"..
maar de realiteit is dat dat gewoon niet het geval is, er daarvoor teveel verschilende partijen en ook factoren zijn...

minimaal zou je willen dat partijen een beetje weten wat ze doen, maar juist de amerikanen wekken de indruk alsof ze echt geen idee hebben waarmee ze bezig zijn, en lopen achter de gebeurtenissen aan als amateurs...

Overigens, als er een 'regisseur' achter zou zitten, kijk ikzelf vooral naar de Saudi's die het meest te winnen hebben in de huidige afloop.... ze verdienen duidelijk meer aan hun olie en zien onderwijl hun grootste vijand Iran door een ander land waar ze uiteindelijk weinig mee hebben, maar niet direkt door bedreigd worden, kapotgeschoten worden...
Kans is groot dat uiteindelijk ook Israel weinig te winnen heeft, omdat die ook zichzelf verder in een isolement brengen en hun eigen vijanden toe zien nemen en uiteindelijk ook linksom of rechtsom het geweld terug zullen zien keren in eigen land, zolang ze hun buren en omliggende landen verder destabiliseren

quote:

Op zondag 22 juni 2025 19:03 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Omdat dat plan al jaren bekend is en ze al jaren met de uitvoering bezig zijn.
Wat ze nu doen hebben ze jaren geleden al beschreven.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 19:49 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
De 7 regimes die omver geworpen moeten worden van de USA.
En greater Israël.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 22:46 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Veel leesplezier

A Clean Break Memo: A New Strategy for Securing the Realm

https://www.reddit.com/r/(...)rategy_for_securing/

Wiki

https://en.wikipedia.org/(...)r_Securing_the_Realm

Pdf file

https://www.dougfeith.com/docs/Clean_Break.pdf

quote:

Op zondag 22 juni 2025 22:09 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Geef nu eens iets duidelijks, controleerbaar en verifieerbaar (en ik durf te wedden dat dat snel iedere claim dat dit ‘exact zo voorspeld’ is, uiteenvalt in vaagheden en “wat mensen erin willen zien” off nog erger, politiek-ideologische propaganda)


De Eretz-Israel gedachtegangen zijn gewoon een extreemrechts nationalistisch narratief… Netanyahu heeft daarop zelf nooit echt campagne gevoerd, maar is vooral om aan de macht te blijven en een onafwendbare veroordeling wegens grootschalige corruptie te ontwijken, de samenwerking met die extreem-nationalistische vleugel aangegaan…
Hem is het egaal of op de lange termijn Israel zelf daardoor zijn bondgenoten en een kans op vrede zal verliezen: Netanyahu wil hooguit aan de macht blijven en dat lukt enkel met een voortdurende oorlog

quote:

Wil je begrijpen wat er in de wereld gebeurt? Dan moet je de speech beluisteren van de Amerikaanse ex-generaal Wesley Clark op YouTube. Clark is geen kleine jongen. Hij is een vier sterren generaal van het Amerikaanse leger en was de hoogste in rang tijdens de Kosovo-oorlog. Clark vertelt het volgende verhaal.

Tien dagen na 9/11 ging hij naar het Pentagon. Clark: “Ik ging naar beneden gewoon om hallo te zeggen tegen een paar mensen op chief of staff die vroeger voor me gewerkt hadden. Een van de generaals vroeg me om binnen te komen.
Hij zei: "Meneer, U moet binnenkomen om even met me te praten.”
Ik antwoordde: ”Nou, je hebt het erg druk.”
Hij zei: “Nee, nee”.
Hij vervolgde: “We hebben het besluit genomen om een oorlog te beginnen met Irak.” Dit was rond 20 september [SH: 2001, de oorlog in Irak begon in maart 2003].
Ik: “Gaan we oorlog voeren tegen Irak? Waarom?”
Hij: “Ik weet het niet.”
Hij vervolgt: “Ik denk dat ze niet weten wat ze anders moeten doen.”
Ik: “Hebben ze informatie die Saddam verbindt met Al-Qaeda?”
Hij: “Nee, nee. Er is niets nieuws onder de zon wat dat betreft. Ze hebben gewoon besloten om een oorlog te beginnen tegen Irak.”
Hij vervolgt: “Ik denk dat ze niet weten wat ze tegen terroristen kunnen doen, maar we hebben een goed militair apparaat en we kunnen regeringen ten val brengen.”
Hij concludeert: “Ik denk dat als je een hamer hebt als enig instrument, dat ieder probleem moet lijken op een spijker.”

Een paar weken later kwam ik terug om hem te spreken. Tegen die tijd waren we bezig om Afghanistan te bombarderen.
Ik vroeg: “Zijn we steeds bezig met de voorbereidingen van een oorlog tegen Irak?”
En hij zei: “Oh, het is veel erger dan dat.”
Hij boog voorover en haalde een blaadje uit zijn bureau, en zei: “Ik kreeg dit net vandaag van de mensen van boven (hij bedoelde het kantoor van de Minister van Defensie). Dit is een memo die beschrijft hoe we zeven regeringen in vijf jaar ten val gaan brengen, te beginnen met Irak en dan Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en tenslotte eindigen met Iran.”
Ik vroeg: “Is het een geheim document?”
Hij: “Ja meneer”.
Ik: “Dan moet je me het niet laten zien.”
Een jaar geleden had ik hem weer gezien. Ik vroeg hem: “Herinner je je het document nog?”
En hij zei: “Meneer, ik heb u dat document niet laten zien. Ik heb u niet laten zien!”
Wesley Clark legt uit wat er in de VS aan de hand is. Een groep mensen onder de regering van George Bush junior heeft een beleid in gang gezet dat ondersteund wordt door Democraten en Republikeinen en gebaseerd is op een bijzondere analyse. Amerika ziet nieuwe wereldmachten opkomen in Azië (met name China). De toenmalige wereldmacht, de Sovjet-Unie, was voor Amerika altijd een factor om rekening mee te houden bij het starten van een oorlog. Maar de eerste oorlog tegen Saddam Hoessein, toen die Koeweit binnenviel, had Amerika geleerd dat Rusland haar niet zou stoppen. Amerika had een window of opportunity om haar macht definitief te vestigen in het Midden-Oosten door de vijandige regeringen ten val te brengen en het gehele gebied onder controle te krijgen.

En dit scenario is nooit van tafel gehaald, ook niet door Obama. De strategie van het ten val brengen van regeringen is gelukt in Irak en Libië.
In Irak gebeurde dat door een militaire invasie. Maar de uitkomst was niet dat er een regime kwam die de VS gunstig gezind is. Het heeft onbewust de positie van Iran versterkt.
In Libië door een burgeroorlog te bevorderen met duizenden doden tot gevolg. De Amerikanen liggen niet wakker van die doden. En zo gaat dat ook in andere landen. Iran is nog niet aangeraakt. Daar is een militaire invasie voor nodig. In andere landen is Amerika bezig om in samenwerking met Saoedi Arabië, Turkije en Qatar terroristische groepen te steunen om burgeroorlogen te voeren. Maar dat is uit de hand gelopen want die groepen hebben ook een eigen agenda. Een ander filmpje op YouTube geeft aan hoe dat verhaal zich heeft ontwikkeld en hoe Amerika ISIS van de grond heeft helpen tillen.

Vandaag worden we door de internationale media gebombardeerd met gemanipuleerde informatie. Amerika is een oorlog begonnen tegen ISIS. In werkelijkheid heeft Amerika de draad opgepakt van een oud plan dat ontspoord was. De strijd tegen ISIS legitimeert Amerikaanse bombardementen als een eerste stap naar nieuwe Amerikaanse interventies in het Midden-Oosten. Want als na 3-4 weken bombardementen ISIS nog springlevend is, wat is dan de volgende stap? Het binnenvallen van Syrië, ISIS verdrijven en Assad ten val brengen. Als dat lukt, dan zal de oorlog tegen Iran weer volop op de agenda komen te staan. De publieke opinie wordt daar nu rijp voor gemaakt.

quote:

Op maandag 23 juni 2025 01:02 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Hier een column uit 2014 met bronmateriaal.
https://www.starnieuws.co(...)dex/nieuwsitem/25921
[..]
Toen was het lijstje al bekend.
11 jaar later zien we het gewoon gebeuren.

quote:

Op maandag 23 juni 2025 02:24 schreef RM-rf het volgende:

[..]
En wat wil je verder daarmee zeggen?

Dat het ‘nieuw’ is dat Iran als een staat gezien wordt die als een vijand gezien wordt?

Dat is nu eenmaal de neo-conservatieve doctrine die aangehangen wordt door een politiek-ideologische groep die in de negentiger jaren opkwam met een ‘belofte’ dat als ze in een aantal staten zouden ingrijpen, dat dat problemen zou ‘oplossen’

En? Is dat ook maar ergens gebeurt?
Heeft een regime change in Irak of Syrië ook maar iets opgelost?

Of zijn er doodleuk vooral veel nieuwe problemen bijgekomen die ontstaan zijn nadat die nep-conservatieve plannen geschreven werden?

In de plannen die toen geschreven werden, komt bv de naam Hamas of Isis niet voor, die zijn juist ontstaan _nadat_ die nep-conservatieve plannen ook deels tot politiek gesteunde oorlogen geleid was…


Iedere claim dat het zo’n exact uitgedacht ‘plan’ zou zijn is juist zelf een propaganda redenering…
De realiteit is eerder dat er verdomd weinig plan achter steekt en enkel een foute politieke ideologie, het nep-conservatisme

quote:

Op maandag 23 juni 2025 08:15 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Het gaat niet om wat ik er van vind.
Of dat het een goed idee is.
Waar het om gaat is dat het al jaren bekend was dat ze dit van plan waren.

quote:

Op maandag 23 juni 2025 08:15 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Het gaat niet om wat ik er van vind.
Of dat het een goed idee is.
Waar het om gaat is dat het al jaren bekend was dat ze dit van plan waren.

quote:

Op maandag 23 juni 2025 08:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Een plan misschien, van bepaalde neoconservatieve fracties die dolgraag Iran willen aanvallen….
Echter, niet echt voorbereid of uitgedacht.

Nog geen weken terug werd er door het hoogste niveau, de Director of National Security juist ontkend dat er bewijzen waren dat Iran aan een nucleair wapen werkte…
Wat toch een heel sterk bewijs is dat ze toen helemaal geen rekening hielden met een snelle aanval

Deze aanval van Amerika is vooral een impulsieve actie, het ‘meeliften’ op de Israëli’s en mogelijk zelfs Trump die hoopt de aandacht af te leiden van z’n falen op andere beleidsterreinen…

Voor 100% zeker dat iig de Amerikaanse regering nog geen maand terug geen enkele behoefte had om Iran op de korte termijn aan te vallen.

Dat is vooral het grootste probleem van deze aanval voor te stellen als ‘Groot Plan’ … het suggereert dat de partij die deze aanval deed werkelijk weet waarmee het nu bezig is en niet op de waan van de dag ageert.

quote:

Op maandag 23 juni 2025 11:53 schreef Ali_boo het volgende:
Here we go

[ x ]

quote:

Op maandag 23 juni 2025 10:42 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Je snapt het niet.
De plannen zijn bekend maar de uitvoering niet.
Omdat ze die zelf ook niet weten.
Ze wachten op het juiste moment en dan slaan ze toe.
Never let a good crisis go to waste.

quote:

Op maandag 23 juni 2025 13:06 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Dat is nu juist wat ik al de hele tijd uitleg…. Enkel „een plan hebben“ en dan moeten toegeven dat je zelf geen idee hebt wat over 2 weken kan of gaat gebeuren, noem ik vooral planloos zijn.


Het is een herhalend probleem bij de neoconservatieve oorlogsvoering dat ze het zelf voorstellen als een soort van superintelligent 4D schaak-spelen….. maar vervolgens komen ze na een regimechange of inval vervolgens vast te zitten in een steeds grotere faal-oorlog die eindeloos duurt, veel geld kost en eindigt in een terugtrekken met de staart tussen de knieën….


Het is gewoon de allerdomste en nutteloze politiek die bv de VS enkel doet verliezen.
Overigens, ik ben ook overtuigd dat bv Trump daar uiteindelijk geen enkele zin in heeft en daarom de kans dat hij veel verder blijft escaleren eerder laag…
Ik vermoed dat hij uiteindelijk ook gaat voor een halfslachtelijke stap terugdoen en dan proberen dat als een ‘winst’ te verkopen aan zn achterban…
Misschien heeft hij zn ogen nog gezet op die Nobelprijs voor de Vrede die hij zo absoluut graag wil.

quote:

Op maandag 23 juni 2025 13:12 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Ja ok dat zal allemaal wel.
Maar waar het om ging is dat die plannen er al jaren zijn en voor onze neus uitgerold worden.

quote:

Op maandag 23 juni 2025 13:48 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[ x ]

quote:

Op maandag 23 juni 2025 14:08 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Je geeft net toe dat degenen die ze uitvoeren ook geen idee hebben wat ze eigenlijk willen bereiken?

Waar heb je het nu over?

quote:

Op maandag 23 juni 2025 22:08 schreef epicbeardman het volgende:
De vraag is, wat is nog echt, als tiktok filmpjes al super realistisch door AI gemaakt zijn.

quote:

Op maandag 23 juni 2025 22:31 schreef achjaha het volgende:

[..]
Deze is echt hoor

https://www.bitchute.com/video/FTedkIfAcjq4

quote:

Op maandag 23 juni 2025 22:58 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Zelfs in de Obama/Assad oorlog waren er filmpjes te zien van kinderacteurs die speelden alsof ze vergast en pijn leden door chemische aanvallen. Allemaal om zodat Obama weer een regiem kon overthrowen. FSA bewapenen en trainen via FSA.

quote:

Tegenwoordig zijn we zo ver gekomen met AI dat miljoenen maakt voor diegene die er vernuft mee zijn.

https://x.com/markgadala/status/1935725876370628674

[ x ]
[ x ]

quote:

Kijk deze hele thread, dit maken mensen op hen zolderkamer. Laat staan wat een grote macht zoals USA kan do

quote:

n de Oekraine oorlog zou mij het ook niets verbazen als we grotendeels naar een film zitten te kijken om zo de oorlog relevant te houden.

quote:

Op maandag 23 juni 2025 23:15 schreef achjaha het volgende:

[..]
Zal best, alles is fake en geacteerd.
[..]
AI is er altijd al geweest. We krijgen druppels te zien. beetje bij beetje meer
Het is allemaal fake, nep, een film als het ware. En wij zitten er midden in. deal er maar mee
[..]
Ga ik later doen, bedankt
[..]
Klopt, leer het te doorzien

quote:

Op maandag 23 juni 2025 23:24 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
We leven in een simulatie bro ik weet het vrijwel zeker.

quote:

Iemand draait een simulatie op een computer spel en wij zijn de NPC's. Je kan je eigen film maken.

quote:

Op maandag 23 juni 2025 23:42 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

Zeg het maar, fake of nep, of een cheapfake, of een deepfake

quote:

NAVO-top Den Haag - NAVO-topman ziet Amerikaanse aanvallen in Iran niet als schending van internationaal recht

quote:

Op maandag 23 juni 2025 17:02 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Jawel dat weten ze wel, destabilisatie is wat ze willen bereiken.

quote:

Op maandag 23 juni 2025 23:42 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

Zeg het maar, fake of nep, of een cheapfake, of een deepfake

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 10:01 schreef RM-rf het volgende:

[..]
ik heb het nagekeken in al die neo-conservatieve plannen ... allemaal claimen ze juist dat zulke geweldacties tegen hun vijanden juist hun eigen veiligheid groter maken.

Nu kan je best stellen dat wat ze 'claimen' ook vooral een manier is hun machtsaanspreuk te verkopen aan een velal dom en volgzaam volk dat dan geneigd is op hun te stemmen of hun vertrouwen te stellen in de volgende neo-conservatieve politicus die beweert "dat hij alles beter of groter gaat maken"...

maar ook dan is het weinig logisch te stellen dat 'destabilisatie' een doel an sich heeft... er is geen logische winst daarbij (tenzij die destabilisatie tot een winstpositie... bv als de destabilisatie bij een andere spelers bv harder toeslaat en deze meer verliest)
[..]
warom die kinderachtige neiging alles maar 'fake' te willen noemen....

Uiteindelijk kan het ook een gefingeerd gesprek zijn, maar evengoed is het mogelijk dat de werkelijkheid gewoon zo werkt...
Waarbij het ook best een bewuste poging tot manipulatie is... misschiend at de mossad ook bewust op deze manier onder Iraanse officieren angsten wil verbreiden en hen tot dessertie wil dringen...

of ze kiezen bewust ervoor een aantal van zulke iraniers een loyale band te laten hebben met mossad-agenten... zij die ooit 'gered' zijn door een israelier, kunnen mogelijk eenvoudiger gedwongen worden later ook een informanten - of dubbelagentenrol te gaan spelen... ze hebben immers 'hun leven te danken' (of denken dat zelf)...

De manier waarop bepaalde veiligheidsdiensten en zeker die veel doen aan covertoperaties en informanten binnen vijandelijke groepen beheren, werken nu eenmaal zo...
het s vaak een erg 'grijs' geheel, waarbij van bepaalde personen nauwelijks nog duidelijk is aan wiens kant ze staan, omdat ze met 'beide zijdes spreken'

Overigens, een oorlog win je niet met fake-AI-filmpjes op tiktok hoor..
als je dat denkt moet je echt minder blowen...
de beinvloeding van het publiek en bepaalde media-campagnes kunnen een sterke rol spelen, maar vooral om politici en regeringen te dwingen zich op een gebied te richten...
Vaak speelt dan ook mee dat er bepaale commerciele belangen meespelen, bepaalde bedrijven die bv grondstoffen winnen veel geld in zulke campagnes steken (een goed voorbeeld was bv de Soedan-crisis in 2005-2007 ... internationaal ingrijpen werd volop gepromoot door bv hollywoodfilms, bekende amerikanen spraken zich uit; Dat dit plots zo'n belangrijk issue in amerika was, lag echter ook aan een aantal mijnbouw-ondernemingen en oliebedrijven, die zich zorgen maakten over chinese conracten die de soedanese regering gesloten had... de uitkomst was uiteindelijk dat deze contracten naar amerikaanse bedrijven gingen ... het waren echter ook initieel deze bedrijven geweest die de media-campagne gefinancierd hadden)

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 10:11 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Hoe kom je nou steeds bij dat neo conservatieve?
Dit gaat om regims die gedestabiliseerd moeten worden zodat de petro dollar en de macht/invloed van de USA niet in gevaar komen.
Dat heeft niks met neo conservatief te maken.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 11:13 schreef Candymannetje het volgende:
Geopolitieke belangen hebben niks met neo conservatief te maken.

quote:

The word "neoconservative" originally referred to former liberals and leftists who were dismayed by the countercultural movements of the 1960s and the Great Society, and adopted conservative views, for example, against government welfare programs, and in favor of interventionist foreign policies.

quote:

While definitions vary, "neoconservative" generally refers to formerly moderate policy advocates who favor a hawkish and assertive foreign policy to implant democracy and American values abroad.

quote:

"Neoconservatism, whatever its complex roots, has become indelibly associated with concepts like coercive regime change, unilateralism and American hegemony. What is needed now are new ideas, neither neoconservative nor realist, for how America is to relate to the rest of the world—ideas that retain the neoconservative belief in the universality of human rights, but without its illusions about the efficacy of American power and hegemony to bring these ends about."

- Francis Fukayama

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 11:57 schreef RM-rf het volgende:

[..]
wablief?

Dus dit zijn, volgens jou dus, volledig onjuiste beschrijvingen van het neo-conservatisme?
[..]
[..]
[..]
sorry, het spijt me zeer, maar een stelling dat neoconservatisme niks te maken zou hebben met geopolitieke belangen en een streven naar een interventiepolitiek is gewoonweg onzin, het is bijna de kern van de beweging

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 12:36 schreef UncleScorp het volgende:
Zal ik anders ff een encyclopedie uploaden ? Of de Dikke Van Dale

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 12:38 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Haha ik probeer te begrijpen hoe hij denkt.
Ik vermoed dat hij te veel in hokjes denkt en daarom het grote plaatje niet ziet.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 10:01 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, een oorlog win je niet met fake-AI-filmpjes op tiktok hoor..

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 13:03 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Wat als ik zeg dat de hele Oekraine oorlog een TikTok oorlog is, waar alleen journalisten komen die mogen rapporteren hoe "kuch Putin" bommen op gooit om zieltjes en miljarden te winnen.

[ afbeelding ]

Kijk eens de film wag the dog.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 14:53 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Ik ken die film (zelfs het boek waarop die film gebaseerd is die stelt dat de hele eerste golfoorlog in 1991 ge-ensceneerd zou zijn door Bush sr. die daarbij keek naar hoe Tatcher herkozen werd door de Falklandsoorlog; echter, het boek focussed czich niet zozer op dat complot maar speelt eerder tegen de achtergrond ervan, het is een parodie op conspiracy-novels en gaat vooral hoe de Hollywood-regisseur probeert alles geheim te houden en zijn conflicten met scriptwriters en een hoofdrolspeler, en uiteindelijk iedere elkaar belazert en beliegt) ...

"Wag the dog" is vooral een satirische comedy en gaat helemaal niet over een 'fake' oorlog, maar de 'fake' aanloop naar een werkelijke oorlog...
De hele film speelt 'voor' een potentiele oorlog, het gaat wel vooral over een spin-doctor die een heel media-circus voert om het amerikaanse volk bereid te maken voor een oorlog

Wat de spin-doctor in "Wag the dog" doet is vooral het media-narratief beinvloedden.... 'fake' filmpjes spelen een (kleine) rol erin, bv een in een studio en een green-screen gecreerd filmpje van vermeende vluchtelingen in 'Albanie waar dan de beeldverwerkers 'live' beelden van brandende huizen, vallende bommen en een lief poesje plaatsen) ... Maar veel belangrijk is dat media-manipulatie gaat om het afleiden van het publiek, los ervan of beelden 'waar' of 'onwaar' zijn, gaat het er vooral om om een narratief te 'beheersen' ...

Het is onzinnig te doen alsof hele oorlogen of gebeurtenissen in een studio of via KI 'verzonnen' kunnen worden uit het niets ... dat heeft verder geen zin en is als losstaands iets ook totaal nutteloos, als je geen controle hebt over het "narratief"...

Daarin spelen natuurlijk vooral de invloed op de media een rol, en kunnen regeringen bv controle uitoefenen door Media-oinstanties te 'dwingen' vooral het meest gewenste narratief te melden.

Ergens kun je Wag the Dog ook zien als kritiek op 'Reality TV' ... waarbij vooral een 'suggestie' van echtheid gewekt wordt, deels via verwakkelde beelden of doordat men de 'glamour' afwerpt... aangezien die film in de twede helft van de jaren 90 gemaakt is, is er een sterke invloed van de vroege reality-tv-series op MTV en bv de zogenaamde 'live' tv-beelden van operatie Desert Storm en hoe het amerikaans leger welbewust de media controleerde door hen de benodigde tv-beelden te leveren.

Je mist ergens het punt als je gaat roepen dat die film gaat over dat _alles_ zomaar 'onwaar' zou zijn... hooguit dat in de Media er niet eens een belangrijk verschil tussen 'waar' of 'onwaar' bestaat (en in Hollywood juist niks liever gedaan wordt dan onwaarheid als waar presenteren)