NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar… wil je het nu wel of niet onder controle krijgen? Zoals de user boven mij al stelt, je kan wel nee zeggen en je kop in het zand steken, maar dan houdt de stroom niet op. De grootste grap is juist dat door dat rechtse afbraak beleid de instituties worden gesloopt die er iets aan kunnen doen. Dus met minder geld heb je uiteindelijk meer last van migratie….quote:Op donderdag 12 juni 2025 17:01 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Lees; er moet nog meer geld naar toe. Ik heb echt serieus het idee dat sommige mensen daadwerkelijk denken dat geld aan de bomen groeit.
De focus is altijd al verkeerd geweest; op doorstroming. Ga lekker alle processen optimaliseren, zorg dat er allemaal huizen zijn, en ga dan verbaasd zijn dat de volgende groep zich alweer aan dient. Zolang je wortels blijft voorhouden, blijven mensen komen.quote:
[..]
Maar… wil je het nu wel of niet onder controle krijgen? Zoals de user boven mij al stelt, je kan wel nee zeggen en je kop in het zand steken, maar dan houdt de stroom niet op. De grootste grap is juist dat door dat rechtse afbraak beleid de instituties worden gesloopt die er iets aan kunnen doen. Dus met minder geld heb je uiteindelijk meer last van migratie….
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat is ook geen toeval.quote:
[..]
Maar… wil je het nu wel of niet onder controle krijgen? Zoals de user boven mij al stelt, je kan wel nee zeggen en je kop in het zand steken, maar dan houdt de stroom niet op. De grootste grap is juist dat door dat rechtse afbraak beleid de instituties worden gesloopt die er iets aan kunnen doen. Dus met minder geld heb je uiteindelijk meer last van migratie….
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Tja nog een keer, de minister had dus een meerderheid in de kamer, had middelen in Europa.quote:
[..]
Nee, ze willen de nepste vluchtelingen terugsturen zodat zoveel mogelijk nepvluchtelingen kunnen blijven. Ze hebben 7 jaar over dit migratiepact onderhandeld, zodat er 300.000 inwoners van Nederland bij konden komen, dat is hoe graag de EU omvolkt.
[..]
De enige manier is "Nee". Niks "onder controle krijgen", de asielstroom moet stoppen. Het is slechts een instrument van continue massa-immigratie van kanslozen en schooiers met een derde wereld mentaliteit.
Maar helemaal niks mee gedaan.
Zo simpel is het dus niet en grotendeels populistisch geneuzel.quote:
[..]
De focus is altijd al verkeerd geweest; op doorstroming. Ga lekker alle processen optimaliseren, zorg dat er allemaal huizen zijn, en ga dan verbaasd zijn dat de volgende groep zich alweer aan dient. Zolang je wortels blijft voorhouden, blijven mensen komen.
Wie heeft het grootste belang bij migratie? Juist rechts… Al die gastarbeiders in de kassen, landbouw, etc….. die profiteren ervan en welke partijen bedienen ze? Juist.. PVV en BBB. Ofwel goedkope arbeid in een grijs gebied…
Paradoxaal genoeg leid het sluiten van grenzen juist tot meer immigranten: iedereen die 'binnen' is, al dan niet legaal, kiest er vaker voor om te blijven; omdat opnieuw binnen komen ingewikkeld is. Ook als het economisch slechter gaat blijven migranten, terwijl ze met een open(er) grens waren vertrokken.
Zie bijvoorbeeld hier: https://heindehaas.org/wp(...)n-processes-2017.pdf
En juist dat rechtse beleid leidt tot overlast van kansarme mensen op straat aan de onderkant van de samenleving. Het is juist links die van oudsher tegen arbeidsmigratie is en het was juist links die tijdens de eerste golf (met name SP) wel voor integratie was (en het leren van de taal en cultuur) van de arbeiders die hier onder druk van rechts heen kwamen…. Het was juist rechts die wel vele goedkope gastarbeiders voor hun achterban deze kant lokte, maar wel flink tegen integratie was (want ze zouden maar blijven…). En zie het resultaat, ze zijn niet weggegaan en ook nog eens slecht geïntegreerd…. Dankzij rechts dus…
Inmiddels valt een groot deel van de rechtse stemmers aan de onderkant van de maatschappelijke ladder, juist de doelgroep waar links eigenlijk voor staat. Maar nee… ze stemmen rechts want al die migranten pikken hun welvaart en banen in…. Je weet wel, die migranten die rechtse partijen dus graag willen hebben…. Want goedkope arbeid voor een groot deel van hun stemmers.
Rechts en dan met name wilders, BBB zijn onderdeel van het probleem, niet de oplossing. Kijk naar Denemarken en zweden waar juist een socialistische partij het midden opzoekt en stevige, wetmatige maatregelen treffen tegen migratie, maar niet op populistische wijze, met draagvlak en met verstand met processen over hoe dingen werken… Dus ja, processen optimaliseren, zaken op orde hebben, gelijke rechten voor alle werknemers (ook migranten) haalt een groot deel van het incentive weg voor partijen (die rechtse stemmers veelal…) om goedkope arbeidsmigranten hierheen te halen (die ook weer voor overlast zorgen). De capaciteit die he dan over hebt steek je in de opvang van de migranten die nog wel op ongewenste wijze hierheen komen en daar maak je dan fatsoenlijk beleid op.
Ja en zie mijn stuk hierboven, een groot deel van die migratie (helemaal in de VS!!!!!) wordt aangewakkerd door partijen die goedkope arbeiders willen voor minderwaardige klussen die ‘wij’ niet willen doen voor een salaris ‘onder minimum loon’. En laat nou juist net het probleem van die goedkope arbeiders gecreëerd zijn door rechts.quote:
[..]
Tja nog een keer, de minister had dus een meerderheid in de kamer, had middelen in Europa.
Maar helemaal niks mee gedaan.
En voor de wilders stemmers…. Dan heeft de PVV een plan tegen migratie en asiel… Dan willen andere partijen het uitwerken…. Wie stemt dan tegen uitwerking…. https://www.nu.nl/politie(...)bb-stemmen-voor.html
Dus kom aub los van die illusie dat wilders het op gaat lossen. Ze hebben nu 1.5jaar de tijd gehad om een andere koers te gaan varen… In plaats daarvan is op allerlei fronten de puinhoop groter worden… En nee, dat is niet omdat ze worden tegengewerkt, dat is omdat ze behoorlijk incapabel zijn in hun werk.
Bijvoorbeeld, detentie van kansloze asielzoekers in gesloten detentiecentra aan de randen van de EU… Wie stemt tegen? Juist PVV.
Migratiedeals met landen buiten de EU… Wie ia tegen? De PVV…
Veilige routes, juist als kans ook om het in te dammen, te controleren en te stroomlijnen en dus terug te sturen etc. (ipv migranten die op schimmige oncontroleerbare wijze je land binnen komen). PVV is tegen…
https://www.vluchtelingen(...)se-verkiezingen-2024
Je kan wel blijven schreeuwen: ‘opvang in eigen regio’ en ‘grenzen dicht’ en ‘geen en minder geld aan uitgeven’ etc. maar daarmee stopt de stroom niet en werk je illegaliteit in de hand. Tevens worden er steeds meer gebieden minder bewoonbaar vanwege klimaatverandering.. dus er kan nog wel wat migratie bijkomen… O ja.. klimaat… Ook zo’n dossier waar rechts niet zoveel mee heeft
[ Bericht 15% gewijzigd door inXs op 12-06-2025 20:39:44 ]
Dan sluit je ze op op een of ander eiland. Ze komen nou eenmaal naar Europa omdat er nou eenmaal wat te halen is.quote:
[..]
Je kan het probleem niet wegdenken. Er komen nou eenmaal migranten naar Europa. Die kan je wel 'nee' verkopen maar dat betekend niet automatisch dat ze weer weggaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Populistisch geneuzel is een dooddoener. Ontkracht eerst maar eens dat immigratiestromen niet door blijven gaan. Dan praten we wel verder.quote:
[..]
Zo simpel is het dus niet en grotendeels populistisch geneuzel.
Wie heeft het grootste belang bij migratie? Juist rechts… Al die gastarbeiders in de kassen, landbouw, etc….. die profiteren ervan en welke partijen bedienen ze? Juist.. PVV en BBB. Ofwel goedkope arbeid in een grijs gebied…
Paradoxaal genoeg leid het sluiten van grenzen juist tot meer immigranten: iedereen die 'binnen' is, al dan niet legaal, kiest er vaker voor om te blijven; omdat opnieuw binnen komen ingewikkeld is. Ook als het economisch slechter gaat blijven migranten, terwijl ze met een open(er) grens waren vertrokken.
Zie bijvoorbeeld hier: https://heindehaas.org/wp(...)n-processes-2017.pdf
En juist dat rechtse beleid leidt tot overlast van kansarme mensen op straat aan de onderkant van de samenleving. Het is juist links die van oudsher tegen arbeidsmigratie is en het was juist links die tijdens de eerste golf (met name SP) wel voor integratie was (en het leren van de taal en cultuur) van de arbeiders die hier onder druk van rechts heen kwamen…. Het was juist rechts die wel vele goedkope gastarbeiders voor hun achterban deze kant lokte, maar wel flink tegen integratie was (want ze zouden maar blijven…). En zie het resultaat, ze zijn niet weggegaan en ook nog eens slecht geïntegreerd…. Dankzij rechts dus…
Inmiddels valt een groot deel van de rechtse stemmers aan de onderkant van de maatschappelijke ladder, juist de doelgroep waar links eigenlijk voor staat. Maar nee… ze stemmen rechts want al die migranten pikken hun welvaart en banen in…. Je weet wel, die migranten die rechtse partijen dus graag willen hebben…. Want goedkope arbeid voor een groot deel van hun stemmers.
Rechts en dan met name wilders, BBB zijn onderdeel van het probleem, niet de oplossing. Kijk naar Denemarken en zweden waar juist een socialistische partij het midden opzoekt en stevige, wetmatige maatregelen treffen tegen migratie, maar niet op populistische wijze, met draagvlak en met verstand met processen over hoe dingen werken… Dus ja, processen optimaliseren, zaken op orde hebben, gelijke rechten voor alle werknemers (ook migranten) haalt een groot deel van het incentive weg voor partijen (die rechtse stemmers veelal…) om goedkope arbeidsmigranten hierheen te halen (die ook weer voor overlast zorgen). De capaciteit die he dan over hebt steek je in de opvang van de migranten die nog wel op ongewenste wijze hierheen komen en daar maak je dan fatsoenlijk beleid op.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dit dus. Mensen zullen blijven komen. Je kunt wel stellen dat migratiestromen natuurlijk zijn, maar "gratis" is niet natuurlijk. Migranten die hier vroeger kwamen moesten kei- en keihard aan de bak.quote:
[..]
Dan sluit je ze op op een of ander eiland. Ze komen nou eenmaal naar Europa omdat er nou eenmaal wat te halen is.
Het draait gewoon om de wortel, níet om de processen. Zolang die wortel er is, zullen mensen blijven komen. Dus is de kwestie; zien we deze wortel als een gegeven, of kunnen we hier iets aan doen?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik heb je een mooie bron gegeven, lees die maar eens door. Bovendien kom jij met de bewering dat het geroep van Wilders en ‘alle grenzen dicht’ wel werkt. Dus volgens mij ben jij ook aan zet. We hebben in ieder geval gezien dat Faber er niets van snapt. En het is geen dooddoener het is precies wat het is en wat jij ook doet en wilders ook: bij deze de definitie:quote:
[..]
Populistisch geneuzel is een dooddoener. Ontkracht eerst maar eens dat immigratiestromen niet door blijven gaan. Dan praten we wel verder.
quote:Tegenstelling volk en elite:
Populisten stellen het gewone volk tegenover een elite, die vaak beschuldigd wordt van corruptie, machtsmisbruik of het verwaarlozen van de belangen van het volk.
Te kiezen voor het volk:
Populisten identificeren zich met het volk en presenteren zich als hun vertegenwoordiger, vaak door de belangen van de "gewone man" te verdedigen.
Directe democratie:
Populisten pleiten vaak voor meer directe democratie en willen de macht van het volk vergroten, bijvoorbeeld door middel van referendum en andere vormen van directe besluitvorming.
Eenvoudige boodschappen:
Populisten gebruiken vaak eenvoudige, vaak oververeenvoudigde boodschappen die aanspreken op de emoties van het volk, in plaats van complexe politieke analyses.
Focus op leider:
Populistische bewegingen worden vaak geleid door een sterke leider die het volk inspireert en motiveert.
Anti-establishment:
Populisten keuren het bestaande politieke systeem en de dominante politieke partijen af.
De wortel blijft. Het klimaat is gewoonweg gunstiger, de corruptie is lager, er is meer welvaart, er is meer voedsel, er is meer water (steeds belangrijkere grondstof), etc etc. Dus de enige manier om die wortel weg te halen is jezelf als land in een afrond storten, iets waar rechts populistische mensen erg goed in zijn (richting een autocratie), dus je land zo naar de vernieling helpen dat het hier net zo goed is als daar. Dan blijven ze vanzelf weg. Open of gesloten grenzen, ze blijven komen…. Ook naar de VK blijven ze vrolijk dobberen…quote:
[..]
Dit dus. Mensen zullen blijven komen. Je kunt wel stellen dat migratiestromen natuurlijk zijn, maar "gratis" is niet natuurlijk. Migranten die hier vroeger kwamen moesten kei- en keihard aan de bak.
Het draait gewoon om de wortel, níet om de processen. Zolang die wortel er is, zullen mensen blijven komen. Dus is de kwestie; zien we deze wortel als een gegeven, of kunnen we hier iets aan doen?
Of doel jij op al die ‘gratis huizen’? Alleen een statushouder heeft recht op een woning, een asielzoeker niet (die heeft recht op onderdak in een kamp). Een statushouder is hier inmiddels legaal, aan die wetgeving zou je wat kunnen doen. Dat asielzoekers niet direct aan de bak kunnen dat klopt, migranten daarentegen staan gewoon hele dagen in de kas te werken voor een hongerloon. Als je een normaal salaris eist voor die migranten met de bijbehorende sociale zekerheid zul je zien dat het zo voorbij is, want dan wordt het weer gunstiger een ouderwetse hollander in te huren.
Hier reageerde je op;quote:
[..]
Ik heb je een mooie bron gegeven, lees die maar eens door. Bovendien kom jij met de bewering dat het geroep van Wilders en ‘alle grenzen dicht’ wel werkt. Dus volgens mij ben jij ook aan zet. We hebben in ieder geval gezien dat Faber er niets van snapt. En het is geen dooddoener het is precies wat het is en wat jij ook doet en wilders ook: bij deze de definitie:
[..]
Dat is níet hetzelfde als "alle grenzen dicht werkt". Ik heb de naam Wilders niet eens genoemd. Die kan alleen maar schreeuwen en zeuren.quote:De focus is altijd al verkeerd geweest; op doorstroming. Ga lekker alle processen optimaliseren, zorg dat er allemaal huizen zijn, en ga dan verbaasd zijn dat de volgende groep zich alweer aan dient. Zolang je wortels blijft voorhouden, blijven mensen komen.
Je legt me dus woorden in de mond.
Grenzen kunnen niet hermetisch dicht, daar geloof ik niet in. Maar dat is iets anders dan mensen zaken geven zonder tegenprestatie.
Geld hierin blijven pompen is niet de oplossing.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Even voor iedereen hier dat EU migratiepact waar Wilders dus tegen is!
Dus concluderend, men wil bij vanaf 2026 asielzoekers met lage kans op asiel direct afvangen en terugsturen, men wil stevigere grenscontroles, men wil opslag van ID’s en irisscans, kortere procedures, etc. En Wilders is tegen?quote:Snellere asielprocedures:
Asielaanvragen moeten sneller worden behandeld, ook aan de buitengrenzen van de EU.
Verplichte grensprocedure:
Voor asielzoekers uit landen waar weinig asielaanvragen worden gehonoreerd, is een verplichte procedure aan de buitengrenzen geïntroduceerd.
Striktere terugkeerregels:
De EU wil de terugkeer van asielzoekers die geen recht hebben op asiel, versnellen.
Solidariteit en verantwoordelijkheid:
EU-landen kunnen kiezen hoe zij solidariteit tonen, bijvoorbeeld via herplaatsing van asielzoekers, financiële bijdragen, of operationele steun.
Crisisreactie:
Het pact bevat een betere respons op crisis- en overmachtsituaties.
Strictere grenscontrole:
De EU wil strengere controle aan de buitengrenzen, inclusief betere identificatie en veiligheidscontroles.
Euronav-verordening:
De nieuwe Eurodac-verordening maakt het mogelijk om meer gegevens van vreemdelingen op te slaan, inclusief gezichtsopnamen en identiteitsdocumenten.
Ik ben helemaal voor het feit dat ze niet zomaar geld moeten krijgen zonder tegenprestatie, echter veel mensen doen hier alsof rechts/wilders de oplossing is. Echter staat rechts juist aan de bron van dit gecreëerde systeem. Je hebt juist goede procedures en beleid nodig om dit te voorkomen.quote:
[..]
Hier reageerde je op;
[..]
Dat is níet hetzelfde als "alle grenzen dicht werkt". Ik heb de naam Wilders niet eens genoemd. Die kan alleen maar schreeuwen en zeuren.
Je legt me dus woorden in de mond.
Grenzen kunnen niet hermetisch dicht, daar geloof ik niet in. Maar dat is iets anders dan mensen zaken geven zonder tegenprestatie.
Geld hierin blijven pompen is niet de oplossing.
En eerlijk is eerlijk, iedereen is onderdeel van het probleem, ons consumptiegedrag zorgt er ook voor dat andere delen in de wereld geen welvaartsgroei kennen.
[ Bericht 6% gewijzigd door inXs op 12-06-2025 21:06:29 ]
Eerlijk is eerlijk, de puinhoop als in overvolle asielzoekerscentra is van voor het huidige kabinet.quote:
Het is ergens wel hilarisch dat precies de persoon die verantwoordelijk is voor de puinhoop door TS geprezen wordt als beste man voor de klus
Wilders heeft er ook niets aan gedaan, maar dat is vooral omdat hij kennelijk denkt dat als je de opvang kleiner maakt ook de aanwas kleiner wordt ofzo... Maar dat werkt alleen wat anders.
Een deel van de oorzaken vind je hier: https://www.montesquieu-i(...)zoekers_in_nederlandquote:
[..]
Eerlijk is eerlijk, de puinhoop als in overvolle asielzoekerscentra is van voor het huidige kabinet.
Wilders heeft er ook niets aan gedaan, maar dat is vooral omdat hij kennelijk denkt dat als je de opvang kleiner maakt ook de aanwas kleiner wordt ofzo... Maar dat werkt alleen wat anders.
Met name rechts liberaal beleid is hier verantwoordelijk voor. Vanuit cda, vvd, pvv. En ja, dus dankzij afbraakbeleid en het uitschakelen van processen..
Er worden ook oplossingen genoemd op Europees niveau… Oplossingen waar PVV voor tegenstemt zoals ik eerder al schreef!
[ Bericht 5% gewijzigd door inXs op 12-06-2025 21:28:19 ]
Nou, met deze post kan ik het meer eens zijn.quote:Op donderdag 12 juni 2025 21:00 schreef inXs het volgende:
[..]
Ik ben helemaal voor het feit dat ze niet zomaar geld moeten krijgen zonder tegenprestatie, echter veel mensen doen hier alsof rechts/wilders de oplossing is. Echter staat rechts juist aan de bron van dit gecreëerde systeem. Je hebt juist goede procedures en beleid nodig om dit te voorkomen.
En eerlijk is eerlijk, iedereen is onderdeel van het probleem, ons consumptiegedrag zorgt er ook voor dat andere delen in de wereld geen welvaartsgroei kennen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat is een mening. Ik denk dat het grootste probleem is dat we heel naïef zijn.quote:
[..]
Een deel van de oorzaken vind je hier: https://www.montesquieu-i(...)zoekers_in_nederland
Met name rechts liberaal beleid is hier verantwoordelijk voor. Vanuit cda, vvd, pvv. En ja, dus dankzij afbraakbeleid en het uitschakelen van processen..
Een neef van mij die destijds bij BuZa werkte, wist mij al 40 jaar geleden (ofzo, ik was toch nog een jong gastje) te vertellen dat asielzoekers in de praktijk niet de hulpbehoevenden waren, maar rijkeren die gewoon liever in Nederland wilden zitten. Verhalen over diamanten in in de zoom waren genaaid, enz.
Het vluchtelingenverdrag is een rechtstreeks gevolg van de tweede wereldoorlog. Het was een reactie op wat er met de Joden (en Roma, homoseksuelen, enz.) is gebeurd. Mensen die zo in nood zouden verkeren moesten worden opgevangen.
In die tijd was ver reizen nog niet zo simpel en is de lat al snel flink naar beneden bijgesteld. Ja, als het er maar enkelen zijn, is dat simpel.
Nu is er inmiddels een hele asielindustrie. De lat ligt inmiddels op de grond, want er zijn nu zelfs mensen die beweren dat we LHBTIQ mensen uit de VS asiel moeten verleden. Nou, die worden echt niet vervolgd, laat staan vermoord, door de overheid. Maar bovendien is er een enorme mensenhandel op touw gezet waarbij mensen tegen betaling illegaal deze kant op worden gestuurd. Paspoort weggooien en verhaaltjes ophangen.
Er is wat dat betreft maar 1 echte oplossing: asiel alleen nog maar voor mensen voor wie het ooit bedoeld was en nooit voor onbepaalde tijd.
Een andere oplossing is: iedereen die het vraagt krijgt asiel, maar je moet dan wel vrijwillig vertrekken naar een veilig land naar keuze van het land waar asiel aangevraagd wordt. En dan met een veilig, maar arm land afspraken maken. Moet je eens opletten hoe de stroom stilvalt als je naar een veilig, maar straatarm land gestuurd wordt.
Integendeel. Hoe denk je dat armoede in landen als India en China voor een groot deel is opgelost? Juist ons consumptiegedrag heeft enorme welvaartsgroei gegeven in die landen.quote:
ons consumptiegedrag zorgt er ook voor dat andere delen in de wereld geen welvaartsgroei kennen.
Wat een ingewikkeld verhaal, de oplossing is veel simpeler, elke asielzoeker blijft gewoon in een afgesloten kamp met basisvoorzieningen, men is toch doodsbang in eigen land? Als men dat afwijst zal het wel meevallen, de Familie Frank kon overdag niet eens van het toilet gebruik maken.quote:
[..]
Dat is een mening. Ik denk dat het grootste probleem is dat we heel naïef zijn.
Een neef van mij die destijds bij BuZa werkte, wist mij al 40 jaar geleden (ofzo, ik was toch nog een jong gastje) te vertellen dat asielzoekers in de praktijk niet de hulpbehoevenden waren, maar rijkeren die gewoon liever in Nederland wilden zitten. Verhalen over diamanten in in de zoom waren genaaid, enz.
Het vluchtelingenverdrag is een rechtstreeks gevolg van de tweede wereldoorlog. Het was een reactie op wat er met de Joden (en Roma, homoseksuelen, enz.) is gebeurd. Mensen die zo in nood zouden verkeren moesten worden opgevangen.
In die tijd was ver reizen nog niet zo simpel en is de lat al snel flink naar beneden bijgesteld. Ja, als het er maar enkelen zijn, is dat simpel.
Nu is er inmiddels een hele asielindustrie. De lat ligt inmiddels op de grond, want er zijn nu zelfs mensen die beweren dat we LHBTIQ mensen uit de VS asiel moeten verleden. Nou, die worden echt niet vervolgd, laat staan vermoord, door de overheid. Maar bovendien is er een enorme mensenhandel op touw gezet waarbij mensen tegen betaling illegaal deze kant op worden gestuurd. Paspoort weggooien en verhaaltjes ophangen.
Er is wat dat betreft maar 1 echte oplossing: asiel alleen nog maar voor mensen voor wie het ooit bedoeld was en nooit voor onbepaalde tijd.
Een andere oplossing is: iedereen die het vraagt krijgt asiel, maar je moet dan wel vrijwillig vertrekken naar een veilig land naar keuze van het land waar asiel aangevraagd wordt. En dan met een veilig, maar arm land afspraken maken. Moet je eens opletten hoe de stroom stilvalt als je naar een veilig, maar straatarm land gestuurd wordt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kijk naar afrika.. waar komen die migranten vandaan? Afrikaquote:
[..]
Integendeel. Hoe denk je dat armoede in landen als India en China voor een groot deel is opgelost? Juist ons consumptiegedrag heeft enorme welvaartsgroei gegeven in die landen.
Je bedoelt opvang in eigen regio? Of alhier?quote:
[..]
Wat een ingewikkeld verhaal, de oplossing is veel simpeler, elke asielzoeker blijft gewoon in een afgesloten kamp met basisvoorzieningen, men is toch doodsbang in eigen land? Als men dat afwijst zal het wel meevallen, de Familie Frank kon overdag niet eens van het toilet gebruik maken.
Ja. Afrika zit zichzelf gewoon dwars. Onzin om de zwarte piet naar het Westen te schuiven. Heel populair, maar vooral: niet waar.quote:
[..]
Kijk naar afrika.. waar komen die migranten vandaan? Afrika
Naïef zijn we zeker. Verder is het geen mening, hoe kom je daarbij? Het is aantoonbaar rechts liberaal geweest. Arbeidsmigratie is ingegeven door rechts beleid, zelfs de SP was in het begin fel tegen. Sterker nog, de achterban van BBB drijft op arbeidsmigratie…quote:
[..]
Dat is een mening. Ik denk dat het grootste probleem is dat we heel naïef zijn.
Een neef van mij die destijds bij BuZa werkte, wist mij al 40 jaar geleden (ofzo, ik was toch nog een jong gastje) te vertellen dat asielzoekers in de praktijk niet de hulpbehoevenden waren, maar rijkeren die gewoon liever in Nederland wilden zitten. Verhalen over diamanten in in de zoom waren genaaid, enz.
Het vluchtelingenverdrag is een rechtstreeks gevolg van de tweede wereldoorlog. Het was een reactie op wat er met de Joden (en Roma, homoseksuelen, enz.) is gebeurd. Mensen die zo in nood zouden verkeren moesten worden opgevangen.
In die tijd was ver reizen nog niet zo simpel en is de lat al snel flink naar beneden bijgesteld. Ja, als het er maar enkelen zijn, is dat simpel.
Nu is er inmiddels een hele asielindustrie. De lat ligt inmiddels op de grond, want er zijn nu zelfs mensen die beweren dat we LHBTIQ mensen uit de VS asiel moeten verleden. Nou, die worden echt niet vervolgd, laat staan vermoord, door de overheid. Maar bovendien is er een enorme mensenhandel op touw gezet waarbij mensen tegen betaling illegaal deze kant op worden gestuurd. Paspoort weggooien en verhaaltjes ophangen.
Er is wat dat betreft maar 1 echte oplossing: asiel alleen nog maar voor mensen voor wie het ooit bedoeld was en nooit voor onbepaalde tijd.
Een andere oplossing is: iedereen die het vraagt krijgt asiel, maar je moet dan wel vrijwillig vertrekken naar een veilig land naar keuze van het land waar asiel aangevraagd wordt. En dan met een veilig, maar arm land afspraken maken. Moet je eens opletten hoe de stroom stilvalt als je naar een veilig, maar straatarm land gestuurd wordt.
En wat ik al eerder aantoonde, het EU migratiepact gaat over de door jou aangedragen oplossing…. Wie is tegen? De PVV….
Alleen asiel voor die het nodig hebben en niet onbepaalde tijd? Onderdeel van het EU migratiepact… Wie is tegen…? De PVV.
Precies wat ik stel dus, ik onderschrijf jouw mening en oplossingen, echter een aantal hier blijven Wilders en de PVV (en rechts) als de oplossing zien. Echter vormt de PVV (en rechts) het probleem door keer op keer tegen echte oplossingen te stemmers. Immers is de PVV ook afhankelijk van onvrede
Paspoorten weggegooid, etc. Het EU migratiepact gaat over betere registratie, DNA monsters en de iris scan, juist om te voorkomen dat die asielzoekers maar steeds als zielige mensen onder de radar duiken en niet aan te pakken zijn… Wie stemt tegen? De PVV….
Uiteraard zitten ze dat, corruptie, religie, flinke klimaatverandering (droogte), etc. Ik zeg niet dat wij de bron van het probleem zijn, ik zeg dat wij onderdeel van het probleem zijn. Ik zeg ook dat ‘grenzen dicht’, ‘geen geld meer’, ‘kop in het zand’, etc. niet de migratiestroom doet oplossen, immers de problemen blijven daar bestaan en onze welvaart blijft aantrekkelijk. Dus een eenvoudige oplossing (wat ik dus populistisch geneuzel noem) is er niet…. Een eenzijdige oplossing is er ook niet.quote:
[..]
Ja. Afrika zit zichzelf gewoon dwars. Onzin om de zwarte piet naar het Westen te schuiven. Heel populair, maar vooral: niet waar.
Een nexit (de populistische oplossing) kan helpen, al is het alleen maar omdat de kans groot is dat wij NL flink wat welvaart inleveren daarna…
|
|
