NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het valt op dat je de gestelde vraag niet beantwoord en nu over het bestaansrecht van de Palestijnen begint, alleen daar heeft niemand het over gehad.quote:Op woensdag 4 juni 2025 09:48 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Mensen hoeven geen nationaliteit (of identiteit) te claimen om bestaansrecht te hebben.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Enig idee hoe dat in de praktijk ging, dat "aankopen van land"?quote:
[..]
Dat zou waar zijn als er Palestijnen van hun land werden verdreven in de aanloop naar Israël. Land werd aangekocht, onbewoond gebied ontgonnen, Arabieren woonden nog op het land waar zij al woonden. Er is geen land onteigend in aanloop naar de staat Israël, in ieder geval niet op noemenswaardige schaal.
Vaak van afwezige grootgrondbezitters die ergens in Beiroet of Istanbul woonden, en niet van de mensen die het land feitelijk bewerkten.
Die boeren, die daar generaties lang woonden, werkten, trouwden, kinderen kregen, die hadden ineens niets meer te zeggen. Geen eigendomspapieren, geen politieke macht, geen juridische scholing.
Dus ja, op papier "gekocht". Maar in de praktijk? Voor veel lokale Arabieren voelde het als onteigening.
De zionisten waren vaak westers geschoold, juridisch slim, goed gefinancierd, de lokale bevolking was arm, ongeorganiseerd, en vaak analfabeet. Het was géén gelijk speelveld. Dat moet je erkennen als je eerlijk wil zijn over die periode.
En dan nog dit: Het begon niet allemaal met geweld, maar het was ook geen romantisch verhaal van pioniers die alleen maar lege vlaktes ontgonnen. Het zat vol met tinten grijs. Daarom vind ik het onzinnig om een kamp te kiezen. Beide volken hebben legitieme angsten, trauma's, fouten, en dromen.
En nogmaals, ik ben niet iemand die zegt: "Israël moet daar weg", want dat station is al lang gepasseerd. Israël is er.
Maar juist daarom vind ik dat Israël, nu het de macht en de stabiliteit heeft, eindelijk eens iets fatsoenlijks moet doen voor diezelfde Palestijnen.
Niet als concessie. Maar als verantwoordelijkheid.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat stond in de tekst waarop je reageerde, maar welke je blijkbaar niet goed hebt gelezen. Geen punt, kan gebeuren. Vandaar dat ik dat stuk even herhaalde.quote:Op woensdag 4 juni 2025 09:54 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het valt op dat je de gestelde vraag niet beantwoord en nu over het bestaansrecht van de Palestijnen begint, alleen daar heeft niemand het over gehad.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Als moslims 23 landen voor zichzelf kunnen hebben en tig apartheidswetten mogen invoeren (niet-moslims hebben geen rechten in een islamitisch land), dan mogen joden ook 1 mini-landje hebben, en zeker in het gebied waar zijn oorspronkelijk vandaan komen. Zo simpel is het.
Wil je geen joods land? Breek dan eerst die 23 islamitische landen af. Of voer een verplichte diversiteit in in die islamitische landen. Dus volledige religieuze vrijheid en geen racistische wetten tegen niet-moslims. Ik doel op landen als Pakistan of Saoedi-Arabië.
Verder een treffende tweet: https://x.com/HillelNeuer/status/1929978324203245632
Je ziet ook ons NOS journaal, met Hamas aanhangers aan de toetsenborden op de redactie, fanatieke anti-Israël fake news publiceren zodra Hamas verder in het nauw komt.
Wil je geen joods land? Breek dan eerst die 23 islamitische landen af. Of voer een verplichte diversiteit in in die islamitische landen. Dus volledige religieuze vrijheid en geen racistische wetten tegen niet-moslims. Ik doel op landen als Pakistan of Saoedi-Arabië.
Verder een treffende tweet: https://x.com/HillelNeuer/status/1929978324203245632
Je ziet ook ons NOS journaal, met Hamas aanhangers aan de toetsenborden op de redactie, fanatieke anti-Israël fake news publiceren zodra Hamas verder in het nauw komt.
Dat is volledig irrelevant, het gaat niet om subjectieve gevoelens, het gaat om feiten. De realiteit is dat veel van deze Arabieren dus helemaal geen grondbezitter waren.quote:
[..]
Enig idee hoe dat in de praktijk ging, dat "aankopen van land"?
Vaak van afwezige grootgrondbezitters die ergens in Beiroet of Istanbul woonden, en niet van de mensen die het land feitelijk bewerkten.
Die boeren, die daar generaties lang woonden, werkten, trouwden, kinderen kregen, die hadden ineens niets meer te zeggen. Geen eigendomspapieren, geen politieke macht, geen juridische scholing.
Dus ja, op papier "gekocht". Maar in de praktijk? Voor veel lokale Arabieren voelde het als onteigening.
De zionisten waren vaak westers geschoold, juridisch slim, goed gefinancierd, de lokale bevolking was arm, ongeorganiseerd, en vaak analfabeet. Het was géén gelijk speelveld. Dat moet je erkennen als je eerlijk wil zijn over die periode.
En dan nog dit: Het begon niet allemaal met geweld, maar het was ook geen romantisch verhaal van pioniers die alleen maar lege vlaktes ontgonnen. Het zat vol met tinten grijs. Daarom vind ik het onzinnig om een kamp te kiezen. Beide volken hebben legitieme angsten, trauma's, fouten, en dromen.
En nogmaals, ik ben niet iemand die zegt: "Israël moet daar weg", want dat station is al lang gepasseerd. Israël is er.
Maar juist daarom vind ik dat Israël, nu het de macht en de stabiliteit heeft, eindelijk eens iets fatsoenlijks moet doen voor diezelfde Palestijnen.
Niet als concessie. Maar als verantwoordelijkheid.
En aangezien er amper 600,000 mensen woonden in dit hele gebied eind 19e eeuw, kunnen we wel degelijk spreken over lege vlaktes en een min of meer onbewoond gebied.
Toen slotte hoeft Israël niets fatsoenlijks te doen voor de Palestijnen, het is aan de Palestijnen om de wapens neer te leggen, Israël te erkennen en zich eens normaal te gaan gedragen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja maar hunniequote:
[..]
Dit lijkt vooral een realisatie die veel (Arabische) moslimvolkeren zich hadden moeten maken gezien hun behandeling van al aanwezige volkeren nadat men een gebied had veroverd. Deze post is dus weer eens niets meer dan projectie.
Alle bedenkelijke of zelfs verachtelijke dingen die Arabische moslims zelf doen jegens anderen, projecteert men op Israël. Het beeld dat velen van Israël schetsen is eigenlijk niets meer dan een spiegel.
'Israël pleegt genocide!' - Wie willen een 'Free Palestine From the River to the Sea? Grote delen van Islamitische wereld.
'Israël is aan apartheidsstaat!' - Welke religie heeft jarenlang minderheden ofwel verdreven ofwel tot tweederangsburgers gebombardeerd via officiële wetgeving (dhimmitude) en zouden dit als men de kans kreeg nu zo weer doen? De Islam
'Israël dood vrouwen en kinderen' - Wie stonden er juichend in de straten toen dit met Israëlische burgers gebeurde? Moslims in zowel het Midden-Oosten als helaas sommige Westerse steden zoals Berlijn.
Waarom is het nu zo moeilijk om bij het onderwerp in kwestie te blijven? Je hebt geen ongelijk, ja de Islam heeft zeker huisgehouden (slavernijverleden, uitmoorden, expansiedrift, etc), dat ontkent overigens ook niemand (toch?)Maar dat partij A iets doet, keurt dat dan automatisch goed wat partij B doet? Wil jij een wereld waar wraak-op-wraak-op-wraak de standaard is, het normaal?
Lekker man, eeuwige wraak, eeuwige wrok, nooit vergeten, nooit vergeven, blijven herhalen, en dit trauma+haat doorgeven aan kinderen <-- hier maakt het Jodendom zich net zo schuldig aan in de opvoeding van hun kroost. Nog altijd wordt het verhaal van Amalekieten vol passie vertelt alsof het gisteren is gebeurd dat ze zijn aangevallen bij de uittocht Egypte (Btw, de Exodus heeft ook meer angles, daar ga ik maar niet op in.. als het al echt is gebeurd *kuch*). Hiermee draagt men bij aan een opvoeding met ingebakken haat en een vleugje paranoia.
Wil ik afsluiten met een interessant weetje, waarbij ik bemerk dat maar vrij weinig mensen dit weten: Ook Suriname is serieus overwogen naast Madagaskar als opvangland na de 2e wereldoorlog.
Voor meer informatie zou ik een ieder aanraden absoluut de scriptie te lezen "Antisemitisme in een grensgebied", google op die titel en je vindt hem. Je zal een gemengd gevoel overhouden na het lezen van dat scriptie.
Enerzijds zal je denken: Die (groep) Surinamers waren toentertijd antisemieten.
Anderzijds zal je denken: Maar de Joden hebben daar wel degelijk "de macht" overgenomen en bekleedden binnen no-time de top posities in dat land, dicht tegen de macht aan. Dat staat er letterlijk in btw... dit is niet mijn conclusie, maar een opmerking van degene die het scriptie heeft geschreven.
De waarheid ligt vast in het midden, maar als je dit verhaal niet kent, dan mis je imho een cruciaal stuk informatie. Perspectief (en perceptie) is hier Key, zonder het verhaal van Suriname is je beeld niet compleet!
Niet mee eens of oneens, slechts de vraag: Hoe rijm je wat je hier zegt, met de werkbare definitie antisemitisme?quote:
Als moslims 23 landen voor zichzelf kunnen hebben en tig apartheidswetten mogen invoeren (niet-moslims hebben geen rechten in een islamitisch land), dan mogen joden ook 1 mini-landje hebben, en zeker in het gebied waar zijn oorspronkelijk vandaan komen. Zo simpel is het.
Wil je geen joods land? Breek dan eerst die 23 islamitische landen af. Of voer een verplichte diversiteit in in die islamitische landen. Dus volledige religieuze vrijheid en geen racistische wetten tegen niet-moslims. Ik doel op landen als Pakistan of Saoedi-Arabië.
Verder een treffende tweet: https://x.com/HillelNeuer/status/1929978324203245632
Je ziet ook ons NOS journaal, met Hamas aanhangers aan de toetsenborden op de redactie, fanatieke anti-Israël fake news publiceren zodra Hamas verder in het nauw komt.
zie: https://holocaustremembra(...)emitisme-van-de-ihra
Dus enerzijds zegt men, zeg jij:quote:De Joden collectief verantwoordelijk stellen voor de daden van de Staat Israël
Deze staat is van Joden, en voor Joden. Zegge, dit is een Joodse staat.
Men kwantificeert zelfs hoeveel % van Israel uit Joden zou moeten bestaan (een 70% als ik mij niet vergis). Een zekere orthodoxe club (Haredim) fokt daar als konijnen, 12-13 kinderen per gezin, slokken bijstand op en gaan pertinent niet het leger in.. ook hier, waarom facilliteert men dit??
zie bijv: https://www.bbc.com/news/magazine-19492627
Anderzijds, als de staat Israel iets doet (wat dan ook): Ja dat is dan Israel he, niet de Joden!quote:"Many people say the military is going to have to come into people's homes and force people to go into the army. Or maybe some kind of civil war is going to start, because they are not going to agree to it."
En de steun die Israel geniet van Westerse landen is zoals je weet: Onvoorwaardelijk, ondubbelzinnig, onwankelbaar, onwrikbaar, onaflatend, blablablabla
Maar als er goed nieuws is, nobelprijzen worden uitgereikt: Jaaa, dat is het Jodendom he, wat ben je jaloers ofzo?
Hoe dien ik dit te rijmen? Begrijp je het probleem wat ik hier schets?
Snappen ze het zelf nog wel, hoe de vork in de steel zit?
100 Joden, 1000 meningen.. komt dat even goed uit.Ze zijn 1 als het zo uitkomt, maar COMPLEET verdeeld als het zo uitkomt. Hoe glibberig en onoprecht!
Als Netanyahu op het matje van het ICC wordt geroepen, werkt Microsoft (van de Joodse Bill Gates) plots mee aan het blokkeren en demonetizen van de ICC aanklager.
Hey, maar je mag ze toch niet collectief verantwoordelijk houden? Waarom the f*ck werken ze hier dan plots wereldwijd samen? wel??
Zie: https://www.computable.nl(...)rnationaal-strafhof/
Nou, zeg het maarquote:Volgens persbureau AP liggen de werkzaamheden van het Strafhof door de Amerikaanse sancties zo goed als stil. Die bestaan onder meer uit bancaire blokkades en visumrestricties voor mensen die het ICC helpen bij het onderzoek naar Amerikaanse burgers en bondgenoten van de VS. In de praktijk heeft daardoor onder anderen hoofdaanklager Karim Khan geen toegang meer tot zijn e-mail van Microsoft. Khan zou daardoor gedwongen zijn over te stappen naar Proton Mail, een Zwitserse e-mailprovider
Is dit samenspannen door Joden of niet.. wordt hier een machtspositie misbruikt (van macht die ze ALTIJD beweren niét te hebben)? Wees eens eerlijk allemaal, gewoon voor EEN keer.. wees eerlijk. Geeft dit niet te denken over een serieus vertrouwensprobleem / dilemma t.a.v. het Jodendom? (dat is in een notendop "mijn probleem" altijd.. een vertrouwenskwestie, geen haat, maar een diep wantrouwen die ik telkens bevestigt zie)
[ Bericht 3% gewijzigd door Buikbrein op 04-06-2025 10:49:44 ]
Niet mee oneens? Lijkt mij een feit dat in alle islamitische landen niet-moslims geen of amper rechten hebben. De facto maakt dat die landen apartheidslanden.
Noem mij 1 islamitisch land waar je vrijuit van geloof kan switchen, dus weg uit de islam en of atheist worden of christen of whatever, zonder dat je dan heel streng bestraft wordt door de overheid. Noem gewoon 1 voorbeeld.
Noem mij 1 islamitisch land waar je vrijuit van geloof kan switchen, dus weg uit de islam en of atheist worden of christen of whatever, zonder dat je dan heel streng bestraft wordt door de overheid. Noem gewoon 1 voorbeeld.
Dat is dus heel het punt, er was totaal geen sprake van enige vorm van een land met gelijke rechten voor Israël dus.quote:
[..]
Enig idee hoe dat in de praktijk ging, dat "aankopen van land"?
Vaak van afwezige grootgrondbezitters die ergens in Beiroet of Istanbul woonden, en niet van de mensen die het land feitelijk bewerkten.
Gezien het feit dat ze opportunistisch aan de hoogste bieder werden verkocht, hadden ze dat dus sowieso niet.quote:Die boeren, die daar generaties lang woonden, werkten, trouwden, kinderen kregen, die hadden ineens niets meer te zeggen. Geen eigendomspapieren, geen politieke macht, geen juridische scholing.
Dat was het al niet, het land was immers in handen van uitbuitende grootgrondbezitters en het gehele land was veroverd door de Ottomanen.quote:Dus ja, op papier "gekocht". Maar in de praktijk? Voor veel lokale Arabieren voelde het als onteigening.
De zionisten waren vaak westers geschoold, juridisch slim, goed gefinancierd, de lokale bevolking was arm, ongeorganiseerd, en vaak analfabeet. Het was géén gelijk speelveld. Dat moet je erkennen als je eerlijk wil zijn over die periode.
Dat ben ik met je eens hoor maar het betekent ook dat de Palestijnen hun droom van "this is our land" wat moeten bijstellen. Beide kampen hebben onrealistische narratieven en verwachtingen over het gebied. De Palestijnen waren al gecucked voordat de Joden er kwamen en de Joden beroepen zich op achterhaalde religieuze en ideologische narratieven.quote:En dan nog dit: Het begon niet allemaal met geweld, maar het was ook geen romantisch verhaal van pioniers die alleen maar lege vlaktes ontgonnen. Het zat vol met tinten grijs. Daarom vind ik het onzinnig om een kamp te kiezen. Beide volken hebben legitieme angsten, trauma's, fouten, en dromen.
En nogmaals, ik ben niet iemand die zegt: "Israël moet daar weg", want dat station is al lang gepasseerd. Israël is er.
Maar juist daarom vind ik dat Israël, nu het de macht en de stabiliteit heeft, eindelijk eens iets fatsoenlijks moet doen voor diezelfde Palestijnen.
Niet als concessie. Maar als verantwoordelijkheid.
Engeland.quote:
Niet mee oneens? Lijkt mij een feit dat in alle islamitische landen niet-moslims geen of amper rechten hebben. De facto maakt dat die landen apartheidslanden.
Noem mij 1 islamitisch land waar je vrijuit van geloof kan switchen, dus weg uit de islam en of atheist worden of christen of whatever, zonder dat je dan heel streng bestraft wordt door de overheid. Noem gewoon 1 voorbeeld.
In Pakistan:
https://www.dailymail.co.(...)s-Pakistan-year.html
bericht uit 2018, maar dit is de gangbare cultuur in de islamitische heilstaat Pakistan.
Ooit hier ophef over gehoord? Me neither.
https://www.dailymail.co.(...)s-Pakistan-year.html
bericht uit 2018, maar dit is de gangbare cultuur in de islamitische heilstaat Pakistan.
Ooit hier ophef over gehoord? Me neither.
Het zijn de Palestijnen die zich beroepen op de meest achterlijke religieuze ideëen ever: namelijk wat zieke hersenspinsels van een schuimbekkende imbeciel ergens in de 6e eeuw.quote:
[..]
Dat is dus heel het punt, er was totaal geen sprake van enige vorm van een land met gelijke rechten voor Israël dus.
[..]
Gezien het feit dat ze opportunistisch aan de hoogste bieder werden verkocht, hadden ze dat dus sowieso niet.
[..]
Dat was het al niet, het land was immers in handen van uitbuitende grootgrondbezitters en het gehele land was veroverd door de Ottomanen.
[..]
Dat ben ik met je eens hoor maar het betekent ook dat de Palestijnen hun droom van "this is our land" wat moeten bijstellen. Beide kampen hebben onrealistische narratieven en verwachtingen over het gebied. De Palestijnen waren al gecucked voordat de Joden er kwamen en de Joden beroepen zich op achterhaalde religieuze en ideologische narratieven.
Ik ben principieel tegen het uitsluiten van mensen.quote:
[..]
Als dat het uitgangspunt is, dat je geen land mag stichten alleen voor Joden zonder rekening te houden met wie er al wonen en hen als gelijken te behandelen, dan kan niemand daar principieel bezwaar tegen hebben. Integendeel, dat zou juist een ethisch minimum moeten zijn.
Maar de echte vraag zit in het woord als.
Want wat als het anders was? Wat als je juist een land wilde opbouwen niet alleen voor Joden, maar mét aandacht voor de mensen die er al woonden, en met de bedoeling om hen wél als gelijken te behandelen? Dan zou je datzelfde gebied kunnen kiezen, niet omdat het leeg was, maar omdat het de plek was waar je hoopte eindelijk veiligheid te vinden, na 2000 jaar marginalisatie, vervolging en pogroms.
Zionisme kwam voort uit die wanhoop: het gevoel nergens welkom te zijn, nergens veilig, altijd afhankelijk van de tolerantie van anderen, tot zelfs die verdween. In die context zagen veel Joden in Palestina niet een "leeg land", maar een mogelijkheid. Ze zagen een plek met een naam, maar zonder formele nationale claim. Ze dachten dat het misschien samen zou kunnen. Maar helaas, of misschien onvermijdelijk, gingen ze toen te snel voorbij aan te veel "details".
Details zoals: dat mensen geen nationaliteit hoeven te claimen om bestaansrecht te hebben. Dat land niet alleen geografisch is, maar ook emotioneel, historisch, familiair. Dat echte veiligheid nooit gebouwd kan worden op de angst van een ander.
Als het project vanaf het begin had gekozen voor radicale gelijkwaardigheid, had het misschien kunnen slagen voor beide volken.
Maar dat vereist moed, de moed om macht te delen, zelfs als je bang bent die nodig te hebben om te overleven.
Waar is jouw kritiek dan op alle islamitische landen waar niet-moslims geen of amper rechten hebben?quote:
[..]
Ik ben principieel tegen het uitsluiten van mensen.
Ach moslim toch, waarom is liegen voor een te groot deel binnen de Islamitische wereld een tweede natuur?quote:
[..]
Ik ben principieel tegen het uitsluiten van mensen.
quote:
[..]
Nee ik zeg Isreal verdwijnt en het gaat Palestina heten. Alles terug naar voor de instroom van zionistische joden. Kolonisten naar Polen en Oekraïne en de rest van de wereld waar ze vandaan kwamen. Betere oplossing.
Uitsluiten is binnen de Islam helaas de norm. Jullie willen altijd een samenleving creëren waar de wetten en regels alleen gelden voor de niet-moslims, onder meer zodat zij op die manier gestimuleerd worden zich te bekeren tot de Islam.quote:
[..]
Niet OOK . Het is hun land en niet ook van iemand die uit Polen, Oekraine of de VS komt om het op te eisen omdat hij een bepaald geloof aanhangt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Die man is niet helemaal lekker en zijn sexuele geaardheid ligt heel slecht in zijn gemeenschap. Om daarvan af te leiden er er toch bij te horen houdt hij bezig met extreme jodenhaat. Dat gaat er als een paplepel in bij moslims, en zo wordt hij toch soort van geaccepteerd.quote:
[..]
Even offtopic: wat is er met Tofik Dibi gebeurd dan? Hij ziet er ineens uit alsof hij al jaren crack rookt op 3 achter.
Dat lijkt me ook ja.quote:
[..]
Die man is niet helemaal lekker en zijn sexuele geaardheid ligt heel slecht in zijn gemeenschap. Om daarvan af te leiden er er toch bij te horen houdt hij bezig met extreme jodenhaat. Dat gaat er als een paplepel in bij moslims, en zo wordt hij toch soort van geaccepteerd.
Oh zeker, Islam takes the cake.quote:
[..]
Het zijn de Palestijnen die zich beroepen op de meest achterlijke religieuze ideëen ever: namelijk wat zieke hersenspinsels van een schuimbekkende imbeciel ergens in de 6e eeuw.
Het begon allemaal wel met geweld. In 1948 is de Israëlische staat een feit geworden. Een dag later is het al aangevallen door de omringende moslimlanden.quote:
[..]
Enig idee hoe dat in de praktijk ging, dat "aankopen van land"?
Vaak van afwezige grootgrondbezitters die ergens in Beiroet of Istanbul woonden, en niet van de mensen die het land feitelijk bewerkten.
Die boeren, die daar generaties lang woonden, werkten, trouwden, kinderen kregen, die hadden ineens niets meer te zeggen. Geen eigendomspapieren, geen politieke macht, geen juridische scholing.
Dus ja, op papier "gekocht". Maar in de praktijk? Voor veel lokale Arabieren voelde het als onteigening.
De zionisten waren vaak westers geschoold, juridisch slim, goed gefinancierd, de lokale bevolking was arm, ongeorganiseerd, en vaak analfabeet. Het was géén gelijk speelveld. Dat moet je erkennen als je eerlijk wil zijn over die periode.
En dan nog dit: Het begon niet allemaal met geweld, maar het was ook geen romantisch verhaal van pioniers die alleen maar lege vlaktes ontgonnen. Het zat vol met tinten grijs. Daarom vind ik het onzinnig om een kamp te kiezen. Beide volken hebben legitieme angsten, trauma's, fouten, en dromen.
En nogmaals, ik ben niet iemand die zegt: "Israël moet daar weg", want dat station is al lang gepasseerd. Israël is er.
Maar juist daarom vind ik dat Israël, nu het de macht en de stabiliteit heeft, eindelijk eens iets fatsoenlijks moet doen voor diezelfde Palestijnen.
Niet als concessie. Maar als verantwoordelijkheid.
https://www.ewmagazine.nl(...)n-de-feiten-1370708/
quote:Israël en Palestina verdeeld, Israël onmiddellijk aangevallen
De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties stemde in november 1947 met ruime meerderheid (33 voor, 13 tegen en 10 onthoudingen) in met het Verdelingsplan. Daardoor kon op 14 mei 1948 officieel de staat Israël worden uitgeroepen.
Een dag nadat Israëls eerste president David Ben-Goerion dat deed en de Britten zich uit het mandaatgebied terugtrokken, werd Israël aangevallen door Egypte, Transjordanië (het huidige Jordanië), Irak en Syrië.
Ehud barak en ami ayalon zijn geen anti-zionisten. Ze zijn die hard zionisten. Ze verplaatsen zich in de schoenen van de andere kant en kunnen redeneren vanuit het perspectief van de andere kant. Er bestaan in dit conflict twee parallelle verhalen die beide waar kunnen zijn. Er is niet een foute en een goede kant. En ze zeggen ook dat je met militaire druk alleen niks oplost en het conflict alleen verergert, je moet ook een politieke toekomst bieden aan de Palestijnen.quote:
@:HowardRoark
Deze is speciaal voor jou. Wat vind je van hun opmerkingen? Zijn ze niet antisemitisme? Of verheerlijken ze terroristen?
[ tiktok ]
Dat eerste punt snap jij waarschijnlijk niet, afgaande op je posts in deze reeks. Alles wat te maken heeft met Israel en zionisme is slecht en kwaadaardig. Geen nuance, geen inlevingsvermogen voor de andere kant.
Het probleem is tevens dat de definitie van de term 'zionisme' of een 'zionist' zijn eigenlijk bij veel van de pro-Palestijnse kliek niet bekend is. Ze zijn hartstikke tegen 'Zionisten' maar of men weet niet waar men het eigenlijk over heeft of men gebruikt als eufemisme voor 'Joden'.quote:
[..]
Ehud barak en ami ayalon zijn geen anti-zionisten. Ze zijn die hard zionisten. Ze verplaatsen zich in de schoenen van de andere kant en kunnen redeneren vanuit het perspectief van de andere kant. Er bestaan in dit conflict twee parallelle verhalen die beide waar kunnen zijn. Er is niet een foute en een goede kant. En ze zeggen ook dat je met militaire druk alleen niks oplost en het conflict alleen verergert, je moet ook een politieke toekomst bieden aan de Palestijnen.
Dat eerste punt snap jij waarschijnlijk niet, afgaande op je posts in deze reeks. Alles wat te maken heeft met Israel en zionisme is slecht en kwaadaardig. Geen nuance, geen inlevingsvermogen voor de andere kant.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Oh die heb ik wel hoor en samen met mij een hele hoop mensen. Je doet het voorkomen alsof alleen niet moslims dat geen rechten hebben. Voor zover ik weet zijn er trouwens geen islamitische landen. Dat suggereert namelijk dat daar islamitische wetgeving gevolgd wordt. Het zijn stuk voor stuk dictaturen. Het zijn pas islamitische landen als de machthebbers tussen het volk leven en onderdeel van het volk zijn.quote:
[..]
Waar is jouw kritiek dan op alle islamitische landen waar niet-moslims geen of amper rechten hebben?
Afschuwelijk! En ik verwacht dat dit maar het topje van de ijsberg is.quote:
In Pakistan:
https://www.dailymail.co.(...)s-Pakistan-year.html
bericht uit 2018, maar dit is de gangbare cultuur in de islamitische heilstaat Pakistan.
Ooit hier ophef over gehoord? Me neither.
Maar dat gaat over een jaar of 10 - 12 backfiren, omdat mannen dan moeilijker aan een vrouw kunnen komen, laat staan meerdere vrouwen. Krijgen we dan weer het vrouwen stelen in andere landen en de harems?
Ja dit is een groot probleem bij moslims en arabieren. Alleen al bij de woorden “israel” en “zionisme” gaan de meesten zwart zien.quote:
[..]
Het probleem is tevens dat de definitie van de term 'zionisme' of een 'zionist' zijn eigenlijk bij veel van de pro-Palestijnse kliek niet bekend is. Ze zijn hartstikke tegen 'Zionisten' maar of men weet niet waar men het eigenlijk over heeft of men gebruikt als eufemisme voor 'Joden'.
Niet alleen bij het woord Israël, maar ook bij 'Joden' al is men inmiddels wel zo slim dit eerst te ontkennen en dus een eufemisme als 'Zionisten' te gebruiken. Dit viel mij gisteravond ook weer eens op toen ik een vlog (18 miljoen views) van een populaire Egyptische influencer keek, die Jerusalem bezocht, nou, dat was de moeite waard:quote:
[..]
Ja dit is een groot probleem bij moslims en arabieren. Alleen al bij de woorden “israel” en “zionisme” gaan de meesten zwart zien.
Meneer stelt onder meer dat de inheemse bewoners van de Levant oorspronkelijk Arabieren van het Arabische Schiereiland waren (leugen). Zegt vervolgens niets te hebben tegen Joden, immers het probleem is niet met Joden maar met 'Zionisten'.
Maar even later is meneer bijna in shock dat hij zoveel Joden om zich heen ziet, wordt er zelfs bang van. En zegt ook nog tegen de kijkers als ze zich afvragen hoe het komt dat hij hier zo rustig loopt zonder al die Joden iets aan te doen, 'het is niet slim om tegen een monster te vechten als je zwak bent en helaas zijn 'we' momenteel zwak'.
Bekijk deze YouTube-video
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Kan iemand hier misschien een betrouwbare bron hierover vinden? Fretwork laat het afweten.quote:
[..]
Israël had het in januari ook over 50000+ doden waarden 1:2 verhouding Hamas:Burgers. Dus ook volgen hun cijfers kom je gewoon op tenminste 40k directe burgerdoden in juni.
Tevens niet de plek voor deze discussie geloof ik.
@xpompompomx @Whiskers2009 @-XOR- misschien?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2025 13:46:24 ]
Ik vind hem typerend voor de meeste van zijn soortgenoten. Dom, altijd alles omdraaien, enorm bord voor de kop.quote:
[..]
Dat eerste punt snap jij waarschijnlijk niet, afgaande op je posts in deze reeks. Alles wat te maken heeft met Israel en zionisme is slecht en kwaadaardig. Geen nuance, geen inlevingsvermogen voor de andere kant.
even voor het evenwicht; in de orthodoxe joodse gemeenschappen zijn vrouwen ook niets waard. babies baren, dat mogen ze. en ze moeten ook lange jurken aan en hun mond houden.
verder helemaal mee eens dat dat over pakistan walgelijk is, uiteraard. maar niet exclusief iets wat de islam afdwingt. meer een eeuwenoude cultuur die onder druk van moderne en vaak extreme islam alleen maar conservatiever wordt.
in het oude rome was dit net zo,trouwens, daar gooide ze de babies in een ravijn als ze het niks vonden. en de joden hadden een valei nabij jerusalem waar ze de babies offerden aan god. recenter had china een probleempje toen ze een kind per gezin verplicht stelde. toen wilde ook iedereen een jongetje.
allemaal knettergek, en onacceptabel in 2025.
oh en 'echte' islam is een niet bestaand begrip, trouwens. er is geen een manier van islam. islam heeft geen gecentreerde macht, en ook verschillende vormen van islam hebben dat niet, alhoewel sommigen dat wel proberen en claimen te zijn.
en alleen al de koran is zo uitgebreidt en zichzelf tegensprekend, dat er geen touw aan vast te knopen is. je leest rustig dat joden bij de religies van het boek horen en daarom hun eigen religie mogen volgen en gerespecteerd dienen te worden, en ergens anders dat alle vijanden van de islam moeten worden afgeslacht. dan hoef je aleen maar mensen wijs te maken dat alles wat niet islam is, je bedreigd.
verder helemaal mee eens dat dat over pakistan walgelijk is, uiteraard. maar niet exclusief iets wat de islam afdwingt. meer een eeuwenoude cultuur die onder druk van moderne en vaak extreme islam alleen maar conservatiever wordt.
in het oude rome was dit net zo,trouwens, daar gooide ze de babies in een ravijn als ze het niks vonden. en de joden hadden een valei nabij jerusalem waar ze de babies offerden aan god. recenter had china een probleempje toen ze een kind per gezin verplicht stelde. toen wilde ook iedereen een jongetje.
allemaal knettergek, en onacceptabel in 2025.
oh en 'echte' islam is een niet bestaand begrip, trouwens. er is geen een manier van islam. islam heeft geen gecentreerde macht, en ook verschillende vormen van islam hebben dat niet, alhoewel sommigen dat wel proberen en claimen te zijn.
en alleen al de koran is zo uitgebreidt en zichzelf tegensprekend, dat er geen touw aan vast te knopen is. je leest rustig dat joden bij de religies van het boek horen en daarom hun eigen religie mogen volgen en gerespecteerd dienen te worden, en ergens anders dat alle vijanden van de islam moeten worden afgeslacht. dan hoef je aleen maar mensen wijs te maken dat alles wat niet islam is, je bedreigd.
