NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En vooral: er wonen te weinig mensen per huis.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:13 schreef Nober het volgende:
[..]
Er zijn genoeg huizen maar er zijn te veel mensen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Huishoudensverdunning heet datquote:
[..]
En vooral wonen er te weinig mensen per huis.
Dat blijft doorgaan he
Dan had Stef Blok de bejaardenhuizen niet moeten sluiten
Daar is voor gewaarschuwd , nu heeft iedereen privé thuiszorg
https://nos.nl/artikel/476348-sluiting-verzorgingshuizen-dreigt
quote:In 2020 zullen volgens Bureau Berenschot 800 verzorgingshuizen hun deuren gesloten hebben.
Het kabinet-Rutte heeft in het regeerakkoord besloten tot een versobering van de ouderenzorg.
Voor iemand met een lichte indicatie voor zorg is in de toekomst geen plaats meer in een door de overheid gefinancierd verzorgingshuis.20 feb 2013
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2025 20:00:32 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ieder mens heeft toch recht op privacy? Dus 1 persoon per huis is menselijker, we leven tenslotte in 2025 en niet in de oertijd.quote:
[..]
En vooral: er wonen te weinig mensen per huis.
en aan winstbelastingquote:
[..]
Mensen die niet begrijpen dat langetermijn-beheer iets anders is dan naar de pijpen van een veeleisende huurder dansen. Die paar honderd euro aan huur gaat heel hard op aan WOZ-belasting, verhuurdersheffing, opstalverzekering, klein onderhoud (controle van de cv-ketel bijvoorbeeld), rentelasten etc. En dan moet er ook nog wat over blijven om elke 7-10 jaar het buitenschilderwerk te doen, na pakweg 50 jaar daken te vernieuwen en groot onderhoud te plegen aan het metselwerk, na 25-30 jaar keukens en badkamers te renoveren, een keer kozijnen te vervangen etc.
En als de dakgoot lekt verwacht de huurder wel dat er binnen 2 dagen iemand langs komt om het te fixen...
https://www.nul20.nl/mona(...)or-woningcorporaties
De verhuurdersheffing die verlaagde wel de winst flink, daardoor moeten ze nu meer VPB betalen
quote:Door het afschaffen van de verhuurderheffing daalt de netto belastingdruk op de corporaties wel.
Voorgaande jaren betaalden de woningbouwverenigingen gemiddeld 2,4 miljard euro per jaar aan belasting, tegenover de 1,5 miljard euro in de komende jaren.
De woning corporaties zouden wel wat moeten minderen met hun commerciële dochterondernemingenquote:De afgelopen jaren droegen woningcorporaties jaarlijks ongeveer ¤ 700 miljoen af aan Vpb.
Dit jaar is dat al ongeveer ¤ 1,1 miljard.
Gemiddeld gaat er voor iedere sociale huurwoning nu bijna één maand huur aan winstbelasting naar de schatkist.
De Vpb loopt de komende jaren snel op naar ¤ 1,5 miljard in 2027.
Voorgaande jaren betaalden de woningbouwverenigingen gemiddeld 2,4 miljard euro per jaar aan vpb,
quote:Beide hebben dus een ander effect op hoeveel geld corporaties kunnen lenen voor nieuwbouw.
Voor de meeste corporaties is het positieve effect van het afschaffen van de verhuurderheffing groter dan het negatieve van de hogere vennootschapsbelasting.'
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2025 19:54:17 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De hoofdreden van het woningtekort is dat we simpelweg met te weinig mensen in één huis wonen. Elke alleenstaande "verwacht" een zelfstandig woonruimte van een behoorlijke oppervlakte.quote:
[..]
Lastige vraag aangezien de instroom niet stopt.
Door een combinatie van monotoon bouwen en sterke huurbescherming is het zowel juridisch als sociaal gezien onwenselijk om mensen af en toe te dwingen om te verhuizen naar een woning die beter "past".
Als er in de directe omgeving van een alleenstaande oudere een kleinere gelijkvloerse woning vrij komt, dan zou ik het niet onrealistisch vinden dat het verplicht wordt om daar naartoe te verhuizen. Het gaat om sociale woningbouw, en die moet niet alleen "sociaal" zijn naar zittende huurders. Maar voor iedereen die is aangewezen op sociale woningbouw.
Door gedwongen verhuisbewegingen op gang te helpen, kunnen meer mensen aan een passende sociale huurwoning geholpen worden. De oudere naar een geschikte gelijkvloerse woning, dan kan de gezinswoning weer bewoond worden door een jong gezin. En kan het appartementje zonder lift wat door het jonge gezin achtergelaten wordt weer naar een starter of iemand die net gescheiden is.
Maar: zo'n gedwongen doorstroming is alleen "sociaal" te noemen als de verhuizingen niet verder dan 2-3 straten gaat. Iemand dwingen om aan de andere kant van de stad in een voor hem/haar vreemde wijk te gaan wonen is niet sociaal. En daar zit in Nederland dan ook direct een groot probleem. De meeste wijken in Nederland zijn een aaneenschakeling van dezelfde woningtypen. Doorstroming binnen hetzelfde buurtje is daarmee vrijwel onmogelijk. En dat is één van de redenen dat veel ouderen niet willen doorstromen: ze willen het vertrouwde buurtje niet verlaten.
Ja, we gaan de regering gewoon laten bepalen waar jij woont, hoe je daar woont en hoeveel je dat kost. Probleem opgelost. Is jouw huis te groot voor het aantal bewoners? Dan krijg je er gewoon nog een paar bij. Ze zijn vast op termijn ook niet te beroerd om je naar de andere kant van het land te verhuizen als je werkgever daar om vraagt.quote:
[..]
De hoofdreden van het woningtekort is dat we simpelweg met te weinig mensen in één huis wonen. Elke alleenstaande "verwacht" een zelfstandig woonruimte van een behoorlijke oppervlakte.
Door een combinatie van monotoon bouwen en sterke huurbescherming is het zowel juridisch als sociaal gezien onwenselijk om mensen af en toe te dwingen om te verhuizen naar een woning die beter "past".
Als er in de directe omgeving van een alleenstaande oudere een kleinere gelijkvloerse woning vrij komt, dan zou ik het niet onrealistisch vinden dat het verplicht wordt om daar naartoe te verhuizen. Het gaat om sociale woningbouw, en die moet niet alleen "sociaal" zijn naar zittende huurders. Maar voor iedereen die is aangewezen op sociale woningbouw.
Door gedwongen verhuisbewegingen op gang te helpen, kunnen meer mensen aan een passende sociale huurwoning geholpen worden. De oudere naar een geschikte gelijkvloerse woning, dan kan de gezinswoning weer bewoond worden door een jong gezin. En kan het appartementje zonder lift wat door het jonge gezin achtergelaten wordt weer naar een starter of iemand die net gescheiden is.
Maar: zo'n gedwongen doorstroming is alleen "sociaal" te noemen als de verhuizingen niet verder dan 2-3 straten gaat. Iemand dwingen om aan de andere kant van de stad in een voor hem/haar vreemde wijk te gaan wonen is niet sociaal. En daar zit in Nederland dan ook direct een groot probleem. De meeste wijken in Nederland zijn een aaneenschakeling van dezelfde woningtypen. Doorstroming binnen hetzelfde buurtje is daarmee vrijwel onmogelijk. En dat is één van de redenen dat veel ouderen niet willen doorstromen: ze willen het vertrouwde buurtje niet verlaten.
Een eenpersoons huishouden kan prima van zijn privacy genieten in een studio of klein appartement (40m²). Dan kun je in een doorsnee gezinswoning dus twee huishoudens vestigen na een kleine verbouwing.quote:
[..]
Ieder mens heeft toch recht op privacy? Dus 1 persoon per huis is menselijker, we leven tenslotte in 2025 en niet in de oertijd.
Een eenpersoonshuishouden beneden, een één of tweepersoonshuishouden boven met met extra kamer op zolder.
Helaas wordt in de meeste gemeenten nogal krampachtig gedaan over dergelijke woningsplitsing. En nu snap ik dat het onwenselijk is om dit in hele wijken te doen. Maar als je dit in elke straat bij 1 op de 10 rijtjeshuizen zou doen, dan heb je potentieel voor ruim 300.000 extra woningen. Zonder dat dit op onredelijke wijze de druk op de wijk of gemeente verhoogt.
Ga je binnen dezelfde straat (veel) meer dan 1 op 10 woningen splitsen dan kan het wel leiden tot onder andere parkeeroverlast.
Krijg je dan ook een vergoeding om je huis te verbouwen en bijvoorbeeld in iedere slaapkamer een badkamer en koelkast te bouwen, of is dat op eigen rekening? Want je kunt natuurlijk ook allemaal dezelfde gebruiken.quote:
[..]
Een eenpersoons huishouden kan prima van zijn privacy genieten in een studio of klein appartement (40m²). Dan kun je in een doorsnee gezinswoning dus twee huishoudens vestigen na een kleine verbouwing.
Een eenpersoonshuishouden beneden, een één of tweepersoonshuishouden boven met met extra kamer op zolder.
Helaas wordt in de meeste gemeenten nogal krampachtig gedaan over dergelijke woningsplitsing. En nu snap ik dat het onwenselijk is om dit in hele wijken te doen. Maar als je dit in elke straat bij 1 op de 10 rijtjeshuizen zou doen, dan heb je potentieel voor ruim 300.000 extra woningen. Zonder dat dit op onredelijke wijze de druk op de wijk of gemeente verhoogt.
Ga je binnen dezelfde straat (veel) meer dan 1 op 10 woningen splitsen dan kan het wel leiden tot onder andere parkeeroverlast.
Je chargeert nogal zonder goed te lezen wat ik schrijf.quote:
[..]
Ja, we gaan de regering gewoon laten bepalen waar jij woont, hoe je daar woont en hoeveel je dat kost. Probleem opgelost. Ze zijn vast op termijn ook niet te beroerd om je naar de andere kant van het land te verhuizen als je werkgever daar om vraagt. Is jouw huis te groot voor het aantal bewoners? Dan krijg je er gewoon nog een paar bij.
Het gaat om een sociale voorziening.
Wil je vrijheid in waar en hoe je woont, moet je maar een huis kopen.
De regering bepaalt op dezelfde wijze ook voor mij waar ik op de bus kan stappen, wat dat kost en hoevaak er überhaupt een bus komt. Wil ik daar niet afhankelijk van zijn, moet ik een auto kopen. Heb ik geen geld voor een auto, moet ik het doen met de voorziening die de overheid mij biedt.
Wat begrijp je niet aan woningsplitsing.quote:
[..]
Krijg je dan ook een vergoeding om je huis te verbouwen en bijvoorbeeld in iedere slaapkamer een badkamer en koelkast te bouwen, of is dat op eigen rekening? Want je kunt natuurlijk ook allemaal dezelfde gebruiken.
Ja, prima, maar dat is wel een van de oorzaken van het huizentekort. Het is ook nogal milieuonvriendelijk om voor elke inwoner een huis nodig te hebben.quote:
[..]
Ieder mens heeft toch recht op privacy? Dus 1 persoon per huis is menselijker, we leven tenslotte in 2025 en niet in de oertijd.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ze hebben gewoon een punt er wordt ook van ze verwacht dat ze voor 2030 bijna hun complete portefeuille verduurzamen.quote:
[..]
Mjah, laat eerst een onafhankelijk instituut dat 'wij van wc eend' gehuil van de WoCo's maar eens doorrekenen. Ze komen al 20 jaar met smoesjes.
Maar het gene waar het echt op fout gaat is dat dit te laat beslist is. Alle brieven waren al de deur uit. Het was al in begrotingen ingerekend. Doe het dan voor volgend jaar.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:
[..]
Je chargeert nogal zonder goed te lezen wat ik schrijf.
Het gaat om een sociale voorziening.
Wil je vrijheid in waar en hoe je woont, moet je maar een huis kopen.
De regering bepaalt op dezelfde wijze ook voor mij waar ik op de bus kan stappen, wat dat kost en hoevaak er überhaupt een bus komt. Wil ik daar niet afhankelijk van zijn, moet ik een auto kopen. Heb ik geen geld voor een auto, moet ik het doen met de voorziening die de overheid mij biedt.
Ah, alle sociale huurwoningen worden in tweeën gedeeld en de regering bepaalt waar je moet wonen als je recht hebt op huursubsidie. Verder veranderd er niets. Je kunt rustig in je eentje in je grote koophuis blijven wonen. Duidelijk.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan woningsplitsing.
Als ze nou de hypotheekrenteaftrek afschaffen, kunnen ze dat daar mooi van betalen.
o ja en dan iedere 5 jaar gaan verhuizen als je vriendin weg loopt , ik verhuur een kamer , dat is ook mooi hequote:
[..]
De hoofdreden van het woningtekort is dat we simpelweg met te weinig mensen in één huis wonen. Elke alleenstaande "verwacht" een zelfstandig woonruimte van een behoorlijke oppervlakte.
Door een combinatie van monotoon bouwen en sterke huurbescherming is het zowel juridisch als sociaal gezien onwenselijk om mensen af en toe te dwingen om te verhuizen naar een woning die beter "past".
Als er in de directe omgeving van een alleenstaande oudere een kleinere gelijkvloerse woning vrij komt, dan zou ik het niet onrealistisch vinden dat het verplicht wordt om daar naartoe te verhuizen. Het gaat om sociale woningbouw, en die moet niet alleen "sociaal" zijn naar zittende huurders. Maar voor iedereen die is aangewezen op sociale woningbouw.
Door gedwongen verhuisbewegingen op gang te helpen, kunnen meer mensen aan een passende sociale huurwoning geholpen worden. De oudere naar een geschikte gelijkvloerse woning, dan kan de gezinswoning weer bewoond worden door een jong gezin. En kan het appartementje zonder lift wat door het jonge gezin achtergelaten wordt weer naar een starter of iemand die net gescheiden is.
Maar: zo'n gedwongen doorstroming is alleen "sociaal" te noemen als de verhuizingen niet verder dan 2-3 straten gaat. Iemand dwingen om aan de andere kant van de stad in een voor hem/haar vreemde wijk te gaan wonen is niet sociaal. En daar zit in Nederland dan ook direct een groot probleem. De meeste wijken in Nederland zijn een aaneenschakeling van dezelfde woningtypen. Doorstroming binnen hetzelfde buurtje is daarmee vrijwel onmogelijk. En dat is één van de redenen dat veel ouderen niet willen doorstromen: ze willen het vertrouwde buurtje niet verlaten.
heb je een 5 kamer woning dan moet je die heel snel verkopen wat er moeten anderen in
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
jij had in Rusland moeten wonen , daar donderen ze je zo je huis uit als het ze zo uitkomtquote:
[..]
Je chargeert nogal zonder goed te lezen wat ik schrijf.
Het gaat om een sociale voorziening.
Wil je vrijheid in waar en hoe je woont, moet je maar een huis kopen.
De regering bepaalt op dezelfde wijze ook voor mij waar ik op de bus kan stappen, wat dat kost en hoevaak er überhaupt een bus komt. Wil ik daar niet afhankelijk van zijn, moet ik een auto kopen. Heb ik geen geld voor een auto, moet ik het doen met de voorziening die de overheid mij biedt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jacqueline en François zoeken ook een woning hequote:
Doen ze een keer iets voor Henk en Ingrid werken ze het weer niet goed uit. Stelletje stumpers ook.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dan moet does blonde knuppel inzetten op nieuwbouw. Desnoods staats gefinancierd. Maar die lamme kan alleen ouwehoeren om zijn pension binnen te harken.quote:
[..]
Jacqueline en François zoeken ook een woning he
of wat van die boeren van hullie land aftrekken en daar flink gaan bouwen, scheelt ook in de stikstof en de CO2 danquote:
[..]
Dan moet does blonde knuppel inzetten op nieuwbouw. Desnoods staats gefinancierd. Maar die lamme kan alleen ouwehoeren om zijn pension binnen te harken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nah, onzin! Dat zou meteen ook het stikstofprobleem oplossen en de grond betaalbaar maken! Daar kunnen we niet aan beginnen!quote:
[..]
of wat van die boeren van hullie land aftrekken en daar flink gaan bouwen
ok dan maken we van de ene helft nieuwe wildernis voor wolven en konikpaarden en de andere helft scholen en woningbouwquote:
[..]
Nah, onzin! Dat zou meteen ook het stikstofprobleem oplossen en de grond betaalbaar maken! Daar kunnen we niet aan beginnen!
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ze hebben zeker een punt. En ik geloof ook best dat ze met minder inkomsten, minder kunnen bouwen en renoveren.quote:
Maar als ze dan getallen gaan noemen over hoeveel huizen ze minder kunnen gaan bouwen, dan geloof ik geen enkele branchevereniging zomaar op diens mooie blauwe ogen. Ze zijn simpelweg niet objectief.
En dat hebben ze grotendeels zelf op het laatste moment aan laten komen. Hadden ze ook prima kunnen doen zonder dat de overheid ze dat op moest leggen. Maar zonder die stok achter de deur door de overheid kon het ze over het algemeen niet zo veel boeien.quote:er wordt ook van ze verwacht dat ze voor 2030 bijna hun complete portefeuille verduurzamen.
Eens.quote:Maar het gene waar het echt op fout gaat is dat dit te laat beslist is. Alle brieven waren al de deur uit. Het was al in begrotingen ingerekend. Doe het dan voor volgend jaar.
"Pools are perfect for holding water"
Het is natuurlijk ook wel zo, dat de regering ze een hele tijd af heeft geknepen en afgeroomd, omdat ze de woningverhuur volledig in handen van de vrije markt wilden hebben. Vandaar toen ook het afschaffen van de belasting op huurinkomsten voor particulieren en tegelijkertijd een winstbelasting invoeren voor coöperaties. Die niet eens een winstoogmerk mogen hebben ...quote:
[..]
Ze hebben zeker een punt. En ik geloof ook best dat ze met minder inkomsten, minder kunnen bouwen en renoveren.
Maar als ze dan getallen gaan noemen over hoeveel huizen ze minder kunnen gaan bouwen, dan geloof ik geen enkele branchevereniging zomaar op diens mooie blauwe ogen. Ze zijn simpelweg niet objectief.
[..]
En dat hebben ze grotendeels zelf op het laatste moment aan laten komen. Hadden ze ook prima kunnen doen zonder dat de overheid ze dat op moest leggen. Maar zonder die stok achter de deur door de overheid kon het ze over het algemeen niet zo veel boeien.
[..]
Eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 29-05-2025 21:00:39 ]
En aan dat gezeik dat de sociale huurders hier niet blij mee zouden moeten zijn omdat de doorstroom en nieuwbouw hierdoor vast loopt heb ik eerlijk gezegd ook een broertje dood.
Je gaat serieus tegen mensen in de sociale huur, waarvan het overgrote deel volledig buiten eigen schuld om al jarenlang geen enkel perspectief op doorstroom of koop heeft, zeggen dat ze niet nu voor honderden euros minder huurkosten zouden moeten zijn, maar in plaats daarvan gewoon braaf meer huur zouden moeten betalen?
Nee. Zorg eerst maar eens dat die mensen een fatsoenlijk toekomstperspectief op betere/grotere/zelfstandige woonruimte hebben voordat je met dat hele 'huurders schieten hiermee zichzelf in de voet' gedoe komt.
Ik snap volledig dat elke sociale huurder een stuk enthousiaster wordt over een huidige bevriezing van de huurprijs, dan over een of andere vage toezegging over een groter aantal beschikbare woningen over tig jaar. Toezeggingen die tot nu toe uberhaupt nooit uitkwamen.
Je gaat serieus tegen mensen in de sociale huur, waarvan het overgrote deel volledig buiten eigen schuld om al jarenlang geen enkel perspectief op doorstroom of koop heeft, zeggen dat ze niet nu voor honderden euros minder huurkosten zouden moeten zijn, maar in plaats daarvan gewoon braaf meer huur zouden moeten betalen?
Nee. Zorg eerst maar eens dat die mensen een fatsoenlijk toekomstperspectief op betere/grotere/zelfstandige woonruimte hebben voordat je met dat hele 'huurders schieten hiermee zichzelf in de voet' gedoe komt.
Ik snap volledig dat elke sociale huurder een stuk enthousiaster wordt over een huidige bevriezing van de huurprijs, dan over een of andere vage toezegging over een groter aantal beschikbare woningen over tig jaar. Toezeggingen die tot nu toe uberhaupt nooit uitkwamen.
"Pools are perfect for holding water"
|
|
