NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jordy Loof, 28 jaar en lid van de gemeenteraad van Rijswijk namens de VVD, daagt de Universiteit Leiden voor de Raad van State omdat hij het niet eens is met het eindoordeel van zijn masterscriptie over staats- en bestuursrecht. Hoewel zijn begeleidend hoogleraar hem een 8 gaf, kwam een tweede onafhankelijke lector tot een 7,5, wat samen leidde tot een definitief cijfer van 7,5 en daarmee net te weinig voor de felbegeerde cum laude-afsluiting. Loof betwist de beoordeling van de tweede lezer, die hem onder andere verwijt dat hij te veel woorden gebruikte en onvoldoende zelfstandig zou hebben gewerkt—kwalificaties die volgens Loof uitsluitend door de eerste lezer beoordeeld mogen worden. Bovendien stelt hij dat zijn reputatie als iemand die geregeld bezwaar maakt tegen cijfers ten onrechte meewoog in de negatieve beoordeling. De universiteit handhaaft dat het eindcijfer correct tot stand is gekomen en dat afronding niet mogelijk is. De Raad van State zal binnen zes weken uitspraak doen over de rechtmatigheid van het cijfer, met mogelijk een nieuwe beoordeling als het verzoek van Loof wordt gehonoreerd. De zaak illustreert de complexiteit en subjectiviteit rond academische beoordelingen en benadrukt het belang van cum laude als onderscheidend kenmerk bij wetenschappelijke en maatschappelijke carričres.
https://www.headliner.nl/(...)cum-laude-ad-1254517
Beroepsappellant is niet zelfstandig in staat cum laude af te studeren, dus sleept de uni voor de rechter. Zal bij een Google search meer kwaad dan goed doen.
https://www.headliner.nl/(...)cum-laude-ad-1254517
Beroepsappellant is niet zelfstandig in staat cum laude af te studeren, dus sleept de uni voor de rechter. Zal bij een Google search meer kwaad dan goed doen.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Op
Waar heb je deze foto vandaan? Is dit zijn schoolfoto van 4 vwo?quote:Op donderdag 29 mei 2025 00:16 schreef luxerobots het volgende:
[ afbeelding ]
Volgende keer beter je best doen pik!
Als je serieus genomen wil worden op bepaald niveau, zorg dan voor een goede stylist en een goede fotograaf.
Hoe wordt dat berekend dan?quote:Hoewel zijn begeleidend hoogleraar hem een 8 gaf, kwam een tweede onafhankelijke lector tot een 7,5, wat samen leidde tot een definitief cijfer van 7,5
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Eerste link op google.quote:Op donderdag 29 mei 2025 00:45 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waar heb je deze foto vandaan? Is dit zijn schoolfoto van 4 vwo?
Als je serieus genomen wil worden op bepaald niveau, zorg dan voor een goede stylist en een goede fotograaf.
https://rijswijk.vvd.nl/mensen/7621/jordy-loof
Je gaat je verantwoorden? Serieus?quote:
[..]
Eerste link op google.
https://rijswijk.vvd.nl/mensen/7621/jordy-loof
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Als de 2e lezer meer dan een half punt afwijkt (hij gaf een 6,5-7,5), dan overleggen ze. Staat er dus niet juist.quote:
[..]
Hoe wordt dat berekend dan?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
AD is wat uitgebreider:quote:
[..]
Als de 2e lezer meer dan een half punt afwijkt (hij gaf een 6,5-7,5), dan overleggen ze. Staat er dus niet juist.
„Als de tweede lezer op een 7,5 uitkomt en de eerste lezer op een 8, dan moet je dat toch optellen, delen en afronden. Dan kom ik echt op een 8 uit”, aldus Loof tegen de rechter. Volgens de raadsman van de Leidse examencommissie en tweede lezer werkt dat niet zo. Volgens de Leidse academicus kwam hij op een cijfer van tussen de 6,5 en 7,5 uit. En na overleg met de eerste lezer besloten zij beiden tot een eindcijfer van 7,5. Van afronding kon geen sprake zijn.
Loof vindt de argumenten van de tweede lezer voor een lager cijfer ook niet deugen. „Hij vond dat ik op het punt van zelfstandig werken zwak was, terwijl daar alleen de eerste lezer over mag oordelen. Ook vindt hij dat ik te veel woorden nodig had voor mijn scriptie. Maar die 40.000 woorden heb ik wel allemaal zelf geschreven.
https://www.ad.nl/rijswij(...)-begrijpen~ad7daa50/
Ja, problemen mee? Serieus?quote:
[..]
Je gaat je verantwoorden? Serieus?
Veel woorden gebruiken is toch geen criterium. Ik lees zoveel promotieonderzoek wat tig kantjes nodig heeft om nauwelijks tot de kern te komen. Non-argument.
En hoe is zelfstandig werken een criterium? Hoe toets je dat of hoe kwantificeer je dat?
En hoe is zelfstandig werken een criterium? Hoe toets je dat of hoe kwantificeer je dat?
Friettent dikke Willie, met Willie
Het is allereerst van wezenlijk belang om te onderkennen dat de notie van ‘veel woorden’ in het bredere discours van taalproductie en tekstuele uiting op geen enkele wijze eenduidig te reduceren valt tot een rigide criterium op zichzelf, maar veeleer begrepen dient te worden als een conglomeraat van semantische, stilistische en syntactisch functionele componenten. In die zin is het niet uitsluitend de kwantitatieve omvang van het vocabulaire die doorslaggevend is voor de waardering van een tekstueel artefact, doch tevens — en mogelijk in versterkte mate — de mate waarin deze veelheid aan linguīstische elementen in staat is om een zekere indruk van diepgang, nuance of retorische volledigheid te suggereren, zonder noodzakelijkerwijs een inhoudelijke kernprijs te onthullen.quote:
Veel woorden gebruiken is toch geen criterium.
Anders gezegd: hoewel men geneigd zou kunnen zijn aan te nemen dat de loutere opeenstapeling van lexicale entiteiten geen directe indicatie vormt van kwalitatieve superioriteit binnen een academisch kader, zou het evenzeer voorbarig zijn om het gebruik van veel woorden categorisch buiten de beschouwingssfeer van relevante beoordelingscriteria te plaatsen. Het gebruik van woorden — veel of weinig — is immers, zoals ook blijkt uit talrijke interpretatieve tradities binnen de geesteswetenschappen, niet zelden een vehikel voor zowel betekeniscreatie als betekenisversluiering.
Daaruit volgt logischerwijs dat het criterium 'veel woorden' in een zekere zin noch absoluut noch verwaarloosbaar is, maar eerder functioneert binnen een discursieve ruimte van relatieve evaluatie waarin tekst, context, lezer en beoordelaar in een voortdurend hermeneutisch spel verwikkeld zijn. Of dat dan daadwerkelijk een criterium is, is, om met Wittgenstein te spreken, een kwestie van taalspel.
quote:
[..]
Het is allereerst van wezenlijk belang om te onderkennen dat de notie van ‘veel woorden’ in het bredere discours van taalproductie en tekstuele uiting op geen enkele wijze eenduidig te reduceren valt tot een rigide criterium op zichzelf, maar veeleer begrepen dient te worden als een conglomeraat van semantische, stilistische en syntactisch functionele componenten. In die zin is het niet uitsluitend de kwantitatieve omvang van het vocabulaire die doorslaggevend is voor de waardering van een tekstueel artefact, doch tevens — en mogelijk in versterkte mate — de mate waarin deze veelheid aan linguīstische elementen in staat is om een zekere indruk van diepgang, nuance of retorische volledigheid te suggereren, zonder noodzakelijkerwijs een inhoudelijke kernprijs te onthullen.
Anders gezegd: hoewel men geneigd zou kunnen zijn aan te nemen dat de loutere opeenstapeling van lexicale entiteiten geen directe indicatie vormt van kwalitatieve superioriteit binnen een academisch kader, zou het evenzeer voorbarig zijn om het gebruik van veel woorden categorisch buiten de beschouwingssfeer van relevante beoordelingscriteria te plaatsen. Het gebruik van woorden — veel of weinig — is immers, zoals ook blijkt uit talrijke interpretatieve tradities binnen de geesteswetenschappen, niet zelden een vehikel voor zowel betekeniscreatie als betekenisversluiering.
Daaruit volgt logischerwijs dat het criterium 'veel woorden' in een zekere zin noch absoluut noch verwaarloosbaar is, maar eerder functioneert binnen een discursieve ruimte van relatieve evaluatie waarin tekst, context, lezer en beoordelaar in een voortdurend hermeneutisch spel verwikkeld zijn. Of dat dan daadwerkelijk een criterium is, is, om met Wittgenstein te spreken, een kwestie van taalspel.
Hij verkocht me crystal meth achter het stationquote:
[ afbeelding ]
Volgende keer beter je best doen pik!
Aan dit soort debielen die overal maar de rechter bij betrekken gaan we als land zijnde uiteindelijk aan kapot. En 28 jaar en nog studeren 
U MAD?
misschien heeft hij wel een x aantal jaar ergens anders gewerkt of een rondreis gemaakt, weet jij veel.
28 en nu pas afstuderen?
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
|
|
