quote:Een kerk die keer op keer wordt gevraagd hoeveel contant geld kerkgangers precies in het collectemandje leggen. Een moslim die moet uitleggen waarom die elk jaar tijdens de ramadan geld naar familie in een ander land overmaakt. Of een huisarts die betalingen van buitenlandse patiënten moet uitleggen.
Het zijn volgens ING niet alleen "onzinnige vragen" die de bank aan klanten stelt. "Maar ik snap dat mensen dan ook het gevoel krijgen dat ze worden gediscrimineerd", zegt Peter Jacobs, topman van ING Nederland.
De bank biedt vandaag in een brief aan klanten excuses aan voor de jarenlange discriminatie van groepen klanten, ook al was die volgens de bank onbedoeld. ING belooft minder vragen aan klanten te gaan stellen, in ieder geval niet over zaken waar de bank het antwoord al op weet.
quote:Ook wil ING de "officiële, onpersoonlijke en als wantrouwend overkomende" manier van communiceren aanpassen. Daarnaast richt de bank een speciaal team op dat medewerkers van de klantenservice meer kennis bijbrengt over verschillende religies en culturen.
Overdreven veel vragen
Een jaar geleden kwam bij onderzoek aan het licht dat groepen rekeninghouders zich gediscrimineerd voelen door banken. Zij gaven aan dat zij overdreven veel vragen krijgen als zij een rekening willen openen of geld willen overmaken.
Alle banken beloofden toen beterschap. Zo vroeg ING aan de eigen klanten hoe zij het contact met de bank ervaren. "Daaruit bleek dat vooral mensen met een religieuze achtergrond of van buitenlandse komaf zich in sterke mate door ons gediscrimineerd voelen", zegt Jacobs.
"Zij doen vaker internationale betalingen. We hebben ook vaak onvoldoende door wat de culturele gewoontes van deze klanten zijn. Als je bijvoorbeeld niet weet wanneer de ramadan plaatsvindt, dan weet je ook niet dat er dan meer geld wordt overgemaakt."
https://nos.nl/artikel/25(...)nzinnige-vragen-meerquote:Ook de manier waarop de bank om uitleg vraagt valt geregeld verkeerd en is volgens Jacobs te wantrouwend. "Mensen worden best nerveus als de bank om uitleg komt vragen. Dan moeten wij ontzettend oppassen dat we geen dingen vragen terwijl we die informatie eigenlijk al hebben. En we geven te weinig context. Dus waarom we iets komen vragen en wat we met het antwoord doen."
ABN Amro en Rabobank zijn nog niet zo ver met een plan van aanpak als ING. Wel is ABN Amro bezig om medewerkers er alert op te maken dat klanten vragen als discriminerend kunnen ervaren. "We trainen medewerkers en leidinggevenden om zich hier van bewust te zijn", zegt Daniëlla Sichtman, die bij ABN Amro dit veranderproces leidt.
Dat gaat onder meer met trainingen over onbewuste vooroordelen. En net als ING passen ook ABN Amro en Rabobank in brieven en mails het taalgebruik aan. "We proberen anders te formuleren om op een prettiger manier met klanten te communiceren", zegt Sichtman.
Nog niet opgelost
Het ministerie van Financiën stelde een onderzoek in naar discriminatie na klachten van Rabin Baldewsingh als Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme. Hij zegt "redelijk tevreden" te zijn met hoe banken de handschoen hebben opgepakt. "Ik merk dat er nu in positieve zin iets gaande is en dat we er samen uitkomen. Dat stemt mij tot tevredenheid."
Maar daarmee zijn de problemen nog niet opgelost, benadrukt Baldewsingh. Volgens hem is er nog een lange weg te gaan voordat discriminatie in de financiële wereld helemaal is uitgebannen. "Ik snap dat banken tijd nodig hebben om alles uit te zoeken en dingen in te regelen. Die tijd gun ik ze zeker. Maar nu wordt het wel tijd om verandering concreet te maken."
Dat gaat onder meer met trainingen over onbewuste vooroordelen
Die zouden ze in hun reet kunnen steken.
Verder zijn er geen vragen voor de bank. Als jij verdachte dingen doet is dat tussen de klant en de politie/belastingdienst en wellicht god of allah.
Letterlijk de eerste zin van het artikel gaat over een kerk.quote:Op dinsdag 27 mei 2025 09:50 schreef Halcon het volgende:
Maar een niet-moslim mogen ze dus nog steeds lastig vallen met vragen waarom hij/zij contant geld op heeft genomen?
Goed, de niet-moslim en de niet-christen dan.quote:Op dinsdag 27 mei 2025 10:16 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Letterlijk de eerste zin van het artikel gaat over een kerk.
Dat vinden de controlfreaks niet goed, want dan kunnen zij het geld niet meer volgen.quote:
Contant is het antwoord, als jullie dit nu nog niet snappen.
Was het maar zo simpel. Banken zijn verplicht witwassen zoveel mogelijk te voorkomen. Als ze daar nalatig in zijn krijgen ze hoge boetes. Dat banken dit soort zaken onderzoeken is dus gewoon hun plicht.quote:
De enige relevante vraag is: "we zagen dat er een groot bedrag is overgeboekt. Was dit door u geinitieerd?"
Verder zijn er geen vragen voor de bank. Als jij verdachte dingen doet is dat tussen de klant en de politie/belastingdienst en wellicht god of allah.
Een medewerker die daar vragen over stelt heeft geen idee waar hij of zij mee bezig is. Of het moet buitensporig veel zijn. Maar dergelijke vragen zullen dan gelukkig ook zelden voorkomen. Hoewel je vast weleens een verhaal hebt gehoord dat er vragen over worden gesteld.quote:
Gezien de vele berichten over mensen die worden lastiggevallen met indringende vragen over hun uitgaves gaat dit probleem wel wat verder dan (de indruk van) discriminatie alleen. waarom is het wel oke dan om verklaard te willen hebben waarom meneer zo vaak grote geldbedragen uitgeeft bij een firma genaamd "Albert Heijn"?
Daar komt het natuurlijk op neer. Dit is wat bepaalde mensen nastreven: bepaalde groepen (waaronder moslims) staan boven de wet. Immers, als Piet en Annie worden gevraagd waarom zijn veel geld opnemen over overboeken is dit normaal, maar als het Mohamed en Faiza wordt gevraagd is dit een bewijs van 'discriminatie' en/of 'Islamofobie'.quote:
Maar een niet-moslim mogen ze dus nog steeds lastig vallen met vragen waarom hij/zij contant geld op heeft genomen?
Flink staaltje onderbuikdenken, maar het strookt niet met de werkelijkheid. Types als Mohamed en Faiza worden relatief gezien vaker onderzocht. Daar zijn wellicht verschillende redenen voor. Zo kan het zijn dat er daadwerkelijk een groter gedeelte van de allochtone bevolking opvallende transacties uitvoert. Maar het kan ook zijn dat de modellen ze vaker zien als ongebruikelijk doordat er culturele redenen achter liggen en dat ze bovengemiddeld vaak transacties zullen verrichten van en naar landen met een hoger risico. Daarom is het ook geen wonder dat dit naar voren is gekomen en dat zij dit zullen ervaren als discriminatie. Maar er zijn wel degelijk gegronde redenen voor een groot deel van de onderzoeken.quote:Op dinsdag 27 mei 2025 11:33 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Daar komt het natuurlijk op neer. Dit is wat bepaalde mensen nastreven: bepaalde groepen (waaronder moslims) staan boven de wet. Immers, als Piet en Annie worden gevraagd waarom zijn veel geld opnemen over overboeken is dit normaal, maar als het Mohamed en Faiza wordt gevraagd is dit een bewijs van 'discriminatie' en/of 'Islamofobie'.
Je hoeft niet bang te zijn dat je als witte Nederlander gediscrimineerd gaat worden hoor.
Dat is hetzelfde als mensen bij de Appie staan te krijsen dat het racisme is dat ze een steekproef krijgen bij de zelfscan.quote:
[..]
Daar komt het natuurlijk op neer. Dit is wat bepaalde mensen nastreven: bepaalde groepen (waaronder moslims) staan boven de wet. Immers, als Piet en Annie worden gevraagd waarom zijn veel geld opnemen over overboeken is dit normaal, maar als het Mohamed en Faiza wordt gevraagd is dit een bewijs van 'discriminatie' en/of 'Islamofobie'.
Nu ben ik best wit, en ING heeft in het verleden al eens mijn rekeningen geblokkeerd (zonder eerst vragen te stellen overigens) vanwege "verdacht grote geldstromen van en naar het buitenland". Het idee dat ik op dat moment in het buitenland woonde en werkte was kennelijk niet bij ze opgekomen... Maar de lieve dame aan de telefoon vertelde mij toen dat ik de rekening meteen weer kon laten deblokkeren als ik gewoon even naar een filiaal kwam. Dat dat niet zo handig gaat omdat ik in het buitenland woonde, daar kon zijn ook niks aan doen. En dat ik geen ticket naar Nederland kan kopen met mijn ING creditcard als zij mijn rekening geblokkeerd hebben, dat was ook niet haar schuld.quote:
Je hoeft niet bang te zijn dat je als witte Nederlander gediscrimineerd gaat worden hoor.
Gelukkig had ik nog een rekening bij een andere bank, maar daarna heb ik wel direct mijn rekening bij de ING opgezegd.
Je geeft het zelf al aan: daar is dan ook alle reden voor. Maar bij de ING probeert men nu te doen alsof de ING hier fout zit, dat is niet zo. De realiteit is nu eenmaal zo dat sommige groepen simpelweg strenger gecontroleerd dienen te worden omdat het risico op louche transacties daar gewoon groter is. Als zij zich dan 'gediscrimineerd' voelen is dat hun probleem en geeft vooral blijk van een gebrek aan zelfreflectie.quote:
[..]
Flink staaltje onderbuikdenken, maar het strookt niet met de werkelijkheid. Types als Mohamed en Faiza worden relatief gezien vaker onderzocht. Daar zijn wellicht verschillende redenen voor. Zo kan het zijn dat er daadwerkelijk een groter gedeelte van de allochtone bevolking opvallende transacties uitvoert. Maar het kan ook zijn dat de modellen ze vaker zien als ongebruikelijk doordat er culturele redenen achter liggen en dat ze bovengemiddeld vaak transacties zullen verrichten van en naar landen met een hoger risico. Daarom is het ook geen wonder dat dit naar voren is gekomen en dat zij dit zullen ervaren als discriminatie. Maar er zijn wel degelijk gegronde redenen voor een groot deel van de onderzoeken.
Je hoeft niet bang te zijn dat je als witte Nederlander gediscrimineerd gaat worden hoor.
En daar begrijp ik dus niks van. Hoe komt een bank op het idee om te vragen hoeveel contant geld een rondje met het collectezakje van de kerk oplevert?quote:
[..]
Letterlijk de eerste zin van het artikel gaat over een kerk.
Tja, dit wordt nota bene automatisch gedaan om de acht of tien keer. Alleen als iemand betrapt is op eerdere "fouten" (lees: het opzettelijk of niet opzettelijk niet scannen van producten) dan wordt het vaker gedaan.quote:
[..]
Dat is hetzelfde als mensen bij de Appie staan te krijsen dat het racisme is dat ze een steekproef krijgen bij de zelfscan.
Ik ben inmiddels al honderden keren gecontroleerd omdat ik structureel afreken met de zelfscan, nog nooit problemen gehad, het is zelfs een prima moment voor een kort praatje met een AH-medewerker.
Wel is het twee keer gebeurt dat terwijl ik aan het afrekenen was, iemand werd betrapt op het niet scannen van producten, niet geheel verassend twee keer met hoofddoekje. Dat is ook gewoon een cultureel verschil, die mensen komen uit culturen die vaak gewoon anders functioneren.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen uit zo'n groep dit doet, het merendeel zal gewoon netjes afrekenen, maar het risico op zulk gedrag is door de culturele achtergrond simpelweg groter.
Grote betalingen van en naar het buitenland zijn vaak een red flag voor een bank. Dus op die manier vallen veel mensen met buitenlandse connecties/familie of die in het buitenland wonen automatisch in de categorie "verdacht".quote:
[..]
Je geeft het zelf al aan: daar is dan ook alle reden voor. Maar bij de ING probeert men nu te doen alsof de ING hier fout zit, dat is niet zo. De realiteit is nu eenmaal zo dat sommige groepen simpelweg strenger gecontroleerd dienen te worden omdat het risico op louche transacties daar gewoon groter is. Als zij zich dan 'gediscrimineerd' voelen is dat hun probleem en geeft vooral blijk van een gebrek aan zelfreflectie.
Precies, ook dat is weer een logische verklaring dus, maar de ING buigt meteen en gaat zelf het boetekleed aantrekken terwijl zij niets verkeerd doen. Die politieke correctheid gaat alleen maar leiden tot meer fraude en misbruik dat onder de radar blijft.quote:
[..]
Grote betalingen van en naar het buitenland zijn vaak een red flag voor een bank. Dus op die manier vallen veel mensen met buitenlandse connecties/familie of die in het buitenland wonen automatisch in de categorie "verdacht".
Precies dit, het wordt nu zo gedraaid dat het de banken zijn die van alles fout deden, terwijl er gewoon goede redenen zijn voor deze checks en controles. Maar nee hoor, nu gaan er weer zaken spelen als:quote:
[..]
Je geeft het zelf al aan: daar is dan ook alle reden voor. Maar bij de ING probeert men nu te doen alsof de ING hier fout zit, dat is niet zo. De realiteit is nu eenmaal zo dat sommige groepen simpelweg strenger gecontroleerd dienen te worden omdat het risico op louche transacties daar gewoon groter is. Als zij zich dan 'gediscrimineerd' voelen is dat hun probleem en geeft vooral blijk van een gebrek aan zelfreflectie.
- Daarnaast richt de bank een speciaal team op dat medewerkers van de klantenservice meer kennis bijbrengt over verschillende religies en culturen.
- We hebben ook vaak onvoldoende door wat de culturele gewoontes van deze klanten zijn. Als je bijvoorbeeld niet weet wanneer de ramadan plaatsvindt, dan weet je ook niet dat er dan meer geld wordt overgemaakt."
- Wel is ABN Amro bezig om medewerkers er alert op te maken dat klanten vragen als discriminerend kunnen ervaren. "We trainen medewerkers en leidinggevenden om zich hier van bewust te zijn"
- trainingen over onbewuste vooroordelen
ING doet wel zeker een boel dingen verkeerd. Ze gedragen zich over het algemeen als compleet incapabele hufters. Maar in hoeverre ze dat op een racistische basis doen, dat kan ik niet beoordelen.quote:
[..]
Precies, ook dat is weer een logische verklaring dus, maar de ING buigt meteen en gaat zelf het boetekleed aantrekken terwijl zij niets verkeerd doen. Die politieke correctheid gaat alleen maar leiden tot meer fraude en misbruik dat onder de radar blijft.
Logischerwijs heeft deze doelgroep een hogere prioriteit.
Contant geld is eng dus daar moeten we bovenop zitten.quote:
[..]
En daar begrijp ik dus niks van. Hoe komt een bank op het idee om te vragen hoeveel contant geld een rondje met het collectezakje van de kerk oplevert?
Als ik ing was zou ik onomwonden tegen bijv islamitische klanten zeggen, tsja, dat is nou eenmaal een gevolg van de wetgeving.
Prima toch? Je kunt in ieder geval zo veel mogelijk proberen te voorkomen dat klanten zich mogelijk gediscrimineerd zouden voelen.quote:
[..]
Precies dit, het wordt nu zo gedraaid dat het de banken zijn die van alles fout deden, terwijl er gewoon goede redenen zijn voor deze checks en controles. Maar nee hoor, nu gaan er weer zaken spelen als:
- Daarnaast richt de bank een speciaal team op dat medewerkers van de klantenservice meer kennis bijbrengt over verschillende religies en culturen.
- We hebben ook vaak onvoldoende door wat de culturele gewoontes van deze klanten zijn. Als je bijvoorbeeld niet weet wanneer de ramadan plaatsvindt, dan weet je ook niet dat er dan meer geld wordt overgemaakt."
- Wel is ABN Amro bezig om medewerkers er alert op te maken dat klanten vragen als discriminerend kunnen ervaren. "We trainen medewerkers en leidinggevenden om zich hier van bewust te zijn"
- trainingen over onbewuste vooroordelen
Zo zijn moslims echt niet direct terroristen als ze een reis naar Saoedi-Arabië boeken en daar gelden uitgeven. Of wanneer ze gelden overmaken als gift naar bepaalde instanties. Maar daar zul je wel werknemers op moeten trainen zodat ze kennis hebben waarom bepaalde transacties worden verricht.
Niet overal een probleem van maken. Zo'n bank gebruikt dit nu als perspraatje om te laten zien dat ze er mee bezig zijn. Maar achter de schermen is het weinig nieuws.
Het mes snijdt aan twee kanten. Deels is er sprake van een verhoogd risico, maar anderzijds kunnen klanten benaderd worden over zaken die volkomen logisch zijn en waarbij onbewuste vooroordelen een rol spelen in de beoordeling.quote:
[..]
Je geeft het zelf al aan: daar is dan ook alle reden voor. Maar bij de ING probeert men nu te doen alsof de ING hier fout zit, dat is niet zo. De realiteit is nu eenmaal zo dat sommige groepen simpelweg strenger gecontroleerd dienen te worden omdat het risico op louche transacties daar gewoon groter is. Als zij zich dan 'gediscrimineerd' voelen is dat hun probleem en geeft vooral blijk van een gebrek aan zelfreflectie.
Het is echt hetzelfde als dat het niet nodig is om iedere contante stortingen zomaar na te vragen. In veel gevallen zijn slecht opgezette processen en onervaren medewerkers de oorzaak dat klanten onnodig worden lastig gevallen. Dat wil je dan zoveel mogelijk beperken door te blijven schaven in processen. Maar er komt verbetering aan met vernieuwde regelgeving vanuit de EU.
Je kan ook gewoon van bank veranderen.quote:
Contant is het antwoord, als jullie dit nu nog niet snappen.
Ik zit niet bij de ING en heb deze problemen niet.
Dat zie je verkeerd, ik merk dat je onbewuste vooroordelen weer opspelen! Tijd voor een training.quote:
Ach, de slachtofferol wordt weer van stal gehaald. Ze "begrijpen" niets maar dat begrijpen ze maar al te goed
Aha, en jij bent de trainer van dienst?quote:
[..]
Dat zie je verkeerd, ik merk dat je onbewuste vooroordelen weer opspelen! Tijd voor een training.
Nou nee, aan dat soort lulkoek ga ik geen woorden vuil maken.quote:
[..]
Aha, en jij bent de trainer van dienst?
Nou dan ben jij de lul en ik de koekquote:
[..]
Nou nee, aan dat soort lulkoek ga ik geen woorden vuil maken.
Ja idd.quote:
[..]
Tja, dit wordt nota bene automatisch gedaan om de acht of tien keer. Alleen als iemand betrapt is op eerdere "fouten" (lees: het opzettelijk of niet opzettelijk niet scannen van producten) dan wordt het vaker gedaan.
Ik ben inmiddels al honderden keren gecontroleerd omdat ik structureel afreken met de zelfscan, nog nooit problemen gehad, het is zelfs een prima moment voor een kort praatje met een AH-medewerker.
Wel is het twee keer gebeurt dat terwijl ik aan het afrekenen was, iemand werd betrapt op het niet scannen van producten, niet geheel verassend twee keer met hoofddoekje. Dat is ook gewoon een cultureel verschil, die mensen komen uit culturen die vaak gewoon anders functioneren.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen uit zo'n groep dit doet, het merendeel zal gewoon netjes afrekenen, maar het risico op zulk gedrag is door de culturele achtergrond simpelweg groter.
Wij babbelen ook gewoon gezellig met de medewerkers. De meeste mensen werken wel gewoon mee, maar ook hier het probleem dat sommige mensen zo agressief zijn dat de medewerkers met knikkende knieen vragen of ze een steekproef mogen doen bij sommige groepen. (Is me verteld door een medewerkster)
Diep triest hoe een paar mensen zo'n impact hebben.
Volgens mij gaan ING en andere banken ook niet controleren als het om een paar 10tjes gaat, moeten dan wel grote bedragen zijn en structureel.
Ik denk eerder dat de overheid de banken met teveel controletaken heeft opgezadeld. Banken voeren het maar uit, uit angst voor miljardenboetes.quote:
even een brainfart:quote:
[..]
Ik denk eerder dat de overheid de banken met teveel controletaken heeft opgezadeld. Banken voeren het maar uit, uit angst voor miljardenboetes.
Zouden de banken dan alleen 'veilige' klanten controleren? Zo van: 'kijk! wij doen heel veel!', maar echte criminelen niet aanpakken/melden, omdat angst voor boetes. (of zoiets?)
-Banken: kijk, Justitie, deze meneer doet ws. iets illegaals
Justitie: Ohja, verrek, maar dat doen ze al 3+ jaar lang, dus u krijgt ook een boete
-Banken: Bedankt he!
Dat denk ik niet. Want als iemand crimineel blijkt te zijn en de ING heeft niks gedaan, zijn ze ook het haasje. Ze proberen van/bij iedereen die ze als risico zien af te komen / het leven zuur te maken.quote:
[..]
even een brainfart:
Zouden de banken dan alleen 'veilige' klanten controleren? Zo van: 'kijk! wij doen heel veel!', maar echte criminelen niet aanpakken/melden, omdat angst voor boetes. (of zoiets?)
-Banken: kijk, Justitie, deze meneer doet ws. iets illegaals
Justitie: Ohja, verrek, maar dat doen ze al 3+ jaar lang, dus u krijgt ook een boete
-Banken: Bedankt he!
Maar de oorzaak daarvan is echt de overheid.
Dat is inherent aan het gedrag van bankpersoneel. Ze zien er leuk uit, zijn o zo beleefd maar ze verneuken jou waar je zelf bij staat.quote:
[..]
ING doet wel zeker een boel dingen verkeerd. Ze gedragen zich over het algemeen als compleet incapabele hufters. Maar in hoeverre ze dat op een racistische basis doen, dat kan ik niet beoordelen.
ING is ook gewoon bang voor een dikke boete als er straks weer wat dossiers van criminelen en witwassers naar boven komen, waarin ING niet heeft gekeken wat ze met dat contant geld deden en dat soort dingen.quote:
[..]
ING doet wel zeker een boel dingen verkeerd. Ze gedragen zich over het algemeen als compleet incapabele hufters. Maar in hoeverre ze dat op een racistische basis doen, dat kan ik niet beoordelen.
Per slot van rekening is een bank een commerciele instelling wiens taak het is om zoveel mogelijk zieltjes te winnen voor meer winst?
Want zo bezien zou een kapper, juwelier of een drankzaak het zelfde kunnen doen bij hun klanten.
Geen idee. Maar dan nog. Wat krijgen we straks. Dat Jan Lul verantwoording moet afleggen waarom hij op die politieke partij stemt?quote:
Zijn banken tegenwoordig vanuit de overheid ook niet min of meer verplicht dergelijke transacties te monitoren?
Welke boeken hij of zijn vrouw of kinderen lezen?
Waar gaat het hierover? Gaat het over geld, gaat het over manieren, gaat het over westerse waarden en normen?
Dus sowieso al opbokken met je racisme.
Wat discriminatie betreft.....Je gediscrimineerd voelen =/= gediscrimineerd worden. Mensen "voelen" wel vaker dingen.
Begrijp ik je goed? Jij verdedigt de banken?quote:
"Kerkganger", "moslim" en "buitenlander" zijn geen rassen/etniciteiten.
Dus sowieso al opbokken met je racisme.
Wat discriminatie betreft.....Je gediscrimineerd voelen =/= gediscrimineerd worden. Mensen "voelen" wel vaker dingen.
En wat als ik, als vrouw zijnde, wordt gediscrimineerd door reliwappies, mag ik daar wel wat van zeggen, maar ik mag niks zeggen als een commerciele instelling mij vragen stelt die allesbehalve relevant zijn.
Want bedenk wel: Een bank kan alleen leven bij het feit dat diverse mensen hun EIGEN GELD hier op zetten.
Het is MIJN geld, het is JOUW geld. Met welk recht gaat de bank dan van die achterlijke vragen stellen?
Jij laat je niet direct tegenhouden door een gebrek aan kennis over een bepaald onderwerp voor je flink van leer trekt hè?quote:
[..]
Begrijp ik je goed? Jij verdedigt de banken?
En wat als ik, als vrouw zijnde, wordt gediscrimineerd door reliwappies, mag ik daar wel wat van zeggen, maar ik mag niks zeggen als een commerciele instelling mij vragen stelt die allesbehalve relevant zijn.
Want bedenk wel: Een bank kan alleen leven bij het feit dat diverse mensen hun EIGEN GELD hier op zetten.
Het is MIJN geld, het is JOUW geld. Met welk recht gaat de bank dan van die achterlijke vragen stellen?
Banken moeten ongebruikelijke (dus niet verdacht, dat is pas vanaf 2027) transacties melden. Dat zijn ze verplicht n.a.v. de Wwft. Dat doen ze aan de FIU (dus niet FIOD). Het gaat niet over politieke partijen of weet ik wat je er bij haalt. Tenzij er aanwijzingen zijn dat de rekeninghouder mogelijk radicale gedachten aanhoudt waarbij hij of zij een gevaar kan vormen. Dan is dat ook weer ongebruikelijk.
En een bank verdient niet aan de particulier die een rekening aanhoudt. Die klanten kosten alleen maar geld. Het geld wordt voornamelijk verdiend met het uitlenen van gelden.
Geef ik meteen toe. Ik ben geen bankexpert. Maar wat ik wel weet, dat wanneer iemand een spaarrekening opent hij een bepaald percentage aan rente krijgt bijgeschreven.quote:
[..]
Jij laat je niet direct tegenhouden door een gebrek aan kennis over een bepaald onderwerp voor je flink van leer trekt hè?
Banken moeten ongebruikelijke (dus niet verdacht, dat is pas vanaf 2027) transacties melden. Dat zijn ze verplicht n.a.v. de Wwft. Dat doen ze aan de FIU (dus niet FIOD). Het gaat niet over politieke partijen of weet ik wat je er bij haalt. Tenzij er aanwijzingen zijn dat de rekeninghouder mogelijk radicale gedachten aanhoudt waarbij hij of zij een gevaar kan vormen. Dan is dat ook weer ongebruikelijk.
En een bank verdient niet aan de particulier die een rekening aanhoudt. Die klanten kosten alleen maar geld. Het geld wordt voornamelijk verdiend met het uitlenen van gelden.
Mensen die rood staan bij de bank, krijgen een schuldpercentage dat vele malen hoger ligt dan dat van die brave spaarders.
En leg mij dan even uit hoe een klant bij een bank slechts geld kan kosten? Wat doet die bank dan met het geld van die particulier?
Het geld wordt voornamelijk verdiend met het uitlenen van gelden.
Leg uit. Hoe kan een bank hier geld mee verdienen?
Uiteindelijk is het hele bankgebeuren ook een wat ingewikkeld stelsel. Maar daarom is het goed om niet meteen te oordelen over van alles en niet boos te worden om zaken die mogelijk anders liggen.quote:
[..]
Geef ik meteen toe. Ik ben geen bankexpert. Maar wat ik wel weet, dat wanneer iemand een spaarrekening opent hij een bepaald percentage aan rente krijgt bijgeschreven.
Mensen die rood staan bij de bank, krijgen een schuldpercentage dat vele malen hoger ligt dan dat van die brave spaarders.
En leg mij dan even uit hoe een klant bij een bank slechts geld kan kosten? Wat doet die bank dan met het geld van die particulier?
Het geld wordt voornamelijk verdiend met het uitlenen van gelden.
Leg uit. Hoe kan een bank hier geld mee verdienen?
Betaalrekeningen zijn relatief goedkoop in Nederland. Het kost banken dus een hoop geld om het betaalsysteem draaiende te houden. Al die betalingen iedere keer worden verwerkt en dat kost geld. Maar uiteindelijk loont dat wel voor een bank doordat de meeste klanten meerdere producten aanhouden. Zoals een bank- en een spaarrekening. Het geld wat op een spaarrekening staat wordt door de bank vervolgens weer (soort van) gebruikt om uit te zetten bij zakelijke leningen, hypotheekleningen en beleggingen. Over die leningen wordt rente gerekend waar een bank geld mee verdient.
De rente die wordt gerekend voor spaarrekeningen is min of meer ook gekoppeld aan de rente bij de ECB. Daar is best wat kritiek op de Nederlandse banken aangezien zij de rente relatief laag houden. Die kritiek is misschien ook wel deels terecht, maar het staat een ieder vrij om zijn geld ergens anders te stallen. Die banken weten dat de meeste mensen lui zijn en profiteren daar dus van.
Maar goed, over die betaalrekeningen lopen de transacties die gemonitord moeten worden. Dat is de laatste jaren behoorlijk uit de hand gelopen. Banken proberen zich daarbij vooral in te dekken uit angst voor hoge boetes. Deze zijn al opgelegd aan o.a. de ING en ABN, dus die angst is wel terecht. De Rabobank gaat ook zo’n boete krijgen trouwens komend jaar.
Bij dat monitoren van transacties gaat dus best wel eens wat fout, maar het meerendeel van de onderzoeken zal wel terecht zijn. Daarmee leveren banken ook wel een bijdrage aan de opsporing van criminaliteit in Nederland, dus er worden ook successen mee behaald. Snap dat het niet als leuk wordt ervaren, maar uiteindelijk is het dus opgelegd door de wetgever.
Zulke signalen over discriminatie en klachten zijn trouwens wel waardevol, hoewel niet altijd terecht. Maar daardoor wordt wel regelmatig geëvalueerd of alles goed gaat.
[ Bericht 9% gewijzigd door Friggles op 27-05-2025 19:46:16 ]