NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vooruit kijken. Wat is er belangrijker, slimme mensen voor het bedrijfsleven over een paar decennia, of nu cadeautjes voor de kiezers en prestige projecten? Het neoliberalisme legt de nadruk op de zelfredzaamheid, de landen die je noemt op de toekomst van hun industrie. Iets waar we hier in Nederland net van af willen, want dat is niet groen.quote:Op woensdag 21 mei 2025 12:03 schreef gwn_een_user het volgende:
[..]
mwah duitsland, japan, singapore etc. zijn relatief rechtse landen en bieden wereldklasse, betaalbaar onderwijs aan. laatst las ik dat ze in singapore wel 20% van hun begroting besteden aan onderwijs!!
het ligt eerder aan competentie...iets waar bijv de tories in het VK en de PVV hier een groot gebrek aan hebben
juist, het neoliberalisme is het probleem, dat zegt mn pa ook altijdquote:
[..]
Vooruit kijken. Wat is er belangrijker, slimme mensen voor het bedrijfsleven over een paar decennia, of nu cadeautjes voor de kiezers en prestige projecten? Het neoliberalisme legt de nadruk op de zelfredzaamheid, de landen die je noemt op de toekomst van hun industrie. Iets waar we hier in Nederland net van af willen, want dat is niet groen.
En waarom maar 40 uur? In de VS werken ze al snel 60 uur, dat zouden wij ook moeten doen!quote:
Dat krijg je ervan als hele volksstammen, vooral vrouwen, in deeltijd werken.
Ik deel die menig van je vaderquote:
[..]
juist, het neoliberalisme is het probleem, dat zegt mn pa ook altijd
Als men te weinig geld heeft krijgt men hier in het land niks en een hoop gezeur van strenge individuen. Die strenge individuen kijken niet naar de individuen die geld genoeg hebben om de hotelrekeningen te betalen en om de reizen van en naar hotels te kunnen betalen.quote:
dat is nonsens, niemand is verplicht te werken...
Werken is dus wel verplicht.
Dat zou je denken. Maar het zijn juist de mensen die financiële mogelijkheden hebben roepen om langer door te werken maar zelf wel eerder kunnen stoppen of in een gat vallen en dan graag willen doorwerken of niet zonder de macht die ze hebben kunnen leven.quote:Op woensdag 21 mei 2025 09:01 schreef Red_85 het volgende:
Dus omdat je fitter ouder wordt, mag je er niet zelf van genieten maar moet je het weer aan de staat geven.
Riiiight.
Automatisering, ai en efficiency zou er toch voor zorgen dat we minder gaan werken?
Drie banen om de rekeningen te kunnen betalen. Dat vind jij een goed plan?quote:
[..]
En waarom maar 40 uur? In de VS werken ze al snel 60 uur, dat zouden wij ook moeten doen!
Als je geld wil hebben moet je ervoor werken... is dat nu zo ontzettend moeilijk voor je?quote:
[..]
Als men te weinig geld heeft krijgt men hier in het land niks en een hoop gezeur van strenge individuen. Die strenge individuen kijken niet naar de individuen die geld genoeg hebben om de hotelrekeningen te betalen en om de reizen van en naar hotels te kunnen betalen.
Werken is dus wel verplicht.
Ook allerhande 'gratis geld uitdelen' systemen zullen gefinancierd moeten worden, door de premies en belastingen die werkenden opbrengen...
en dus hebben ook die 'gratis geld'systemen gewoon veel mensen die werken nodig, zeker ook pensioensystemen die betaald worden door de premies die de werkenden afdragen.
Juist door de demografische ontwikkeling, waarbij er relatief steeds meer ouderen zijn en minder jongeren, is het onhoudbaar te doen alsof het collectief pensioenstelsel (maar evengoed de AOW) zonder hervormingen kunnen blijven bestaan...
Wat mij betreft is het beter het gewoon te hervormen en diegenen die ook langer kunnen werken goed die mogelijkheid te bieden, alswel ook zaken als vroeg-pensioenregelingen absoluut tegen te werken...
Natuurlijk war het gaat om collectieve regelingen, wat je privaat zelf spaart is je eigen zaak en daardoor kun je alsnog de mogelijkheid hebben vroeger op te houden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ben het grotendeels met je eens. Maar wat is er tegen een deeltijdpensioen. Als je daar tegen bent moet je de verplichting maar afschaffen. En als bedrijven nu eens meer het Rijnlandmodel hanteren ipv die US mentaliteit en waar medewerkers ook vandan komen iedereen gelijke rechten geven zou dat allemaal geen probleem zijn. Maar ja met die globalisatue/neoliberalisme is dat natuurlijk een utopie. Nee overheden grijpen liever in de pensioenpot of dragen ons stelsel liever af naar Brussel. En geven liever expats een belastingvoordeel of buiten mensen uit.quote:
[..]
Als je geld wil hebben moet je ervoor werken... is dat nu zo ontzettend moeilijk voor je?
Ook allerhande 'gratis geld uitdelen' systemen zullen gefinancierd moeten worden, door de premies en belastingen die werkenden opbrengen...
en dus hebben ook die 'gratis geld'systemen gewoon veel mensen die werken nodig, zeker ook pensioensystemen die betaald worden door de premies die de werkenden afdragen.
Juist door de demografische ontwikkeling, waarbij er relatief steeds meer ouderen zijn en minder jongeren, is het onhoudbaar te doen alsof het collectief pensioenstelsel (maar evengoed de AOW) zonder hervormingen kunnen blijven bestaan...
Wat mij betreft is het beter het gewoon te hervormen en diegenen die ook langer kunnen werken goed die mogelijkheid te bieden, alswel ook zaken als vroeg-pensioenregelingen absoluut tegen te werken...
Natuurlijk war het gaat om collectieve regelingen, wat je privaat zelf spaart is je eigen zaak en daardoor kun je alsnog de mogelijkheid hebben vroeger op te houden
Maar het is toch veel mensvriendelijker om iedereen de gelegenheid te geven om royaal betaald wereldreizen te mogen maken en dat men pas hoeft te gaan werken na het bereiken van het 65ste levensjaar, want men heeft dan toch al alles beleefd en heeft iedereen dus meer zin om te werken.quote:
[..]
Als je geld wil hebben moet je ervoor werken... is dat nu zo ontzettend moeilijk voor je?
Ook allerhande 'gratis geld uitdelen' systemen zullen gefinancierd moeten worden, door de premies en belastingen die werkenden opbrengen...
en dus hebben ook die 'gratis geld'systemen gewoon veel mensen die werken nodig, zeker ook pensioensystemen die betaald worden door de premies die de werkenden afdragen.
Juist door de demografische ontwikkeling, waarbij er relatief steeds meer ouderen zijn en minder jongeren, is het onhoudbaar te doen alsof het collectief pensioenstelsel (maar evengoed de AOW) zonder hervormingen kunnen blijven bestaan...
Wat mij betreft is het beter het gewoon te hervormen en diegenen die ook langer kunnen werken goed die mogelijkheid te bieden, alswel ook zaken als vroeg-pensioenregelingen absoluut tegen te werken...
Natuurlijk war het gaat om collectieve regelingen, wat je privaat zelf spaart is je eigen zaak en daardoor kun je alsnog de mogelijkheid hebben vroeger op te houden
Dat zou zich uiteindelijk vanzelf terugbetalen.
Gewoon kappen met aan Jan en alleman geld weggeven.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nee, dat moet helemaal niet normaal worden.
Want er is namelijk helemaal niemand die het recht heeft om dat voor mij te bepalen, behalve degenen die mijn gespaarde pensioengeld in handen hebben. En zelfs die moeten met een hele goede reden aankomen waarom ze mijn pensioenleeftijd zouden moeten gaan verleggen. Want een reden als: "we gaan het niet redden met het geld dat we hebben", is geen reden. Het was namelijk hun enige taak om er voor te zorgen dat ze het wel zouden redden met het geld dat ik ze gegeven heb.
Dat is mijn mening.
Ik heb geen geld aan het IMF gegeven. En het IMF heeft geen geld van mij aangenomen. Het IMF heeft er dus helemaal niks over te zeggen. Simpel.
Want er is namelijk helemaal niemand die het recht heeft om dat voor mij te bepalen, behalve degenen die mijn gespaarde pensioengeld in handen hebben. En zelfs die moeten met een hele goede reden aankomen waarom ze mijn pensioenleeftijd zouden moeten gaan verleggen. Want een reden als: "we gaan het niet redden met het geld dat we hebben", is geen reden. Het was namelijk hun enige taak om er voor te zorgen dat ze het wel zouden redden met het geld dat ik ze gegeven heb.
Dat is mijn mening.
Ik heb geen geld aan het IMF gegeven. En het IMF heeft geen geld van mij aangenomen. Het IMF heeft er dus helemaal niks over te zeggen. Simpel.
En pas na je 65ste gaan werken en natuurlijk zonder ervaring gelijk een topsalaris om dat uit te geven aan je kinderen/kleinkinderen. En voor je 65ste gratis geld. Dromen magquote:
[..]
Maar het is toch veel mensvriendelijker om iedereen de gelegenheid te geven om royaal betaald wereldreizen te mogen maken en dat men pas hoeft te gaan werken na het bereiken van het 65ste levensjaar, want men heeft dan toch al alles beleefd en heeft iedereen dus meer zin om te werken.
Dat zou zich uiteindelijk vanzelf terugbetalen.
Daarbij wil ik er ook nog op wijzen dat het IMF de hoofdverdachte is in de zaak rond Yanoekovich in Februari 2014. Yanoekovich wilde Oekraïne heel graag bij de EU hebben en stond op het punt om een associatieverdrag te tekenen.
Maar daar kwam het IMF ineens om de hoek zetten met nieuwe eisen. En die eisen waren voor Yanoekovich te zwaar. Want het IMF eiste dat Yanoekovich de pensioenen van zijn volk zou verlagen.
Yanoekovich wilde dat niet omdat er veel armoede in zijn land was. En toen Poetin met een tegenbod kwam, pauzeerde Yanoekovich de onderhandelingen met de EU en het IMF, om eerst met Poetin te gaan praten. Het was zijn plan om daarna terug te gaan naar de onderhandelingstafel om Poetin's voorstel en dat van de EU/het IMF tegen elkaar uit te spelen en een betere deal bij het IMF te krijgen.
Maar zo ver kwam het dus niet. In november 2013 pauzeerde Yanoekovich de onderhandelingen met het IMF en in februari was hij verjaagd.
En dat ging dus voor een heel groot deel om de pensioenen.
Als iemand van het IMF het woord 'pensioen' in de mond neemt, moet je op gaan passen.
Pensioenen zijn een nationale zaak, en het IMF moet zijn handen daar van af houden. Moet het woord niet eens in de mond nemen. Niet hun zaak.
Maar daar kwam het IMF ineens om de hoek zetten met nieuwe eisen. En die eisen waren voor Yanoekovich te zwaar. Want het IMF eiste dat Yanoekovich de pensioenen van zijn volk zou verlagen.
Yanoekovich wilde dat niet omdat er veel armoede in zijn land was. En toen Poetin met een tegenbod kwam, pauzeerde Yanoekovich de onderhandelingen met de EU en het IMF, om eerst met Poetin te gaan praten. Het was zijn plan om daarna terug te gaan naar de onderhandelingstafel om Poetin's voorstel en dat van de EU/het IMF tegen elkaar uit te spelen en een betere deal bij het IMF te krijgen.
Maar zo ver kwam het dus niet. In november 2013 pauzeerde Yanoekovich de onderhandelingen met het IMF en in februari was hij verjaagd.
En dat ging dus voor een heel groot deel om de pensioenen.
Als iemand van het IMF het woord 'pensioen' in de mond neemt, moet je op gaan passen.
Pensioenen zijn een nationale zaak, en het IMF moet zijn handen daar van af houden. Moet het woord niet eens in de mond nemen. Niet hun zaak.
Het huidige systeem heeft toch ook veel nadelen?quote:
[..]
En pas na je 65ste gaan werken en natuurlijk zonder ervaring gelijk een topsalaris om dat uit te geven aan je kinderen/kleinkinderen. En voor je 65ste gratis geld. Dromen mag
Best hoor, ik verwacht het toch niet te gaan halen.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
70 is het nieuwe 67 lijkt me een stuk handiger. 70 is het nieuwe 50 gaat niemand pikken natuurlijk en slaat ook nergens op want dat zou impliceren dat je na je 70e nog 15-20 jaar door moet.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Drie part-time banen? Daar willen we toch net van af? Gewoon voltijd oprekken naar 60 uur.quote:
[..]
Drie banen om de rekeningen te kunnen betalen. Dat vind jij een goed plan?
Juist als je jong en gezond bent is werken noodzakelijk om er alles uit te halen. Niet als je de 65 bent gepasseerd. Mensen die roepen dat je pas kunt gaan leven als je 65 bent zijn knettergek. Die hebben dus heel wat gemist toen ze nog jong waren.quote:
[..]
Het huidige systeem heeft toch ook veel nadelen?
De mooiste tijd is zo tussen je 14e en 50ste. Je hoopt dat daar iedereen optimaal van kan profiteren. Als je de 65 bent gepasseerd is het nog maar de vraag of je überhaupt nog de dingen kan doen die je op je bijvoorberld 25ste kunt doen.
Ik zou mij er niet druk over moeten maken, maar het doet mij wel.pijn aks jongeren niet kunnen profiteren en een leuk leven hebben. Ik denk er nu vaal aan terug en het was fantastisch.
Zeker, maar een universeel basisinkomen is dan beter, bijvoorbeeld 1000 Euro per maand per volwassene en ook 1000 Euro per huishouden. En dan bijklussen toestaan. Belasting vanaf 2000 Euro of zo.quote:
[..]
Het huidige systeem heeft toch ook veel nadelen?
Van Rij moet z'n poepbek houden. Als hij tot z'n dood gedwongen wil blijven werken, moet hij weten, maar hou die gedachtenscheten lekker in je eigen kop.
Waar wil je dat van betalen? Ik vind alles prima. Maar dan niet over nog maar 24 uur werken en dan klagen over tekorten. En wat doe je met expats en werknemers uit Bulgarije etc. De lonen zullen dan zeker niet meer stijgen. Dus ook minder inkomsten mbt belasting. Want werkgevers leggen sowieso liever de lasten bij her volk. Als iedereen dan toch 1000 Euro krijgt dan zullen werkgevers daar ook wel rekening mee gaan houden.quote:
[..]
Zeker, maar een universeel basisinkomen is dan beter, bijvoorbeeld 1000 Euro per maand per volwassene en ook 1000 Euro per huishouden. En dan bijklussen toestaan. Belasting vanaf 2000 Euro of zo.
|
|
