NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb inderdaad geen tribalisme, ook niet nodig, aangezien voor mij mensenrechten absoluut zijn, en niet eerst langs een lijstje met eigenschappen moeten gaan om te besluiten of iets mijn aandacht waard is of niet.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 20:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Als hij met Zelensky gaat praten en de regering zegt daar niks van blijkbaar wel ja. Als hij bij Netanyahu op bezoek gaat en de regering zegt daar niks van blijkbaar wel ja. In elk geval spreekt hij dan namens een significant deel van Nederland.
Nogal simpel dat je zegt dat de koppeling tussen Israel en jodendom niet gemaakt wordt, vervolgens lever ik daar bewijs voor dat deze Israelische regering dat doet en nu is je verdediging dat de regering niet voor het volk zou spreken. Nee niet voor het gehele volk nee maar een regering spreekt wel voor het volk. Ik zie je weinig kritiek leveren op Netanyahu leveren je bent nog altijd druk bezig met kritek op woke of whatever. Je bent vooral bezig met je constante strijd tegen dat tribalisme dat je overal ziet behalve bij jezelf, wat dat betreft snap ik ondertussen je verwijt beter naar iedereen dat dit conflict ze niks kan schelen. Dat hele Israel-Gaza kan jou werkelijk niets boeien dus denk je dat iedereen er zo in staat.
Woke wat trouwens toch al lang doodverklaard was? Ach onkruid vergaat ook niet natuurlijk. Alle niet-fascisten zijn welkom om met mij biertjes te komen drinken of jointjes te roken. Kunnen we lachen om jouw don quichotte strijd tegen cultuurmarxisten.
Scheelt wanneer je jezelf niet verknocht hebt aan in ijzeren wetten gegoten dogmatische ideologieën.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Noem ze eens met naam en rugnummer, de users die verknocht zijn aan ideologieën. Ik zie er hier in dit topic maar een aantal en die hangen de andere “goede” kant aan.quote:
[..]
Ik heb inderdaad geen tribalisme, ook niet nodig, aangezien voor mij mensenrechten absoluut zijn, en niet eerst langs een lijstje met eigenschappen moeten gaan om te besluiten of iets mijn aandacht waard is of niet.
Scheelt wanneer je jezelf niet verknocht hebt aan in ijzeren wetten gegoten dogmatische ideologieën.
Welke oorlog bedoel je? De huidige in Gaza of het bredere conflict?quote:Op dinsdag 13 mei 2025 19:33 schreef Nexum het volgende:
Ik ben eigenlijk eerder benieuwd naar wat er met de West Bank gaat gebeuren zodra er ooit (als er zelfs ooit) een einde komt aan deze oorlog.
Israël maakt zich totaal niet druk over de expansie van nederzettingen.. dat gaat resulteren in steeds weiniger terrein voor de Palestijnen.
De huidige oorlog in Gaza is een zege voor de voorvechters van het nederzettingenbeleid in de West Bank, want 1. de oorlog helpt het huidige kabinet overeind te blijven en 2. met de oorlog op de voorgrond kunnen Smotrich en Ben-Gvir makkelijker op de achtergrond beleid er doorheen drukken. Ze hebben de laatste drie jaar ongelofelijk veel voor elkaar gekregen: meer bouwvergunningen, meer nederzettingen officieel goedgekeurd gekregen, kolonisten beter bewapend, de politie flink gepolitiseerd, het leger minder macht gegeven in de west bank en dat verplaatst naar ambtenaren, de PA verzwakt etc.. ik kan nog even doorgaan.
Edit: de binnenlandse veiligheidsdienst staat nu ook in het vizier van het huidige kabinet, vooral de “Joodse divisie” die tegen Joodse extremisten optreedt.. vooral in de West Bank.
Zelfs als de oorlog stopt en het kabinet valt, dan moet er een dramatische verandering komen mbt tot het nederzettingenbeleid anders verandert er niks.
[ Bericht 6% gewijzigd door oblo op 13-05-2025 20:59:59 ]
Uhuh, en daarom heb je een probleem als links progressieven bij een issue als Israel-Palestina zij en zij staan met eventueel conservatieve moslims want dat duidt op tribalisme? Je probleem ermee is toch juist het tegenovergestelde daarvan, dat je dat twee groepen vindt die niet samen zouden moeten kunnen gaan.quote:
[..]
Ik heb inderdaad geen tribalisme, ook niet nodig, aangezien voor mij mensenrechten absoluut zijn, en niet eerst langs een lijstje met eigenschappen moeten gaan om te besluiten of iets mijn aandacht waard is of niet.
Scheelt wanneer je jezelf niet verknocht hebt aan in ijzeren wetten gegoten dogmatische ideologieën.
Nee, dat vinden die clubs van elkaar, tot er een externe gezamenlijke boeman gevonden is.quote:
[..]
Uhuh, en daarom heb je een probleem als links progressieven bij een issue als Israel-Palestina zij en zij staan met eventueel conservatieve moslims want dat duidt op tribalisme? Je probleem ermee is toch juist het tegenovergestelde daarvan, dat je dat twee groepen vindt die niet samen zouden moeten kunnen gaan.
Dat is nog zo'n ultiem kenmerk van tribalisme: de vijand van mijn vijand is mijn vriend.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah zoals jij heel goed met extreem-rechts door een deur kan omdat jullie dan gezamelijk woke denken kunnen bestrijden. Jouw woorden dat het een ultiem kenmerk van tribalisme is.quote:
[..]
Nee, dat vinden die clubs van elkaar, tot er een externe gezamenlijke boeman gevonden is.
Dat is nog zo'n ultiem kenmerk van tribalisme: de vijand van mijn vijand is mijn vriend.
Maar dus om niet tribaal te zijn moet je volgens jou niet samenwerken in verschillende coalities. Want die samenwerking binnen een coalitie waar je het op andere punten het misschien oneens bent is een voorbeeld van tribalisme.
Nou nee, aangezien extreem-rechts eveneens een ultieme vorm van tribalisme betreft. Daarom heb ik het ook gelijkgesteld aan woke: zelfde laken een pak: groepsdenken, wij-zij denken, obsessie met niet ter zaken doende dingen als ras, huidskleur, geslacht en seksuele voorkeur... Ik heb je dit allemaal al meerdere keren uitgelegd. En voor je verschijning alhier, benoemde ik dat al bij de Evangelicals in de VS, die sinds Reagan een buitengewoon enge invloed hebben op de federale politiek.quote:
[..]
Ah zoals jij heel goed met extreem-rechts door een deur kan omdat jullie dan gezamelijk woke denken kunnen bestrijden. Jouw woorden dat het een ultiem kenmerk van tribalisme is.
Maar dus om niet tribaal te zijn moet je volgens jou niet samenwerken in verschillende coalities. Want die samenwerking binnen een coalitie waar je het op andere punten het misschien oneens bent is een voorbeeld van tribalisme.
Verder wordt het nu echt erg geforceerd. Een coalitie? Zo zie je deze samensmelting?
En als de doelen zijn behaald, wat daarna?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Over het algemeen noemt men een tijdelijk gelegenheidsverbondje in de politiek een coalitie. Dat is uiteraard geen samensmelting. Want zelfs als er eventueel conservatieve islamieten bij een pro Palestina demonstratie meelopen met links progressieven, delen ze verder niet zoveel waarden. Als we het dan bijvoorbeeld hebben over ritueel slachten vormt zich een andere coalitie. Waar bijvoorbeeld joodse Nederlanders naast die eventueel conservatieve moslims lopen voor de rituele slachting van dieren. Dat is geen samensmelting, die joodse Nederlanders of eventueel conservatieve moslims zijn niet het niet opeens eens over gaza omdat ze tegen die vervelende seculieren zijn. Zo kunnen de progressieve linkse Nederlanders vervolgens weer naast joodse Nederlanders lopen in een demonstratie tegen antisemitisme, weer een andere coalitie.quote:
[..]
Nou nee, aangezien extreem-rechts eveneens een ultieme vorm van tribalisme betreft. Daarom heb ik het ook gelijkgesteld aan woke: zelfde laken een pak: groepsdenken, wij-zij denken, obsessie met niet ter zaken doende dingen als ras, huidskleur, geslacht en seksuele voorkeur... Ik heb je dit allemaal al meerdere keren uitgelegd. En voor je verschijning alhier, benoemde ik dat al bij de Evangelicals in de VS, die sinds Reagan een buitengewoon enge invloed hebben op de federale politiek.
Verder wordt het nu echt erg geforceerd. Een coalitie? Zo zie je deze samensmelting?
En als de doelen zijn behaald, wat daarna?
Jij ziet afhankelijk van de samenstelling die jij interpreteert hele andere zaken maar dat moet je zelf maar uitleggen. Je hebt in elk geval altijd een heel sterk wij zij denken, waar je vrijwel alle huidige activisten op een hoop gooit, allemaal hypocriete tribalisten.
Ik onderbreek deze vermoeiende discussie even met een interview van twee maanden geleden (maar nog steeds relevant) met Yair Golan.
Achtergrondinformatie over Yair Golan:
Achtergrondinformatie over Yair Golan:
Het interview zelf:quote:Yair Golan (Hebrew: יאיר גולן; born 14 May 1962) is an Israeli politician, the leader of the Democrats party, and reserve major general in the Israel Defense Forces.
He served as the Deputy Minister of Economy in the thirty-sixth Israeli government,[1] and served as a Member of the Knesset representing Meretz from 2019–2022.[2] He is a reserve major general (Aluf) in the Israel Defense Forces. During his military service he served, among other roles, as the IDF Deputy Chief of Staff,[3] Commander of the Home Front Command and Commander of the Northern Command.[4][5]
In May 2024, Golan was elected leader of the Israeli Labor Party on a platform of merging the party with the rival left-wing party, Meretz. On 30 June 2024, the two parties announced an agreement to form a new party, The Democrats. The agreement, which designates Golan leader of the new party, was approved by both parties' congresses on 12 July 2024.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yair_Golan
quote:It is 17 months since the Hamas attack on October 7. In your assessment, has Israel achieved its objectives vis-à-vis Gaza and Hamas? What could it have done differently?
Almost everything could have been done differently. Militarily, the war has gone on for too long. The fighting in Gaza could have been more effective and quicker. The land phase of the war in the north started too late. But with all that, Israel has made great achievements concerning the geopolitical spectrum of the Middle East.
From 2003, when America changed the regional equilibrium by removing Iraq as a threat, Iran and its allies in Lebanon, Yemen, Syria and Iraq were on the rise, creating a Shia crescent – until September 2024, when we started the land operation [against Hezbollah] in Lebanon. Since then, we have destroyed Iran’s air defences, Hamas’s military wing and important facilities in Yemen – all in all, a major blow to the Iranian project.
The problem with Israel’s policy is the politics. Our government has no intention of turning its formidable military achievements into a better reality for Israel. Because for the extreme right of the Israeli government, its vision of annexing millions of Palestinians to create new unlawful settlements inside the Gaza Strip is much more important than building a regional and international alliance against the Iranian threat. This is a terrible shame.
Had I been prime minister, I would have advanced a political initiative after the fourth or fifth month of the war. First, to free all the hostages as soon as possible, not only for them and their families, but for Israeli society to be able to live with each other, for our cohesiveness, our solidarity. And to do so without giving Hamas a long-lasting ceasefire.
But we need to start thinking about an alternative to the Hamas regime in Gaza. It’s not enough to kill terrorists. You have to provide young guys with an alternative to joining Hamas, give them a goal in life. So, the fact that Israel, after more than 16 months of war, has created no alternative to Hamas, this is a strategic mistake.
We could work effectively with the United Arab Emirates, with Saudi Arabia, with Jordan, with Egypt, Morocco, with other moderate Muslim countries, to start a new initiative in Gaza, an alternative to Hamas, creating enclaves of stability and security where the civilian recovery process will start, and we will be able to provide jobs for young Gazans. If successful, we can expand these enclaves to cover all of Gaza.
The Israeli government’s attempts to convince the Israeli public and the rest of the world there is nothing to be done in Gaza are stupid.
What do you make of Trump’s proposal to take control of Gaza, remove its people and develop it?
Trump’s plan is a vague idea that was thrown into the air with no way to implement it. But let’s assume we convince half-a-million Gazans to emigrate and there are countries that would be willing to take them, does the problem of 1.5 million Palestinians in 365 square kilometres of Gaza become easy to solve? Not at all.
So, it’s not a true plan. We need to do something practical. Unless we bring into Gaza an improved Palestinian Authority with the moderate Muslim Sunni countries, we won’t build a civil alternative to Hamas. It is not enough to fight them.
The ceasefire process between Israel and Hamas is fragile. Will it be derailed?
It all depends on the political willingness of Benjamin Netanyahu. He doesn’t want to stop the war, he wants to keep Israeli society in a state of constant emergency to avoid his judicial and political problems. He wants to keep the far right with him, and there is no possibility of freeing all the hostages and reaching a stable ceasefire with the extreme right, because it wants only one thing: to resettle the Gaza Strip.
To do that, you need to maintain warfare in Gaza.
How do you regard the Israeli Defence Forces’ recent displacement of 40,000 Palestinians from three refugee camps in the West Bank?
This is the same issue. I fought Hamas and Islamic Jihad in northern Samaria where this military operation is ongoing. I know the terrain, the people, the problems. There is no need to evacuate thousands of people, this is not the first time we fight terrorists in Judea and Samaria [the West Bank]. So, when we see something as exceptional as this, we should say it’s not because of military need, it’s because of political considerations.
You’ve said your long-term ambition is a two-state solution – is that still realistic and, if so, how do you convince Israelis?
We need to understand that Israeli society is still in trauma from October 7. To make the galactic leap from the current situation to a two-state solution is impossible. It’s not enough to return to old formulas, we need to adjust our plans, our ideas, our perceptions. My concept is about civil separation and security responsibility. Civil separation to lessen the friction between two hostile populations, provide fewer opportunities for terrorists and to create the environment for a reconciliation process. At the same time, as long as we cannot trust the Palestinians to stand by any agreement, we need to retain responsibility for our security, including the ability to conduct land operations. We need to think differently after October 7.
Is the idea of an Israel–Palestine confederation worth considering?
It is a very poor idea. A confederation is based on a strong common interest – I don’t see that on the Palestinian side or the Israeli side. Civil separation according to the lines of the two-state solution, this is practical, we can start tomorrow morning. Eighty per cent of settlers could live in the same houses in the same place without much evacuation, but there are problematic areas, mainly along the ridge of the mountains of Judea and Samaria, where we will need to find a solution. Israel must have borders, and not just physical borders but mental borders. People need to understand where Israel is and where it is not. We should not take the risk of annexing millions of Palestinians into Israel.
Iran is thought to be close to developing nuclear weaponry. How should Israel deal with that threat? With military strikes, as Netanyahu seems to want, or via diplomacy?
It is much better for Israel to approach Iran’s nuclear threat in an alliance, with strong international backing from Saudi Arabia, the UAE, Bahrain, Kuwait and others. But we won’t be able to make a strong alliance like that without moving forward positively on the Palestinian issue, according to the lines of the two-state solution. There is no alternative. Our partners in the region must understand that the Palestinian issue, with all its complexity, will take a few years to solve.
But we can assure our possible allies that yes, we are still committed to the two-state solution and, yes, we do something practical in that direction, and therefore now is the time to forge an alliance against Iran. This is the time to convince the European Union, the United States, Japan and any other moderate nation that we need to fight extremist Islam together. By forging such an alliance, we will be much more effective in freezing the nuclear programme of Iran. A nuclear bomb in the hands of Iran could destabilize the Middle East and the world.
Has Israel’s strategic position been improved by the election of Trump?
It is really hard to understand where the United States is going. It probably won’t be according to the traditional lines of American policy. So, Israel should strengthen its alliance with the US and separately work very closely with the EU, Britain and other moderate countries that could contribute positively to fight radical Islam, which, with the exception of Russia, is the most destabilizing element in the world. Now is the time for new international cooperation and perhaps the consequence of Trump’s re-election will be more European countries assuming more security responsibility concerning Europe and the rest of the world.
The Democrats, the leftwing opposition coalition you lead, are polling quite well. And yet, Israelis have moved to the right since October 7. How would you convince them the left can keep Israel secure?
My main mission is to convince the Israeli public that the left understands security and political conditions in the Middle East much better than the right. And since the right failed so terribly, it’s clear the alternative should be the left. We understand much better the complexity of the region, the international arena and the influence of national security issues on our ability to live with each other. My main concern is the cohesiveness of Israeli society, how we unite Israel after we have been torn apart by the Netanyahu government for so many years. We have a great challenge ahead, but I believe that the Zionist left can do it.
https://www.chathamhouse.(...)illions-palestinians
Dit is juist bij uitstek dan ook het wereldbeeld bij je bij delen van progressief links terugziet.quote:
[..]
Over het algemeen noemt men een tijdelijk gelegenheidsverbondje in de politiek een coalitie. Dat is uiteraard geen samensmelting. Want zelfs als er eventueel conservatieve islamieten bij een pro Palestina demonstratie meelopen met links progressieven, delen ze verder niet zoveel waarden. Als we het dan bijvoorbeeld hebben over ritueel slachten vormt zich een andere coalitie. Waar bijvoorbeeld joodse Nederlanders naast die eventueel conservatieve moslims lopen voor de rituele slachting van dieren. Dat is geen samensmelting, die joodse Nederlanders of eventueel conservatieve moslims zijn niet het niet opeens eens over gaza omdat ze tegen die vervelende seculieren zijn. Zo kunnen de progressieve linkse Nederlanders vervolgens weer naast joodse Nederlanders lopen in een demonstratie tegen antisemitisme, weer een andere coalitie.
Jij ziet afhankelijk van de samenstelling die jij interpreteert hele andere zaken maar dat moet je zelf maar uitleggen. Je hebt in elk geval altijd een heel sterk wij zij denken, waar je vrijwel alle huidige activisten op een hoop gooit, allemaal hypocriete tribalisten.
Daar worden ook noties omarmd als 'All oppression is interconnected' wat een kernidee is van intersectionaliteit.
Men beschouwt de wereld op een marxistische manier, maar op basis van onveranderlijke kenmerken. Bovenaan staat de blanke, heteroseksuele man die het zogenaamd onderdrukkende, vrouwonvriendelijke, racistische, homofobe, Islamofobe, transfobe en kapitalistische systeem in stand houdt.quote:Simply put, intersectionality is the concept that all oppression is linked and people are often disadvantaged by multiple sources of oppression: their race, class, gender identity, sexual orientation, and religion, just to name a few.
Bron
Daarom moeten de vermeend onderdrukte groepen samenwerken via bondgenootschappen in een poging verandering te bewerkstelligen en het system omver te werpen zodat er een utopische ideaal van totale gelijkheid kan worden bewerkstelligd. Het is dus wel degelijk een sterk 'wij' (de zogenaamd onderdrukten) tegen 'zij' (de zogenaamd onderdrukkers) denken.
En om deze reden zie je radicale groeperingen zoals bijvoorbeeld Extinction Rebellion of Black Lives Matter ook allerlei pro-Palestijnse standpunten innemen. Ook iets als 'Queers for Palestine' komt voort uit dit wereldbeeld.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De partij van Golan is nu wel al een tijd relatief stabiel in de peilingen, maar nog altijd onder Likud.quote:
Ik onderbreek deze vermoeiende discussie even met een interview van twee maanden geleden (maar nog steeds relevant) met Yair Golan.
Achtergrondinformatie over Yair Golan:
[..]
Het interview zelf:
[..]
Ik vraag mij trouwens ook af op basis van deze uitspraken hoe hij precies alle gijzelaars vrij had willen krijgen zonder een lang staakt-het-vuren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:Op dinsdag 13 mei 2025 21:55 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is juist bij uitstek dan ook het wereldbeeld bij je bij delen van progressief links terugziet.
Daar worden ook noties omarmd als 'All oppression is interconnected' wat een kernidee is van intersectionaliteit.
[..]
Men beschouwt de wereld op een marxistische manier, maar op basis van onveranderlijke kenmerken. Bovenaan staat de blanke, heteroseksuele man die het zogenaamd onderdrukkende, vrouwonvriendelijke, racistische, homofobe, Islamofobe, transfobe en kapitalistische systeem in stand houdt.
Daarom moeten de vermeend onderdrukte groepen samenwerken via bondgenootschappen in een poging verandering te bewerkstelligen en het system omver te werpen zodat er een utopische ideaal van totale gelijkheid kan worden bewerkstelligd. Het is dus wel degelijk een sterk 'wij' (de zogenaamd onderdrukten) tegen 'zij' (de zogenaamd onderdrukkers) denken.
En om deze reden zie je radicale groeperingen zoals bijvoorbeeld Extinction Rebellion of Black Lives Matter ook allerlei pro-Palestijnse standpunten innemen. Ook iets als 'Queers for Palestine' komt voort uit dit wereldbeeld.
Altijd een hilarische rubriek, heel rechtse mensjes met 0,0 binding met linkse politiek die wel even denken te kunnen vertellen hoe het allemaal werkt qua denken. Ik gaf een vrij duidelijke simpele uitleg van hoe het werkt. De uitleg die jij hier probeert lijkt daar voor geen meter op. In links denken is geen duidelijke hierarchie van mensen, dat is nou juist typisch een rechts idee. Namelijk dat je altijd een duidelijke top van succesvolle mensen krijgt, dat dat bijna een natuurwet zou zijn. Protesteren dat wij het genocidale Israel laten begaan is geen poging het systeem omver te werpen. Het is een poging een kleine bijdrage te leveren om een groot onrecht te stoppen. Genocide is zo'n groot onrecht dat inderdaad vrijwel iedereen die sociaal begaan is verenigt op dat onderwerp. Dat is geen samensmelting of tribalisme, het is een norm die bijna elk mens zou moeten delen.
Het is een voorbeeld van het tegenovergestelde van tribalisme men kan al die verschillen van mening wel even aan de kant schuiven want er is een groot probleem. Maar natuurlijk de conservatiefjes zullen wel niet begrijpen dat het klimaat of zulke grove schendingen van mensenrechten zulke grote problemen zijn dat ze groepen verenigen die normaal elkaar niet zo zien staan.
Dan doelt hij hierop waarschijnlijk:quote:
[..]
De partij van Golan is nu wel al een tijd relatief stabiel in de peilingen, maar nog altijd onder Likud.
Ik vraag mij trouwens ook af op basis van deze uitspraken hoe hij precies alle gijzelaars vrij had willen krijgen zonder een lang staakt-het-vuren.
Of iets soortgelijks. Arabische landen hebben zo iets voorgesteld en er zijn korte onderhandelingen over geweest met een Israëlische delegatie, alleen waren de verschillen tussen de twee te groot om er iets van te maken.quote:We could work effectively with the United Arab Emirates, with Saudi Arabia, with Jordan, with Egypt, Morocco, with other moderate Muslim countries, to start a new initiative in Gaza, an alternative to Hamas, creating enclaves of stability and security where the civilian recovery process will start, and we will be able to provide jobs for young Gazans. If successful, we can expand these enclaves to cover all of Gaza.
En wat hij voorstelt:
wordt in meer detail besproken in deze resource van Commanders for Israels Security: https://www.cis.org.il/wp(...)/Initiative-2025.pdfquote:We need to understand that Israeli society is still in trauma from October 7. To make the galactic leap from the current situation to a two-state solution is impossible. It’s not enough to return to old formulas, we need to adjust our plans, our ideas, our perceptions. My concept is about civil separation and security responsibility. Civil separation to lessen the friction between two hostile populations, provide fewer opportunities for terrorists and to create the environment for a reconciliation process. At the same time, as long as we cannot trust the Palestinians to stand by any agreement, we need to retain responsibility for our security, including the ability to conduct land operations. We need to think differently after October 7.
Niet zomaar een groepje.quote:"Commanders for Israel's Security" (CIS, Hebrew: מפקדים למען ביטחון ישראל) is an Israeli movement of ex-senior security officials (IDF, Mossad, Shin Bet and Israel Police) that was founded in October 2014, and aims to promote a regional political-security initiative to resolve the Israeli–Palestinian conflict, and to normalize relations with moderate Arab states. The movement is non-partisan but promotes a political goal.
Among members of the movement, are former IDF Chief of Staff Dan Halutz, former Directors of Mossad Zvi Zamir, Shabtai Shavit, Danny Yatom and Meir Dagan, former Head of the Shin Bet Ami Ayalon, former Air Force Commanders Amos Lapidot and Avihu Ben-Nun, and former Police Commissioners Herzl Shafir, Yaakov Turner and Assaf Hefetz, and many others.[2]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Commanders_for_Israel's_Security
Mijn fout dan om dat bij jou te leggen. Desalniettemin is het een kenmerk van de huidige zionistische/van de staat Israël uitgaande lobby dat ze zichzelf volledig vereenzelvigen met het joods-zijn, dus ik ga er niet in mee om er antisemitisme in te zien als iemand dat benoemd.quote:
[..]
Allemaal leuk, maar die Freudian slip lag dus meer bij jou @:viagraap
Ik heb ook kritiek op Israël, voornamelijk Netanyahu en kolonisten en radicale religieuzen (croft ze).
De gelijkschakeling Israël en Jodendom? Dat dan weer niet. Te belezen voor.
What Would Goku Do
Weer een concept waar je denkt dat je het snapt maar er echt totaal naast zit. Ik begin er bijna bewondering voor te krijgen.quote:
[..]
Dit is juist bij uitstek dan ook het wereldbeeld bij je bij delen van progressief links terugziet.
Daar worden ook noties omarmd als 'All oppression is interconnected' wat een kernidee is van intersectionaliteit.
[..]
Men beschouwt de wereld op een marxistische manier, maar op basis van onveranderlijke kenmerken. Bovenaan staat de blanke, heteroseksuele man die het zogenaamd onderdrukkende, vrouwonvriendelijke, racistische, homofobe, Islamofobe, transfobe en kapitalistische systeem in stand houdt.
Daarom moeten de vermeend onderdrukte groepen samenwerken via bondgenootschappen in een poging verandering te bewerkstelligen en het system omver te werpen zodat er een utopische ideaal van totale gelijkheid kan worden bewerkstelligd. Het is dus wel degelijk een sterk 'wij' (de zogenaamd onderdrukten) tegen 'zij' (de zogenaamd onderdrukkers) denken.
En om deze reden zie je radicale groeperingen zoals bijvoorbeeld Extinction Rebellion of Black Lives Matter ook allerlei pro-Palestijnse standpunten innemen. Ook iets als 'Queers for Palestine' komt voort uit dit wereldbeeld.
What Would Goku Do
Dat is natuurlijk niet waar, want je hebt het Palestijnse terreur als 'terecht' weggezet.quote:
[..]
Protesteren dat wij het genocidale Israel laten begaan is geen poging het systeem omver te werpen. Het is een poging een kleine bijdrage te leveren om een groot onrecht te stoppen. Genocide is zo'n groot onrecht dat inderdaad vrijwel iedereen die sociaal begaan is verenigt op dat onderwerp. Dat is geen samensmelting of tribalisme, het is een norm die bijna elk mens zou moeten delen.
Het is een voorbeeld van het tegenovergestelde van tribalisme men kan al die verschillen van mening wel even aan de kant schuiven want er is een groot probleem. Maar natuurlijk de conservatiefjes zullen wel niet begrijpen dat het klimaat of zulke grove schendingen van mensenrechten zulke grote problemen zijn dat ze groepen verenigen die normaal elkaar niet zo zien staan.
Als je het daadwerkelijk voor zou hebben met mensenrechten zou je daar wel afstand van hebben genomen. En trouwens ook van de Palestijnse samenleving aangezien die aan elkaar hangt van moslimfundamentalistisch en antisemitisch gedachtegoed en waar mensenrechtenschendingen ook nog eens de norm zijn.
Het is simpelweg een intersectionele afweging voor progressief links, men ziet de Palestijnen als onderdrukt want zij zijn van kleur én moslim, waar Israël als een blank, Joods land wordt weggezet, dat ook nog eens wordt gesteund door het Westen.
En omdat Israël dus als de onderdrukker wordt gezien, acht men het Palestijnse terrorisme gerechtvaardigd en zijn de meest smerige (antisemitische) aantijgingen jegens Israël ook ineens hartstikke acceptabel.
Dit is dan ook zo bespottelijk aan het intersectionele denken onder delen van progressief links. Men komt voor een bepaalde vermeend onderdrukte groep op tot deze in conflict is met een andere groep die men meer slachtofferschap toedicht.
Men springt in de bres als Joden worden bejegend door blanke neo-nazis, men kijkt weg van antisemitisme als het Arabische moslims zijn. Men komt op voor homo's als die bejegend worden door Christenen maar kijkt weg als moslims hetzelfde doen. Men staat voor vrouwen als die bejegend worden door blanke mannen, maar kijkt weg als het Islamitische mannen zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee ik weet dat jij en Etto elkaar in deze lezing vinden. Ik ben inderdaad niet zo van onderdrukking nee dat klopt.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet waar, want je hebt het Palestijnse terreur als 'terecht' weggezet.
Als je het daadwerkelijk voor zou hebben met mensenrechten zou je daar wel afstand van hebben genomen. En trouwens ook van de Palestijnse samenleving aangezien die aan elkaar hangt van moslimfundamentalistisch en antisemitisch gedachtegoed en waar mensenrechtenschendingen ook nog eens de norm zijn.
Het is simpelweg een intersectionele afweging voor progressief links, men ziet de Palestijnen als onderdrukt want zij zijn van kleur én moslim, waar Israël als een blank, Joods land wordt weggezet, dat ook nog eens wordt gesteund door het Westen.
En omdat Israël dus als de onderdrukker wordt gezien, acht men het Palestijnse terrorisme gerechtvaardigd en zijn de meest smerige (antisemitische) aantijgingen jegens Israël ook ineens hartstikke acceptabel.
Dit is dan ook zo bespottelijk aan het intersectionele denken onder delen van progressief links. Men komt voor een bepaalde vermeend onderdrukte groep op tot deze in conflict is met een andere groep die men meer slachtofferschap toedicht.
Men springt in de bres als Joden worden bejegend door blanke neo-nazis, men kijkt weg van antisemitisme als het Arabische moslims zijn. Men komt op voor homo's als die bejegend worden door Christenen maar kijkt weg als moslims hetzelfde doen. Men staat voor vrouwen als die bejegend worden door blanke mannen, maar kijkt weg als het Islamitische mannen zijn.
Als we het over performatieve verontwaardiging hebben, dan is hoe jij boos doet over mensenrechtenschendingen door Hamas om vervolgens je ogen volledig te sluiten voor een veelvoud aan dat soort schendingen door Israel.
Ik heb best regelmatig vrij duidelijk uitgelegd waarom je op kan komen voor Palestijnen zonder dat dat je aan de kant van Hamas zet dat is een onderdrukkende terroristische organisatie dat heb ik nooit ontkend dat weet jij ook ik moet dat bijna dagelijks herhalen ofzo want je bent zo vergeetachtig. Ik heb ook al meermaals uitgelegd dat gezien Israel genocidaal bezig is tegen Palestijnen dat ik het terecht vindt dat ze terugvechten. Dat vervolgens terrorisme een logische keuze is, zeker tegen een tegenstander die ook op die manier vecht.
Dan dat gedoetje over huidskleur, nee hoor als moslims vanwege geloof tegen LGBT zijn vind ik dat kwalijk, tegelijk zal ik ook opmerken dat dit net zo goed gebeurd door sommige Christenen en dat types als jij hier alleen aan een soort pinkwashing doen en je LGBT gebruikt als stok richting moslims. Dat is nou precies het type hypocrisie waar een Etto fel tegen zegt te zijn maar wat hij nooit opmerkt. Jij komt nooit op voor LGBT behalve als je het kan gebruiken om moslims te bashen. Blijkbaar wil je nog een keer hetzelfde met vrouwen doen. Nouja het is totale onzin het maakt voor mij niet uit welke huidskleur een man heeft die een vrouw lastig valt ik zal ze daar altijd op aanspreken.
https://www.parool.nl/wer(...)an-genocide~b74e187bquote:Advocaat militair recht: ‘Israëls AI-gebruik in Gaza draagt bij aan genocide’
Het Israëlische leger heeft doorslaggevende beslissingen uit handen gegeven aan computertechnologie, ziet advocaat militair recht Reinout Sterk. ‘Uit het toepassen van AI op de wijze zoals ze dat nu doen, blijkt dat het voorkomen van burgerslachtoffers niet meer belangrijk voor ze is.’
Weer een wappie toch..
Nu duidelijk is dat Israel wilt dat Gaza 'Palestijnen frei' moet zijn vroeg ik me af of links Nederland graag een aanzienlijk deel van de Gazanen wilt overnemen?
Gewoon een superdoorzichtige taktiek om tegenstanders proberen de mond te snoeren. Gebruikt men vaak, helaas.quote:
[..]
dat is een onderdrukkende terroristische organisatie dat heb ik nooit ontkend dat weet jij ook ik moet dat bijna dagelijks herhalen ofzo want je bent zo vergeetachtig
Ik wel hoor. Misschien kunnen we opgeven om er een stuk of 20-50.000 op te nemen. Is rechts Nederland daar ook toe bereid om onze bondgenoot Israel hun gewenste lebensraum te geven?quote:
Nu duidelijk is dat Israel wilt dat Gaza 'Palestijnen frei' moet zijn vroeg ik me af of links Nederland graag een aanzienlijk deel van de Gazanen wilt overnemen?
[ Bericht 7% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 13-05-2025 23:57:52 ]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)utm_campaign=twitterquote:Vergaande Kamermotie om Associatieverdrag met Israël meteen op te schorten, stuit op ‘nee’ van VVD
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nopequote:
[..]
Ik wel hoor. Misschien kunnen we opgeven om er een stuk of 20-50.000 op te nemen. Is rechts Nederland daar ook toe bereid om onze bondgenoot Israel hun gewenste lebensraum te geven?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja kansloze argumenten van de VVD. Die vent viel heel diep door de mand. Maar goed ze zullen dat niet tegen kunnen blijven houden. Ze hebben ingestemd met het onderzoek, het resultaat daarvan ligt wel vast.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)utm_campaign=twitter
[ x ]
