F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Was dat dezelfde liefde waarvan we even konden proeven in je stekelige reactie richting iedereen die zich inzet tegen vervuilers als Shell voor een betere wereld? In dat deel waarvan ik aangaf dat "zorg goed voor de aarde" (gods schepping in jouw taal) de boodschap in het verhaal van de ark van Noach was?quote:Op zondag 27 april 2025 14:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat je niet begrijpt wat ik met 'onderwerping' bedoel. Dat kan ik me goed voorstellen, want ik heb het ook niet heel duidelijk uitgelegd. Wat ik ermee bedoel, is dat iedereen Gods geboden in de praktijk brengt. Die geboden zijn geboden van liefde. Als iedereen zich aan God zou onderwerpen, zou iedereen elkaar met liefde behandelen.
De hele wereld aan het adventisme? Je krijgt niet alle mensen ter wereld dezelfde kant op. Meerdere geloven en niet gelovigen zullen er altijd zijn.quote:Als de hele wereld aan God onderworpen zou zijn, zou er ook geen dood, geweld, ziekte, en leed meer zijn.
Virussen en bacterieën zouden met het adventisme als wereldvisie ook spontaan verdwijnen begrijp ik. Ideaal.
Zolang je theorie praktisch niet uitvoerbaar is (iedereen jouw geloof) en je ook denkt dat we spontaan verlost worden van ziektes, zul je zelf ook wel moeten inzien dat je hele post een grote waanzinnige trip is.quote:Wij leven in een wereld waarin God niet de eerste plaats in alles heeft. Het gevolg daarvan is een boel problemen. Maar die problemen lossen we niet met politiek op, de kern van het probleem is dat de mens afgescheiden is van God. Dus de oplossing is dat de mens weer verenigd wordt met God. Dat is wat Jezus Christus heeft gedaan door op aarde in een mens te incarneren en te sterven aan het kruis: de mens met God verzoenen voor de komende wereld.
Ik kan me geen post over Shell herinneren waar ik 'stekelig' op gereageerd zou hebben. Waar ik mij wel gigantisch aan stoor is als mensen het recht in eigen handen nemen en voor iedereen maar bepalen dat iedereen moet lijden onder hun activisme. Dat de wereld corrupt en verrot is, steek ik toch ook niet onder stoelen of banken? Ik geloof alleen niet in een politieke oplossing, maar in een spirituele oplossing op individueel niveau door middel van Jezus Christus.quote:Op zondag 27 april 2025 16:37 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Was dat dezelfde liefde waarvan we even konden proeven in je stekelige reactie richting iedereen die zich inzet tegen vervuilers als Shell voor een betere wereld? In dat deel waarvan ik aangaf dat "zorg goed voor de aarde" (gods schepping in jouw taal) de boodschap in het verhaal van de ark van Noach was?
Bij God is alles mogelijk. Adventisme is in wezen niets anders dan de boodschap dat God spoedig terugkomt en dat we ons daarom moeten bekeren en Zijn geboden gehoorzamen. Dat was ook de boodschap van Jezus Christus zelf. God zal een nieuwe aarde creëren waarin we weer in harmonie met de natuur leven, en de natuur met zichzelf. Dat lees je bijv. in Jesaja:quote:De hele wereld aan het adventisme? Je krijgt niet alle mensen ter wereld dezelfde kant op. Meerdere geloven en niet gelovigen zullen er altijd zijn.
65:25 Een wolf en een lammetje zullen gezamenlijk weiden,
een leeuw zal stro eten als een rund,
een slang – zijn voedsel zal stof zijn.
Zij zullen geen kwaad doen en geen verderf aanrichten
op heel Mijn heilige berg, zegt de HEERE.
Ik vind dat een van de mooiste verzen in de bijbel, omdat het een compleet andere wereld voorstelt waarin alle rottigheid verdwenen is.
Maar om in zo'n wereld te leven, moeten Gods eigen schepsels God wel gehoorzamen. Anders doet het kwaad weer zijn intrede.
Dus je kunt activisme doen tot je een ons weegt, maar zolang de mens zelf van binnen niet fundamenteel verandert, zal er altijd wel weer iets misgaan, of een oorlog ontstaan, of iets anders.
Nou nee, alles dat leeft, zal in harmonie met elkaar leven.quote:Virussen en bacterieën zouden met het adventisme als wereldvisie ook spontaan verdwijnen begrijp ik. Ideaal.
Ik vestig mijn hoop dan ook op de glorieuze terugkomst van Jezus Christus wanneer Hij een einde zal maken aan het kwaad, kwade mensen, en een nieuwe wereld zal scheppen waarin gerechtigheid heerst. Dan zijn ook al die problemen waar jij het over hebt in één klap opgelost. Verder ben ik op mijn eigen individuele niveau goed voor de natuur en de dieren. Ik heb zelfs 10 jaar lang als vegan geleefd, ik ben benieuwd of jij dat ook kunt zeggen.quote:Zolang je theorie praktisch niet uitvoerbaar is (iedereen jouw geloof) en je ook denkt dat we spontaan verlost worden van ziektes, zul je zelf ook wel moeten inzien dat je hele post een grote waanzinnige trip is.
Het probleem met het discussiëren met jou is dat je zo warrig bent. Je haalt allemaal dingen door elkaar. Eerst beweer je dat het principe van een parlementaire democratie niet goed is. En nu beweer je weer van wel, maar dat er slechte mensen tussen lopen. Ja hèhè, dat weten we allemaal. Dat is totaal geen nieuws. Maar dat is geen reden om de democratie af te schaffen.quote:
[..]
Misschien heb je het zelf wel totaal niet begrepen? Hoe weet je dat?
[..]
Ik heb geen probleem met representatieve overheid, maar laten we niet naïef geloven dat de politiek puur en onschuldig is en altijd doet wat in het belang van de bevolking is.
Representatieve overheid en trias politica is er nu juist om machtsmisbruik te voorkomen.
Maar als die representativiteit dan toch omzeild wordt en de politiek meer een soort trekpop wordt van grote bedrijven, een militair industrieel complex, internationale bankiers etc., dan is er geen sprake meer van een representatieve overheid door de bevolking voor de bevolking, maar zijn we weer bij af. Sterker nog: dan is het nog erger, want dan denken mensen dat ze nog iets in te brengen hebben, terwijl ze in werkelijkheid door andere partijen worden geregeerd waar ze niet alleen geen invloed op hebben, maar ook geen weet van.
En dan de evolutie. Dat zit in dezelfde wereld als de dood. Net zomin als je om de dood heen kunt, kun je ook niet om evolutie heen. Dat hoort er gewoon bij. Dat de dood straks verdwenen is in een wereld hierna, is een totaal ander verhaal, net zoals dan waarschijnlijk geen evolutie meer nodig is. Dan meng jij Jezus er tussendoorheen, wat totaal niet terzake doet aan biologisch-dynamische verschijnselen die we hier op aarde zien.
Wat wil je daarmee zeggen?quote:Op zondag 27 april 2025 12:22 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Niet maar het betekent ook geen Rome. Het is symbolisch.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ook over je valse beschuldigingen en je vele leugens?quote:
[..]
Ik denk goed na over alles wat ik zeg. Ik ben niet in therapiesessie met je ofzo, als je een mening hebt, spreek die dan uit, dan kunnen we erover praten.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Gedachten en gebeden in plaats van teams die zich inzetten tegen vervuilers. Hef 1-1-2 ook maar op. Het heeft zo moeten zijn. Fantastisch.quote:
[..]
Ik kan me geen post over Shell herinneren waar ik 'stekelig' op gereageerd zou hebben. Waar ik mij wel gigantisch aan stoor is als mensen het recht in eigen handen nemen en voor iedereen maar bepalen dat iedereen moet lijden onder hun activisme. Dat de wereld corrupt en verrot is, steek ik toch ook niet onder stoelen of banken? Ik geloof alleen niet in een politieke oplossing, maar in een spirituele oplossing op individueel niveau door middel van Jezus Christus.
Mag hier even groot ingelijst worden dat jij gelooft dat virussen en bacterieën in harmonie met ons zullen gaan leven (whatever that means) als we allemaal zevende dag adventist wordenquote:Bij God is alles mogelijk. Adventisme is in wezen niets anders dan de boodschap dat God spoedig terugkomt en dat we ons daarom moeten bekeren en Zijn geboden gehoorzamen. Dat was ook de boodschap van Jezus Christus zelf. God zal een nieuwe aarde creëren waarin we weer in harmonie met de natuur leven, en de natuur met zichzelf. Dat lees je bijv. in Jesaja:
65:25 Een wolf en een lammetje zullen gezamenlijk weiden,
een leeuw zal stro eten als een rund,
een slang – zijn voedsel zal stof zijn.
Zij zullen geen kwaad doen en geen verderf aanrichten
op heel Mijn heilige berg, zegt de HEERE.
Ik vind dat een van de mooiste verzen in de bijbel, omdat het een compleet andere wereld voorstelt waarin alle rottigheid verdwenen is.
Maar om in zo'n wereld te leven, moeten Gods eigen schepsels God wel gehoorzamen. Anders doet het kwaad weer zijn intrede.
Dus je kunt activisme doen tot je een ons weegt, maar zolang de mens zelf van binnen niet fundamenteel verandert, zal er altijd wel weer iets misgaan, of een oorlog ontstaan, of iets anders.
[..]
Nou nee, alles dat leeft, zal in harmonie met elkaar leven.
Dat veganpunt siert je, dat je goed bent voor de natuur ook. Maar dat is bij lange na geen onderbouwing voor het anti-bescherming op grote schaal en anti-klimaatactivisme zijn. Of het punt dat je gelooft dat bacterieen en virussen succesvol religieus te bestrijden zijn.quote:Ik vestig mijn hoop dan ook op de glorieuze terugkomst van Jezus Christus wanneer Hij een einde zal maken aan het kwaad, kwade mensen, en een nieuwe wereld zal scheppen waarin gerechtigheid heerst. Dan zijn ook al die problemen waar jij het over hebt in één klap opgelost. Verder ben ik op mijn eigen individuele niveau goed voor de natuur en de dieren. Ik heb zelfs 10 jaar lang als vegan geleefd, ik ben benieuwd of jij dat ook kunt zeggen.
Als je bedoelt dat de goede vrucht Jezus is wie wijst er dan op hoe lelijk deze goede vrucht is?quote:
[..]
In Eden werd gewezen op hoe mooi de slechte vrucht was, nu wordt gewezen op hoe lelijk de goede vrucht is. In hem is namelijk het eeuwige leven geopenbaard.
Als iemand had gezegd dat ze moesten eten van de goede boom, dan zou de slang het ontmoedigen waarschijnlijk.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Citeer dat eens, dat ik heb gezegd dat 'de parlementaire democratie slecht is' en dat we die moeten afschaffen? Ik heb dat volgens mij nooit zo gezegd, dus ik ben benieuwd.quote:
[..]
Het probleem met het discussiëren met jou is dat je zo warrig bent. Je haalt allemaal dingen door elkaar. Eerst beweer je dat het principe van een parlementaire democratie niet goed is. En nu beweer je weer van wel, maar dat er slechte mensen tussen lopen. Ja hèhè, dat weten we allemaal. Dat is totaal geen nieuws. Maar dat is geen reden om de democratie af te schaffen.
Nog een keer dan: Jezus is gekomen en gestorven om de mens het eeuwige leven te geven, toch? Waarom is dat nodig als God de wereld zo geschapen heeft dat de dood een instrument is om voor diversiteit in het leven te zorgen, en dat dat uiteindelijk tot de mens heeft geleid?quote:En dan de evolutie. Dat zit in dezelfde wereld als de dood. Net zomin als je om de dood heen kunt, kun je ook niet om evolutie heen. Dat hoort er gewoon bij. Dat de dood straks verdwenen is in een wereld hierna, is een totaal ander verhaal, net zoals dan waarschijnlijk geen evolutie meer nodig is. Dan meng jij Jezus er tussendoorheen, wat totaal niet terzake doet aan biologisch-dynamische verschijnselen die we hier op aarde zien.
Dat hij het over "volledige onderwerping" en a-politiek zijn in de eerste post heeft en dan bijdraait met dat we onze hersenen moeten gebruiken en trias politica aanhangt in de tweede.quote:
[..]
Het probleem met het discussiëren met jou is dat je zo warrig bent. Je haalt allemaal dingen door elkaar. Eerst beweer je dat het principe van een parlementaire democratie niet goed is. En nu beweer je weer van wel, maar dat er slechte mensen tussen lopen. Ja hèhè, dat weten we allemaal. Dat is totaal geen nieuws. Maar dat is geen reden om de democratie af te schaffen.
En dan de evolutie. Dat zit in dezelfde wereld als de dood. Net zomin als je om de dood heen kunt, kun je ook niet om evolutie heen. Dat hoort er gewoon bij. Dat de dood straks verdwenen is in een wereld hierna, is een totaal ander verhaal, net zoals dan waarschijnlijk geen evolutie meer nodig is. Dan meng jij Jezus er tussendoorheen, wat totaal niet terzake doet aan biologisch-dynamische verschijnselen die we hier op aarde zien.
Bipolair gedoe.
Ik heb het over onderwerping aan God in de wereld hierna, wanneer Gods oordeel heeft plaatsgevonden en Hij een nieuwe wereld heeft gecreëerd. Volledige onderwerping aan God zal nooit gebeuren op deze aarde, omdat er veel te veel rebellen zijn. Wij hebben nu in dit leven kort de tijd om te ervaren in wat voor wereld je terechtkomt als je God buiten de deur zet. Aan ons de keuze of we dat wel prima vinden zo, of dat we ons liever bekeren en voor het goede kiezen. Een representatieve overheid is het beste alternatief dat we hebben om vrijheden en rechten te waarborgen. Maar de ware oplossing van het menselijke probleem is in Jezus Christus te vinden. Als die oplossing niet nodig was, hadden we ook geen representatieve overheid nodig om rechten en vrijheden te beschermen, want dan zou iedereen al goed voor elkaar zijn.quote:
[..]
Dat hij het over "volledige onderwerping" en a-politiek zijn in de eerste post heeft en dan bijdraait met dat we onze hersenen moeten gebruiken en trias politica aanhangt in de tweede.
Bipolair gedoe.
"Als hij kon toveren"quote:
[..]
Ik heb het over onderwerping aan God in de wereld hierna, wanneer Gods oordeel heeft plaatsgevonden en Hij een nieuwe wereld heeft gecreëerd. Volledige onderwerping aan God zal nooit gebeuren op deze aarde, omdat er veel te veel rebellen zijn. Wij hebben nu in dit leven kort de tijd om te ervaren in wat voor wereld je terechtkomt als je God buiten de deur zet. Aan ons de keuze of we dat wel prima vinden zo, of dat we ons liever bekeren en voor het goede kiezen. Een representatieve overheid is het beste alternatief dat we hebben om vrijheden en rechten te waarborgen. Maar de ware oplossing van het menselijke probleem is in Jezus Christus te vinden. Als die oplossing niet nodig was, hadden we ook geen representatieve overheid nodig om rechten en vrijheden te beschermen, want dan zou iedereen al goed voor elkaar zijn.
@Ali_Kannibali :
Hier:
In die zin zijn wij dus politiek atheïstisch. Het doet er niet toe of je links of rechts stemt of bent, want de machten der aarde gaan één kant op, en die is antichristelijk. Daarom vestigen wij onze hoop op de komst van het koninkrijk van God, en niet op een aards koninkrijk. Dat koninkrijk begint al wel hier op aarde als we Gods geboden gehoorzamen. Maar de ware oplossing voor de problemen in de wereld is het herstel van de liefde in het hart en het verstand van de mensen door de geest van God, en niet forcering van de wil van de een op de ander door middel van politieke, militaire of andere macht.
Ik ben nu juist Christen geworden omdat ik al meer dan 20 jaar geleden aan zag komen dat we politiek gezien volldig de verkeerde kant op gingen. Daar maakte ik mij toen ernstige zorgen over en dreef me ertoe om te zoeken naar wat de oplossing is. Wat je nu ziet is dat mensen alleen maar verder worden verdeeld tussen kampen, zoals links en rechts, etnische kampen, rassen, nationaliteiten, enzovoorts, om een strijd te creëren. Uit die strijd zal een eenheid worden gevormd in naam van 'vrede', maar op dat moment grijpen de antichristelijke machten juist de macht:
Hier wek je de indruk dat je het democratisch systeem afkeurt en dat je maar één ding wil: God als dictator. Even over dat laatste woord voor dat je weer geïrriteerd raakt, je gebruikt het woord "Onderworpen". Ik vind dat een negatief woord dat thuishoort in oorlogstaal en in de SM-wereld. Ik snap wel waar het vandaan komt, je spreekt ouderwetse taal. Je gebruikt ook het woord "HEERE", met twee e-s en hoofdletters. Dat klinkt ook iets als overheersend. Ik moet je eerlijk zeggen, ik wil niet onderworpen worden, zelfs niet door een god die me alle geneugtes geeft die ik wil. Dat je je aan regels moet houden is een totaal ander verhaal, maar dat heeft niets met onderwerping te maken.
Ik denk serieus, en dat is maar een advies, dat je iets moet doen aan je communicatie hoe je hier dingen uitspreekt. Dat voorkomt heel veel problemen hier. Ik denk dat je het wel goed bedoelt, maar alles wat je vertelt doe je als een ouderwetse donderpreekdominee. Let wel: ik bedoel het goed.
Dat hele gedoe met de Roomse kerk, ja we kennen pausen die niet echt op de plek thuishoorden en met slechtheid die plek kregen, je kunt er hele avonden bij kampvuur mee vullen. Ook priesters die hun vingers niet konden thuishoren dragen ook niet fijn bij bij het verhaal van een kerk die zich goed voor wil doen. En de miljardenrijkdom van de Roomse kerk draagt ook niet echt bij voor een goed beeld. Maar kijk wel naar wat de vruchten zijn: de gelovigen die de paus volgen (dit keer was het wel een goeie) zijn toch bekeerd door het geloof.
Maar ik denk wel dat je dat wel weet en dat je dat ook niet wilt ontkennen, maar soms vertel je het wat beroerd.
Hier:
In die zin zijn wij dus politiek atheïstisch. Het doet er niet toe of je links of rechts stemt of bent, want de machten der aarde gaan één kant op, en die is antichristelijk. Daarom vestigen wij onze hoop op de komst van het koninkrijk van God, en niet op een aards koninkrijk. Dat koninkrijk begint al wel hier op aarde als we Gods geboden gehoorzamen. Maar de ware oplossing voor de problemen in de wereld is het herstel van de liefde in het hart en het verstand van de mensen door de geest van God, en niet forcering van de wil van de een op de ander door middel van politieke, militaire of andere macht.
Ik ben nu juist Christen geworden omdat ik al meer dan 20 jaar geleden aan zag komen dat we politiek gezien volldig de verkeerde kant op gingen. Daar maakte ik mij toen ernstige zorgen over en dreef me ertoe om te zoeken naar wat de oplossing is. Wat je nu ziet is dat mensen alleen maar verder worden verdeeld tussen kampen, zoals links en rechts, etnische kampen, rassen, nationaliteiten, enzovoorts, om een strijd te creëren. Uit die strijd zal een eenheid worden gevormd in naam van 'vrede', maar op dat moment grijpen de antichristelijke machten juist de macht:
Hier wek je de indruk dat je het democratisch systeem afkeurt en dat je maar één ding wil: God als dictator. Even over dat laatste woord voor dat je weer geïrriteerd raakt, je gebruikt het woord "Onderworpen". Ik vind dat een negatief woord dat thuishoort in oorlogstaal en in de SM-wereld. Ik snap wel waar het vandaan komt, je spreekt ouderwetse taal. Je gebruikt ook het woord "HEERE", met twee e-s en hoofdletters. Dat klinkt ook iets als overheersend. Ik moet je eerlijk zeggen, ik wil niet onderworpen worden, zelfs niet door een god die me alle geneugtes geeft die ik wil. Dat je je aan regels moet houden is een totaal ander verhaal, maar dat heeft niets met onderwerping te maken.
Ik denk serieus, en dat is maar een advies, dat je iets moet doen aan je communicatie hoe je hier dingen uitspreekt. Dat voorkomt heel veel problemen hier. Ik denk dat je het wel goed bedoelt, maar alles wat je vertelt doe je als een ouderwetse donderpreekdominee. Let wel: ik bedoel het goed.
Dat hele gedoe met de Roomse kerk, ja we kennen pausen die niet echt op de plek thuishoorden en met slechtheid die plek kregen, je kunt er hele avonden bij kampvuur mee vullen. Ook priesters die hun vingers niet konden thuishoren dragen ook niet fijn bij bij het verhaal van een kerk die zich goed voor wil doen. En de miljardenrijkdom van de Roomse kerk draagt ook niet echt bij voor een goed beeld. Maar kijk wel naar wat de vruchten zijn: de gelovigen die de paus volgen (dit keer was het wel een goeie) zijn toch bekeerd door het geloof.
Maar ik denk wel dat je dat wel weet en dat je dat ook niet wilt ontkennen, maar soms vertel je het wat beroerd.
Waar precies staat daar iets over het 'afkeuren van het democratisch systeem'?quote:
@:Ali_Kannibali :
Hier:
In die zin zijn wij dus politiek atheïstisch. Het doet er niet toe of je links of rechts stemt of bent, want de machten der aarde gaan één kant op, en die is antichristelijk. Daarom vestigen wij onze hoop op de komst van het koninkrijk van God, en niet op een aards koninkrijk. Dat koninkrijk begint al wel hier op aarde als we Gods geboden gehoorzamen. Maar de ware oplossing voor de problemen in de wereld is het herstel van de liefde in het hart en het verstand van de mensen door de geest van God, en niet forcering van de wil van de een op de ander door middel van politieke, militaire of andere macht.
Ik ben nu juist Christen geworden omdat ik al meer dan 20 jaar geleden aan zag komen dat we politiek gezien volldig de verkeerde kant op gingen. Daar maakte ik mij toen ernstige zorgen over en dreef me ertoe om te zoeken naar wat de oplossing is. Wat je nu ziet is dat mensen alleen maar verder worden verdeeld tussen kampen, zoals links en rechts, etnische kampen, rassen, nationaliteiten, enzovoorts, om een strijd te creëren. Uit die strijd zal een eenheid worden gevormd in naam van 'vrede', maar op dat moment grijpen de antichristelijke machten juist de macht:
Hier wek je de indruk dat je het democratisch systeem afkeurt en dat je maar één ding wil: God als dictator.
'Indruk wekken' is erg subjectief natuurlijk. Jij krijgt die indruk, ik wek die niet. Dat bericht was een reactie op Beathoven die zei dat adventisten 'likkebaardend wachten tot we met de scepter kunnen zwaaien'. Mijn reactie daarop was dat wij onze hoop hebben gevestigd op het komende koninkrijk van God, en niet op een via de politiek geïmplementeerde heilstaat. Als kerk zijn wij nu juist wel gesteld op een parlementaire democratie zolang deze wereld duurt, omdat dat het beste systeem is om rechten en vrijheden, waaronder gewetensvrijheid, te beschermen. Het is dankzij zo'n systeem dat we vrij van ideeën kunnen uitwisselen. Maar is het de ultieme oplossing voor de problemen in de wereld? Nee, dat is Jezus Christus die regeert. Dus wij vestigen onze hoop daar op, en zitten er niet op te wachten om via de politiek onze wil aan anderen op te leggen.
Kan een God van liefde 'als een dictator' regeren denk je? Ik denk dat een liefdevolle God ervoor zal zorgen dat iedereen gelukkig en zonder pijn, leed en onrecht kan leven. Dat lijkt me zeer wenselijk.
Pardon?quote:Even over dat laatste woord voor dat je weer geïrriteerd raakt,
Dat mag je vinden. Ik vind van niet. Ik ben niet bekend met de SM-wereld en wat voor taal ze daar gebruikenquote:je gebruikt het woord "Onderworpen". Ik vind dat een negatief woord dat thuishoort in oorlogstaal en in de SM-wereld.
Volgens mij is er niets ouderwets aan. Onderwerpen aan God betekent dat je je onderwerpt aan God. Ik weet niet hoe je dat anders moet zeggen, gehoorzamen?quote:Ik snap wel waar het vandaan komt, je spreekt ouderwetse taal.
Dat gebruik ik alleen als ik de herziene statenvertaling citeer. Die gebruikt dat als een vorm van respect. Ik gebruik die vertaling omdat dat wat mij betreft de meest leesbare van de goede vertalingen is. En ik ga dat ook niet steeds aanpassen hoor.quote:Je gebruikt ook het woord "HEERE", met twee e-s en hoofdletters. Dat klinkt ook iets als overheersend.
Met onderwerpen bedoel ik simpelweg dat de mens zijn rebellie en slechte daden opgeeft en Gods geboden van liefde gehoorzaamt. Zoals Johannes de Doper zei: bekeer je en geloof het evangelie.quote:Ik moet je eerlijk zeggen, ik wil niet onderworpen worden, zelfs niet door een god die me alle geneugtes geeft die ik wil. Dat je je aan regels moet houden is een totaal ander verhaal, maar dat heeft niets met onderwerping te maken.
In Gods koninkrijk doet iedereen vrijwillig en met blijdschap en liefde Gods wil. Omdat de liefde van God in de harten regeert. Dat is dus geen negatieve vorm van onderwerping, maar juist vrijheid en blijheid in gehoorzaamheid aan een goede, liefdevolle God.
Ik denk dat ik bij jou nooit iets goed zal kunnen doen omdat ik je aan een jeugdtrauma herinner, dus ik moet dit goedbedoelde advies afslaan ben ik bang. Ik denk dat je zelf niet altijd goed leest wat ik zeg, of dingen niet in context leest. Zoals hierboven ook, dat ik de 'parlementaire democratie' wil 'afschaffen'. Dan lees je wat mij betreft gewoon niet goed hoe mijn bericht een reactie op een ander bericht was.quote:Ik denk serieus, en dat is maar een advies, dat je iets moet doen aan je communicatie hoe je hier dingen uitspreekt. Dat voorkomt heel veel problemen hier. Ik denk dat je het wel goed bedoelt, maar alles wat je vertelt doe je als een ouderwetse donderpreekdominee. Let wel: ik bedoel het goed.
Ik baseer me simpelweg op wat de geschriften over dit systeem onthullen. Het is belangrijk dat mensen zich ervan bewust zijn dat wat de RKK leert en doet en wat de bijbel leert twee heel verschillende dingen zijn. Het is juist door die verwarring dat mensen vaak niets van het geloof willen weten, ze verwarren RKK met Christelijk geloof en dat zorgt er alleen maar voor dat ze niets van het geloof willen weten.quote:Dat hele gedoe met de Roomse kerk, ja we kennen pausen die niet echt op de plek thuishoorden en met slechtheid die plek kregen, je kunt er hele avonden bij kampvuur mee vullen. Ook priesters die hun vingers niet konden thuishoren dragen ook niet fijn bij bij het verhaal van een kerk die zich goed voor wil doen. En de miljardenrijkdom van de Roomse kerk draagt ook niet echt bij voor een goed beeld. Maar kijk wel naar wat de vruchten zijn: de gelovigen die de paus volgen (dit keer was het wel een goeie) zijn toch bekeerd door het geloof.
Maar ik denk wel dat je dat wel weet en dat je dat ook niet wilt ontkennen, maar soms vertel je het wat beroerd.
Zucht. Er valt gewoon niet met je te praten. Ik geef je een goede tip. Ik denk dat ik weet waarom veel mensen hier zoveel problemen hebben met jouw woorden, terwijl ik denk dat dat onnodig is en dat je dit kunt voorkomen. Het kan allemaal wel subjectief zijn, maar het is allemaal hoe je het brengt en dat komt allemaal zo negatief en belerend over. Tja, dan vind ik het niet vreemd dat je soms best wel lelijke reacties krijgt.quote:
[..]
Waar precies staat daar iets over het 'afkeuren van het democratisch systeem'?
'Indruk wekken' is erg subjectief natuurlijk. Jij krijgt die indruk, ik wek die niet. Dat bericht was een reactie op Beathoven die zei dat adventisten 'likkebaardend wachten tot we met de scepter kunnen zwaaien'. Mijn reactie daarop was dat wij onze hoop hebben gevestigd op het komende koninkrijk van God, en niet op een via de politiek geïmplementeerde heilstaat. Als kerk zijn wij nu juist wel gesteld op een parlementaire democratie zolang deze wereld duurt, omdat dat het beste systeem is om rechten en vrijheden, waaronder gewetensvrijheid, te beschermen. Het is dankzij zo'n systeem dat we vrij van ideeën kunnen uitwisselen. Maar is het de ultieme oplossing voor de problemen in de wereld? Nee, dat is Jezus Christus die regeert. Dus wij vestigen onze hoop daar op, en zitten er niet op te wachten om via de politiek onze wil aan anderen op te leggen.
Kan een God van liefde 'als een dictator' regeren denk je? Ik denk dat een liefdevolle God ervoor zal zorgen dat iedereen gelukkig en zijn pijn, leed en onrecht kan leven. Dat lijkt me zeer wenselijk.
[..]
Pardon?
[..]
Dat mag je vinden. Ik vind van niet. Ik ben niet bekend met de SM-wereld en wat voor taal ze daar gebruiken
[..]
Volgens mij is er niets ouderwets aan. Onderwerpen aan God betekent dat je je onderwerpt aan God. Ik weet niet hoe je dat anders moet zeggen, gehoorzamen?
[..]
Dat gebruik ik alleen als ik de herziene statenvertaling citeer. Die gebruikt dat als een vorm van respect.
[..]
Met onderwerpen bedoel ik simpelweg dat de mens zijn rebellie en slechte daden opgeeft en Gods geboden van liefde gehoorzaamt. Zoals Johannes de Doper zei: bekeer je en geloof het evangelie.
[..]
Ik denk dat ik bij jou nooit iets goed zal kunnen doen omdat ik je aan een jeugdtrauma herinner, dus ik moet dit goedbedoelde advies afslaan ben ik bang.
Het gaat hier niet over mijn jeugdtrauma, het gaat hier om hoe je dingen bewoordt. En dat ik het wel begrijp dat je dan niet zulke leuke reacties krijgt. Ik zou alles een beetje anders inkleden.
Hoezo valt er niet met mij te praten? Ik heb je punt voor punt beantwoord. Wat wil je nu precies van mij?quote:
[..]
Zucht. Er valt gewoon niet met je te praten. Ik geef je een goede tip. Ik denk dat ik weet waarom veel mensen hier zoveel problemen hebben met jouw woorden, terwijl ik denk dat dat onnodig is en dat je dit kunt voorkomen. Het kan allemaal wel subjectief zijn, maar het is allemaal hoe je het brengt en dat komt allemaal zo negatief en belerend over. Tja, dan vind ik het niet vreemd dat je soms best wel lelijke reacties krijgt.
Niks meer. Je bent gewoon geen leuke gesprekspartner. Laten we dit gewoon met een goedbedoelde handdruk afsluiten.quote:
[..]
Hoezo valt er niet met mij te praten? Ik heb je punt voor punt beantwoord. Wat wil je nu precies van mij?
Sorry maar jij komt aanzetten met een compleet verkeerde interretatie van wat ik zeg, ik probeer dat verder te verduidelijken, en dan wil je niet meer praten.quote:
[..]
Niks meer. Je bent gewoon geen leuke gesprekspartner. Laten we dit gewoon met een goedbedoelde handdruk afsluiten.
Begin er dan niet over.
Denk je dat het leuk is om te zien dat iemand je woorden compleet verdraait zoals je hierboven deed? Dat ik vind dat de 'parlementaire democratie slecht is'? Terwijl ik dat niet gezegd heb?
Natuurlijk wekt dat irritatie op. Vind jij het niet irritant als iemand je woorden verdraait?
En dan doen alsof ik een probleem heb?
Vervelend gedrag vind ik dat.
Zucht. Het kwam zo over. Rakel het niet zo op. Laten we dit alsjeblieft afsluiten. Stop ermee. Ik gaf je alleen maar een goedbedoeld advies.quote:
[..]
Sorry maar jij komt aanzetten met een compleet verkeerde interretatie van wat ik zeg, ik probeer dat verder te verduidelijken, en dan wil je niet meer praten.
Begin er dan niet over.
Denk je dat het leuk is om te zien dat iemand je woorden compleet verdraait zoals je hierboven deed? Dat ik vind dat de 'parlementaire democratie slecht is'? Terwijl ik dat niet gezegd heb?
Natuurlijk wekt dat irritatie op. Vind jij het niet irritant als iemand je woorden verdraait?
En dan doen alsof ik een probleem heb?
Vervelend gedrag vind ik dat.
En ik heb uitgebreid de tijd genomen om je uit te leggen dat die indruk niet klopte. Uit respect voor jou en uit welwillendheid om elkaar beter te begrijpen. Maar krijg ik daar een positieve reactie op terug? Nee. 'Zucht'. Waarom neem ik de tijd dan om op je te reageren?quote:
[..]
Zucht. Het kwam zo over. Rakel het niet zo op. Laten we dit alsjeblieft afsluiten. Stop ermee. Ik gaf je alleen maar een goedbedoeld advies.
Misschien besef je dit niet, maar als je zoiets zegt, komt dat erg aanvallend over. Zoals je al meerdere keren dingen hebt geplaatst waarin je mij direct of indirect aanvalt op basis van wat ik zeg, of hoe ik het zeg, of als ik een bijbelvers plaats, of wat dan ook.
Het probleem ligt wat mij betreft dan ook bij jou zelf, Omdat jij gewoon een slechte ervaring hebt met het geloof en ik herinner jou aan dat probleem. Het is onmogelijk voor mij om mijn hele persoonlijkheid en manier van doen daaraan aan te passen om bij jou in de smaak te vallen of jouw goedkeuring te krijgen. Ik zou dus ook een goedbedoeld advies willen geven: doe iets met dat trauma, want het vertekent heel je beeld van allerlei dingen, en het is niet constructief om dat in een gesprek mee te nemen.
S T O P ! ! !quote:
[..]
En ik heb uitgebreid de tijd genomen om je uit te leggen dat die indruk niet klopte. Uit respect voor jou en uit welwillendheid om elkaar beter te begrijpen. Maar krijg ik daar een positieve reactie op terug? Nee. 'Zucht'. Waarom neem ik de tijd dan om op je te reageren?
Misschien besef je dit niet, maar als je zoiets zegt, komt dat erg aanvallend over. Zoals je al meerdere keren dingen hebt geplaatst waarin je mij direct of indirect aanvalt op basis van wat ik zeg, of hoe ik het zeg, of als ik een bijbelvers plaats, of wat dan ook.
Het probleem ligt wat mij betreft dan ook bij jou zelf, Omdat jij gewoon een slechte ervaring hebt met het geloof en ik herinner jou aan dat probleem. Het is onmogelijk voor mij om mijn hele persoonlijkheid en manier van doen daaraan aan te passen om bij jou in de smaak te vallen of jouw goedkeuring te krijgen. Ik zou dus ook een goedbedoeld advies willen geven: doe iets met dat trauma, want het vertekent heel je beeld van allerlei dingen, en het is niet constructief om dat in een gesprek mee te nemen.
Het is nu de derde keer dat ik je dit vraag. STOP!
Dan vraag ik jou ook om te stoppen met mij direct en indirect aan te vallen en te bekritiseren. Bij voorbaat dank.quote:
[..]
S T O P ! ! !
Het is nu de derde keer dat ik je dit vraag. STOP!
Ik ga je rapporteren.quote:
[..]
Dan vraag ik jou ook om te stoppen met mij direct en indirect aan te vallen en te bekritiseren. Bij voorbaat dank.
Onderwerping als in submission. Iets wat moslims doen als ze zich onderwerpen aan de ongenadige God Allah ("de schepper / vader" zonder Jezusvorm) en vrouwen die zich onderwerpen aan de man.quote:
@:Ali_Kannibali :
Hier:
In die zin zijn wij dus politiek atheïstisch. Het doet er niet toe of je links of rechts stemt of bent, want de machten der aarde gaan één kant op, en die is antichristelijk. Daarom vestigen wij onze hoop op de komst van het koninkrijk van God, en niet op een aards koninkrijk. Dat koninkrijk begint al wel hier op aarde als we Gods geboden gehoorzamen. Maar de ware oplossing voor de problemen in de wereld is het herstel van de liefde in het hart en het verstand van de mensen door de geest van God, en niet forcering van de wil van de een op de ander door middel van politieke, militaire of andere macht.
Ik ben nu juist Christen geworden omdat ik al meer dan 20 jaar geleden aan zag komen dat we politiek gezien volldig de verkeerde kant op gingen. Daar maakte ik mij toen ernstige zorgen over en dreef me ertoe om te zoeken naar wat de oplossing is. Wat je nu ziet is dat mensen alleen maar verder worden verdeeld tussen kampen, zoals links en rechts, etnische kampen, rassen, nationaliteiten, enzovoorts, om een strijd te creëren. Uit die strijd zal een eenheid worden gevormd in naam van 'vrede', maar op dat moment grijpen de antichristelijke machten juist de macht:
Hier wek je de indruk dat je het democratisch systeem afkeurt en dat je maar één ding wil: God als dictator. Even over dat laatste woord voor dat je weer geïrriteerd raakt, je gebruikt het woord "Onderworpen". Ik vind dat een negatief woord dat thuishoort in oorlogstaal en in de SM-wereld. Ik snap wel waar het vandaan komt, je spreekt ouderwetse taal. Je gebruikt ook het woord "HEERE", met twee e-s en hoofdletters. Dat klinkt ook iets als overheersend. Ik moet je eerlijk zeggen, ik wil niet onderworpen worden, zelfs niet door een god die me alle geneugtes geeft die ik wil. Dat je je aan regels moet houden is een totaal ander verhaal, maar dat heeft niets met onderwerping te maken.
Ik denk serieus, en dat is maar een advies, dat je iets moet doen aan je communicatie hoe je hier dingen uitspreekt. Dat voorkomt heel veel problemen hier. Ik denk dat je het wel goed bedoelt, maar alles wat je vertelt doe je als een ouderwetse donderpreekdominee. Let wel: ik bedoel het goed.
Dat hele gedoe met de Roomse kerk, ja we kennen pausen die niet echt op de plek thuishoorden en met slechtheid die plek kregen, je kunt er hele avonden bij kampvuur mee vullen. Ook priesters die hun vingers niet konden thuishoren dragen ook niet fijn bij bij het verhaal van een kerk die zich goed voor wil doen. En de miljardenrijkdom van de Roomse kerk draagt ook niet echt bij voor een goed beeld. Maar kijk wel naar wat de vruchten zijn: de gelovigen die de paus volgen (dit keer was het wel een goeie) zijn toch bekeerd door het geloof.
Maar ik denk wel dat je dat wel weet en dat je dat ook niet wilt ontkennen, maar soms vertel je het wat beroerd.
In die context is het raar dat juist een Christen zich wil onderwerpen. Die hele leer van Jezus als een soort boedhist gaat de deur uit en we dienen ons te "onderwerpen" aan een ongenadige God.
Als die beste jongen een zeer salafistische moslim zou zijn, zou het allemaal beter op zn plaats vallen.
