NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
12-jarige Mikael moet écht het land uit, zegt IND na bekijken nieuwe aanvraag
De Nederlands-Armeense jongen Mikael (12) mag niet in Nederland blijven. Dat heeft de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) opnieuw besloten, bevestigt Mikaels advocaat Flip Schüller na berichtgeving door Trouw.
Samen met collega Dora Brouwer diende hij vorig jaar een nieuwe verblijfsaanvraag in voor de jongen en zijn moeder, nadat de Raad van State had besloten dat ze zouden worden uitgezet naar Armenië. Die aanvraag zorgde ervoor dat hij niet direct kon worden uitgezet. Maar nu is die procedure dus achter de rug.
De advocaten beraden zich nu op eventuele vervolgstappen. Schüller zegt verder ‘nog even geen mededelingen’ te kunnen doen over de zaak.
Nooit in Armenië geweest
De Armeense Mikael is in Nederland geboren en woont in Amsterdam, maar had geen verblijfsvergunning. Zijn moeder Gohar Matosyan vestigde zich in 2010 in Nederland. Toen haar asielaanvraag werd afgewezen, bleef zij in Nederland en ging ze tegen dat besluit in beroep.
De rechter verleende Mikael in 2021 alsnog een verblijfsvergunning, maar toenmalig staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel en Migratie) ging in hoger beroep, omdat Mikael en zijn moeder te lang buiten beeld van instanties zouden zijn geweest. Afgelopen juli oordeelde de hoogste bestuursrechter van de Raad van State dat de staatssecretaris gelijk had.
Mikael is nog nooit in Armenië geweest. Tegen Het Parool zei hij eerder: ,,De IND kan me net zo goed naar Ghana sturen, dat land ken ik even slecht.” De IND beschouwt Armenië niet als een onveilig land.
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema deed meteen na de uitspraak van de Raad van State een beroep op Van der Burgs ambtsopvolger, Marjolein Faber, om Mikael alsnog een verblijfsvergunning toe te kennen. Fabers gloednieuwe ministerie van Asiel en Migratie reageerde door te zeggen dat het niets kan doen, omdat het een ‘ordinaire beleidsmachine’ is. Juristen noemden dat onzin en spraken van willekeur.
https://www.ad.nl/binnenl(...)e-aanvraag~af6709cf/
POLL
De Nederlands-Armeense jongen Mikael (12) mag niet in Nederland blijven. Dat heeft de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) opnieuw besloten, bevestigt Mikaels advocaat Flip Schüller na berichtgeving door Trouw.
Samen met collega Dora Brouwer diende hij vorig jaar een nieuwe verblijfsaanvraag in voor de jongen en zijn moeder, nadat de Raad van State had besloten dat ze zouden worden uitgezet naar Armenië. Die aanvraag zorgde ervoor dat hij niet direct kon worden uitgezet. Maar nu is die procedure dus achter de rug.
De advocaten beraden zich nu op eventuele vervolgstappen. Schüller zegt verder ‘nog even geen mededelingen’ te kunnen doen over de zaak.
Nooit in Armenië geweest
De Armeense Mikael is in Nederland geboren en woont in Amsterdam, maar had geen verblijfsvergunning. Zijn moeder Gohar Matosyan vestigde zich in 2010 in Nederland. Toen haar asielaanvraag werd afgewezen, bleef zij in Nederland en ging ze tegen dat besluit in beroep.
De rechter verleende Mikael in 2021 alsnog een verblijfsvergunning, maar toenmalig staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel en Migratie) ging in hoger beroep, omdat Mikael en zijn moeder te lang buiten beeld van instanties zouden zijn geweest. Afgelopen juli oordeelde de hoogste bestuursrechter van de Raad van State dat de staatssecretaris gelijk had.
Mikael is nog nooit in Armenië geweest. Tegen Het Parool zei hij eerder: ,,De IND kan me net zo goed naar Ghana sturen, dat land ken ik even slecht.” De IND beschouwt Armenië niet als een onveilig land.
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema deed meteen na de uitspraak van de Raad van State een beroep op Van der Burgs ambtsopvolger, Marjolein Faber, om Mikael alsnog een verblijfsvergunning toe te kennen. Fabers gloednieuwe ministerie van Asiel en Migratie reageerde door te zeggen dat het niets kan doen, omdat het een ‘ordinaire beleidsmachine’ is. Juristen noemden dat onzin en spraken van willekeur.
https://www.ad.nl/binnenl(...)e-aanvraag~af6709cf/
POLL
Zijn die uitvreters nog steeds niet weg....
Weg met die lui.
Weg met die lui.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Meest bizarre is dat dit 15 jaar moet duren.
Tot een besluit komen moet maximaal 1 jaar duren inclusief beroepen.
Tot een besluit komen moet maximaal 1 jaar duren inclusief beroepen.
Henk is al onderweg (met kaarten voor Ajax) naar Jinek.quote:
Dat is niet reëel zonder honderden miljoenen extra aan de rechterlijke macht te geven.quote:Op donderdag 10 april 2025 09:29 schreef OmniRocket het volgende:
Meest bizarre is dat dit 15 jaar moet duren.
Tot een besluit komen moet maximaal 1 jaar duren inclusief beroepen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Wienerschnitzels op 10-04-2025 09:57:24 ]
Kunnen ze in de tussentijd aarden en kan een rechter het daar op gooien om ze te laten blijven...quote:
Meest bizarre is dat dit 15 jaar moet duren.
Tot een besluit komen moet maximaal 1 jaar duren inclusief beroepen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat is wel degelijk reëel door het aantal keren dat je in beroep kan of een nieuw verzoek kan indienen te beperken tot 1 keer ipv oneindig.quote:Op donderdag 10 april 2025 09:33 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Dat is niet reëel zonder honderden miljoenen extra aan de rechterlijke macht te geven.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat eindeloos rekken moet ook eens klaar zijn hoor.quote:De advocaten beraden zich nu op eventuele vervolgstappen. Schüller zegt verder ‘nog even geen mededelingen’ te kunnen doen over de zaak.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Mag niet van EU/mensenrechthoven, dus is het niet reëel.quote:Op donderdag 10 april 2025 09:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk reëel door het aantal keren dat je in beroep kan of een nieuw verzoek kan indienen te beperken tot 1 keer ipv oneindig.
Oh wacht, waren dit die mensen die jarenlang onvindbaar waren toen al eerder gezegd was dat ze niet mochten blijven, en ineens op de proppen kwamen met een allang uit beeld geraakte vader toen bleek dat ze daarmee de boel nog wat langer konden rekken?
Doei.
Edit: dit was ook die moeder waarvan al duidelijk was dat ze hier niet mocht blijven voordat ze een kind kreeg:
[ Bericht 12% gewijzigd door saparmurat_niyazov op 10-04-2025 09:48:24 ]
Doei.
Edit: dit was ook die moeder waarvan al duidelijk was dat ze hier niet mocht blijven voordat ze een kind kreeg:
Die zoon kan er zelf weinig aan doen natuurlijk, maar de moeder zou imo hier echt niet voor "beloond" moeten worden.quote:De moeder van Mikael kwam veertien jaar geleden vanuit Armenië naar Nederland en vroeg hier asiel aan. Die aanvraag werd afgewezen, maar ze vertrok niet. Moeder Gohar bleef in Nederland en beviel 12 jaar geleden van een zoon: Mikael.1
[ Bericht 12% gewijzigd door saparmurat_niyazov op 10-04-2025 09:48:24 ]
Die moeder uitzetten, prima. Maar deze jongen uitzetten, die eigenlijk ook gewoon slachtoffer is? Nee. Vind ik niet kunnen.
Maar wel de moeder uitzetten, en niet de zoon? Kan ook niet.
Blijf dit een superlastige zaak vinden.
Maar wel de moeder uitzetten, en niet de zoon? Kan ook niet.
Blijf dit een superlastige zaak vinden.
Volgens mij wist die moeder vooraf al dat ze niet in aanmerking kwam voor een verblijfsvergunning en is het haar al sowieso verteld voordat haar zoon werd geboren.quote:
Meest bizarre is dat dit 15 jaar moet duren.
Tot een besluit komen moet maximaal 1 jaar duren inclusief beroepen.
Dan kun je wel proberen om anderen de schuld te geven, maar er is maar 1 iemand die deze situatie heeft gecreëerd en dat is de moeder.
En verder kun je vast in Armenië aarden, want als dat niet kan... dan zouden asielzoekers ook nooit naar Nederland mogen komen, want ze kennen Nederland nog niet.
Het zijn allemaal kutargumenten die aangevoerd worden waarom hij zou moeten mogen blijven. Onder de streep is het gewoon misbruik maken en dat mag niet worden beloond.
Hè doe niet zo vervelend genuanceerd man stop daarmeequote:
Die moeder uitzetten, prima. Maar deze jongen uitzetten, die eigenlijk ook gewoon slachtoffer is? Nee. Vind ik niet kunnen.
Maar wel de moeder uitzetten, en niet de zoon? Kan ook niet.
Blijf dit een superlastige zaak vinden.
Huilen dan.
Dus mevrouw krijgt in 2010 te horen dat ze weg moet, krijgt 3 jaar later een kind en nu is het ons probleem dat dat kind 12 jaar later niets van Armenië weet?
Mikael moet niet écht het land uit moeder Gohar Matosyan moet écht vertrekken en dr zoon moet logischerwijs mee
Mikael moet niet écht het land uit moeder Gohar Matosyan moet écht vertrekken en dr zoon moet logischerwijs mee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat mag wel degelijk dat gebeurt in andere eu landen namelijk ook.quote:
[..]
Mag niet van EU/mensenrechthoven, dus is het niet reëel.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nope, pa is ook Armeens / niet-Nederlands. Maar omdat hij kinderen heeft bij een andere Nederlandse vrouw mag hij wel blijven.quote:
Vader is Nederlands. Moeder dacht zeker dan mogen we blijven.
Ja ja we worden omgevolkt waar we bij staan.
Kinderen dragen altijd de gevolgen van de keuzes van hun ouders. Waarom zou dat voor dit kind opeens het probleem van Nederland zijn?quote:
Die moeder uitzetten, prima. Maar deze jongen uitzetten, die eigenlijk ook gewoon slachtoffer is? Nee. Vind ik niet kunnen.
Maar wel de moeder uitzetten, en niet de zoon? Kan ook niet.
Blijf dit een superlastige zaak vinden.
En waarom kan je dat kind niet uitzetten. Er vragen ieder duizenden kinderen asiel aan in Nederland die hier nog nooit eerder zijn geweest. Waarom werkt het argument "hij is er nog nooit geweest" alleen voor kinderen die vanuit Nederland naar een ander land moeten en nooit voor kinderen die vanuit sudan naar hier komen en hier nog nooit geweest zijn en de taal niet spreken?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Je kan er ook gewoon op vakantie, dus het lijkt me echt geen hel: https://www.anwb.nl/vakantie/armenie
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
In de OP staat ‘De Nederlands-Armeense jongen Mikael (12)’.quote:
[..]
Nope, pa is ook Armeens / niet-Nederlands. Maar omdat hij kinderen heeft bij een andere Nederlandse vrouw mag hij wel blijven.
Ja ja we worden omgevolkt waar we bij staan.
?
Dat zegt niks, alles en iedereen is tegenwoordig 'Nederlander'.quote:
[..]
In de OP staat ‘De Nederlands-Armeense jongen Mikael (12)’.
?
Ja, zo brengt de media het graag omdat het dan zieliger is...quote:
[..]
In de OP staat ‘De Nederlands-Armeense jongen Mikael (12)’.
?
Dat is hij uiteraard niet, als hij Nederlander was geweest had hij hier immers mogen zijn.quote:
[..]
In de OP staat ‘De Nederlands-Armeense jongen Mikael (12)’.
?
|
|
