Feit en mening.

quote:

Op maandag 7 april 2025 18:50 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Wat is verstandiger: wetenschap volgen of luisteren naar een waarzegger met een kristallen bol?

Ik leg enkel uit wat het probleem is met bewijs van dit, ik luister niet naar een kristallen bol, ik heb dit zelf ervaren, das andere koek. Ik denk ook dat dat nodig is om dit uberhaupt serieus te nemen.

Maar nogmaals;
Ga wiskunde (en dus wetenschap) vragen om het bewijs van "nothing", of "infinity", en kijk wat voor antwoord je krijgt. Wil dat zeggen dat het niet bestaat? Dus er bestaat geen "nothing"? Das nogal een statement om te maken.

quote:

Op maandag 7 april 2025 18:53 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ik leg enkel uit wat het probleem is met bewijs van dit, ik luister niet naar een kristallen bol, ik heb dit zelf ervaren, das andere koek. Ik denk ook dat dat nodig is om dit uberhaupt serieus te nemen.

Maar nogmaals;
Ga wiskunde (en dus wetenschap) vragen om het bewijs van "nothing", of "infinity", en kijk wat voor antwoord je krijgt. Wil dat zeggen dat het niet bestaat? Dus er bestaat geen "nothing"? Das nogal een statement om te maken.

Jij bagatelliseert wetenschap. Ik vraag je wat verstandiger is: wetenschap of de kristallen bol? Ik krijg geen antwoord.

Ik heb meermalen hier gezegd dat wetenschap niet "ideaal" is maar er is niks beters dan dat.

Persoonlijke ervaringen zijn alleen waar voor de betreffende persoon. Het is geen universele waarheid.

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:01 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Jij bagatelliseert wetenschap. Ik vraag je wat verstandiger is: wetenschap of de kristallen bol? Ik krijg geen antwoord.

Ik heb meermalen hier gezegd dat wetenschap niet "ideaal" is maar er is niks beters dan dat.

Wetenschap is niet in staat het te bewijzen doordat ze ook geen division by zero of multiply by infinity kunnen bewijzen.

Dus JA, als je wilt weten wat er (min of meer, nooit absoluut) "vast staat", dan lusiter je naar wetenschap.

Jij haalt zelf een kristallen bol erbij, ik niet, dat staat er helemaal buiten, een waarzegger of aura lezer is voor mij ook kermisspiritualiteit, het heeft er niets mee te maken. Het is de CLOAK van spiritualiteit.

Wetenschap loopt achter op de werkelijkheid, ze lopen erachter aan.

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:01 schreef Bassie48 het volgende:
Persoonlijke ervaringen zijn alleen waar voor de betreffende persoon. Het is geen universele waarheid.

NIETS is universele waarheid, enkel bij bepaalde omstandigheden tellen natuurwetten.

Je zou wiskunde kunnen zien als universele waarheid, maar waarom kunnen ze geen "nothing" of "infiniity" aantonen dan? Omdat dat de limiitatie is van de taal (wiskunde).

Elke waarzegger heeft een uniek verhaal te vertellen maar is daarmee de realiteit verklaard?

Ik dacht het niet.

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:05 schreef Bassie48 het volgende:
Elke waarzegger heeft een uniek verhaal te vertellen maar is daarmee de realiteit verklaard?

Ik dacht het niet.

Nee, ik geloof dan ook niet in waarzeggers, dat haal je compleet zelf erbij.

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:04 schreef Mijk het volgende:

[..]
NIETS is universele waarheid, enkel bij bepaalde omstandigheden tellen natuurwetten.

Je zou wiskunde kunnen zien als universele waarheid, maar waarom kunnen ze geen "nothing" of "infiniity" aantonen dan? Omdat dat de limiitatie is van de taal (wiskunde).

Waarom kan je van een cirkel met een gegeven oppervlakte geen vierkant maken met exact dezelfde oppervlakte?

Da's de magie van wiskunde.

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:08 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Waarom kan je van een cirkel met een gegeven oppervlakte geen vierkant maken met exact dezelfde oppervlakte?

Da's de magie van wiskunde.

Kun jij het begin van een cirkel uitleggen, waar begint deze?

Geod, ben ff AFK voorlopig, dan weet je dat.

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:06 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nee, ik geloof dan ook niet in waarzeggers, dat haal je compleet zelf erbij.

Ik vroeg je wat beter is: wetenschap of waarzeggerij. Ik heb nog steeds geen antwoord gekregen.

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:11 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Ik vroeg je wat beter is: wetenschap of waarzeggerij. Ik heb nog steeds geen antwoord gekregen.

Wetenschap, want ik heb niets met waarzeggerij, dat is de cloak van spiritualiteit.

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:09 schreef Mijk het volgende:

[..]
Kun jij het begin van een cirkel uitleggen, waar begint deze?

Geod, ben ff AFK voorlopig, dan weet je dat.

Ok

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:09 schreef Mijk het volgende:

[..]
Kun jij het begin van een cirkel uitleggen, waar begint deze?

Geod, ben ff AFK voorlopig, dan weet je dat.

Een cirkel heeft een begin in de ruimtetijd, niet in de ruimte. Daar is niks diepzinnigs aan, dat geldt voor alle periodieke beweging.

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:04 schreef Mijk het volgende:

[..]
NIETS is universele waarheid, enkel bij bepaalde omstandigheden tellen natuurwetten.

Je zou wiskunde kunnen zien als universele waarheid, maar waarom kunnen ze geen "nothing" of "infiniity" aantonen dan? Omdat dat de limiitatie is van de taal (wiskunde).

Je haalt spreektaal en wiskunde door elkaar. Het begrip oneindig b.v. is heel precies gedefinieerd in de wiskunde. Het is een definitie. Hoe bedoel je dan, "kunnen ze niet aantonen"?

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:45 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Je haalt spreektaal en wiskunde door elkaar. Het begrip oneindig b.v. is heel precies gedefinieerd in de wiskunde. Het is een definitie. Hoe bedoel je dan, "kunnen ze niet aantonen"?

Kun jij oneindigheid aantonen met een wiskundige som? Of een multiply by infinity en dan een uitkomst daaraan vast hangen, of wordt dat lastig? En als wiskunde dat wel kan, waarom krijg ik errors op division by zero?

Welk cijfer komt er uit infinity, behalve de 8, 90 graden gedraaid? Dat is een uitbeelding van het fenomeen, maar geen daadwerkelijke uitslag.

Wiskunde is ook cijfermatige spreektaal.

Edit; misschien om t iets eenvoudiger te maken een voorbeeld;

45359348535 x oneindig, hoeveel komt daaruit, en is dat wiskundig onderbouwbaar?

En zolang wiskunde niet met een statisch hard getal kan komen op deze som, gaat "god" ook nooit bewezen worden, zo simpel is het. Want dat is exact hetzelfde fenomeen.

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:43 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Een cirkel heeft een begin in de ruimtetijd, niet in de ruimte. Daar is niks diepzinnigs aan, dat geldt voor alle periodieke beweging.

O

Nou wijs maar aan waar deze begint dan?

[ Bericht 16% gewijzigd door Mijk op 07-04-2025 21:48:02 ]

Vanmiddag kwam ik een mooie video tegen;

SPOILER: zie video

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En nee, dit is geen bewezen iets, exact om de reden in bovenstaande posts, dit is ervaren, niet berekenbaar.

quote:

Op maandag 7 april 2025 19:12 schreef Mijk het volgende:

[..]
Wetenschap, want ik heb niets met waarzeggerij, dat is de cloak van spiritualiteit.

Waarom niet waarzeggerij maar wel religiositeit of spiritualiteit? Het is immers allemaal één pot nat wat betreft persoonlijke ervaringen en onbewezen, subjectieve 'kennis'. Met objectiviteit heeft het niks te maken. Wetenschap is ook niet 100% zuiver objectief maar er is wel een doelstelling om het na te streven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 08-04-2025 08:24:54 ]

Er is een wereld van verschil in benadering tussen enerzijds wetenschap en anderzijds religiositeit/spiritualiteit. Bij de eerste wil men alleen weten: "hoe zit het?" Bij de tweede wil men alleen vaststellen: "zo is het!"

[ Bericht 3% gewijzigd door Bassie48 op 08-04-2025 08:56:51 ]

De vraag is dus: wil je iets echt weten of wil je alleen maar bevestigd worden van je overtuigingen?

quote:

Op maandag 7 april 2025 21:21 schreef Mijk het volgende:

[..]
Kun jij oneindigheid aantonen met een wiskundige som? Of een multiply by infinity en dan een uitkomst daaraan vast hangen, of wordt dat lastig? En als wiskunde dat wel kan, waarom krijg ik errors op division by zero?

Oneindigheid is gedefinieerd als een onbegrensde limiet. Het is niet gedefinieerd als een getal. Oneindig keer een getal is weer oneindig. En je krijgt errors als je deelt door nul omdat dit niet gedefinieerd is; bij deling krijg je per definitie een uniek antwoord, en als je b.v. 1/x deelt door nul, dan krijg je verschillende antwoorden als je nul via de negatieve getallen benadert of via de positieve getallen. Bovendien impliceert de vergelijking x/0=y dat y maal nul gelijk is aan x. Dat is net zo gedefinieerd als de verleden tijd van een zelfstandig naamwoord.

quote:

Welk cijfer komt er uit infinity

Niks. Oneindig is geen getal.

quote:

Wiskunde is ook cijfermatige spreektaal.

Nee. Wiskunde is een taal met een eenduidige syntax, in tegenstelling tot spreektaal.

quote:

Nou wijs maar aan waar deze begint dan?

Het begin is een moment in de tijd, niet in de ruimte. Het begin van een cirkel in de ruimte willen aanwijzen is zoiets als de kleur van de wind willen vastleggen. Het is een categoriefout. Cirkels hebben geen begin in de ruimte. Ze hebben, als fysisch fenomeen (!), alleen een begin in de tijd.

Wiskunde werkt met geïdealiseerde concepten. Nogal wiedes dat een heleboel vragen daarover niet gedefinieerd zijn.

Volgens mij is deze discussie vooral weer semantisch, waarbij jij je eigen definities aan wiskundige begrippen hengelt.

Oneindigheid bestaat alleen in de wiskunde als concept en definitie, het bestaat niet in de natuur. Of?

quote:

Op dinsdag 8 april 2025 09:48 schreef Alarmonoff het volgende:
Oneindigheid bestaat alleen in de wiskunde als concept en definitie, het bestaat niet in de natuur. Of?

Inderdaad. "Of?"

Ik kan mij rationeel niks voorstellen bij een oneindig tijd-ruimte werkelijkheid. Maar ook niet bij een niet-oneindige tijd-ruimte werkelijkheid. Dus ja, ik kom er niet uit.

quote:

Op dinsdag 8 april 2025 10:06 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Inderdaad. "Of?"

Ik kan mij rationeel niks voorstellen bij een oneindig tijd-ruimte werkelijkheid. Maar ook niet bij een niet-oneindige tijd-ruimte werkelijkheid. Dus ja, ik kom er niet uit.

Kan iets dat een begin heeft oneindig worden?

quote:

Op dinsdag 8 april 2025 10:20 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Kan iets dat een begin heeft oneindig worden?

Wie het weet mag het zeggen maar ik vrees dat die vraag tot in de oneindigheid onbeantwoord blijft. Zelfs ChatGPT weet het niet.

quote:

Vraag aan ChatGPT:
Zjjn het heelal en de tijd oneindig groot? Hoe moet ik mij dat rationeel voorstellen?

Chat GPT antwoordde:
Goede vraag — en een lastige, omdat we hier aan de grens van zowel waarneming als theorie zitten. Maar laten we het rationeel en stap voor stap bekijken.

1. Is het heelal oneindig groot?
Er zijn twee niveaus waarop we die vraag kunnen stellen:

Waarneembare heelal: Dit is het deel van het heelal waarvan het licht ons kán bereiken sinds de oerknal. Dat is eindig: zo'n 46,5 miljard lichtjaar in straal. Dus dat deel is eindig in omvang.

Het volledige heelal: Dat is mogelijk veel groter dan wat we kunnen waarnemen — en misschien zelfs oneindig.

Volgens de meeste kosmologische modellen is het heelal:
Plat (volgens metingen van o.a. de kosmische achtergrondstraling),
Homogeen en isotroop op grote schaal, wat consistent is met een oneindig heelal — maar het is niet bewezen. Het zou ook heel groot maar eindig kunnen zijn, bijvoorbeeld als een 3D-variant van het oppervlak van een bol (zoals een hypersfeer).

👉 Dus rationeel: We weten niet zeker of het heelal oneindig is. Er zijn modellen waarin het dat wél is, maar die kunnen niet empirisch worden bevestigd, omdat we het buiten ons waarneembare heelal niet kunnen testen.

quote:

Op dinsdag 8 april 2025 10:20 schreef Alarmonoff het volgende:
Kan iets dat een begin heeft oneindig worden?

ChatGPT zei:

Zeker! Hier is een eenvoudig schema dat het helder samenvat:

📊 Kan iets dat een begin heeft, oneindig zijn?
Aspect Mogelijk? Uitleg
Begin + Einde ✅ Ja Meeste dingen in het dagelijks leven (bijv. een leven, een boek).
Zonder begin, zonder einde ❌ Onmogelijk Logisch tegenstrijdig: iets zonder begin en zonder einde is onbegrijpbaar.
Zonder begin, met einde ❓ Speculatief Filosofisch interessant, maar natuurkundig niet aannemelijk.
Begin + oneindige toekomst ✅ Ja Geldt voor bijv. tijd na de oerknal — kan oneindig doorgaan.

Belangrijk inzicht:
Een begin sluit oneindige voortzetting niet uit.
Het sluit alleen een oneindig verleden uit.

quote:

Op dinsdag 8 april 2025 10:39 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
ChatGPT zei:

Zeker! Hier is een eenvoudig schema dat het helder samenvat:

📊 Kan iets dat een begin heeft, oneindig zijn?
Aspect Mogelijk? Uitleg
Begin + Einde ✅ Ja Meeste dingen in het dagelijks leven (bijv. een leven, een boek).
Zonder begin, zonder einde ❌ Onmogelijk Logisch tegenstrijdig: iets zonder begin en zonder einde is onbegrijpbaar.
Zonder begin, met einde ❓ Speculatief Filosofisch interessant, maar natuurkundig niet aannemelijk.
Begin + oneindige toekomst ✅ Ja Geldt voor bijv. tijd na de oerknal — kan oneindig doorgaan.

Belangrijk inzicht:
Een begin sluit oneindige voortzetting niet uit.
Het sluit alleen een oneindig verleden uit.

Toenemen zonder einde is niet per se volgens de definitie oneindig, de laatste waarde blijft oneindig toenemen als er sprake is van een begin, en is in principe meetbaar, denk ik.