NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja. Maar dan ga je uit van de nog enigszins redelijkheid van andere. Maar Rusland is het land dat een terreuraanslag laat plegen door hun eigen inlichtingdienst. En Trump is ook helemaal knetter.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 14:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jouw kinderachtige gedoe. Geef het nou maar gewoon toe met je 1-richtingsverkeer
200 tot 300 europese nukes zijn al voldoende om volledig rusland uit te roeien zolang je het houdt bij grote populatiecentra en de achterbuurten met rust laat.
Als je alle kernwapens van de VS weg zou halen dan hebben we er 500 over. Daarmee kan je 2x de populatie van rusland kapotmaken.
MAD geldt gewoon nog steeds. Zelfs zonder de VS. En dat is in de nuke-endgame het enige wat er toe doet. Elk land wat niet aan MAD kan voldoen ligt open. Europa ligt niet open.
Uiteraard is het allemaal speculaties. Maar ik heb het vertrouwen gewoon niet. Zou liever zien dat wij ook flinke afschrikking hebben. Dat is alles.
Ik heb het letterlijk zelf gecheckt. Bij de andere helft ontbreekt het lontje zelfs!quote:
[..]
Zou kunnen. Maar is dat je eigen gedachte, of heb je daar bronnen voor? en zelfs dan hebben ze er nog circa 3.000. Plus dat de VS zich nu ook vijandelijk begint te gedragen.
De zorgen dat Europa maar weinig afschrikking kent, is toch niet onterecht?
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Hahaquote:
[..]
Ik heb het letterlijk zelf gecheckt. Bij de andere helft ontbreekt het lontje zelfs!
Ik denk dat Rusland dit keer echt vrede wil.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Bij MAD hoef je geen rekening te houden met de redelijkheid van de ander. Er zijn 2 uitkomsten. Iedereen laat zijn nukes thuis. Iedereen laat ze buiten spelen. Dat zijn de 2 uitkomsten.quote:
[..]
Ja. Maar dan ga je uit van de nog enigszins redelijkheid van andere.
6000 nukes is belachelijke overkill. En al die nukes moeten ELK JAAR onderhouden worden. En de kernkop moet volledig plutonium vervanging krijgen elke 20 jaar. Onderhoudsgeld wat door corruptie ligt te dobberen als oligarchenjacht ergens in de caraiben.
En dat zijn de cijfers voor moderne nukes. De cijfers zijn nog veel slechter voor die jaren 70-80 nonsens waar die 6000 waarschijnlijk vooral over gaat.
3x raden wie welk consistent onderhoud pleegt over zijn nukes. De UK en Frankrijk.
Rusland die claimt 6000 nukes te hebben is als een man die claimt een lul van 1 meter te hebben.
Een nutteloze overdrijving want geen vrouw wil een lul van 1 meter naar binnen laten glijden.
En gelijksoortig heb je als Rusland maar 600 nukes nodig om Europa en de VS kapot te maken.
Prima. Laten we DUBBELE redundantie toepassen .. 1200 nukes.
Dat ze met het getal 6000 aankomen en jou daarmee in je bedje laten bibberen is hilarisch.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Russen zijn de uitvinders van toekomstmuziek.quote:
Ik denk dat Rusland dit keer echt vrede wil.
[ x ]
Yea, she's on crack.
Kernwapens van Frankrijk en VK zijn niet genoeg om Rusland af te schrikken. Daar heb je echt de VS voor nodig.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Rusland ook hoor, voor de strategische kernwapens. Die werken gewoon naar behoren. En dat weet Frankrijk en het VK ook.quote:
3x raden wie welk consistent onderhoud pleegt over zijn nukes. De UK en Frankrijk.
De tactische kernwapens, waar Rusland er ook veel van heeft, is een heel ander verhaal. Daar weten we heel weinig van en die zouden niet goed onderhouden kunnen worden.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Maar zelfs met dit alles meegenomen staat Rusland daarin toch machtiger dan een samenwerking van welwillende EU landen? wat als Engeland en Frankrijk er helemaal geen zin in hebben om de nucleaire bescherming van andere EU landen te zijn?quote:
[..]
Bij MAD hoef je geen rekening te houden met de redelijkheid van de ander. Er zijn 2 uitkomsten. Iedereen laat zijn nukes thuis. Iedereen laat ze buiten spelen. Dat zijn de 2 uitkomsten.
6000 nukes is belachelijke overkill. En al die nukes moeten ELK JAAR onderhouden worden. En de kernkop moet volledig plutonium vervanging krijgen elke 20 jaar. Onderhoudsgeld wat door corruptie ligt te dobberen als oligarchenjacht ergens in de caraiben.
En dat zijn de cijfers voor moderne nukes. De cijfers zijn nog veel slechter voor die jaren 70-80 nonsens waar die 6000 waarschijnlijk vooral over gaat.
3x raden wie welk consistent onderhoud pleegt over zijn nukes. De UK en Frankrijk.
Rusland die claimt 6000 nukes te hebben is als een man die claimt een lul van 1 meter te hebben.
Een nutteloze overdrijving want geen vrouw wil een lul van 1 meter naar binnen laten glijden.
En gelijksoortig heb je als Rusland maar 600 nukes nodig om Europa en de VS kapot te maken.
Prima. Laten we DUBBELE redundantie toepassen .. 1200 nukes.
Dat ze met het getal 6000 aankomen en jou daarmee in je bedje laten bibberen is hilarisch.
Dit dus. En ook daarop kunnen we niet meer vertrouwen.quote:
Kernwapens van Frankrijk en VK zijn niet genoeg om Rusland af te schrikken. Daar heb je echt de VS voor nodig.
500 europese nukes (ja op ICBM's) zijn voldoende om 90+% van de russische bevolking mee te vermoorden.quote:
Kernwapens van Frankrijk en VK zijn niet genoeg om Rusland af te schrikken. Daar heb je echt de VS voor nodig.
Het enige wat europa moet laten zien is de paraatheid van die nukes.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De nukes waar Rusland consistent onderhoud op pleegt is een veel kleiner getal dan 6000. En dat is mijn hele punt. Ze hebben misschien wel een lul van 25+ cm.. Daar klaar je de klus mee bij 90% van de vrouwen... heel respectabel. Maar niet een lul van 1 meter..quote:
[..]
Rusland ook hoor, voor de strategische kernwapens. Die werken gewoon naar behoren. En dat weet Frankrijk en het VK ook.
De tactische kernwapens, waar Rusland er ook veel van heeft, is een heel ander verhaal. Daar weten we heel weinig van en die zouden niet goed onderhouden kunnen worden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik heb nog geen test gezien, ondanks alle dreigementen. Ik denk dat ze zelf ook bang zijn dat zo'n test letterlijk met een sisser aflooptquote:
[..]
Rusland ook hoor, voor de strategische kernwapens. Die werken gewoon naar behoren. En dat weet Frankrijk en het VK ook.
De tactische kernwapens, waar Rusland er ook veel van heeft, is een heel ander verhaal. Daar weten we heel weinig van en die zouden niet goed onderhouden kunnen worden.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Oke. Daar ga ik voor het gemak volledig in mee. laat het de helft zijn. Dan is toch nog het verschil gigantisch?quote:
[..]
De nukes waar Rusland consistent onderhoud op pleegt is een veel kleiner getal dan 6000. En dat is mijn hele punt. Ze hebben misschien wel een lul van 25+ cm.. heel respectabel. Maar niet een lul van 1 meter..
De rest van de EU is afhankelijk van Frankrijk en Engeland. En dat moet nog worden opgebouwd ook. Omdat we al die tijd uit gingen van de nucleaire bescherming van de VS.
Mijn punt is dat er een getal is van het aantal nukes wat een grootmacht nodig heeft om alles bij de ander kapot te maken. Alles daar boven is redundant. Sterker nog.. een jaarlijkse verspilling aan resources.quote:
[..]
Maar zelfs met dit alles meegenomen staat Rusland daarin toch machtiger dan een samenwerking van welwillende EU landen?
NAVO regels blijven gewoon gelden voor alle NAVO landen. Zelfs als de VS morgen er volledig uit stapt. Die nukes gaan de lucht in.quote:wat als Engeland en Frankrijk er helemaal geen zin in hebben om de nucleaire bescherming van andere EU landen te zijn?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Waarom denk je dat die 'regels' niet slechts een papierenwerkelijkheid zijn?quote:
[..]
Mijn punt is dat er een getal is van het aantal nukes wat een grootmacht nodig heeft om alles bij de ander kapot te maken. Alles daar boven is redundant.
[..]
NAVO regels blijven gewoon gelden voor alle NAVO landen. Zelfs als de VS morgen er volledig uit stapt. Die nukes gaan de lucht in.
Want volgens diezelfde regels moet de VS ook voldoen aan artikel 5, bijv. Maar jij weet zeker dat ze daar ook aan gaan voldoen? je kan gelijk hebben, hoor. Maar ben wel benieuwd waarom je dat denkt.
Omdat er voor andere NAVO landen geen reden is om aan te nemen dat hun steden niet morgen op de hitlist van Rusland staan.quote:
[..]
Waarom denk je dat die 'regels' niet slechts een papierenwerkelijkheid zijn?
Zodra die nukes op Europese landen vallen dan is alles vogelvrij. Geen enkele politicus kan nog roepen "ohhhh misschien slaan ze ons over".
Basic Game theory.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Heb heb je aan meer destructie?quote:
[..]
Met 6000 kun je voor meer destructie zorgen aan de andere kant. Verder heeft Rusland wel bewezen ook weinig om de eigen burgerbevolking te geven.
Niks.
Of je een land 1 x opblaast of 6000 x.
Dat maakt geen verschil.
En 2 kernbommen op Moskou en Sint Petersburg gaan wel wat verder dan 'eigen burgerbevolking '.
This is good. Voor de laatste citaat "het grootste probleem van de Europeanen is mentaal. Hun strategische denken was, wat kunnen wij doen MET de Amerikanen? Hierdoor is hun strategische denken 80 jaar verloederd".quote:
Bekijk deze YouTube-video
Nieuwsuur uitzending van gisterenavond over NAVO zonder de VS
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ja oke. Eens.quote:
[..]
Omdat er voor andere NAVO landen geen reden is om aan te nemen dat hun steden niet morgen op de hitlist van Rusland staan.
Zodra die nukes op Europese landen vallen dan is alles vogelvrij. Geen enkele politicus kan nog roepen "ohhhh misschien slaan ze ons over".
Basic Game theory.
Jamaar Poetin geeft niets om zijn bevolking...quote:
[..]
500 europese nukes (ja op ICBM's) zijn voldoende om 90+% van de russische bevolking mee te vermoorden.
Het enige wat europa moet laten zien is de paraatheid van die nukes.
Goed. Helemaal los van kernwapens. Waarin zouden welwillende, westers gezinde landen wel gezamenlijk moeten investeren om voor conventionele afschrikking te zorgen? en als er troepen richting Oekraine gaan, kunnen wij dan nu al voor voldoende 'afschrikking' zorgen zonder de luchtsteun van de VS?
Niemand weet hoe goed de kernwapens van Rusland werken. Zelf denk ik dat ze er slechter voorstaan dan jij denkt. Rusland is nogal corrupt.quote:
Rusland ook hoor, voor de strategische kernwapens. Die werken gewoon naar behoren. En dat weet Frankrijk en het VK ook.
Desalniettemin, al werkt er maar een handvol, dan is dat genoeg voor een effectieve afschrikking.
Waarom hoor ik dan steeds van mensen, bijvoorbeeld Rob de Wijk, dat het kernwapenarsenaal van Frankrijk of VK niet voldoende is?quote:
[..]
500 europese nukes (ja op ICBM's) zijn voldoende om 90+% van de russische bevolking mee te vermoorden.
Het enige wat europa moet laten zien is de paraatheid van die nukes.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Alsof je dat even zo doet... Dat zou een ongekende escalatie zijn. En bovendien ook helemaal niet nodig nu Trump aardig deescaleerd.quote:
[..]
Ik heb nog geen test gezien, ondanks alle dreigementen. Ik denk dat ze zelf ook bang zijn dat zo'n test letterlijk met een sisser afloopt
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dingen als:quote:
Goed. Helemaal los van kernwapens. Waarin zouden welwillende, westers gezinde landen wel gezamenlijk moeten investeren om voor conventionele afschrikking te zorgen? en als er troepen richting Oekraine gaan, kunnen wij dan nu al voor voldoende 'afschrikking' zorgen zonder de luchtsteun van de VS?
• Lange-afstand precisiewapens zoals Storm Shadow/SCALP-EG of Taurus.
• Luchtverdedigings- en anti-dronesystemen zoals SAMP/T (ASTER 30), IRIS-T SLM, en laserwapens
• Onbemande en autonome systemen zoals Eurodrones.
• Veerkrachtige logistiek en industriële capaciteit zoals artilleriegranaatproductie, verspreide brandstof- en munitiedepots, spoor- en wegverharding, luchtbrug-capaciteiten.
• Elektronische oorlogsvoering (EW) en cybercapaciteiten zoals bijv de Praetorian EW Suite van Eurofighter.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Strategische wel, tactische niet.quote:
[..]
Niemand weet hoe goed de kernwapens van Rusland werken. Zelf denk ik dat ze er slechter voorstaan dan jij denkt. Rusland is nogal corrupt.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Maar het gaat een keer fout. Morgen of over 100 jaar. Murphy's law.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik geef ook niets om zijn bevolking.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 15:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jamaar Poetin geeft niets om zijn bevolking...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan laten we het nu fout gaan, onder onze voorwaarden.quote:
Maar het gaat een keer fout. Morgen of over 100 jaar. Murphy's law.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als er geen kernwapens bestonden hadden we allang boots on the ground gedaan, daar ben ik van overtuigd.
Is dat niet een beter scenario geweest als je alles bij elkaar optelt?
Enne, gelukkig zit ik niet in het leger.
Is dat niet een beter scenario geweest als je alles bij elkaar optelt?
Enne, gelukkig zit ik niet in het leger.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Rusland kan een nucleaire oorlog vechten, VK en Frankrijk alleen maar vernietigend toeslaan. VS heeft wel nuclear triad. Ook Frankrijk en VK hebben geen strategische bommenwerpers.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
VK en Frankrijk hebben beiden early warning systemen verbonden aan ICBM's en onderzeeers.quote:
Rusland kan een nucleaire oorlog vechten, VK en Frankrijk alleen maar vernietigend toeslaan. VS heeft wel nuclear triad. Ook Frankrijk en VK hebben geen strategische bommenwerpers.
De Britten hebben alleen nog in hun trekkersysteem componenten waarin ze afhankelijk zijn van de Amerikanen. Frankrijk echter bijna niet.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ze hebben geen ICBM's hé, alleen via onderzeeërs.quote:
VK en Frankrijk hebben beiden early warning systemen verbonden aan ICBM's en onderzeeers.
Edit: Ja, op die manier...
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Wat is Schoof trouwens een ongelooflijk doetje op internationaal toneel. Binnenlands doet ie het wel echt goed.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Heb je een voorbeeldartikel met de beredenering? Er mist namelijk in Europa op technisch vlak niks die dingen klaar te hebben liggen.quote:
[..]
Waarom hoor ik dan steeds van mensen, bijvoorbeeld Rob de Wijk, dat het kernwapenarsenaal van Frankrijk of VK niet voldoende is?
Het zijn juist die Amerikaanse nukes van het sharing programma die eerst helemaal vanuit bijv volkel naar oost-europa verscheept moeten worden op de trein of via de weg... om daar op een F16 te worden geladen voor de laatste 500km naar moscow. Daar ga je geem MAD mee afdwingen.
Maar Frankrijk en de VK hebben direct aflevermethoden met grote afstand.
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 22-02-2025 16:37:42 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De Nederlandse Luchtmacht heeft een oplossing daarvoor, als hun toestellen in Letland of zo staan.quote:
Het zijn juist die Amerikaanse nukes van het sharing programma die eerst helemaal vanuit bijv volkel naar de oost-europa verscheept moeten worden op de trein of via de weg... om daar op een F16 te worden geladen voor de laatste 500km naar moscow. Daar ga je geem MAD mee afdwingen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De EU heeft meer dan voldoende militaire slagkracht. Het probleem zit hem in de coordinatie, logistiek etc. Dat lag/ligt bij de Amerikanen.
Tevens heb je nog te maken met enorme verdeeldheid van de politiek in de EU.
Toch voel ik weer een 1938 aankomen.. waarom stoffen we de dienstplicht niet af? Waarom wachten we met opschalen?
Tevens heb je nog te maken met enorme verdeeldheid van de politiek in de EU.
Toch voel ik weer een 1938 aankomen.. waarom stoffen we de dienstplicht niet af? Waarom wachten we met opschalen?
quote:
Wat is Schoof trouwens een ongelooflijk doetje op internationaal toneel. Binnenlands doet ie het wel echt goed.
Poeh, Boekestijn en de Wijk ergens deze week volgens mij. En een artikel op /r/geopolitics van laatst.quote:
Heb je een voorbeeldartikel met de beredenering? Er mist namelijk in Europa op technisch vlak niks die dingen klaar te hebben liggen.
Ik hou het niet allemaal bij, dus moet het weer helemaal opzoeken. Ik kijk even.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat kun je je afvragen. Ik denk dat Rusland nu meer kansquote:
Als er geen kernwapens bestonden hadden we allang boots on the ground gedaan, daar ben ik van overtuigd.
Is dat niet een beter scenario geweest als je alles bij elkaar optelt?
Enne, gelukkig zit ik niet in het leger.
maakt om grondgebied in te pikken dan andersom.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
De meeste NAVO oefeningen in/rond Europa werden gecoördineerd door een Europees leger. Dus ik denk dat dat wel meevalt. En over die logistiek: Van de hele grote toestellen hebben de Amerikanen er meer dan Europeanen, dat klopt, maar wie moet er verder vliegen? In Europa is het een kwestie van opstijgen, een paar uurtjes in de lucht zijn, landen en lossen en je kunt weer terug voor de volgende lading. Dat is bij aanvoer over de Atlantische oceaan een ander verhaal. Dat is iets verder vliegen. En die Amerikaanse toestellen gaan niet stukken sneller of zo.quote:
De EU heeft meer dan voldoende militaire slagkracht. Het probleem zit hem in de coordinatie, logistiek etc. Dat lag/ligt bij de Amerikanen.
De VS vond na de koude oorlog dat NAVO zich moest ombouwen tot een soort Rapid Reaction Force voor politionele acties. Konden we lekker helpen met hun interventies. En omdat de meerderheid van de burgers in Nederland bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen een goed idee vond gingen we dus het leger omvormen tot zoiets, want al met al is dat veel goedkoper. En dan heb je dus meer geld voor aflossing van de staatsschuld en hypotheekrenteaftrek en whatnot. En dat heeft als nadeel dat dat weer terugdraaien nogal wat tijd en geld kost.quote:Tevens heb je nog te maken met enorme verdeeldheid van de politiek in de EU.
Toch voel ik weer een 1938 aankomen.. waarom stoffen we de dienstplicht niet af? Waarom wachten we met opschalen?
[ Bericht 15% gewijzigd door Ulx op 22-02-2025 16:17:21 ]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Omtzigt ziet wat iedereen mist: Poetin's meesterzet
Maarten van Rossem - De Podcast
103K abonnees
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
+ eigen (spionage) satellieten inclusief OSINT-netwerk, strategic airlift en geïntegreerde command en control.quote:
[..]
Dingen als:
• Lange-afstand precisiewapens zoals Storm Shadow/SCALP-EG of Taurus.
• Luchtverdedigings- en anti-dronesystemen zoals SAMP/T (ASTER 30), IRIS-T SLM, en laserwapens
• Onbemande en autonome systemen zoals Eurodrones.
• Veerkrachtige logistiek en industriële capaciteit zoals artilleriegranaatproductie, verspreide brandstof- en munitiedepots, spoor- en wegverharding, luchtbrug-capaciteiten.
• Elektronische oorlogsvoering (EW) en cybercapaciteiten zoals bijv de Praetorian EW Suite van Eurofighter.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
UK ook. De Fransen en Britten lanceren die dingen vanaf (een paar) onderzeeërs.quote:
[..]
Heb je een voorbeeldartikel met de beredenering? Er mist namelijk in Europa op technisch vlak niks die dingen klaar te hebben liggen.
Het zijn juist die Amerikaanse nukes van het sharing programma die eerst helemaal vanuit bijv volkel naar oost-europa verscheept moeten worden op de trein of via de weg... om daar op een F16 te worden geladen voor de laatste 500km naar moscow. Daar ga je geem MAD mee afdwingen.
Maar Frankrijk en de VS hebben direct aflevermethoden met grote afstand.
Het zal hem deels in de aantallen en deels in het ontbreken van tactische kernwapens zitten.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Trump verwacht naar verluidt dat Zelensky nu snel over de brug komt met die mineralen. Het een en ander zou evenzo in het voordeel werken voor de huidige situatie in deze regio.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Het VK heeft geen tactische nukes, Frankrijk een stuk of tachtig.quote:
[..]
UK ook. De Fransen en Britten lanceren die dingen vanaf (een paar) onderzeeërs.
Het zal hem deels in de aantallen en deels in het ontbreken van tactische kernwapens zitten.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En Zelensky geeft aan dat niet te tekenen.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 16:37 schreef Scjvb het volgende:
Trump verwacht naar verluidt dat Zelensky nu snel over de brug komt met die mineralen. Het een en ander zou evenzo in het voordeel werken voor de huidige situatie in deze regio.
Dus vooralsnog wensdenken.
Ik sta overigens niet helemaal negatief tegenover een deal op het gebied van grondstoffen maar dan moet er voor Oekraïne ook wel echt wat in zitten. Nu is het meer directe chantage van 1 kant.
OSINT? Open Source? Bedoel je niet gewoon SIGINT? Dat laatste hebben we gewoon.quote:
[..]
+ eigen (spionage) satellieten inclusief OSINT-netwerk, strategic airlift en geïntegreerde command en control.
En voor strategisc airlift buiten NAVO om bestaat SAC. Duitsland en Frankrijk hebben de A400 (ergens tussen tactisch en strategisch in), zijn er overal in Europa Airbus A330MRTT aangeschaft die ook als strategische lifters kunnen worden ingezet. Dus snel spullen van Nederland naar Polen krijgen is geen groot issue.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |