F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat bedoel ik, het gaat weer over niks. Je haalt iets aan van weken geleden uit een andere discussie, om het vervolgens hier uit het niets te benoemen in een discussie die daar niet over gaat. Daarom zei ik dat ik met hoatzin (en anderen) een normale en heldere discussie kan voeren, maar met jou niet, omdat je niet coherent bent.quote:Op vrijdag 7 februari 2025 20:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja vandaar dat je uit het niets een plaatje van 'de smalle weg' plakt.
Wat was daar precies de inhoudelijke reden van? Sowieso kun je niet inhoudelijk discussieren met iemand die zelf nimmer aangeeft wat hij nu precies zelf gelooft of denkt, maar enkel aanwezig is om andermans ideeën af te schieten. Daar ben je echt een ster in. En dan nog durven spreken over 'op de man' spelen.
Maar ik wil het nog wel een keer proberen. Gezien de daadwerkelijke inhoud die er hier ligt, misschien zou je kunnen aangeven wat jij denkt over:
- de natuur van de mens (inherent zondig of niet of anders)
- vrije wil (ja, nee, anders)
- eindoordeel (hoe ziet dat er volgens jou uit).
Als je de inhoudelijke reden van mijn post van weken geleden wilt weten dan lees je dat terug. Je haalt het nu uit het niets aan alsof het je nog steeds dwars zit, wat niet gezond is.
Wat ik zelf geloof is niet het onderwerp hier, anders had ik het wel benoemd, ik hou het graag bij het onderwerp zoals de meeste users hier. Je kan opmaken uit de likes die ik Ali_Kannibali geef wat ik geloof. Maar ik begrijp je motief om het te willen weten, want dan kan je het ook gebruiken om op de man te spelen.
Verder schiet ik andermans ideeën niet af, dat doe je zelf bij andere users en daarom wil je ook zo graag weten wat ik geloof. Ik discussieer of wissel van gedachte uit met andere users die wel normaal kunnen discussiëren. Je vragen ga ik niet beantwoorden gezien je opstelling tegenover mij en de manier waarop je die vragen stelt alsof het een kruisverhoor is.
Ik reageer wel als je iets zinnigs te melden hebt (wat ik betwijfel).
Dat doe je wel meer hoor...quote:
[..]
Dat bedoel ik, het gaat weer over niks. Je haalt iets aan van weken geleden uit een andere discussie, om het vervolgens hier uit het niets te benoemen in een discussie die daar niet over gaat. Daarom zei ik dat ik met hoatzin (en anderen) een normale en heldere discussie kan voeren, maar met jou niet, omdat je niet coherent bent.
Als je de inhoudelijke reden van mijn post van weken geleden wilt weten dan lees je dat terug. Je haalt het nu uit het niets aan alsof het je nog steeds dwars zit, wat niet gezond is.
Wat ik zelf geloof is niet het onderwerp hier, anders had ik het wel benoemd, ik hou het graag bij het onderwerp zoals de meeste users hier. Je kan opmaken uit de likes die ik Ali_Kannibali geef wat ik geloof. Maar ik begrijp je motief om het te willen weten, want dan kan je het ook gebruiken om op de man te spelen.
Verder schiet ik andermans ideeën niet af, dat doe je zelf bij andere users en daarom wil je ook zo graag weten wat ik geloof. Ik discussieer of wissel van gedachte uit met andere users die wel normaal kunnen discussiëren. Je vragen ga ik niet beantwoorden gezien je opstelling tegenover mij en de manier waarop je die vragen stelt alsof het een kruisverhoor is.
Ik reageer wel als je iets zinnigs te melden hebt (wat ik betwijfel).
Je bent hier enkel en alleen om anderen te bespotten en te ridiculiseren en verpakt het vervolgens in een mantel van semi-filosofie en 'interesse'. Meer niet. En dan vervolgens anderen inhoudsloosheid en op de man spelen verwijten....
Ik schiet verder geen indeeën af, ik beredeneer waarom bepaalde ideeën mij volstrekt irrationeel overkomen. Mij heb je kerken en religies verder nooit demonisch of satanisch of misleidend zien noemen. Dat dat niet bevalt, geeft vooral aan dat je er niet op wíl reageren. Dat je er ook niet mee komt, heeft niks met mij te maken want bij anderen doe je dat ook niet. Kennelijk staat het jou vrij ieders ideeën te bekritiseren, maar ben je als de dood dat anderen jou gaan bevragen over wat jij dan wel niet allemaal denkt en gelooft.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 08-02-2025 14:53:21 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
[quote]
Erg jammer. Ik heb nooit gezegd dat jullie een eigen versie van de bijbel gebruiken zoals de Jehova Getuigen dat bijvoorbeeld doen. Dit is gewoon je zoveelste valse beschuldiging omdat jij niet zo goed ben in begrijpend lezen. Ik heb dit ook al meerdere keren aan je uitgelegd. Hier doe je geen ruk mee. Liever blijf je hangen in het veroordelen van anderen op basis van dingen die je verzint.
Dat stel ik aan de kaak waardoor je regelmatig met je bek vol tanden staat en omdat je het dan allemaal niet meer weet dingen verzint, me vals beschuldigd en op de man speelt door me trol te noemen of satanisch.
Daar heb je me vaker vals van beschuldigd. Ik snap niet dat je dit verzint en elke keer weer oprakelt.quote:
[..]
Ik zei toen (al bijna een jaar geleden intussen) dat je je als een trol gedroeg omdat je onwaarheden insinueerde over bijbelversies die wij in onze kerk zouden gebruiken
Erg jammer. Ik heb nooit gezegd dat jullie een eigen versie van de bijbel gebruiken zoals de Jehova Getuigen dat bijvoorbeeld doen. Dit is gewoon je zoveelste valse beschuldiging omdat jij niet zo goed ben in begrijpend lezen. Ik heb dit ook al meerdere keren aan je uitgelegd. Hier doe je geen ruk mee. Liever blijf je hangen in het veroordelen van anderen op basis van dingen die je verzint.
Al je leugens zijn bloot gelegd. Daar is niets onterecht aan.quote:en me onterecht van leugens betichtte.
Nogmaals. Jij begon met het uitschelden voor Trol. Jij begon met een vaag verhaal om de hele katholieke gemeenschap tot op het bot af te kraken door deze satanisch te noemen. Jij begon met het misbruiken van Gods woord voor deze haatdragende boodschap. Dat sektarische gedrag kan gewoon niet door de beugel.quote:Vanaf het begin heb jij me benaderd als een minderwaardig sektelidje dat je weleens even de oren zou wassen.
Dat stel ik aan de kaak waardoor je regelmatig met je bek vol tanden staat en omdat je het dan allemaal niet meer weet dingen verzint, me vals beschuldigd en op de man speelt door me trol te noemen of satanisch.
Nee dat heb ik niet. Hier trek je weer eens iets totaal uit het verband.quote:Je hebt uiteindelijk ook toegegeven dat ik gelijk had dat je mij onterecht van leugens beschuldigde.
Omdat je mij satanisch blijft noemen en je je haatdragende boodschap tegenover de katholieke gemeenschap nog steeds verkondigd. Terwijl je zelf ver verwijderd bent van de liefdevolle God en het evangelie.quote:Dus waarom je nu daar nog steeds over doorgaat en dat gebruikt als excuus om je haat te spuien, begrijp ik niet.
Pot verwijt dek ketel. Jij gedraagt je als de grootste trol. Doe je niets mee. Je blijft gewoon lekker doorgaan. Ik parafraseer: 'Ik ben heilig, God is aan mijn zijde maar jij bent de satan'.quote:Wees een vent en neem verantwoordelijkheid voor je trollerige gedrag.
Een gehele gemeenschap bestempelen als satanisch en God en de bijbel hiervoor misbruiken om haat tegen hen rond te bazuinen vind ik horen bij het gedrag van sociopaten. Dat is niet normaal gedrag, maar sektarisch gedrag. Daarnaast ben je gewoon een slecht voorbeeld voor wat een christen behoren te zijn. Je bent een ruziezoeker die mensen voor van alles en nog wat uitmaakt op grond van een valse sektarische leer, notabene een leer die afkomstig is van een kerkgemeenschap die op grote schaal er decennia lang met hun financiele bijdragen voor verantwoordelijk was dat de KKK onschuldige mensen kon vermoorden.quote:Ik heb je ook niet met psychopaten vergeleken, maar gezegd dat jouw haat en agressiviteit naar mij toe wel deed denken aan mensen die inderdaad wel degelijk sociopatisch waren. Daarmee wil ik je er simpelweg op wijzen dat dat gedrag niet normaal is. Het is om je aan te sporen om ermee op te houden.
Kijk vooral niet in de spiegel.quote:Verder bijt je niet van je af, je zit constant op mijn huid met je haat, spot en agressieve ruziezoekerij. Wie zoekt er nou werkelijk ruzie? Dat doe je zelf man. Schijnheilig en kinderachtig gedoe is het. Word eens volwassen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wel jammer Panterjong dat je maar een halve zin laat zien. Waarschijnlijk weet je ook wel dat er daarna staat "en duizend jaar is voor God een dag". Dus het kan beiden. En trouwens, het is heel anders bedoeld dan dat je ermee gaat rekenen. Moet eerlijk zeggen dat ik dit niet echt van jou had verwacht.quote:
Een dag is bij God duizend jaar. Staat letterlijk in de bijbel. Ik heb een mail ontvangen van Veith. Dit zou dan allemaal in het jaar 18440000 moeten plaats vinden.
Het was ook maar als flauw grapje bedoeld om aan te tonen hoe Ali op een kersenplukkende manier de bijbel naar z'n aanpast.quote:
[..]
Wel jammer Panterjong dat je maar een halve zin laat zien. Waarschijnlijk weet je ook wel dat er daarna staat "en duizend jaar is voor God een dag". Dus het kan beiden. En trouwens, het is heel anders bedoeld dan dat je ermee gaat rekenen. Moet eerlijk zeggen dat ik dit niet echt van jou had verwacht.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ah, ik snap het. Die hele generatiediscussie zou je wel kunnen vatten in de reïncarnatiegedachte. Dat je een paar duizend jaar op planeten doorbrengt. Zo zou dan ook de bewering te verklaren zijn dat iedereen zondig wordt geboren. Want laten we elkaar geen mietje noemen, als reïncarnatie niet bestaat, kun je nooit zeggen dat een baby zondig is. Want als een baby uit de baarmoeder komt, heeftie nog helemaal niets gedaan en istie helemaal clean. Zelfs de eerste jaren nog. Of je moet het heel krom gaan draaien, wat ik dus vind zoals dat in de catechismus gebeurt (daar staat die gedachte in). Echter, als reïncarnatie bestaat, dan is die bewering wel juist!quote:
[..]
Het was ook maar als flauw grapje bedoeld om aan te tonen hoe Ali op een kersenplukkende manier de bijbel naar z'n aanpast.
Ik denk dat de catechismus zegt dat de baby zelf niet zondig is maar dat de baby wel belast is met de zonde doordat Adam en Eva een 'appeltje' aten.quote:
[..]
Ah, ik snap het. Die hele generatiediscussie zou je wel kunnen vatten in de reïncarnatiegedachte. Dat je een paar duizend jaar op planeten doorbrengt. Zo zou dan ook de bewering te verklaren zijn dat iedereen zondig wordt geboren. Want laten we elkaar geen mietje noemen, als reïncarnatie niet bestaat, kun je nooit zeggen dat een baby zondig is. Want als een baby uit de baarmoeder komt, heeftie nog helemaal niets gedaan en istie helemaal clean. Zelfs de eerste jaren nog. Of je moet het heel krom gaan draaien, wat ik dus vind zoals dat in de catechismus gebeurt (daar staat die gedachte in). Echter, als reïncarnatie bestaat, dan is die bewering wel juist!
Een compleet geflipte draai aan het verhaal natuurlijk.
Het is God of een god onwaardig om
mensen 1000-en jaren later voor zo'n klein flut dingetje waar ze zelf niets mee te maken hebben te straffen met eeuwige marteling of, op z'n advents, vernietiging door het vagevuur.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Even voor de duidelijkheid: het dag-jaar-principe geldt voor profeties en visioenen, niet voor elke uitspraak in de bijbel over een dag of jaar of andere tijd.
Bewijs voor het feit dat dit principe geldig en juist is blijkt uit de 70-wekenprofetie van Daniël die precies eindigt wanneer de messias zou komen en dat is dus wanneer Jezus aan zijn missie op aarde begint.
Die profetie begint in 457 voor Christus en eindigt op 34 na Christus.
De berekening is 69 x 7 = 483 jaar ofwel 27 na Christus + 3,5 jaar (kruisdood) + 3,5 jaar (steniging van Stefanus) in 34 na Christus.
Die 490 jaar zijn onderdeel van een totaalperiode van 2300 jaar en die eindigde in 1844. Daarom is dat een significant jaar, zoals de komst van de messias ook een significant jaar was.
[ Bericht 23% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-02-2025 19:10:48 ]
Bewijs voor het feit dat dit principe geldig en juist is blijkt uit de 70-wekenprofetie van Daniël die precies eindigt wanneer de messias zou komen en dat is dus wanneer Jezus aan zijn missie op aarde begint.
Die profetie begint in 457 voor Christus en eindigt op 34 na Christus.
De berekening is 69 x 7 = 483 jaar ofwel 27 na Christus + 3,5 jaar (kruisdood) + 3,5 jaar (steniging van Stefanus) in 34 na Christus.
Die 490 jaar zijn onderdeel van een totaalperiode van 2300 jaar en die eindigde in 1844. Daarom is dat een significant jaar, zoals de komst van de messias ook een significant jaar was.
[ Bericht 23% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-02-2025 19:10:48 ]
Dat hele appel-verhaal, het was trouwens een niet bij name genoemde vrucht, heeft natuurlijk een heel verhaal daarachter. Het is natuurlijk totale bullshit dat je van een vrucht eten alle kennis krijgt. Dit is een mythologisch verhaal met een achtergrond. Het echte verhaal wordt hier niet verteld, net zo min als het echte verhaal achter dat een baby in zonde wordt geboren. Het ligt allemaal een stuk complexer dan een hap uit een vrucht. Net zoals die baby. De bijbel vertelt maar een fractie van de waarheid, vermengd met volksverhalen.quote:
[..]
Ik denk dat de catechismus zegt dat de baby zelf niet zondig is maar dat de baby wel belast is met de zonde doordat Adam en Eva een 'appeltje' aten.
Een compleet geflipte draai aan het verhaal natuurlijk.
Het is God of een god onwaardig om
mensen 1000-en jaren later voor zo'n klein flut dingetje waar ze zelf niets mee te maken hebben te straffen met eeuwige marteling of, op z'n advents, vernietiging door het vagevuur.
Het is daarom jammer dat veel mensen al die verhalen, met veel mythologie, letterlijk nemen. Dat letterlijk nemen is pas begonnen door de Roomse en Protestantse kerk. Zo worden waarheden vervormd.
Vanaf het moment dat ze zondigden, hadden ze niet alleen kennis van goed, maar ook van kwaad. Er staat niet dat ze 'alle kennis' zouden krijgen, maar kennis van goed en kwaad. Zodra hun relatie met God gebroken was, waren ze onderworpen aan het kwaad.quote:
[..]
Dat hele appel-verhaal, het was trouwens een niet bij name genoemde vrucht, heeft natuurlijk een heel verhaal daarachter. Het is natuurlijk totale bullshit dat je van een vrucht eten alle kennis krijgt. Dit is een mythologisch verhaal met een achtergrond. Het echte verhaal wordt hier niet verteld, net zo min als het echte verhaal achter dat een baby in zonde wordt geboren. Het ligt allemaal een stuk complexer dan een hap uit een vrucht. Net zoals die baby. De bijbel vertelt maar een fractie van de waarheid, vermengd met volksverhalen.
Het is daarom jammer dat veel mensen al die verhalen, met veel mythologie, letterlijk nemen. Dat letterlijk nemen is pas begonnen door de Roomse en Protestantse kerk. Zo worden waarheden vervormd.
En zo is het ook met ons. Wij ervaren een tweestrijd tussen wat we weten dat goed is, en tussen onze neiging om het kwaad te doen. Dingen die slecht voor ons zijn, zijn lekker en aantrekkelijk, terwijl we meestal moeite moeten doen voor de dingen die goed voor ons zijn. Goed en kwaad is een realiteit in ieders leven, en dat komt omdat God uit de vergelijking is gehaald.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-02-2025 19:18:05 ]
Mee eens. En dat was niet door een appeltje of een wat dan ook. Er is waarschijnlijk een hele geschiedenis aan voorafgegaan. Zo zijn er gnostische opvattingen dat engelen rebelleerden tegen God en dat er volgelingen waren en God dat hele zootje op aarde heeft gegooid. Ik vertel dit nu in een paar zinnen, maar je kunt er hele boeken mee vullen, en niet een hoofdstukje in Genesis. Daarom hebben we nu zoveel trammelant op Aarde.quote:
[..]
Vanaf het moment dat ze zondigden, hadden ze niet alleen kennis van goed, maar ook van kwaad. Er staat niet dat ze 'alle kennis' zouden krijgen, maar kennis van goed en kwaad. Zodra hun relatie met God gebroken was, waren ze onderworpen aan het kwaad.
Lekker kersenplukken!quote:
Even voor de duidelijkheid: het dag-jaar-principe geldt voor profeties en visioenen, niet voor elke uitspraak in de bijbel over een dag of jaar of andere tijd.
Bewijs voor het feit dat dit principe geldig en juist is blijkt uit de 70-wekenprofetie van Daniël die precies eindigt wanneer de messias zou komen en dat is dus wanneer Jezus aan zijn missie op aarde begint.
Die profetie begint in 457 voor Christus en eindigt op 34 na Christus.
De berekening is 69 x 7 = 483 jaar ofwel 27 na Christus + 3,5 jaar (kruisdood) + 3,5 jaar (steniging van Stefanus) in 34 na Christus.
Die 490 jaar zijn onderdeel van een totaalperiode van 2300 jaar en die eindigde in 1844. Daarom is dat een significant jaar, zoals de komst van de messias ook een significant jaar was.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat is wat de bijbel ook beschrijft. Satan rebelleerde en wist een derde van de engelen te verleiden. Dat zijn de demonen, de kwade geesten, die mensen constant verleiden tot kwaad en zelfs bezit van ons kunnen nemen. Zo was het dan ook satan die bezit had genomen van de slang.quote:
[..]
Mee eens. En dat was niet door een appeltje of een wat dan ook. Er is waarschijnlijk een hele geschiedenis aan voorafgegaan. Zo zijn er gnostische opvattingen dat engelen rebelleerden tegen God en dat er volgelingen waren en God dat hele zootje op aarde heeft gegooid. Ik vertel dit nu in een paar zinnen, maar je kunt er hele boeken mee vullen, en niet een hoofdstukje in Genesis. Daarom hebben we nu zoveel trammelant op Aarde.
Jezus vergelijkt ons met een huis waarin een geest of zelfs meerdere geesten kunnen wonen:
Mattheus 12:43 Wanneer nu de onreine geest uit de mens weggegaan is, gaat hij door dorre plaatsen om rust te zoeken, maar hij vindt die niet.
44Dan zegt hij: Ik zal teruggaan naar mijn huis, waar ik uit weggegaan ben; en wanneer hij komt, vindt hij het leeg, geveegd en opgeruimd.
45Dan gaat hij weg en neemt zeven andere geesten met zich mee, die meer verdorven zijn dan hijzelf, en wanneer zij naar binnen gegaan zijn, gaan zij daar wonen; en het einde van die mens wordt erger dan het begin. Zo zal het ook met dit verdorven geslacht zijn.
In werkelijkheid verhaalt Daniel over de terugkeer in Jeruzalem uit ballingschap waarbij Kores 'messias' was. Het wordt uitvoerig beschreven in Ezra.
In Daniel is van een profetie, als zijnde voorspellingen die nog plaats moeten vinden, geen sprake. Het is allemaal achteraf, dus na de gebeurtenissen, opgeschreven.
Wat Ali bazelt over bewijs is een sektepraatje.
In Daniel is van een profetie, als zijnde voorspellingen die nog plaats moeten vinden, geen sprake. Het is allemaal achteraf, dus na de gebeurtenissen, opgeschreven.
Wat Ali bazelt over bewijs is een sektepraatje.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Volgens de leer van je kerk. Niet volgens de bijbel.quote:
[..]
Dat is wat de bijbel ook beschrijft. Satan rebelleerde en wist een derde van de engelen te verleiden. Dat zijn de demonen, de kwade geesten, die mensen constant verleiden tot kwaad en zelfs bezit van ons kunnen nemen. Zo was het dan ook satan die bezit had genomen van de slang.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Daniël spreekt duidelijk niet over Kores als messias, want de gebeurtenissen die hij beschrijft spelen zich af na Kores. Immers was het niet Kores die opdracht gaf om de tempel en Jeruzalem te herbouwen, maar Artaxerxes die lang na Kores kwam. En de opdracht om Jeruzalem te herbouwen markeert het begin van de profetie. Kores stierf in 529 v. Chr, dus zo'n 70 jaar eerder.
25U moet weten en begrijpen:
vanaf de tijd dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen
tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
Plein en gracht zullen opnieuw gebouwd worden,
maar wel in benauwde tijden.
26Na de tweeënzestig weken
zal de Messias uitgeroeid worden, maar het zal niet voor Hemzelf zijn.
Een volk van een vorst, een volk dat komen zal,
zal de stad en het heiligdom te gronde richten.
Het einde ervan zal zijn in de overstromende vloed
en tot het einde toe zal er oorlog zijn,
verwoestingen waartoe vast besloten is.
27Hij zal voor velen het verbond versterken,
één week lang.
Halverwege de week
zal Hij slachtoffer en graanoffer doen ophouden.
Over de gruwelijke vleugel zal een verwoester zijn, zelfs tot aan de voleinding, die, vast besloten, uitgegoten zal worden over de verwoeste.
Dankzij archeologische bewijzen kunnen we prima aannemen dat 457 klopt.
As archeologists have found and translated tablets describing eclipses, astronomers have been able to calculate when in terms of our calendar those eclipses took place. Thus guesswork has been eliminated and precise dates given to the reigns of these ancient kings. In terms of chronology, the Babylonian and Persian periods are among the very best documented periods of history. (The table below lists some of the eclipses the tablets describe.)
The date for the seventh year of Artaxerxes
With such a wealth of information regarding the chronology of this period, we can with confidence ascertain the B.C. date of the seventh year of Artaxerxes' reign.
Xerxes, the predecessor of Artaxerxes, was murdered sometime between December 17, 465 B.C., and January 3, 464 B.C. The tablet bearing the latest known date from his reign is dated to month 9 (which corresponds to December) of his twenty-first year of reign. And the Elephantine papyri from Egypt contain the first known date identified with Artaxerxes' reign the equivalent of our January 3, 464 B.C. Since this date comes from records originating in Egypt, most scholars agree that Xerxes died before the end of December, as it is hardly likely that news of his death and Artaxerxes' succession would travel from Persia to Egypt in three days. Thus it appears certain that Xerxes' death must be dated in late December, 465 B.C.
While the Jews followed a spring-to-spring calendar for their religious year, in time they came to use a second calendar as well--much as many nations today have a fiscal year as well as a calendar year. Just as the beginnings and endings of our fiscal years differ by six months from those of our calendar years, the Jewish fall-to-fall calendar differed by six months from the spring-to-spring calendar. And much as the months of our fiscal and calendar years retain the same names, the months of the spring-to-spring and fall-to-fall calendars retained the same numbers. So while the spring-to-spring calendar began with month 1 and ended with month 12, the fall-to-fall calendar began with month 7 and ended with month 6 (see Figure 2).
With this information we can construct a time line for the early years of Artaxerxes and thus arrive at the all-important seventh year of his reign. We calculate that year according to the Jewish fall-to-fall calendar the calendar Ezra was using when he referred to Artaxerxes' decree (see the box on the opposite page).
Figure 3 shows that Artaxerxes' seventh year began in 458 B.C. and ex tended into 457 B.C., and that the dates Scripture records in connection with this decree--those for Ezra's departure for Jerusalem and for his arrival there--fall well within 457 B.C.
[ Bericht 19% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-02-2025 19:46:49 ]
25U moet weten en begrijpen:
vanaf de tijd dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen
tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
Plein en gracht zullen opnieuw gebouwd worden,
maar wel in benauwde tijden.
26Na de tweeënzestig weken
zal de Messias uitgeroeid worden, maar het zal niet voor Hemzelf zijn.
Een volk van een vorst, een volk dat komen zal,
zal de stad en het heiligdom te gronde richten.
Het einde ervan zal zijn in de overstromende vloed
en tot het einde toe zal er oorlog zijn,
verwoestingen waartoe vast besloten is.
27Hij zal voor velen het verbond versterken,
één week lang.
Halverwege de week
zal Hij slachtoffer en graanoffer doen ophouden.
Over de gruwelijke vleugel zal een verwoester zijn, zelfs tot aan de voleinding, die, vast besloten, uitgegoten zal worden over de verwoeste.
Dankzij archeologische bewijzen kunnen we prima aannemen dat 457 klopt.
As archeologists have found and translated tablets describing eclipses, astronomers have been able to calculate when in terms of our calendar those eclipses took place. Thus guesswork has been eliminated and precise dates given to the reigns of these ancient kings. In terms of chronology, the Babylonian and Persian periods are among the very best documented periods of history. (The table below lists some of the eclipses the tablets describe.)
The date for the seventh year of Artaxerxes
With such a wealth of information regarding the chronology of this period, we can with confidence ascertain the B.C. date of the seventh year of Artaxerxes' reign.
Xerxes, the predecessor of Artaxerxes, was murdered sometime between December 17, 465 B.C., and January 3, 464 B.C. The tablet bearing the latest known date from his reign is dated to month 9 (which corresponds to December) of his twenty-first year of reign. And the Elephantine papyri from Egypt contain the first known date identified with Artaxerxes' reign the equivalent of our January 3, 464 B.C. Since this date comes from records originating in Egypt, most scholars agree that Xerxes died before the end of December, as it is hardly likely that news of his death and Artaxerxes' succession would travel from Persia to Egypt in three days. Thus it appears certain that Xerxes' death must be dated in late December, 465 B.C.
While the Jews followed a spring-to-spring calendar for their religious year, in time they came to use a second calendar as well--much as many nations today have a fiscal year as well as a calendar year. Just as the beginnings and endings of our fiscal years differ by six months from those of our calendar years, the Jewish fall-to-fall calendar differed by six months from the spring-to-spring calendar. And much as the months of our fiscal and calendar years retain the same names, the months of the spring-to-spring and fall-to-fall calendars retained the same numbers. So while the spring-to-spring calendar began with month 1 and ended with month 12, the fall-to-fall calendar began with month 7 and ended with month 6 (see Figure 2).
With this information we can construct a time line for the early years of Artaxerxes and thus arrive at the all-important seventh year of his reign. We calculate that year according to the Jewish fall-to-fall calendar the calendar Ezra was using when he referred to Artaxerxes' decree (see the box on the opposite page).
Figure 3 shows that Artaxerxes' seventh year began in 458 B.C. and ex tended into 457 B.C., and that the dates Scripture records in connection with this decree--those for Ezra's departure for Jerusalem and for his arrival there--fall well within 457 B.C.
[ Bericht 19% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-02-2025 19:46:49 ]
Hoe bedoel je?quote:
Dat letterlijk nemen is pas begonnen door de Roomse en Protestantse kerk.
Dat staat in Jesaja, niet Daniel.quote:
In werkelijkheid verhaalt Daniel over de terugkeer in Jeruzalem uit ballingschap waarbij Kores 'messias' was.
Wat ik heb begrepen is dat de Joden het allemaal niet zo letterlijk nemen, maar zich bewust zijn van het feit dat er mythologische en metaforische elementen in zitten. Net zoals ik zou zeggen: Ik ben het spuugzat. Als je het letterlijk zou nemen, zou ik overgeven, terwijl dat niet zo is, maar ik aan wil geven dat er helemaal klaar mee ben. Originis zei al dat je niet alle delen van de bijbel letterlijk moet nemen. Augustinus begon met het letterlijk nemen van de schepping en Maria's maagdelijkheid. Bij het opkomen van het protestantisme ontstond het fundamentalisme, dat iedere letter in de bijbel letterlijk werd genomen. Zo krijg je dan een hele kromme situatie die door dominee's op krampachtige wijze recht moet worden gepraat.quote:
Goed dan, de zgn 70 weken profetie uit Daniel verwijst hiernaarquote:
[..]
Dat staat in Jesaja, niet Daniel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
En die leefde in de 8e en 7e eeuw voor Christus. Lang voordat Kores geboren was.quote:
[..]
Dat staat in Jesaja, niet Daniel.
Lees je niet wat ik zeg? Die kan daar niet naar verwijzen omdat het decreet om Jeruzalem te herbouwen 70 jaar na de dood van Kores werd gegeven.quote:
[..]
Goed dan, de zgn 70 weken profetie uit Daniel verwijst hiernaar
Die giftige sektepraatjes van je interesseren me geen drol.quote:
[..]
Lees je niet wat ik zeg? Die kan daar niet naar verwijzen omdat het decreet om Jeruzalem te herbouwen 70 jaar na de dood van Kores werd gegeven.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Uit Ezra:‘Ik, Kores, koning van Perzië, kondig hierbij aan dat de Here, de God van Israël, die mij alle koninkrijken op aarde heeft gegeven, mij heeft opgedragen de tempel in Jeruzalem te herbouwen
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nee, de waarheid interesseert jou geen drol, dat is me wel duidelijk.quote:
[..]
Die giftige sektepraatjes van je interesseren me geen drol.
