De waarheid over de Islam, het Christendom, nieuw deel 5

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 13:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De menselijke aard oftewel natuur is veranderd, en daarom doet de mens van nature dat.

Met 'van nature' bedoel ik niet 'zoals hij oorspronkelijk gemaakt is'. Dat zijn wmb toch echt 2 verschillende dingen.

Ga je nu ontkennen dat de neiging tot "zonde" er bij de eerste mens al ingebakken zat? Genesis leert ons echt iets anders hoor.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 13:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat spijt me zeer. Wat zou dat kunnen omkeren denk je? Zou je dat willen?

Het spijt mij niet (meer).

Omkeren? What has been seen cannot be unseen.

Aan de andere kant, wat niet kan is nog nooit gebeurd.

Ik zou best weer willen, of liever gezegd kunnen, geloven ja. Het heeft wel iets, die hoop dat "alles goed komt".

Maar ik heb echt niet meer het gevoel dat ik iets mis.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 13:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De mens kreeg inderdaad de mogelijkheid om te zondigen. Maar ik geloof niet dat hij meteen een natuurlijke neiging om te zondigen had, zoals wij die hebben. Reden: alleen via die boom van goed en kwaad was er een mogelijkheid om te zondigen. De mens deed van nature goed, omdat Hij constant gevoed werd met Gods Geest die goed is. Maar zodra er door de zonde een breuk was ontstaan tussen mens en God, stierf de mens geestelijk en werd hij van nature een rebel.

Het ging wel héél erg gemakkelijk he? Bij de eerste de beste verleiding.....en dan nog om een stomme vrucht... en ook nog meteen de schuld afschuiven...

Klinkt niet aannemelijk, deze uitleg. Te naief. Het spijt me.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 13:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik zeg altijd, zolang je leeft, is het nog niet te laat.

Misschien was het wel nodig om door deze fase te gaan, om later nog veel overtuigder terug te komen.

Ik zal aan je denken in mijn gebeden.

Dat is lief van je hoor.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 14:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het is zoals het er staat. Meer of minder kan ik er niet van maken. Het was natuurlijk niet alleen een vrucht, maar het verlangen om meer te zijn dan je bent. Geen schepsel, maar een god. Dit idee is niet voor niets zo populair in allerlei religies.

Om goed en kwaad te kennen moet je blijkbaar een god zijn of God.

Daarom valt A en E ook niets te verwijten, tot het moment van eten hadden ze géén kennis van kwaad. Ze wisten dus ook niet dat ze iets verkeerds deden, want daarvoor was kennis van goed en kwaad nodig... en die hadden ze niet.

Eén van de redenen waar mijn twijfel begon, dit hele verhaal rammelt aan alle kanten. Heel erg zelfs.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 09:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Hier kan ik het niet mee eens zijn. De sabbat is het vierde gebod in de tien geboden. Hij is ingesteld in Eden. Jezus vierde de sabbat en heeft ons een voorbeeld nagelaten. Het is logisch om dat dan ook in de praktijk te brengen. Niet omdat je dat voor jezelf instelt, maar omdat God het opdraagt. Het is Gods wil. Als God duidelijk heeft gemaakt dat het Zijn wil is, en je doet het niet, dan is dat wel een gewetenskwestie denk ik.
[..]
De Joden hebben sinds Mozes onafgebroken de sabbat op dezelfde dag gevierd. Daar is niets aan veranderd.

Verder is God als schepper natuurlijk degene die de tijd in gang heeft gezet. Dus wat de zevende dag is, heeft God bepaald. Die zevende dag is een herinnering aan de schepping. Een wekelijkse herdenkingsdag om te vieren dat God de wereld en ons heeft gemaakt, onder andere betekenissen.

Zo sta jij erin, en ik sta er weer op een andere manier in en we hebben allebei het vermoeden dat we het goed doen en daar blijft het gewoon bij. Ieder zijn geloof en dat respecteer ik.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 12:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Mensen kunnen uit zichzelf niet voor God kiezen omdat mensen van nature rebellen tegen God zijn

Ben ik totaal niet mee eens. Er zijn mensen die van nature rebellen zijn. Maar lang niet iedereen zit zo in elkaar.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 15:05 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Ben ik totaal niet mee eens. Er zijn mensen die van nature rebellen zijn. Maar lang niet iedereen zit zo in elkaar.

Jezus was een rebel

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 15:18 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Jezus was een rebel

Uiteraard. Want hij was mens. Dus volgens Ali's logica rebellerend tegen God.

Maar ik heb zo'n idee dat er weer een andere clausule opduikt

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 15:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Uiteraard. Want hij was mens. Dus volgens Ali's logica rebellerend tegen God.

Maar ik heb zo'n idee dat er weer een andere clausule opduikt

Ja, een voor de hand liggend verhaal.

God is Jezus. Jezus heeft de aarde gemaakt. Want Jezus is het Woord. Staat in Genesis. Dat soort premature geloofspraatjes.

quote:

Op woensdag 5 februari 2025 15:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik doelde meer op het feit dat er bij apologeten zo vaak kleine lettertjes ergens verscholen zitten, en als je naar uitleg vraagt, je hele epistels krijgt waarbij je een enorme berg aannames krijgt die per stuk allemaal worden onderbouwd met stukjes tekst die op hun beurt weer verstrooid zijn in een 1000+ bladzijden dik boek.

Dat soort antwoorden kan je verwachten op vraagstukken die vooral filosofisch van aard zijn. De bijbel is niet bedoelt om overal een antwoord op te geven, anders waren er encyclopedieën nodig geweest. Je kan wel over dat soort vraagstukken filosoferen en redeneren met argumenten, maar daar blijft het dan bij, of wat je eventueel kan onderbouwen met teksten uit de bijbel die je interpreteert. Maar ik krijg meer het idee dat men bewust op die onduidelijkheden/mysteriën focust, omdat je daarover kan twisten. Persoonlijk zou ik vragen, waar de bijbel geen direct of duidelijk antwoord op geeft, beantwoorden met “Dat weet ik niet.” of “Dat staat niet in de bijbel. Daar wordt niet over gesproken.” en dan aangeven daarover te kunnen filosoferen/nadenken. Dan is er een duidelijke afbakening, dat er niet vanuit de religie gesproken wordt, maar dat het iemands eigen mening en overpeinzingen zijn.

Verder doet je beschrijving mij ook wat denken aan wetenschappers . Op moeilijke vragen hoor ik die ook zelden “ik weet het niet” zeggen, alsof ze daarmee dom of onwetend overkomen. Ze gooien er dan liever een heel verhaal tegenaan met een hoop aannames met termen als “mogelijk”, “kan”, “denken”, “misschien”, “waarschijnlijk”, enz. Dan lees ik zo'n artikel vol aannames, waarbij ik op het einde denk, oké m.a.w. je weet het niet.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 15:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Jezus was een normaal mens? Uit man en vrouw geboren? Of toch niet helemaal? Nee hè.

Jezus stond wel bloot aan dezelfde zwakheden als wij:

Hebreeën 4:15 Want wij hebben geen Hogepriester Die geen medelijden kan hebben met onze zwakheden, maar Een Die in alles op dezelfde wijze als wij is verzocht, maar zonder zonde.

Maar hij heeft dus nooit gezondigd dankzij de kracht van de Heilige Geest. Hij was immers mens én God.

Jezus heeft daarmee de zonde overwonnen, en door uit de dood op te staan, de dood overwonnen.

Diezelfde overwinning is nu ook voor ons beschikbaar via het geloof.

Korinthe 15:56 De prikkel nu van de dood is de zonde, en de kracht van de zonde is de wet.
57 Maar God zij dank, Die ons de overwinning geeft door onze Heere Jezus Christus.

1 Johannes 5:3 Want dit is de liefde tot God, dat wij Zijn geboden in acht nemen; en Zijn geboden zijn geen zware last.
4Want al wat uit God geboren is, overwint de wereld; en dit is de overwinning die de wereld overwonnen heeft: ons geloof.
5 Wie anders is het die de wereld overwint dan hij die gelooft dat Jezus de Zoon van God is?

Jawel. Een normaal mens. Daarom ging die dood. Zijn moeder was een jonge vrouw en geen maagd. Hij werd Mensenzoon genoemd net als Ezechiel. En was God's zoon net zoals Adam dat was of David. Uiteraard zijn wij ook allemaal kinderen van God.
Staat allemaal in de bijbel. Voor antwoorden op eventuele vragen, zie uitleg in eerdere discussies.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 14:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Om goed en kwaad te kennen moet je blijkbaar een god zijn of God.

Daarom valt A en E ook niets te verwijten, tot het moment van eten hadden ze géén kennis van kwaad. Ze wisten dus ook niet dat ze iets verkeerds deden, want daarvoor was kennis van goed en kwaad nodig... en die hadden ze niet.

Eén van de redenen waar mijn twijfel begon, dit hele verhaal rammelt aan alle kanten. Heel erg zelfs.

ze hadden ook geen idee van (het cocept van) dood.
Welke theoie en feiten maakte je bewust dat het onzin is?

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 15:18 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Jezus was een rebel

volgens Ehrmannen, want alleen Marcus zit het dichtste bij de gebeurtenissen en waarbij er nog amper mythevorming is.

quote:

Op donderdag 6 februari 2025 16:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Toch niet.

Mattheüs 1:18 De geboorte van Jezus Christus was nu als volgt. Terwijl Maria, Zijn moeder, met Jozef in ondertrouw was, bleek zij, nog voordat zij samengekomen waren, zwanger te zijn uit de Heilige Geest.

Een geest heeft geen sperma. Dus dat gaat niet.

Normaal werd een zwangere vrouw die nog niet getrouwd was gestenigd.
Blijkbaar werd er een uitzondering gemaakt bij Jezus. Het ging immers om een Davidstelg. 'Uit de Heilige Geest duidt Gods goedkeuring aan'. Weer een voorbeeld dat Gods liefde boven de wet staat.
De frase 'nog niet samengekomen' houdt in dat ze nog niet samenwoonden en het volgens de wet niet met elkaar mochten doen.

Van 'uit de Heilige Geest' maken dat Maria door de Heilige Geest zwanger is geworden is een simplistische aanname.

Jezus is verwekt door Jozef, bij een jonge vrouw uit de Heilige Geest,

Naast het feit dat een geest geen zaadlozing kan hebben en er ook geen sprake is van y-chromosomen die een geest door zou kunnen geven werd
Jozef ook gewoon Jezus z'n vader genoemd.