F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niet nodig.quote:Op maandag 3 februari 2025 21:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Stuur hem een mail en vraag het hem zelf: mod edit ******* email verwijderd
Weet je waarom?
Ik heb Origenes wel gelezen.
Probeer het eens. En mail de goede prof en stel 'm hetzelfde voor. Scheelt een hoop dommigheden in video's.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dotteke op 03-02-2025 21:35:21 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jij beschuldigt hem van leugens. Doe anders het Christelijke en ga het gesprek met hem aan. Maar nee, je wil alleen maar vitten.quote:
[..]
Niet nodig.
Weet je waarom?
Ik heb Origenes wel gelezen.
Probeer het eens. En mail de goede prof en stel 'm hetzelfde voor. Scheelt een hoop dommigheden in video's.
Ik zal hem weleens een mail sturen en als ik een antwoord van je krijg, zal ik het hier plaatsen.
Ik wacht op de quote van Origenes.quote:
[..]
Jij beschuldigt hem van leugens. Doe anders het Christelijke en ga het gesprek met hem aan. Maar nee, je wil alleen maar vitten.
Ik zal hem weleens een mail sturen en als ik een antwoord van je krijg, zal ik het hier plaatsen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En ik ben jou niets verplicht. Je kan er ook vriendelijk om vragen.quote:
[..]
Ik wacht op de quote van Origenes.
Maar jij verplicht ons wel van alles aan te nemen?quote:
[..]
En ik ben jou niets verplicht. Je kan er ook vriendelijk om vragen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee? Waar heb ik dat ooit gedaan?quote:
[..]
Maar jij verplicht ons wel van alles aan te nemen?
De mail is verzonden, maar vanwege een grote hoeveelheid post die ze krijgen, kreeg ik dit antwoord:
Thank You for Your Message
We have received it. Unfortunately, due to the large volume of emails and text messages we receive daily, it is impossible for us to respond to everyone.
We will try our very best to get back to you but if you receive no answer, please be assured that we truly appreciate your input and questions. We are trying to answer as many questions as possible in our weekly presentations of What’s Up Prof? and for further research we are providing links to other lectures on our YouTube Channel that could be of help to you.
Alternative Contact Details:
Link: https://clashofminds.com/about/
Even wachten dus of ik een reactie krijg. Ik hoop het van harte.
Elke week plaatst hij trouwens een nieuwe video over huidige actualiteiten, profetie, de bijbel, enzovoorts, dus neem ook gerust eens een kijkje:
Bekijk deze YouTube-video
We wachten af.quote:
[..]
Nee? Waar heb ik dat ooit gedaan?
De mail is verzonden, maar vanwege een grote hoeveelheid post die ze krijgen, kreeg ik dit antwoord:
Thank You for Your Message
We have received it. Unfortunately, due to the large volume of emails and text messages we receive daily, it is impossible for us to respond to everyone.
We will try our very best to get back to you but if you receive no answer, please be assured that we truly appreciate your input and questions. We are trying to answer as many questions as possible in our weekly presentations of What’s Up Prof? and for further research we are providing links to other lectures on our YouTube Channel that could be of help to you.
Alternative Contact Details:
Phone or WhatsApp: +27 81 284 4744
Email: office@clashofminds.com
Even wachten dus of ik een reactie krijg. Ik hoop het van harte.
Tweede vraag: welke gnostische boodschappen zien wij terug in vertalingen niet op de TR gebaseerd?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Daar heb ik je vorige week al antwoord op gegeven...quote:
[..]
We wachten af.
Tweede vraag: welke gnostische boodschappen zien wij terug in vertalingen niet op de TR gebaseerd?
Klaar dus.
Ik zag daar geen gnostische leerstellingen.quote:
[..]
Daar heb ik je vorige week al antwoord op gegeven...
Klaar dus.
Kun je een specifieke passage aanwijzen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ook nog een ironie: de leer van Origenes sluit beter aan op het Annihilationisme dan wat Paus, Luther én Calvijn leerden.
Dat was ook precies de reden dat hij als een van de weinige kerkvaders nooit heilig is verklaard.
Dat was ook precies de reden dat hij als een van de weinige kerkvaders nooit heilig is verklaard.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hij was een universalist die in een soort purgatoir reinigend vuur voor iedereen geloofde, kreeg ik meer het idee. Heeft weinig met annihilationisme te maken.quote:
Ook nog een ironie: de leer van Origenes sluit beter aan op het Annihilationisme dan wat Paus, Luther én Calvijn leerden.
Dat was ook precies de reden dat hij als een van de weinige kerkvaders nooit heilig is verklaard.
Origenes, geen docetist:
And it escaped him that certain heretics have declared that Jesus underwent His sufferings in appearance, not in reality. For had he known, he would not have said: For you do not even allege this, that he seemed to wicked men to suffer this punishment, though not undergoing it in reality; but, on the contrary, you acknowledge that he openly suffered. But we do not view His sufferings as having been merely in appearance, in order that His resurrection also may not be a false, but a real event. For he who really died, actually arose, if he did arise; whereas he who appeared only to have died, did not in reality arise.
Contra Celsum, II, 16.
Now, on this head we have briefly replied to the charges of Celsus in the preceding pages, where Christ was shown to be the first-born of all creation, who assumed a body and a human soul; and that God gave commandment respecting the creation of such mighty things in the world, and they were created; and that He who received the command was God the Logos.
Contra celsum, II, 31
Now, in other dead bodies the blood congeals, and pure water does not flow forth; but the miraculous feature in the case of the dead body of Jesus was, that around the dead body blood and water flowed forth from the side.
Contra Celsum, II, 36
Over het offer:
Christ is the Word of God, but the Word became flesh. Christ therefore suffered and died, but in the flesh. In this respect, the ram is the type, just as John said: Behold the lamb of God, behold him who takes away the sins of the world. The Word, however, remained incorruptible. This is Christ according to the spirit, and Isaac is the type. Therefore,Christ himself is both victim and priest according to the spirit. For he offers the victim to the Father according to the flesh, and he is himself offered on the altar of the cross.
Hom. Genesis, over het offer van Abraham
And it escaped him that certain heretics have declared that Jesus underwent His sufferings in appearance, not in reality. For had he known, he would not have said: For you do not even allege this, that he seemed to wicked men to suffer this punishment, though not undergoing it in reality; but, on the contrary, you acknowledge that he openly suffered. But we do not view His sufferings as having been merely in appearance, in order that His resurrection also may not be a false, but a real event. For he who really died, actually arose, if he did arise; whereas he who appeared only to have died, did not in reality arise.
Contra Celsum, II, 16.
Now, on this head we have briefly replied to the charges of Celsus in the preceding pages, where Christ was shown to be the first-born of all creation, who assumed a body and a human soul; and that God gave commandment respecting the creation of such mighty things in the world, and they were created; and that He who received the command was God the Logos.
Contra celsum, II, 31
Now, in other dead bodies the blood congeals, and pure water does not flow forth; but the miraculous feature in the case of the dead body of Jesus was, that around the dead body blood and water flowed forth from the side.
Contra Celsum, II, 36
Over het offer:
Christ is the Word of God, but the Word became flesh. Christ therefore suffered and died, but in the flesh. In this respect, the ram is the type, just as John said: Behold the lamb of God, behold him who takes away the sins of the world. The Word, however, remained incorruptible. This is Christ according to the spirit, and Isaac is the type. Therefore,Christ himself is both victim and priest according to the spirit. For he offers the victim to the Father according to the flesh, and he is himself offered on the altar of the cross.
Hom. Genesis, over het offer van Abraham
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sluit nog altijd beter aan dan eeuwige marteling, denk ik zo.quote:
[..]
Hij was een universalist die in een soort purgatoir reinigend vuur voor iedereen geloofde, kreeg ik meer het idee. Heeft weinig met annihilationisme te maken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zit net even de video die ik hierboven heb geplaatst te kijken, en heel toevallig (of niet) geeft Veith daar letterlijk zelf het antwoord, 4 dagen geleden gepost.quote:
[..]
Sluit nog altijd beter aan dan eeuwige marteling, denk ik zo.
Origenes zei dit:
Princippii boek 1 hoofdstuk 6.1 when Origen speaks of a purgatorial universalism, "The end of the world, then, and the final consummation, will take place when every one shall be subjected to punishment for his sins; a time which God alone knows, when He will bestow on each one what he deserves. We think, indeed, that the goodness of God, through His Christ, may recall all His creatures to one end, even His enemies being conquered and subdued.”
Het bloedoffer zoals protestanten dat begrijpen, is dat Jezus de straf voor onze zonden gedragen heeft, zodat wij hem niet hoeven te ondergaan.
Een vagevuur, of alles soortgelijks zoals Origenes hierboven ook beschrijft, is een ontkenning van dat bloedoffer, omdat jij degene bent die zelf de straf ondergaat voor de zonden die je hebt begaan.
Dus de kwestie is: bij het ware bloedoffer ondergaat Jezus de straf voor jouw zonden, maar in een vagevuur onderga jij zelf de straf voor jouw zonden. Dat is de kern van de zaak.
In het katholicisme kun je hoe bevrijd worden van die straf? Door middel van een aflaat, die de paus aan jou toekent.
Dit druist volledig in tegen de leer dat we genade via het geloof in Jezus' offer krijgen.
Veith verwijst letterlijk naar dit ontkennen van het bloedoffer in de leer van een vagevuur zoals Origenes in het citaat hierboven ook beschrijft, wanneer 'iedereen de straf voor zijn zonden ondergaat'.
Dus ik heb het sterke vermoeden dat het citaat daar naar verwijst. Hij legt dit uit vanaf 25:50:
Bekijk deze YouTube-video
Dus daar is je antwoord denk ik.
Maar ook dat, die universele reiniging (waarvan het de vraag is of Origenes dit ook daadwerkelijk geloofde of als hypothese stelde) kan niet geschieden zonder het offer van Christus, zoals er staat: "Through His Christ". Herstel naar God is bij Origenes op geen enkele manier haalbaar zonder het kruisoffer van Christus. Overwinning op dood en Duivel is onbestaanbaar zonder het offer van Christus (zie ook Origenes' homilie over Leviticus)quote:
[..]
Ik zit net even de video die ik hierboven heb geplaatst te kijken, en heel toevallig (of niet) geeft Veith daar letterlijk zelf het antwoord, 4 dagen geleden gepost.
Origenes zei dit:
Princippii boek 1 hoofdstuk 6.1 when Origen speaks of a purgatorial universalism, "The end of the world, then, and the final consummation, will take place when every one shall be subjected to punishment for his sins; a time which God alone knows, when He will bestow on each one what he deserves. We think, indeed, that the goodness of God, through His Christ, may recall all His creatures to one end, even His enemies being conquered and subdued.”
Het bloedoffer zoals protestanten dat begrijpen, is dat Jezus de straf voor onze zonden gedragen heeft, zodat wij hem niet hoeven te ondergaan.
Een vagevuur, of alles soortgelijks zoals Origenes hierboven ook beschrijft, is een ontkenning van dat bloedoffer, omdat jij degene bent die zelf de straf ondergaat voor de zonden die je hebt begaan.
Dus de kwestie is: bij het ware bloedoffer ondergaat Jezus de straf voor jouw zonden, maar in een vagevuur onderga jij zelf de straf voor jouw zonden. Dat is de kern van de zaak.
In het katholicisme kun je hoe bevrijd worden van die straf? Door middel van een aflaat, die de paus aan jou toekent.
Dit druist volledig in tegen de leer dat we genade via het geloof in Jezus' offer krijgen.
Veith verwijst letterlijk naar dit ontkennen van het bloedoffer in de leer van een vagevuur zoals Origenes in het citaat hierboven ook beschrijft, wanneer 'iedereen de straf voor zijn zonden ondergaat'.
Dus ik heb het sterke vermoeden dat het citaat daar naar verwijst. Hij legt dit uit vanaf 25:50:
Bekijk deze YouTube-video
Dus daar is je antwoord denk ik.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is wel zo, maar je ondergaat nog steeds de straf voor je eigen zonden. Dat is een ontkenning van het feit dat Jezus die straf al ondergaan heeft, afgezien van dit soort details.quote:
[..]
Maar ook dat, die universele reiniging (waarvan het de vraag is of Origenes dit ook daadwerkelijk geloofde of als hypothese stelde) kan niet geschieden zonder het offer van Christus, zoals er staat: "Through His Christ". Herstel naar God is bij Origenes op geen enkele manier haalbaar zonder het kruisoffer van Christus. Overwinning op dood en Duivel is onbestaanbaar zonder het offer van Christus (zie ook Origenes' homilie over Leviticus)
Afgezien van het technische aspect daarvan, is het ook een afzwakking van de prijs die Jezus voor jou en mij betaald heeft, en dus ook van zijn liefde. Dat is misschien wel het kwalijkste hieraan: Jezus heeft de volledige prijs betaald om ons te bevrijden van onze schuld én de straf die we verdienen. De verlossing die Hij biedt is compleet. Het is niet zo dat je nog gestraft moet worden voor zonden die al vergeven zijn of iets dergelijks, of dat hij het mogelijk heeft gemaakt om unie met God te bereiken als je de straf toch nog maar ondergaat. Nee, Jezus' bloedoffer bracht een compleet, volledig en perfect herstel en verzoening van de gevallen mens met God. Elke poging, doctrine, leer of wat dan ook om dit af te zwakken, is problematisch. Let wel: ik zeg niet dat Origenes dat met opzet deed. Maar het is wel problematisch.
Maar zelfs in De Principiis hoofdstuk 6 is dat allemaal onmogelijk zónder het door Jezus gebrachte offer:quote:
[..]
Dat is wel zo, maar je ondergaat nog steeds de straf voor je eigen zonden. Dat is een ontkenning van het feit dat Jezus die straf al ondergaan heeft, afgezien van dit soort details.
Afgezien van het technische aspect daarvan, is het ook een afzwakking van de prijs die Jezus voor jou en mij betaald heeft, en dus ook van zijn liefde. Dat is misschien wel het kwalijkste hieraan: Jezus heeft de volledige prijs betaald om ons te bevrijden van onze schuld én de straf die we verdienen. De verlossing die Hij biedt is compleet. Het is niet zo dat je nog gestraft moet worden voor zonden die al vergeven zijn of iets dergelijks, of dat hij het mogelijk heeft gemaakt om unie met God te bereiken als je de straf toch nog maar ondergaat. Nee, Jezus' bloedoffer bracht een compleet, volledig en perfect herstel en verzoening van de gevallen mens met God. Elke poging, doctrine, leer of wat dan ook om dit af te zwakken, is problematisch. Let wel: ik zeg niet dat Origenes dat met opzet deed. Maar het is wel problematisch.
We think, indeed, that the goodness of God, through His Christ, may recall all His creatures to one end, even His enemies being conquered and subdued. For thus says holy Scripture, The Lord said to My Lord, Sit at My right hand, until I make Your enemies Your footstool. And if the meaning of the prophet's language here be less clear, we may ascertain it from the Apostle Paul, who speaks more openly, thus: For Christ must reign until He has put all enemies under His feet. But if even that unreserved declaration of the apostle do not sufficiently inform us what is meant by enemies being placed under His feet, listen to what he says in the following words, For all things must be put under Him. What, then, is this putting under by which all things must be made subject to Christ? I am of opinion that it is this very subjection by which we also wish to be subject to Him, by which the apostles also were subject, and all the saints who have been followers of Christ. For the name subjection, by which we are subject to Christ, indicates that the salvation which proceeds from Him belongs to His subjects, agreeably to the declaration of David, Shall not my soul be subject unto God? From Him comes my salvation.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is allemaal wel zo, maar waar bestaat die verlossing dan uit? Vereniging met God door zelf de straf voor je eigen zonden te ondergaan en er zo gereinigd van te worden. Maar de bijbel leert nu juist dat Christus' bloed ons reinigt en schoonwast. In een vagevuur en soortgelijks moet je nog steeds schoon worden gebrand, inclusief de pijn die daarbij hoort, terwijl dit in de meer protestantse verzoeningsleer nu juist volledig voor Jezus' rekening is gekomen. Origen zegt letterlijk dat iedereen zijn verdiende loon krijgt. Dat is dus precies een ontkenning van de doctrine van verlossing door genade via het geloof, waarin je jouw zonden op het onschuldige lam Jezus bekent, en jij datzelfde lam offert, en het bloed gebruikt als betaling voor jouw zonden, zodat jij vrijuit gaat, en het lam jouw straf ondergaan heeft. Die uitwisseling ontbreekt als je stelt dat je zelf de straf voor je zonden nog moet ondergaan.quote:
[..]
Maar zelfs in De Principiis hoofdstuk 6 is dat allemaal onmogelijk zónder het door Jezus gebrachte offer:
We think, indeed, that the goodness of God, through His Christ, may recall all His creatures to one end, even His enemies being conquered and subdued. For thus says holy Scripture, The Lord said to My Lord, Sit at My right hand, until I make Your enemies Your footstool. And if the meaning of the prophet's language here be less clear, we may ascertain it from the Apostle Paul, who speaks more openly, thus: For Christ must reign until He has put all enemies under His feet. But if even that unreserved declaration of the apostle do not sufficiently inform us what is meant by enemies being placed under His feet, listen to what he says in the following words, For all things must be put under Him. What, then, is this putting under by which all things must be made subject to Christ? I am of opinion that it is this very subjection by which we also wish to be subject to Him, by which the apostles also were subject, and all the saints who have been followers of Christ. For the name subjection, by which we are subject to Christ, indicates that the salvation which proceeds from Him belongs to His subjects, agreeably to the declaration of David, Shall not my soul be subject unto God? From Him comes my salvation.
Ik denk dus dat je het citaat vanuit die optiek moet zien: de meer orthodox-protestantse leer van de verzoening via het geloof, versus een vagevuurdoctrine waarin je zelf de straf voor je eigen zonden nog moet ondergaan, ook al zijn ze al vergeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-02-2025 23:15:08 ]
Daar zegt Origenes niets anders dan de auteur van Openbaring: eenieder wordt beoordeeld naar zijn werken. Daaraan gekoppeld de wijze waarop het vers van Paulus over het verterende vuur dat wel verbrandt maar niet vernietigd.quote:
[..]
Dat is allemaal wel zo, maar waar bestaat die verlossing dan uit? Vereniging met God door zelf de straf voor je eigen zonden te ondergaan en er zo gereinigd van te worden. Maar de bijbel leert nu juist dat Christus' bloed ons reinigt en schoonwast. In een vagevuur en soortgelijks moet je nog steeds schoon worden gebrand, inclusief de pijn die daarbij hoort, terwijl dit in de meer protestantse verzoeningsleer nu juist volledig voor Jezus' rekening is gekomen. Origen zegt letterlijk dat iedereen zijn verdiende loon krijgt. Dat is dus precies een ontkenning van de doctrine van verlossing door genade via het geloof, waarin je jouw zonden op het onschuldige lam Jezus bekent, en jij datzelfde lam offert, en het bloed gebruikt als betaling voor jouw zonden, zodat jij vrijuit gaat, en het lam jouw straf ondergaan heeft. Die uitwisseling ontbreekt als je stelt dat je zelf de straf voor je zonden nog moet ondergaan.
Ik denk dus dat je het citaat vanuit die optiek moet zien: de meer orthodox-protestantse leer van de verzoening via het geloof, versus een vagevuurdoctrine waarin je zelf de straf voor je eigen zonder nog moet ondergaan, ook al zijn ze al vergeven.
Punt is: die hele toegang terug tot God, is bij Origenes onmogelijk zonder het offer van Jezus, dat staat in al zijn geschriften. Zijn hele theologie en vooral soterologie stort ineen zonder de zoon en het kruis.
Puur hypothese, want het is verre van zeker dat Origenes volledig de apocatastase leerde, dan is de heilsleer zo:
- Schepping van de mens
- Zondeval
- Incarnatie van Jezus
- Kruisdood van Jezus
- Herstel naar God en de hemelse staat weer mogelijk: uiteindelijk wordt God alles in alles en herstelt de hele wereld en schepping zich.
Zonder Christus en het offer is die heilsleer onmogelijk: "But it would require both much time and labour to collect together all the titles of the Son of God, such, e.g., as the true light, or the door, or the righteousness, or the sanctification, or the redemption, and countless others" (De Princ. 1,2,14).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, maar als je de bijbelse verlossingsleer begrijpt, weet je dat de goede werken oftewel de rechtvaardigheid van Christus op jouw rekening zijn komen te staan, terwijl jouw zonden op Christus' rekening zijn komen te staan. Dus welk loon krijg je dan? Het loon voor de perfecte werken van Christus, het eeuwige leven.quote:
[..]
Daar zegt Origenes niets anders dan de auteur van Openbaring: eenieder wordt beoordeeld naar zijn werken. Daaraan gekoppeld de wijze waarop het vers van Paulus over het verterende vuur dat wel verbrandt maar niet vernietigd.
Punt is: die hele toegang terug tot God, is bij Origenes onmogelijk zonder het offer van Jezus, dat staat in al zijn geschriften. Zijn hele theologie en vooral soterologie stort ineen zonder de zoon en het kruis.
Puur hypothese, want het is verre van zeker dat Origenes volledig de apocatastase leerde, dan is de heilsleer zo:
- Schepping van de mens
- Zondeval
- Incarnatie van Jezus
- Kruisdood van Jezus
- Herstel naar God en de hemelse staat weer mogelijk: uiteindelijk wordt God alles in alles en herstelt de hele wereld en schepping zich.
Zonder Christus en het offer is die heilsleer onmogelijk.
Dit is het hele eieren heten van rechtvaardiging uit het geloof en niet uit de werken: jij krijgt de perfectie van Christus en staat voor God alsof je nooit gezondigd hebt. Dit is de enige manier waarop wij acceptabel voor God kunnen zijn, omdat God zo heilig is en zulke hoge standaarden heeft. Als je niet op Christus' rechtvaardigheid vertrouwt, kom je met je eigen werken aanzetten, en die zijn voor God als vuile lappen (letterlijk een menstruatiedoek). Dus onrein, en ze volstaan niet. Als wij het eeuwige leven willen in het paradijs, hebben we de perfecte rechtvaardigheid van Christus nodig, en die verkrijgen we uit genade via geloof in Hem. En daarom is er ook geen straf meer voor ons in een vagevuur, immers is Christus altijd perfect gehoorzaam geweest aan de Vader, en verdienen wij dus ook geen straf meer.
Dat is inderdaad de orthodox-protestantse lezing; edoch kan het heilsleer van Origenes op geen enkele wijze kloppen zonder Christus en zijn offer. Origenes zal ook niet stellen dat het vertrouwen op eigen werken is, maar zuivering, ook na de dood, dóór het offer van Jezus. Zonder dat offer zou eeuwige dood het slotstuk van élk mensenleven zijn, zoals in het OT ook gelezen wordt over de koningen die allemaal, de kwaden en de goeden, 'gingen rusten bij hun vaderen'.quote:
[..]
Ja, maar als je de bijbelse verlossingsleer begrijpt, weet je dat de goede werken oftewel de rechtvaardigheid van Christus op jouw rekening zijn komen te staan, terwijl jouw zonden op Christus' rekening zijn komen te staan. Dus welk loon krijg je dan? Het loon voor de perfecte werken van Christus, het eeuwige leven.
Dit is het hele eieren heten van rechtvaardiging uit het geloof en niet uit de werken: jij krijgt de perfectie van Christus en staat voor God alsof je nooit gezondigd hebt. Dit is de enige manier waarop wij acceptabel voor God kunnen zijn, omdat God zo heilig is en zulke hoge standaarden heeft. Als je niet op Christus' rechtvaardigheid vertrouwt, kom je met je eigen werken aanzetten, en die zijn voor God als vuile lappen (letterlijk een menstruatiedoek). Dus onrein, en ze volstaan niet. Als wij het eeuwige leven willen in het paradijs, hebben we de perfecte rechtvaardigheid van Christus nodig, en die verkrijgen we uit genade via geloof in Hem.
Geen offer, geen eeuwig leven, ook niet bij Origenes.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar waarom dan toch dat 'verdiende loon voor de zonden', oftewel straf?quote:
[..]
Dat is inderdaad de orthodox-protestantse lezing; edoch kan het heilsleer van Origenes op geen enkele wijze kloppen zonder Christus en zijn offer. Origenes zal ook niet stellen dat het vertrouwen op eigen werken is, maar zuivering, ook na de dood, dóór het offer van Jezus. Zonder dat offer zou eeuwige dood het slotstuk van élk mensenleven zijn, zoals in het OT ook gelezen wordt over de koningen die allemaal, de kwaden en de goeden, 'gingen rusten bij hun vaderen'.
Geen offer, geen eeuwig leven, ook niet bij Origenes.
Wat is dan de effectiviteit van dat offer? Ik zou zeggen, niet zo groot, het is onvolledig. Want straf voor zonden die vergeven zijn, is alsof je iemand vergeeft en vervolgens een klap geeft om diegene te straffen. Dat is geen vergeving.
De perfectie en rechtvaardigheid van God, waar zonde niet kan bestaan. Of zoals Origenes aanhaalt door 1 Petrus te quoten:quote:
[..]
Maar waarom dan toch dat 'verdiende loon voor de zonden', oftewel straf?
Wat is dan de effectiviteit van dat offer?
They do not read what is written respecting the hope of those who were destroyed in the deluge; of which hope Peter himself thus speaks in his first Epistle: That Christ, indeed, was put to death in the flesh, but quickened by the Spirit, by which He went and preached to the spirits who were kept in prison, who once were unbelievers, when they awaited the long-suffering of God in the days of Noah, when the ark was preparing, in which a few, i.e., eight souls, were saved by water. Whereunto also baptism by a like figure now saves you.
Origenes geloofde, zoals jij, in de natuurlijke aanleg tot zondigheid. Voor de komst en het werk van Christus, waar verbleven de patriarchen? Niet in de hel... Niet in sjeool, de eeuwige dood. Kennelijk in een 'voorgeborchte' wachtend op Jezus.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
“Paralyzing times”quote:
[..]
Nee? Waar heb ik dat ooit gedaan?
De mail is verzonden, maar vanwege een grote hoeveelheid post die ze krijgen, kreeg ik dit antwoord:
Thank You for Your Message
We have received it. Unfortunately, due to the large volume of emails and text messages we receive daily, it is impossible for us to respond to everyone.
We will try our very best to get back to you but if you receive no answer, please be assured that we truly appreciate your input and questions. We are trying to answer as many questions as possible in our weekly presentations of What’s Up Prof? and for further research we are providing links to other lectures on our YouTube Channel that could be of help to you.
Alternative Contact Details:
Link: https://clashofminds.com/about/
Even wachten dus of ik een reactie krijg. Ik hoop het van harte.
Elke week plaatst hij trouwens een nieuwe video over huidige actualiteiten, profetie, de bijbel, enzovoorts, dus neem ook gerust eens een kijkje:
Bekijk deze YouTube-video
Dat is toch zo’n heerlijk jerk-off topic voor de evangelisten hè?. Heer-lijk, dat broeden op onzekerheid. Zieltjes winnen. Och man.
Dit is trouwens ook niet helemaal correct. Origines is nogal stellig dat de zondige ziel niet gestraft wordt, maar zichzelf straft.quote:
[..]
Maar waarom dan toch dat 'verdiende loon voor de zonden', oftewel straf?
Wat is dan de effectiviteit van dat offer? Ik zou zeggen, niet zo groot, het is onvolledig. Want straf voor zonden die vergeven zijn, is alsof je iemand vergeeft en vervolgens een klap geeft om diegene te straffen. Dat is geen vergeving.
Now I am of opinion that another species of punishment may be understood to exist; because, as we feel that when the limbs of the body are loosened and torn away from their mutual supports, there is produced pain of a most excruciating kind, so, when the soul shall be found to be beyond the order, and connection, and harmony in which it was created by God for the purposes of good and useful action and observation, and not to harmonize with itself in the connection of its rational movements, it must be deemed to bear the chastisement and torture of its own dissension, and to feel the punishments of its own disordered condition. And when this dissolution and rending asunder of soul shall have been tested by the application of fire, a solidification undoubtedly into a firmer structure will take place, and a restoration be effected.
De Princ. 2,10,5
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
