NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Regeling voor arbeidsongeschikten op de schop: deel uitkeringen lager?
Wel wat voor en nadelen hier, zou een makkelijker systeem moeten zijn, mensen die slechts gedeeltelijk worden afgekeurd kunnen nu wel makkelijk een uitkering aanvragen. Maar straks moeten 170.000 mensen misschien 300 euro inleveren per maand. Trouwens veel mensen die een arbeidsongeschiktheidsuitkering ontvangen, 850 duizend mensen!quote:Regeling voor arbeidsongeschikten op de schop: deel uitkeringen mogelijk omlaag
Het mes gaat in de regelingen voor werknemers die arbeidsongeschikt worden. Het kabinet overweegt om zieken niet meer volledig af te keuren, zoals nu nog wel in veel gevallen gebeurt. De uitkering wordt dan ook lager. Dat schrijft minister Eddy van Hijum (Sociale Zaken) in een brief aan de Tweede Kamer.
De huidige regels voor arbeidsongeschikten zijn zo ingewikkeld, dat ze niet meer uitvoerbaar zijn, stelt Van Hijum. Uitvoeringsinstantie UWV kan het werk niet meer aan en maakt veel fouten, bijvoorbeeld bij het vaststellen van de hoogte van iemands uitkering. Dat kwam aan het licht na onderzoek van deze site. Reden waarom het stelsel volgens minister Van Hijum moet worden ‘verbeterd en vereenvoudigd'.
Hoewel de minister benadrukt dat er nog geen definitieve keuze is gemaakt, schrijft hij aan de Tweede Kamer wel dat het kabinet overweegt om een einde te maken aan de verschillende regelingen die nu naast elkaar bestaan. In plaats daarvan moet er één eenvoudige regeling komen, waarbij lagere inkomens eerder recht krijgen op een arbeidsongeschiktheidsuitkering en de hoogste uitkeringen juist worden verlaagd.
Gevolg van die versimpeling is dat de huidige regeling voor mensen die volledig zijn afgekeurd, de zogeheten IVA-uitkering, verdwijnt. Nu ontvangen zo'n 850 duizend mensen een arbeidsongeschiktheidsuitkering, onder wie zo'n 170 duizend volledig afgekeurden die een IVA-uitkering krijgen. In het systeem waar het kabinet nu serieus over nadenkt, worden mensen niet meer voor de rest van hun werkzame leven afgekeurd. Zij ontvangen dan in de toekomst een lagere uitkering dan nu: maximaal 70 procent van het laatstverdiende loon in plaats van 75 procent. Ook zouden ze dan regelmatig kunnen worden herkeurd.
Terugwerkende kracht
Volgens de minister moet nog worden besloten of een verandering van de regels ook met terugwerkende kracht gaat gelden. In dat laatste geval zouden de mensen die nu een IVA-uitkering ontvangen een deel van hun inkomen verliezen.
Tegelijkertijd wil het kabinet het juist makkelijk maken voor mensen die slechts gedeeltelijk worden afgekeurd om voor een uitkering in aanmerking te komen. Nu moet iemand door een keuringsarts voor minimaal 35 procent worden afgekeurd om een uitkering te kunnen krijgen. Vooral mensen met een laag inkomen worden in dat systeem benadeeld. Vakbonden en Tweede Kamer willen al langer dat dat verandert. Volgens Van Hijum gaat dat gebeuren, al is nog onduidelijk hoe precies.
Van Hijum: ,,Ik wil een sociale zekerheid die werkt voor mensen. Dat is nu te vaak niet het geval. Er is de afgelopen jaren een stelsel gebouwd dat alleen voor experts te begrijpen is, maar dat voor zowel de uitvoerders als de mensen die ervan afhankelijk zijn ondoorgrondelijk is. Het stelsel moet een stuk eenvoudiger. Maar vereenvoudigen is niet makkelijk, er zijn geen simpele oplossingen.’’
Woedende bonden
De minister schrijft in overleg te willen met onder andere bedrijven en vakbeweging over de plannen voordat er een besluit wordt genomen. De bonden hebben al laten weten mordicus tegen de verslechtering van de regeling voor mensen te zijn. ,,Een ingreep op de IVA is echt venijnig. Ongehoord’’, zegt FNV-vicevoorzitter Kitty Jong. ,,Het is gewoon een bezuiniging om andere dingen mee te kunnen betalen.’’
Ook het CNV is woedend. Volgens voorzitter Piet Fortuin dreigen 170.000 IVA-gerechtigden straks 300 euro per maand in te leveren als de plannen doorgaan. De bonden zijn wel blij met het voornemen om de 35 procent-grens te verlagen. Volgens Jong zit er geld genoeg in de fondsen die het UWV beheert om dat te kunnen betalen. Daar hoeft volgens haar de IVA niet voor te worden versoberd. ,,Maar het lijkt erop dat het kabinet die reserves wil aanhouden om het begrotingstekort van de overheid te drukken.’’
Miljarden euro's
Het kabinet omarmt een rapport dat een speciale commissie vorig jaar afleverde over de toekomst van de arbeidsongeschiktheidsregelingen. Die concludeerde dat de huidig wetgeving dringend op de schop moet. De wachtlijsten voor een keuring bij het UWV zijn ellenlang en ondertussen groeit het aantal mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering ook fors, waardoor niet alleen het UWV het water over de schoenen loopt maar de regeling op termijn ook onbetaalbaar dreigt te worden.
De vereenvoudiging van het stelsel levert deels geld op, doordat de hogere IVA-uitkering vervalt. Maar hij kost ook geld, omdat meer mensen in aanmerking komen voor een gedeeltelijke uitkering. De commissie schatte in dat een nieuw stelsel miljarden euro's extra kost. Van Hijum geeft nog geen inschatting van de kosten, omdat er nog niet is besloten wat er precies verandert.
Herkeuren om de paar jaar, nu staan er veel op vlooienmarkten, beunen als tuinman etc etc.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
170.000 IVA uitkeringen, laten we zeggen dat die allemaal gemiddeld 3000 bruto verdiende, dat is als je rekent met 75% 382,5 miljoen per maand. Gaan ze straks allemaal naar 70% dan is dat 357 miljoen. toch wel een besparing van 25,5 miljoen. toch weer 1.5 euro per Nederlander besparing 
Dat is echt maar een marginaal deel.quote:Op dinsdag 28 januari 2025 17:44 schreef halfway het volgende:
Herkeuren om de paar jaar, nu staan er veel op vlooienmarkten, beunen als tuinman etc etc.
Ik denk niet dat je de impact moet onderschatten. Bij zo'n heel circus van een medische keuring ben je toch een beetje overgeleverd aan de interpretatie van de goden, of zo'n keuringsarts en arbeidsdeskundige in dit geval.
blablablabla
Laten ze eerst maar eens wat anders verzinnen voordat belachelijke functie mogelijkheden lijst systeem. Dat is veel te arbitrair en de lijst zelf is zwaar verouderd.
Tegelijk gaan ze regels versoepelen voor instroom, waardoor het mogelijk wel 2 miljard extra gaat kosten.quote:Op dinsdag 28 januari 2025 17:56 schreef Moonversion het volgende:
170.000 IVA uitkeringen, laten we zeggen dat die allemaal gemiddeld 3000 bruto verdiende, dat is als je rekent met 75% 382,5 miljoen per maand. Gaan ze straks allemaal naar 70% dan is dat 357 miljoen. toch wel een besparing van 25,5 miljoen. toch weer 1.5 euro per Nederlander besparing
Ik denk dat je er veel beter aan doen om bedrijven meer te subsidiėren gedeeltelijk arbeidsongeschikten in dienst te nemen en (wanneer eenmaal afgekeurd) mensen daadwerkelijk proberen te re-integreren ze niet direct te maken krijgen met het herkeuringsspook.
Ik ken mensen die zijn afgekeurd en op zich best wat zouden willen werken (al is het maar om te proberen) maar ze zijn als de dood dat het UWV daar wat van gaat vinden waardoor ze hun uitkering kwijtraken.
Klinkt misschien voor iemand die gewoon altijd heeft gewerkt als lekker makkelijk en een kutintstelling maar je hebt het wel over een groep die A een vaak substantiėle afstand heeft tot de arbeidsmarkt B Onzekerheid over eigen capaciteiten t.a.v. betaald werk en C te maken heeft met medische en of psychische problemen.
Ik vermoed met deze plannen dat een deel rechtstreeks in de Bijstand terug zal vallen.
blablablabla
Wat is je bron hiervoor?quote:
Herkeuren om de paar jaar, nu staan er veel op vlooienmarkten, beunen als tuinman etc etc.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dan weet je zeker dat het de hoofdprijs gaat kosten als je dit doet. Er bestaan al diverse van dat soort regelingen zonder echt resultaat maar wel heel duur. Je kunt je daarbij eenvoudig voorstellen wie hier aan verdient.quote:
Ik denk dat je er veel beter aan doen om bedrijven meer te subsidiėren gedeeltelijk arbeidsongeschikten in dienst te nemen
Ik weet dat het vloeken in de kerk is maar je zou bedrijven ook gewoon op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid kunnen wijzen (ook vloeken in de kerk...) en het gewoon verplichten om een quotum verplicht te stellen geheel ZONDER subsidie. Ik denk dat ze zich dan veel serieuzer gaan inspannen om het doel te bereiken.
Tenslotte kennen we een reeks van dure mislukkingen zoals o.a. de Melkert banen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Melkertbaan
Zie daar hoe het niet moet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat ik om mij heen zie is dat zodra de subsidie afgelopen is de persoon met een arbeidsbeperking op zoek mag naar iets anders, bedrijven zijn niet genegen om het contract voort te zetten omdat ze het voor zichzelf niets oplevert, voor de persoon met afstand tot de arbeidsmarkt is dat zwaar demotiverend om na een half jaartje weer met niets in handen te staan.quote:
Ik denk dat je er veel beter aan doen om bedrijven meer te subsidiėren gedeeltelijk arbeidsongeschikten in dienst te nemen en (wanneer eenmaal afgekeurd) mensen daadwerkelijk proberen te re-integreren ze niet direct te maken krijgen met het herkeuringsspook.
Lijkt me dat er vast wel onderzoek gedaan wordt naar fraude bij bepaalde uitkeringen.quote:
[..]
De krant bellen omdat je iets ziet is ook wel een beetje te
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Het giftige aan die machinatie is dat ze meestal weer een NIEUW zwaar gesubsidieerd persoon kunnen aannemen. Rinse and repeat en doe er je voordeel mee. Bedrijven nemen eigenlijk nooit ook maar iets van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Maar pakken wel heel graag de bijbehorende subsidie. Daar kan je echt niets goeds van verwachten. Bedrijven hebben geen moraal en moreel.quote:
[..]
Wat ik om mij heen zie is dat zodra de subsidie afgelopen is de persoon met een arbeidsbeperking op zoek mag naar iets anders, bedrijven zijn niet genegen om het contract voort te zetten omdat ze het voor zichzelf niets oplevert, voor de persoon met afstand tot de arbeidsmarkt is dat zwaar demotiverend om na een half jaartje weer met niets in handen te staan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Met andere woorden er is gewoon een (vrij forse) groep mensen die vanwege een shitload aan redenen niet voldoende arbeidspotentieel en de productiviteit heeft om ze interessant genoeg te maken voor werkgevers en bedrijven die (ook voor gezonde mensen) moordende efficiėntie nastreven. .quote:
[..]
Wat ik om mij heen zie is dat zodra de subsidie afgelopen is de persoon met een arbeidsbeperking op zoek mag naar iets anders, bedrijven zijn niet genegen om het contract voort te zetten omdat ze het voor zichzelf niets oplevert, voor de persoon met afstand tot de arbeidsmarkt is dat zwaar demotiverend om na een half jaartje weer met niets in handen te staan.
Dat is niks nieuws en daarom zijn die uitkeringen ook ooit opgetuigd.
De IVA uitkering wordt ook betaald uit de algemene middelen, is gewoon een pure bezuiniging van dit kabinet.
blablablabla
Je zou dat principe ook kunnen omdraaien met enige fantasie. Ik bedoel de norm. Het is niet goed als bedrijven altijd maar kunnen kiezen en de beste krenten uit de pap kunnen vissen.quote:
om ze interessant genoeg te maken voor werkgevers en bedrijven
Men moet dan wel richting het idee dat bedrijven een maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben.
Ik weet dat dat een beetje schunnig idee is tegenwoordig maar stel...
[ Bericht 27% gewijzigd door Bart2002 op 28-01-2025 18:33:39 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit soort shit, sommige mensen zijn gewoon niet geschikt. Werken te traag, zijn zwakbegaafd en of hebben autoriteitsconflict of hoog ziekteverzuim waardoor werkgevers daar totaal niet op zitten te wachten. Tenzij het in gesubsidieerde vorm betreft.quote:‘Westland heeft werk’ - liep uit op een faliekante mislukking. Meer dan zeshonderd Hagenezen werden naar het Westland gereden om kennis te maken met de tuinbouw. Van de mensen die weigerden mee te doen werd de uitkering een paar maanden stopgezet. Uiteindelijk gingen er 170 mensen in de kas aan de bak, maar slechts zeven Hagenezen kregen uiteindelijk een baan
blablablabla
Een IVA krijg je natuurlijk niet zomaar. Het is natuurlijk een voorbode op langer moeten doorwerken terwijl velen dat niet halen en tot hun aow circa 75% van hun laatstgenoten loon ontvangen. Hoe hoger die aow leeftijd des te langer die 75%.quote:
170.000 IVA uitkeringen, laten we zeggen dat die allemaal gemiddeld 3000 bruto verdiende, dat is als je rekent met 75% 382,5 miljoen per maand. Gaan ze straks allemaal naar 70% dan is dat 357 miljoen. toch wel een besparing van 25,5 miljoen. toch weer 1.5 euro per Nederlander besparing
Uitkeringen worden ook nog eens buitensporig belast omdat de algemene heffingskorting steeds verder wordt afgebouwd, en de arbeidskorting omhoog.
Het is wel een keer genoeg geweest met die versoberingen.
Het is wel een keer genoeg geweest met die versoberingen.
Als je 300 euro moet inleveren op een uitkering, dan kom je weer in aanmerking voor toeslagen. Dus wat maakt het dan uit? Vestzak broekzak.
Dus de mensen die volledig zijn afgekeurd, zijn dat straks voor het grootste deel niet meer. Worden dan de mensen die gedeeltelijk zijn afgekeurd ook voor een kleiner deel afgekeurd?
Nu is het zo (wat ik er van weet), dat er eerst wordt gekeken of er nog ander werk is dat je fysiek en geestelijk zou kunnen doen. In hoe verre ze ook rekening houden met je diploma's en werkervaring is me niet duidelijk, maar dat is voor zo'n keuringsarts natuurlijk heel moeilijk te beoordelen. En als zulk werk bestaat, wordt je niet afgekeurd. Of slechts voor een klein beetje. Dan heb je dus de gekke situatie van mensen die een beetje zijn afgekeurd en rond moeten komen met minder dan ze zouden krijgen van de bijstand. Daar kun je dan in principe nog bijzondere bijstand voor aanvragen, maar die is bijna helemaal afgeschaft, dus ik weet niet of je die dan nog krijgt.
Kortom, je hebt er zelf niet voor gekozen dat je niet meer kunt werken, maar werken moet lonen en dus krijg je steeds minder.
Nu is het zo (wat ik er van weet), dat er eerst wordt gekeken of er nog ander werk is dat je fysiek en geestelijk zou kunnen doen. In hoe verre ze ook rekening houden met je diploma's en werkervaring is me niet duidelijk, maar dat is voor zo'n keuringsarts natuurlijk heel moeilijk te beoordelen. En als zulk werk bestaat, wordt je niet afgekeurd. Of slechts voor een klein beetje. Dan heb je dus de gekke situatie van mensen die een beetje zijn afgekeurd en rond moeten komen met minder dan ze zouden krijgen van de bijstand. Daar kun je dan in principe nog bijzondere bijstand voor aanvragen, maar die is bijna helemaal afgeschaft, dus ik weet niet of je die dan nog krijgt.
Kortom, je hebt er zelf niet voor gekozen dat je niet meer kunt werken, maar werken moet lonen en dus krijg je steeds minder.
Dat is helemaal niet meer zo vanzelfsprekend.quote:
Als je 300 euro moet inleveren op een uitkering, dan kom je weer in aanmerking voor toeslagen. Dus wat maakt het dan uit? Vestzak broekzak.
Ligt aan de situatie. Als jij een topsalaris hebt en word 80-100% afgekeurd en ook nog op leeftijd van pakweg 50-60 ook dan kom je niet in aanmerking van toeslagen.quote:
Als je 300 euro moet inleveren op een uitkering, dan kom je weer in aanmerking voor toeslagen. Dus wat maakt het dan uit? Vestzak broekzak.
Van pakweg 900 į 1000 euro kun je niet leven. Dat is enkel de huur al.quote:
[..]
Dat is helemaal niet meer zo vanzelfsprekend.
|
|
Regeling voor arbeidsongeschikten op de schop: deel uitkeringen lager?
