F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niet voor miljoenen lieden doorheen de wereld.quote:Op donderdag 2 januari 2025 00:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik maak er niks stompzinnigs van, het is stompzinnig.
Ik, bijvoorbeeld, vind het dan weer stompzinnig dat een christen zich loopt op te winden over het belang van privébezit (laat Jezus juist daar dingen over gezegd hebben) of over wat beelden allemaal écht zouden uitbeelden.
Wat vooral helder is, is dat je gewoon geen enkele kennis van zaken hebt hieromtrent.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zoals die zon die stilstond?quote:
[..]
Ik maak er niks stompzinnigs van, het is stompzinnig. Het is een bespotting van de Heer. Hoe kun je nou werkelijk geloven dat God zich laat reduceren tot een stukje brood en alcoholische wijn. Alleen iemand zonder bijbel kan dat soort onzin geloven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik denk dat je zelf geen enkele kennis van zaken hieromtrent hebt. Je ontkent alleen alles en pretendeert dat wat er letterlijk staat er niet staat. Ik doe niets anders dan citeren.quote:
[..]
Niet voor miljoenen lieden doorheen de wereld.
Ik, bijvoorbeeld, vind het dan weer stompzinnig dat een christen zich loopt op te winden over het belang van privébezit (laat Jezus juist daar dingen over gezegd hebben) of over wat beelden allemaal écht zouden uitbeelden.
Wat vooral helder is, is dat je gewoon geen enkele kennis van zaken hebt hieromtrent.
Wat is daarmee?quote:
[..]
Zoals die zon die stilstond?
Nee, ik ontken wat jij stelt dat het zegt. En je doet inderdaad niets anders dan citeren. Je begrijpt echter totaal niet wat er staat.quote:
[..]
Ik denk dat je zelf geen enkele kennis van zaken hieromtrent hebt. Je ontkent alleen alles en pretendeert dat wat er letterlijk staat er niet staat. Ik doe niets anders dan citeren.
Zie ik wel vaker.
Kijk, als je uitgangspunt is dat het allemaal maar een verrekt stukje brood is, en wijn, dan kunnen nog ziljoenen orthodoxe en katholieke en lutheraanse en anglicaanse theologen je uitleggen wat het voor hen betekent, jij hebt je nu eenmaal ingeprent dat dat niet kán, niet mág en niet deugt. Helemaal prima, maar met bespotten van Christus heeft het enkel van doen wanneer je dus alleen stukjes brood ziet. Dat dicht jij die lieden die er anders over geloven ook toe en daarmee dat ze een stukje brood aanbidden. En zo kun je door blijven gaan en van alles, zelfs de sleutel van Petrus, iets maken wat beter in je wereldbeeld past.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat geloof jij? Dat Jozua de zon stil liet staan?quote:
Ik ga hier ergens mee heen hoor. Even nagaan in hoeverre jij magische en wonderbaarlijke zaken aanneemt voor waar, die voor anderen 'stompzinnig' zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De bespotting zit hem in het feit dat men zichzelf een goddelijke macht om Christus te creëren aanmeet, een macht die groter is dan het scheppen van oneindig veel werelden, en men die macht zou gebruiken om God te scheppen in onbenullige objecten, om daar vervolgens voor te knielen en die te aanbidden alsof het God zelf is.quote:
[..]
Nee, ik ontken wat jij stelt dat het zegt. En je doet inderdaad niets anders dan citeren. Je begrijpt echter totaal niet wat er staat.
Zie ik wel vaker.
Kijk, als je uitgangspunt is dat het allemaal maar een verrekt stukje brood is, en wijn, dan kunnen nog ziljoenen orthodoxe en katholieke en lutheraanse en anglicaanse theologen je uitleggen wat het voor hen betekent, jij hebt je nu eenmaal ingeprent dat dat niet kán, niet mág en niet deugt. Helemaal prima, maar met bespotten van Christus heeft het enkel van doen wanneer je dus alleen stukjes brood ziet. Dat dicht jij die lieden die er anders over geloven ook toe en daarmee dat ze een stukje brood aanbidden. En zo kun je door blijven gaan en van alles, zelfs de sleutel van Petrus, iets maken wat beter in je wereldbeeld past.
Weet je waarom ik hier zo'n hekel aan heb? Het is een beetje alsof je een afspraak met je geliefde wil maken via een tussenpersoon, en in plaats van dat die tussenpersoon je geliefde brengt, komt die met een toastje aanzetten. Dit soort rituelen berooft mensen van een zinnige relatie met de levende persoon Jezus Christus, ten eerste door te pretenderen dat men door de priester moet gaan om Hem te bereiken, en ten tweede omdat wanneer men Hem dan bereikt, Hij gereduceerd is tot onbenullige eetbare objecten.
Ik heb absoluut respect voor een communiedienst waarbij brood en wijn worden gedeeld zoals Christus heeft opgedragen, maar dit ritueel berooft mensen van een zinnige geloofsrelatie met God.
Allemaal prima, dat jij dat vindt maakt het wat het is: een mening.quote:
[..]
De bespotting zit hem in het feit dat men zichzelf een goddelijke macht om Christus te creëren aanmeet, een macht die groter is dan het scheppen van oneindig veel werelden, en men die macht zou gebruiken om God te scheppen in onbenullige objecten, om daar vervolgens voor te knielen en die te aanbidden alsof het God zelf is.
Weet je waarom ik hier zo'n hekel aan heb? Het is een beetje alsof je een afspraak met je geliefde wil maken via een tussenpersoon, en in plaats van dat die tussenpersoon je geliefde brengt, komt die met een big mac aanzetten. Dit soort rituelen berooft mensen van een zinnige relatie met de levende persoon Jezus Christus, ten eerste door te pretenderen dat men door de priester moet gaan om Hem te bereiken, en ten tweede omdat wanneer men Hem dan bereikt, Hij gereduceerd is tot onbenullige eetbare objecten.
Ik heb absoluut respect voor een communiedienst waarbij brood en wijn worden gedeeld zoals Christus heeft opgedragen, maar dit ritueel berooft mensen van een zinnige geloofsrelatie met God.
Als ik tot nu toe lees wat we onder een zinnige geloofsrelatie moeten verstaan, is het me overigens nog steeds niet helder wat je daar wel precies onder verstaat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een mening gebaseerd op feiten en de schrift, ja. Geen uit mijn duim gezogen mening.quote:
[..]
Allemaal prima, dat jij dat vindt maakt het wat het is: een mening.
Als ik tot nu toe lees wat we onder een zinnige geloofsrelatie moeten verstaan, is het me overigens nog steeds niet helder wat je daar wel precies onder verstaat.
God probeert ons via de schrift te waarschuwen voor dit systeem. Omdat het een wig schept tussen ons en Hem. Daar is het mij om te doen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-01-2025 00:25:37 ]
Opnieuw, miljoenen die daar anders over denken.quote:
[..]
Een mening gebaseerd op feiten en de schrift, ja. Geen uit mijn duim gezogen mening.
God probeert ons via de schrift te waarschuwen voor dit systeem. Omdat het een wig schept tussen ons en Hem. Daar is het mij om te doen.
Terug naar die stilstaande zon. Geloof je dat?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Die mensen denken daar anders over omdat ze waarschijnlijk geen bijbel hebben of lezen om hen te informeren over het feit dat dit godslasterlijke doctrine is.quote:
[..]
Opnieuw, miljoenen die daar anders over denken.
Terug naar die stilstaande zon. Geloof je dat?
Nog even toegevoegd:
Met een zinnige geloofsrelatie bedoel ik een vriendschap met God via het geloof, door gebed, aanbidding, communie, samen beproevingen doorstaan, troost en raad van Hem ontvangen, enzovoorts. God wil als een Vader en Vriend voor ons zijn. Dat kan niet als je er iemand tussen zet, of God reduceert tot dode objecten.
Ik geloof wat de schrift zegt ja. Als de schrift zei dat de zon stilstond, dan stond de zon stil. Geen probleem. Dat is heel wat anders dan dat een mens Christus maakt. Waarom dit relevant is voor de discussie, is mij een raadsel. Het ruikt naar een whataboutism. Een jammere poging om mij te kakken te zetten. Ik ben benieuwd.
Goh, miljoenen katholieken, orthdoxen, lutheranen en anglicanen zullen precies zo'n relatie hebben. Die zien namelijk geen 'dode objecten' in dat stukje brood waar je steeds over valt.quote:
[..]
Nog even toegevoegd:
Met een zinnige geloofsrelatie bedoel ik een vriendschap met God via het geloof, door gebed, aanbidding, communie, samen beproevingen doorstaan, troost en raad van Hem ontvangen, enzovoorts. God wil als een Vader en Vriend voor ons zijn. Dat kan niet als je er iemand tussen zet, of God reduceert tot dode objecten.
Ik geloof wat de schrift zei ja. Als de schrift zei dat de zon stilstond, dan stond de zon stil. Geen probleem. Dat is heel wat anders dan dat een mens Christus maakt.
De schrift zegt dat... Wat zeg je tegen mensen die dat 'stompzinnig' vinden om dat te geloven?
Dat is de relevantie. Jij kunt van alles 'stompzinnig' vinden, heb je er weleens bij stilgestaan dat dat voor anderen geldt m.b.t. dat wat jij als waar en normaal aanneemt? En dat over en weer met bijbelcitaten gegooid wordt - en hele heilige boekrollen vol - om de ander daar vooral van te overtuigen, en je uiteindelijk gewoon een preek voor eigen parochie (pardon the pun) houdt?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En de boeddhisten en hindoes ook, toch? Het doet er immers niet toe wat je gelooft, alles is oké voor God, who cares?quote:
[..]
Goh, miljoenen katholieken, orthdoxen, lutheranen en anglicanen zullen precies zo'n relatie hebben. Die zien namelijk geen 'dode objecten' in dat stukje brood waar je steeds over valt.
De schrift zegt dat... Wat zeg je tegen mensen die dat 'stompzinnig' vinden om dat te geloven?
Dat is de relevantie. Jij kunt van alles 'stompzinnig' vinden, heb je er weleens bij stilgestaan dat dat voor anderen geldt m.b.t. dat wat jij als waar en normaal aanneemt? En dat over en weer met bijbelcitaten gegooid wordt om de ander daar vooral van te overtuigen, en je uiteindelijk gewoon een preek voor eigen parochie (pardon the pun) houdt?
Waarom zou ik nooit hebben gedacht dat wat ik geloof anderen stompzinnig vinden? Wat ik zelf nu geloof zou ik vroeger ook stompzinnig hebben gevonden. Ik zie de relevantie niet voor de inhoudelijke discussie. Opnieuw draai je het om naar mij als persoon, zoals altijd, omdat je het op inhoud niet kunt winnen.
Uhm ja, ook die zullen fijne relaties hebben met hun god/goden/boeddha, wie ben jij om te zeggen dat ze dat niet hebben?quote:
[..]
En de boeddhisten en hindoes ook, toch? Het doet er immers niet toe wat je gelooft, alles is oké voor God, who cares?
Waarom zou ik nooit hebben gedacht dat wat ik geloof anderen stompzinnig vinden? Wat ik zelf nu geloof zou ik vroeger ook stompzinnig hebben gevonden. Ik zie de relevantie niet voor de inhoudelijke discussie. Opnieuw draai je het om naar mij als persoon, zoals altijd, omdat je het op inhoud niet kunt winnen.
En echt een keer kappen met dat zielige riedeltje over 'op de persoon' spelen. Dat is geheel niet aan de orde. Sterker nog, je kan - en dat hebben meerdere mensen je al gezegd - je constante aanvallen op werkelijk alle religies op aarde buiten je eigen kerk zien als een grof op de persoon spelen: misleide mensen, dode objecten aanbiddende mensen, niet echt christelijke mensen, fallus-symbool aanbiddende mensen, zelfs. Uiteraard steeds met die disclaimer dat het echt niet over die mensen gaat, maar 'het systeem'. Maar natuurlijk. En dan dat arrogante toontje: het is 'de waarheid'. Of dat andere toontje dat mensen "emotioneel" zijn of misschien zelfs wel "gekwetst". Een mooie spiegel zou mijn aanrader zijn.
Qua inhoud zou ik niet te vroeg juichen. Je hebt hier de afgelopen uren aangetoond geen barst te snappen van de eucharistische leer zoals die heerst binnen de katholieke, orthdoxe, lutheraanse en anglicaanse kerken. Wat je bedoelt: men zegt geen ja en amen tegen je bij elkaar gesprokkelde foto's, citaten en websites, gaat niet mee in je lezing en interpretatie, men roept op om eens te reflecteren op hoe anderen jouw geloof zouden kunnen bezien, en dus heb je een discussie glansrijk gewonnen.
Mocht je dat overigens nastreven, je mag 'm hebben hoor. Of niet. Wakker liggen zal ik niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zie geen inhoudelijke bijdrage. Alleen ontkenning van wat letterlijk geschreven staat door de Rooms Katholieken zelf.quote:
[..]
Uhm ja, ook die zullen fijne relaties hebben met hun god/goden/boeddha, wie ben jij om te zeggen dat ze dat niet hebben?
En echt een keer kappen met dat zielige riedeltje over 'op de persoon' spelen. Dat is geheel niet aan de orde. Sterker nog, je kan - en dat hebben meerdere mensen je al gezegd - je constante aanvallen op werkelijk alle religies op aarde buiten je eigen kerk zien als een grof op de persoon spelen: misleide mensen, dode objecten aanbiddende mensen, niet echt christelijke mensen, fallus-symbool aanbiddende mensen, zelfs. Uiteraard steeds met die disclaimer dat het echt niet over die mensen gaat, maar 'het systeem'. Maar natuurlijk. En dan dat arrogante toontje: het is 'de waarheid'. Of dat andere toontje dat mensen "emotioneel" zijn of misschien zelfs wel "gekwetst". Een mooie spiegel zou mijn aanrader zijn.
Qua inhoud zou ik niet te vroeg juichen. Je hebt hier de afgelopen uren aangetoond geen barst te snappen van de eucharistische leer zoals die heerst binnen de katholieke, orthdoxe, lutheraanse en anglicaanse kerken. Wat je bedoelt: men zegt geen ja en amen tegen je bij elkaar gesprokkelde foto's, citaten en websites, gaat niet mee in je lezing en interpretatie, men roept op om eens te reflecteren op hoe anderen jouw geloof zouden kunnen bezien, en dus heb je een discussie glansrijk gewonnen.
Mocht je dat overigens nastreven, je mag 'm hebben hoor. Of niet. Wakker liggen zal ik niet.
Het zij zo.
Als je mij één van hen kunt aantonen die schrijven over 'verrekte stukjes brood', laat het me weten. Van Orthodoxe, Lutheraanse en Anglicaanse zijde mag ook.quote:
[..]
Ik zie geen inhoudelijke bijdrage. Alleen ontkenning van wat letterlijk geschreven staat door de Rooms Katholieken zelf.
Het zij zo.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom zou ik dat van hen moeten citeren? Dat zijn mijn woorden.quote:
[..]
Als je mij één van hen kunt aantonen die schrijven over 'verrekte stukjes brood', laat het me weten. Van Orthodoxe, Lutheraanse en Anglicaanse zijde mag ook.
Wat jij ontkent is wat de kerk zelf over de priester en de eucharistie zegt, dingen die ik alleen heb geciteerd.
Citeer voor mij eens in de bijbel waar Jezus Christus priesters met een verheven positie heeft aangesteld die als middelaar tussen mens en God moeten optreden.
Precies.quote:
[..]
Waarom zou ik dat van hen moeten citeren? Dat zijn mijn woorden.
Wat jij ontkent is wat de kerk zelf over de priester en de eucharistie zegt, dingen die ik alleen heb geciteerd.
Citeer voor mij eens in de bijbel waar Jezus Christus priesters met een verheven positie heeft aangesteld die als middelaar tussen mens en God moeten optreden.
En daar is 'ie weer. De Bijbel. Ik weet dat je alles tot pak 'm beet 1500 overboord hebt gezet, maar dat hele idee van Sola Scriptura heeft binnen de kerk tot de komst van Luther werkelijk nooit en nergens gegolden. Buiten dat Sola Scriptura zelf inherent tegenstrijdig is en zelf niet voorkomt in die Bijbel. Nee, ook niet in dat vers dat je er altijd bijsleept, want op het moment dat die geschreven werd bestonden bepaalde boeken die thans in de Bijbel staan (gecanoniseerd door katholieken en orthodoxen!) niet eens en werden boeken die we er nu niet meer in hebben in bepaalde kerken nog als gezaghebbend gezien.
Daarom weet je ook zo weinig van die geloofssystemen af; je hebt ze al a priori afgeserveerd, en wanneer zij stellen dat zij Traditie even belangrijk achten - waar je verder weer van alles van mag vinden - dan maak je daar gewoon weer een heidense Babylonische mengelmoes van.
En zo kun je je haatcampagne blijven voortzetten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zie dat je het niet kunt citeren. Waarom geloof je er dan in?quote:
[..]
Precies.
En daar is 'ie weer. De Bijbel. Ik weet dat je alles tot pak 'm beet 1500 overboord hebt gezet, maar dat hele idee van Sola Scriptura heeft binnen de kerk tot de komst van Luther werkelijk nooit en nergens gegolden. Buiten dat Sola Scriptura zelf inherent tegenstrijdig is en zelf niet voorkomt in die Bijbel. Nee, ook niet in dat vers dat je er altijd bijsleept, want op het moment dat die geschreven werd bestonden bepaalde boeken die thans in de Bijbel staan (gecanoniseerd door katholieken en orthodoxen!) niet eens en werden boeken die we er nu niet meer in hebben in bepaalde kerken nog als gezaghebbend gezien.
Daarom weet je ook zo weinig van die geloofssystemen af; je hebt ze al a priori afgeserveerd, en wanneer zij stellen dat zij Traditie even belangrijk achten - waar je verder weer van alles van mag vinden - dan maak je daar gewoon weer een heidense Babylonische mengelmoes van.
En zo kun je je haatcampagne blijven voortzetten.
Omdat ik sowieso niet in sola scriptura geloof. Ik geloof ook niet dat homoseksuelen slecht zijn, dat vrouwen ondergeschikt zijn aan de man of dat seksualiteit enkel binnen een kerkelijk huwelijk plaats mag vinden.quote:
[..]
Ik zie dat je het niet kunt citeren. Waarom geloof je er dan in?
Ik hecht zelf niet eens zoveel waarde aan de dogma's van de RKK. Of de OOK. Mij wordt steeds helderder dat de mens inherent een goed wezen is, en dat het 'goede leven' geleid wordt door naastenliefde en barmhartigheid. Wat allerlei kerken, religies en zingevingssystemen daar verder allemaal bij halen, lekker doen, maar niet aan mij besteedt.
Mijn reactie in dit topic gaat dan ook niet over de waarheid van de RKK, maar over hoe de RKK haar rituelen beleeft en uitvoert en de wijze waarop jij dat perverteert Ik heb een schijthekel aan predestinatie en Calvijn, maar ik zal gereformeerden never ever wegzetten als nep-christenen.
Dit presteer je steeds: je hebt zelf ijzeren geloofswetten opgesteld, en wie daar niet aan voldoet, is geen ware gelovige. Je zou zo inquisiteur kunnen worden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee hoor, waar ik altijd voor op de uitkijk ben, is tegenstrijdigheden.quote:
[..]
Omdat ik sowieso niet in sola scriptura geloof. Ik geloof ook niet dat homoseksuelen slecht zijn, dat vrouwen ondergeschikt zijn aan de man of dat seksualiteit enkel binnen een kerkelijk huwelijk plaats mag vinden.
Dit presteer je steeds: je hebt zelf ijzeren geloofswetten opgesteld, en wie daar niet aan voldoet, is geen ware gelovige. Je zou zo inquisiteur kunnen worden.
Die bijbel, het woord van God, druist rechtstreeks in tegen deze traditie.
Dus wie heeft er dan gelijk, de auteur van de betreffende bijbelteksten, of degene die ze tegenspreekt?
Waarom zou je voor het een of het ander kiezen? Dit is geen lichte keuze of een kwestie van politieke correctheid of om alles en iedereen lief te vinden of te prijzen, dit is een kwestie van leven en dood.
Welke auteur van de Bijbel?quote:
[..]
Nee hoor, waar ik altijd voor op de uitkijk ben, is tegenstrijdigheden.
Die bijbel, het woord van God, druist rechtstreeks in tegen deze traditie.
Dus wie heeft er dan gelijk, de auteur van de bijbel, of degene die hem tegenspreekt?
Waarom zou je voor het een of het ander kiezen? Dit is geen lichte keuze of een kwestie van politieke correctheid of om alles en iedereen lief te vinden of te prijzen, dit is een kwestie van leven en dood.
Dat zijn er legio.
Die Bijbel is niet uit het niets ontstaan. Daar is een geschiedenis van eeuwen over heen gegaan, met redacties en eindredacties, en het bestaat daarnaast ook nog eens voor een groot deel uit de heilige teksten van de Joden die hun eigen teksten waarschijnlijk iets anders lezen dan jij dat doet
Je bent niet uit op tegenstrijdigheden, je bent uit op het boetseren van je eigen waarheid.
Oh, en als de doodstraf staat op het hebben van een Maria-beeld, of het zingen van een hymne, of het losgaan op stevige, ritmische muziek, of het genieten van schoonheid, weet ik niet of ik uberhaupt iets met die god van jou te maken wil hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De auteur van de teksten waar we het over hebben natuurlijk. En nog belangrijk: de God die ze ingegeven heeft.quote:
[..]
Welke auteur van de Bijbel?
Dat zijn er legio.
Dit is toch echt een projectie denk ik, aangezien je puur en alleen op basis van emoties dingen gelooft, aanneemt, of volgt, en niet op basis van de waarheidsgetrouwheid van zaken. Die interesseren je bar weinig, het gaat er bij jou vooral om dat zakek overeenkomen met jouw 'ratio en logica' zoals je hierboven zei, en je eigen subjectieve gevoelens van goed en kwaad. Ik zoek simpelweg naar waarheid, of die mij nu naar ongemakkelijke plekken brengt of niet.quote:Die Bijbel is niet uit het niets ontstaan. Daar is een geschiedenis van eeuwen over heen gegaan, met redacties en eindredacties, en het bestaat daarnaast ook nog eens voor een groot deel uit de heilige teksten van de Joden.
Je bent niet uit op tegenstrijdigheden, je bent uit op het boetseren van je eigen waarheid.
Wie heeft het nou weer over de doodstraf gehad? Jezus zegt: kom tot mij en ik geef het leven om niet. Als daar vervolgens een zondig man met een stukje brood en wijn tussen gaat staan, is dat een probleem. Tenzij diezelfde Jezus die man heeft aangesteld natuurlijk. Dus de vraag is: is dat wel zo?quote:Oh, en als de doodstraf staat op het hebben van een Maria-beeld, of het zingen van een hymne, of het losgaan op stevige, ritmische muziek, of het genieten van schoonheid, weet ik niet of ik uberhaupt iets met die god van jou te maken wil hebben.
Wacht even...quote:
[..]
De auteur van de teksten waar we het over hebben natuurlijk. En nog belangrijk: de God die ze ingegeven heeft.
[..]
Dit is toch echt een projectie denk ik, aangezien je puur en alleen op basis van emoties dingen gelooft, aanneemt, of volgt, en niet op basis van de waarheidsgetrouwheid van zaken. Die interesseren je bar weinig, het gaat er bij jou vooral om dat zakek overeenkomen met jouw 'ratio en logica' zoals je hierboven zei. Ik zoek simpelweg naar waarheid, of die mij nu naar ongemakkelijke plekken brengt of niet.
[..]
Wie heeft het nou weer over de doodstraf gehad? Jezus zegt: kom tot mij en ik geef het leven om niet. Als daar vervolgens een zondig man met een stukje brood en wijn tussen gaat staan, is dat een probleem.
Ik geloof dingen puur op basis van emotie?
We hebben het hier over iemand die ons wil wijsmaken dat we omringd worden door satanische, kwaadaardige nazaten van Babylon die overal fallussen neerzetten en mensen misleiden om ze te aanbidden?
En dat is nog waarheidsgetrouw ook?
Affijn... dan staat die man er tussen met z'n brood en z'n wijn. Dat neemt een ander tot zich. Zo'n goeie sul die verder in z'n hele leven geen vlieg kwaad doet en gewoon z'n leven probeert te leiden door op anderen te letten, te werken, soms wat ontspanning... misschien nog een gezin stichten... af en toe kaarsje bij Maria... Die sterft en heeft dus een probleem. Aldus Ali.
Want?
Leg de misdaad van deze man eens rationeel en logisch uit. Mag ook voor een Jan Modaal Boeddhist of Moslim.
Barst los. Rationeel en logisch: wat hebben zij misdaan om de eeuwige dood te verdienen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gaat niet om een misdaad. Het gaat erom dat God als Vader Zijn kinderen tot zich probeert te brengen. En dat een heel instituut daar vervolgens tussen gaat staan, zichzelf 'Heilige Vader' noemt, en pretendeert dat iedereen zich aan zijn wil en wet moet onderwerpen. Op basis van wat? Dat is de vraag.quote:
[..]
Wacht even...
Ik geloof dingen puur op basis van emotie?
We hebben het hier over iemand die ons wil wijsmaken dat we omringd worden door satanische, kwaadaardige nazaten van Babylon die overal fallussen neerzetten en mensen misleiden om ze te aanbidden?
En dat is nog waarheidsgetrouw ook?
Affijn... dan staat die man er tussen met z'n brood en z'n wijn. Dat neemt een ander tot zich. Zo'n goeie sul die verder in z'n hele leven geen vlieg kwaad doet en gewoon z'n leven probeert te leiden door op anderen te letten, te werken, soms wat ontspanning... misschien nog een gezin stichten... af en toe kaarsje bij Maria... Die sterft en heeft dus een probleem. Aldus Ali.
Want?
Leg de misdaad van deze man eens rationeel en logisch uit. Mag ook voor een Jan Modaal Boeddhist of Moslim.
Barst los. Rationeel en logisch: wat hebben zij misdaan om de eeuwige dood te verdienen?
