quote:In een portiekflat in Den Haag woedt zaterdagmorgen een zeer grote brand na een explosie. Op beelden is te zien dat de gevel van enkele woningen is weggevaagd. Hulpdiensten zijn bezig met het zoeken en redden van mensen in het pand.
quote:Moshtag B. (33) is mogelijk de opdrachtgever van de explosies aan de Tarwekamp in Den Haag. De Rotterdammer is de ex-partner van de eigenaresse van de bruidsmodezaak waar de aanslag volgens de politie zeer waarschijnlijk op was gericht. Meerdere politiebronnen houden er sterk rekening mee dat het motief voor de aanslag niet in de criminele sfeer ligt, maar draait om de verbroken relatie tussen B. en de eigenaresse van de bruidsmodezaak.
quote:Behalve de Rotterdammer, heeft de politie drie mannen aangehouden voor mogelijke betrokkenheid: Ilyas (23) en Mourad (29) uit Roosendaal en Adil (33) uit Oosterhout. Moshtag B. zou de drie, al dan niet direct, hebben benaderd om de klus te klaren. Het is mogelijk dat hij hen al kende. B. woonde namelijk geruime tijd in Roosendaal, waar hij onder meer lid was van een schaakclub. Niet lang geleden verhuisde hij naar Rotterdam. De Roosendaalse verdachten zijn volgens bekenden neven van elkaar.
Ik heb zelf niet echt het idee dat ze voornemens waren om al deze panden op te blazen eerlijk gezegd, al hebben ze wel het risico genomen dat dat het gevolg kon zijn.quote:Op donderdag 19 december 2024 14:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je een pand opblaast waar 5 gezinnen liggen te slapen ben je geestelijk niet gezond lijkt me?
Ja, laten we de constructie de schuld geven van het feit dat tuig het pand hebben opgeblazen.quote:Op donderdag 19 december 2024 15:38 schreef Caland het volgende:
[..]
Ik heb zelf niet echt het idee dat ze voornemens waren om al deze panden op te blazen eerlijk gezegd, al hebben ze wel het risico genomen dat dat het gevolg kon zijn.
Moet ook nog maar blijken of die constructie wel oké was. Zo’n kansloze jaren 50-60 flat waarbij er over drie delen in de kelder een sportschool eerder heeft gezeten met wat doorgebroken muurtjes kan ook zomaar voor een soort perfect storm hebben gezorgd. Al hang ik dan ook iets teveel de internetrechercheur uit.
Vermoedelijk gaan ze ook wel de zwaarste straf krijgen, en terecht. Het is waarschijnlijk alleen ook een beetje onzin om te denken dat ze dit hele blok en mensen wilden opblazen. Maarja, play stupid games enzo.quote:Op donderdag 19 december 2024 15:42 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ja, laten we de constructie de schuld geven van het feit dat tuig het pand hebben opgeblazen.
Het speelt wel een rol, maar wat mij betreft moet die minimaal zijn als het gaat om strafverlaging.
Een constructie wordt voor een aantal belastingen doorgerekend: statische belasting (het gewicht van het gebouw zelf) en specifieke dynamische belastingen (windkrachten, sneeuw/regen en inventaris/meubilair) en temperatuurbelasting door een getandaardiseerde brand. Op een explosie die bijvoorbeeld een vloerplaat van onderen optilt of een brand van koolwaterstoffen, wordt geen enkel normaal gebouw berekend.quote:Op donderdag 19 december 2024 15:38 schreef Caland het volgende:
[..]
Ik heb zelf niet echt het idee dat ze voornemens waren om al deze panden op te blazen eerlijk gezegd, al hebben ze wel het risico genomen dat dat het gevolg kon zijn.
Moet ook nog maar blijken of die constructie wel oké was. Zo’n kansloze jaren 50-60 flat waarbij er over drie delen in de kelder een sportschool eerder heeft gezeten met wat doorgebroken muurtjes kan ook zomaar voor een soort perfect storm hebben gezorgd. Al hang ik dan ook iets teveel de internetrechercheur uit.
Wel geinig: in die Videoland docu over vuurwerk zit zo'n makelaar: "zeg het maar, wat moet er opgeblazen worden? Een deur, een huis? Het hele blok?".quote:Op donderdag 19 december 2024 15:38 schreef Caland het volgende:
[..]
Ik heb zelf niet echt het idee dat ze voornemens waren om al deze panden op te blazen eerlijk gezegd, al hebben ze wel het risico genomen dat dat het gevolg kon zijn.
Dat stukje viel mij ook op inderdaad toen ik die docu keek. Sowieso hoor ik meerdere keren mensen praten over dat je gewoon een heel blok weg kan blazen.quote:Op donderdag 19 december 2024 16:16 schreef matthijst het volgende:
[..]
Wel geinig: in die Videoland docu over vuurwerk zit zo'n makelaar: "zeg het maar, wat moet er opgeblazen worden? Een deur, een huis? Het hele blok?".
Misschien iemand het bonuspakket besteld en niet verwacht dat het ook echt om een blok zou gaan.
Dat denk ik ook niet, maar dat je zo'n risico neemt en de eventuele slachtoffers dan maar voor lief neemt is wel vrij gestoord.quote:Op donderdag 19 december 2024 15:38 schreef Caland het volgende:
[..]
Ik heb zelf niet echt het idee dat ze voornemens waren om al deze panden op te blazen eerlijk gezegd, al hebben ze wel het risico genomen dat dat het gevolg kon zijn.
Moet ook nog maar blijken of die constructie wel oké was. Zo’n kansloze jaren 50-60 flat waarbij er over drie delen in de kelder een sportschool eerder heeft gezeten met wat doorgebroken muurtjes kan ook zomaar voor een soort perfect storm hebben gezorgd. Al hang ik dan ook iets teveel de internetrechercheur uit.
Ik sluit ook niet uit dat die lui een laag IQ hebben en lekker stoer 15 jerrycans hadden met benzine, terwijl 1 krant en 1 jerrycan ook voldoende was geweest om de winkel in vlammen te zetten.quote:Op donderdag 19 december 2024 16:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat denk ik ook niet, maar dat je zo'n risico neemt en de eventuele slachtoffers dan maar voor lief neemt is wel vrij gestoord.
Precies. Je zou maar target zijn in een flinke flat.quote:Op donderdag 19 december 2024 16:16 schreef matthijst het volgende:
[..]
Wel geinig: in die Videoland docu over vuurwerk zit zo'n makelaar: "zeg het maar, wat moet er opgeblazen worden? Een deur, een huis? Het hele blok?".
Misschien iemand het bonuspakket besteld en niet verwacht dat het ook echt om een blok zou gaan.
De parallel met de Bende van Nijvel illustreer je uitstekend met dit voorbeeld.quote:Op donderdag 19 december 2024 19:34 schreef Kamelenteen het volgende:
Staat geheel los van de explosief op de Tarwekamp, maar onderstaande casus geeft aan hoe geschift die uitvoerders zijn voor een paar rotcenten. Of er slachtoffers vallen, lijkt ze echt geen ene zak te schelenGewoon 3x naar binnen gooien in een supermarkt tussen het personeel.. Belgie, maar ook daar kampen ze met dezelfde kansenparels met importachtergrond.
https://opsporingverzocht(...)s-in-supermarkt-7245
Weet niet wat de gemiddelde straf ervoor is, maar wat mij betreft worden er gewoon minimumstraffen uitgedeeld en dient Tarwekamp daarvoor als voorbeeld. Geen genade voor dat tuig
Minimumstraffen?quote:Op donderdag 19 december 2024 19:34 schreef Kamelenteen het volgende:
Staat geheel los van de explosief op de Tarwekamp, maar onderstaande casus geeft aan hoe geschift die uitvoerders zijn voor een paar rotcenten. Of er slachtoffers vallen, lijkt ze echt geen ene zak te schelenGewoon 3x naar binnen gooien in een supermarkt tussen het personeel.. Belgie, maar ook daar kampen ze met dezelfde kansenparels met importachtergrond.
https://opsporingverzocht(...)s-in-supermarkt-7245
Weet niet wat de gemiddelde straf ervoor is, maar wat mij betreft worden er gewoon minimumstraffen uitgedeeld en dient Tarwekamp daarvoor als voorbeeld. Geen genade voor dat tuig
Ja, minimumstraffen. Dus ook bijv. gewoon minimaal 3 jaar ofzo de bak in als je enkel een deur opblaast en minieme schade aanricht. Weet niet wat de reeds uitgedeelde straffen zijn op het moment voor succesvol vervolgde bommenleggers?quote:
Wat het wetboek van strafrecht bijvoorbeeld kent bij door de rechter bewezen geachte moord?quote:Op donderdag 19 december 2024 21:07 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ja, minimumstraffen. Dus ook bijv. gewoon minimaal 3 jaar ofzo de bak in als je enkel een deur opblaast en minieme schade aanricht. Weet niet wat de reeds uitgedeelde straffen zijn op het moment voor succesvol vervolgde bommenleggers?
Dat kent het wetboek van strafrecht dus niet. Het wetboek kent maximumstraffen, geen minimumstraffen.quote:Op donderdag 19 december 2024 21:14 schreef yessie234 het volgende:
[..]
Wat het wetboek van strafrecht bijvoorbeeld kent bij door de rechter bewezen geachte moord?
Goed opgelet.quote:Op donderdag 19 december 2024 21:15 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Dat kent het wetboek van strafrecht dus niet. Het wetboek kent maximumstraffen, geen minimumstraffen.
Ah zo, dacht even aan minimale straffen.quote:Op donderdag 19 december 2024 21:07 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ja, minimumstraffen. Dus ook bijv. gewoon minimaal 3 jaar ofzo de bak in als je enkel een deur opblaast en minieme schade aanricht. Weet niet wat de reeds uitgedeelde straffen zijn op het moment voor succesvol vervolgde bommenleggers?
Wanneer de constructie in het verleden eventueel zonder vergunningen aangepast en verzwakt is, dan is de partij die daartoe opdracht gegeven heeft en het uitgevoerd heeft ook gewoon mede aansprakelijk.quote:Op donderdag 19 december 2024 15:42 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ja, laten we de constructie de schuld geven van het feit dat tuig het pand hebben opgeblazen.
Het speelt wel een rol, maar wat mij betreft moet die minimaal zijn als het gaat om strafverlaging.
Niet zo zware straf voor zo'n gevaarlijke zware illegale vuurwerk!quote:Op donderdag 19 december 2024 23:04 schreef matthijst het volgende:
Gewoon minimaal 6 maanden cel voor bezit van een cobra, of 240 uur schoffelen voor minderjarigen.
Je onderbuik spreekt. Daar worden gebouwen weldegelijk op berekend. Maar niet woningen uit d e jaren 60.quote:Op donderdag 19 december 2024 15:57 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Een constructie wordt voor een aantal belastingen doorgerekend: statische belasting (het gewicht van het gebouw zelf) en specifieke dynamische belastingen (windkrachten, sneeuw/regen en inventaris/meubilair) en temperatuurbelasting door een getandaardiseerde brand. Op een explosie die bijvoorbeeld een vloerplaat van onderen optilt of een brand van koolwaterstoffen, wordt geen enkel normaal gebouw berekend.
Als een gebouw zo'n explosie overleeft is dat puur geluk en niet iets wat vanuit de regelgeving zou moeten.
Je noemde het kansloze flat in je eerdere bericht waar stravo-enz op reageerde.quote:Op donderdag 19 december 2024 23:43 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Je onderbuik spreekt. Daar worden gebouwen weldegelijk op berekend. Maar niet woningen uit d e jaren 60.
Dat zal je verbazen. Hier in de buurt is ook ooit een huurflat verbouwd door een familie die het wel leuk vond om in één groot appartement te zitten. Dus hup! alle muren tussen een aantal aangrenzende appartementen voor een groot deel eruit. Volgens sommige lui staan die muren er alleen voor de privacy en het afbakenen van je eigen woning. Dat die muren ook een functie hebben komt bij sommige niet eens in ze op.quote:Op donderdag 19 december 2024 16:38 schreef Leandra het volgende:
Overigens zie je op die sportschoolfoto's nog gewoon een muur staan, alleen de toegangsdeuren van nummers 65 en 67 zijn vervangen door een doorlopende pui, dan zou het primair nog gaan om de muur tussen nummer 63 en 65, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat een eigenaar het zomaar wel prima vindt dat de dragende muren in zo'n pand gesloopt worden.
In die Videoland serie zie je ook exact hoe die gasten 'denken'. Vooral die 19jarige toen hem gevraagd werd over de mogelijke gevolgen. Daar dacht hij niet over na, hij wilde gewoon een Mercedes rijdenquote:Op donderdag 19 december 2024 19:34 schreef Kamelenteen het volgende:
Staat geheel los van de explosief op de Tarwekamp, maar onderstaande casus geeft aan hoe geschift die uitvoerders zijn voor een paar rotcenten. Of er slachtoffers vallen, lijkt ze echt geen ene zak te schelenGewoon 3x naar binnen gooien in een supermarkt tussen het personeel.. Belgie, maar ook daar kampen ze met dezelfde kansenparels met importachtergrond.
https://opsporingverzocht(...)s-in-supermarkt-7245
Weet niet wat de gemiddelde straf ervoor is, maar wat mij betreft worden er gewoon minimumstraffen uitgedeeld en dient Tarwekamp daarvoor als voorbeeld. Geen genade voor dat tuig![]()
Doe 12 maanden, kunnen ze meteen twee keer oud en nieuw vieren. 12 maanden wegens hamsteren van explosieven.quote:Op donderdag 19 december 2024 23:04 schreef matthijst het volgende:
Gewoon minimaal 6 maanden cel voor bezit van een cobra, of 240 uur schoffelen voor minderjarigen.
Sommige van die lui zitten 4x per dag ook allemaal criminelen te benaderen op snapchat.quote:Op vrijdag 20 december 2024 11:17 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
In die Videoland serie zie je ook exact hoe die gasten 'denken'. Vooral die 19jarige toen hem gevraagd werd over de mogelijke gevolgen. Daar dacht hij niet over na, hij wilde gewoon een Mercedes rijden![]()
Die jongere gastjes die gestopt waren hadden het over 5jaar. Dat was ook de reden dat ze gestopt waren. Wellicht moet die straf gewoon verdubbeld worden
Op z’n Kop! · Episodequote:In deze aflevering van Op z'n Kop praten Rick en Marianne met de Haagse Naomi Barki - van Vliet.
Zij runt samen met haar man de stichting Lichtpuntjes, een stichting waar tientallen vrijwilligers en buurtbewoners de handen uit de mouwen steken voor de slachtoffers van de explosie aan de Tarwekamp.
Hoe help je mensen die alles kwijt zijn?
Marianne krijgt van Naomi antwoord op de vraag of ook zij een Lichtpuntje kan worden en nog belangrijker: hoe doet ze dat?
Ja, dat het gebeurt weet ik, ik ken ook wel voorbeelden, maar het punt is dat het pand na de sportschool nog leeg heeft gestaan (een behoorlijke tijd) en de eigenaar dus weer heeft kunnen zien of de boel nog geschikt was.quote:Op vrijdag 20 december 2024 11:14 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Dat zal je verbazen. Hier in de buurt is ook ooit een huurflat verbouwd door een familie die het wel leuk vond om in één groot appartement te zitten. Dus hup! alle muren tussen een aantal aangrenzende appartementen voor een groot deel eruit. Volgens sommige lui staan die muren er alleen voor de privacy en het afbakenen van je eigen woning. Dat die muren ook een functie hebben komt bij sommige niet eens in ze op.
Een paar deuren verderop hier ook zo'n gast die een dragende stabilisatiewand eruit geslepen had. Daarna met alle haast moeten stutten en een dikke draagbalk erin omdat het huis niet meer zo stabiel bleek![]()
Misschien is dat hier niet het geval, maar het gebeurd wel degelijk
Vind het niet echt slim in ieder gevalquote:Op vrijdag 20 december 2024 16:27 schreef quirina het volgende:
Vrienden van ons hebben ook een dragende muur eruit om de keuken te vergroten. Hoor je eigenlijk een vergunning voor te hebben maar ja het is je eigen huis toch ? Ben je zelf verantwoordelijk als het verzakt of instort.
Je wilt dat een reddingsoperatie wordt opgezet om je onder het puin vandaan te halen? Als je in een appartement woont zou ik helemaal uitkijken, nog meer mensen dakloos en/of onder het puin.quote:Op vrijdag 20 december 2024 16:27 schreef quirina het volgende:
Vrienden van ons hebben ook een dragende muur eruit om de keuken te vergroten. Hoor je eigenlijk een vergunning voor te hebben maar ja het is je eigen huis toch ? Ben je zelf verantwoordelijk als het verzakt of instort.
Dan hoop ik voor hen dat hun huis hypotheek vrij is.quote:Op vrijdag 20 december 2024 16:27 schreef quirina het volgende:
Vrienden van ons hebben ook een dragende muur eruit om de keuken te vergroten. Hoor je eigenlijk een vergunning voor te hebben maar ja het is je eigen huis toch ? Ben je zelf verantwoordelijk als het verzakt of instort.
En vrijstaandquote:Op vrijdag 20 december 2024 17:34 schreef -river- het volgende:
[..]
Dan hoop ik voor hen dat hun huis hypotheek vrij is.
Bij een verkoop wordt er meestal wel naar gevraagd door een aankoopmakelaar, zeker in gemeenten waar dit vergunningsplichtig is, dus vooraf aanvragen lijkt me nou niet zo;n punt. Aannemer regelt dat (tenzij....het bekende verhaal)quote:Op vrijdag 20 december 2024 17:51 schreef Molo het volgende:
[..]
En vrijstaand
Maar wellicht hebben ze wel weggehaald en netjes anders verstevigd, alleen zonder de benodigde vergunning. Dat gebeurt vaak
Ja precies.quote:Op vrijdag 20 december 2024 17:51 schreef Molo het volgende:
[..]
En vrijstaand
Maar wellicht hebben ze wel weggehaald en netjes anders verstevigd, alleen zonder de benodigde vergunning. Dat gebeurt vaak
Ga jij daar eten?quote:Op vrijdag 20 december 2024 16:27 schreef quirina het volgende:
Vrienden van ons hebben ook een dragende muur eruit om de keuken te vergroten. Hoor je eigenlijk een vergunning voor te hebben maar ja het is je eigen huis toch ? Ben je zelf verantwoordelijk als het verzakt of instort.
quote:
Uit het leven gerukt door een groepje primitieve idioten.quote:
Dus gelukszoekers? Dan moesten ze er toch uit.quote:Op zaterdag 21 december 2024 16:55 schreef LaDaDiDa het volgende:
Op zoek naar een beter leven in het westen
Weer wat minder immigranten. Je zou toch denken dat hier in NWS de vlag uitgehangen wordt bij dit nieuws.quote:Op zaterdag 21 december 2024 16:55 schreef LaDaDiDa het volgende:
Op zoek naar een beter leven in het westen en dan op zo'n manier omkomen..
Probeer maar niets.quote:Op zaterdag 21 december 2024 18:24 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Weer wat minder immigranten. Je zou toch denken dat hier in NWS de vlag uitgehangen wordt bij dit nieuws.
Nummer 1 op de witwaslijst, massaal gokverslaafd, compleet naar binnen gekeerde cultuur, integreren daarom eigenlijk totaal niet.quote:Op zaterdag 21 december 2024 18:28 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Probeer maar niets.
Er zijn 100.000 Chinezen in Nederland, heb je 0 last van. En dus hoor je ook geen negatieve geluiden over hen.
pijnlijke reactie, chinezen zijn niet het probleem.quote:Op zaterdag 21 december 2024 18:24 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Weer wat minder immigranten. Je zou toch denken dat hier in NWS de vlag uitgehangen wordt bij dit nieuws.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |