WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoe kom je daar bij?quote:Op vrijdag 20 december 2024 17:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
De loonbelatsting is al veel lager dan 30-40 jaar geleden, maar de armoede in Nederland is veel groter.
https://www.nu.nl/economi(...)in-ruim-45-jaar.html
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-hoogste-niveau-ooit
Het aantal mensen in armoede is nog nooit zo laag geweest, maakt niet uit welke definitie je pakt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben voor nivillering, heel erg zelfs. Dus ik ben tegen een vlaktax. Ik heb geen enkel probleem met de Nederlandse erfbelasting, het is iets wat je ontvangt waar je niks voor gedaan hebt. Dus logisch dat er belasting geheven wordt en ik vind de huidige percentages prima. Hoger mag, lager mag, maakt me weinig uit als het maar niet gaat escaleren. Belangrijkste vind ik dat het voor iedereen is en zoiets als een BOR is aan de ene kant mooi, aan de andere kant krijg je dat multimiljonairs en top quote 500 families her niet nodig hebben maar er alleen maar van profiteren en dus bijzonder weinig erfbelasting betalen. Dat irriteert mij mateloos. Sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Iedereen moet (grotendeels) dezelfde kansen krijgen en de kinderen van rijke mensen hebben sowieso al iets meer kansen en mogelijkheden, laat de overheid dan maar proberen het speelveld iets meer gelijk te maken.quote:
[..]
Erfenis zou m.i. ook onder de vlaktaks vallen aangezien het in principe inkomen is voor de ontvanger. Hoe sta je er dan tegenover?
de helft van die argumentatie is ook maar subjectief.quote:Op vrijdag 20 december 2024 19:07 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik ben voor nivillering, heel erg zelfs. Dus ik ben tegen een vlaktax. Ik heb geen enkel probleem met de Nederlandse erfbelasting, het is iets wat je ontvangt waar je niks voor gedaan hebt. Dus logisch dat er belasting geheven wordt en ik vind de huidige percentages prima. Hoger mag, lager mag, maakt me weinig uit als het maar niet gaat escaleren. Belangrijkste vind ik dat het voor iedereen is en zoiets als een BOR is aan de ene kant mooi, aan de andere kant krijg je dat multimiljonairs en top quote 500 families her niet nodig hebben maar er alleen maar van profiteren en dus bijzonder weinig erfbelasting betalen. Dat irriteert mij mateloos. Sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Iedereen moet (grotendeels) dezelfde kansen krijgen en de kinderen van rijke mensen hebben sowieso al iets meer kansen en mogelijkheden, laat de overheid dan maar proberen het speelveld iets meer gelijk te maken.
jij vind nivellering een goed idee. prima. ik zeer zeker niet. de mens heeft prikkeling nodig. zogauw die prikkeling weggehaald wordt (Grotere beloning voor meer risico/harder werken) wordt de mens luier. en ja, ik weet het je gaat linken naar allerlei basisinkomens experimenten, maar de uitgevoerde experimenten hebben allemaal 1 ding gemeen; je kunt, door hard werken, een extra inkomen bovenop het basisinkomen genereren. dus dat is geen nivellering.
met een vlaktaks belast je de sterkste schouders het meest. zoals het hoort. maar ga je niet flauwe regelingen optuigen waardoor 32 uur of 24 uur ten opzichte van 40 uur werken beloond wordt. of als iemand meer wil werken, meer verantwoordelijkheid of risico neemt af gaat straffen.
dan je punt over erfbelasting. je argument is zo'n dooddoener. okay, dus de belasting is terecht omdat je er niets voor doet? dat is nogal een aanname aangezien je geen enkel idee hebt wat die persoon de afgelopen jaren heeft gedaan. wellicht is de persoon in de erfenis gekomen omdat die de laatste jaren mantelzorg heeft gepleegd. of mee heeft geholpen aan opbouw bedrijf. maargoed, laten we je argument volgen. je moet belasting betalen over dingen die je krijgt zonder er iets voor te doen. mooi. laat de inspecteur maar klaarstaan op het einde van de verjaardag dan. even de kadootjes aftikken. rondje in het cafe? vergeet de belastingdienst niet! oh nee, dat is een absurdistische vergelijking. nee hoor, het zijn immers zaken die je kreeg zonder er iets voor te doen. dan moeten we dus een minimum bedrag gaan leggen op wanneer je wel en niet moet gaan betalen. zoals het nu is. naja en dat is dan een arbitrair bedrag. wat veel is voor de een is weinig voor de ander. er zijn veel argumenten voor en tegen erfbelasting maar "omdat je er nu eenmaa;l niets voor doet" is wel de meest zwakke.
dan met je motivatie. de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. dat doet een vlaktaks toch ook? iemand die 100K verdiend betaald vele malen meer belasting dan iemand die 10K betaald. 10 keer zoveel zelfs. dat is toch eerlijk?
wat er mis gaat in het systeem en in de denkwijze van velen is hoe het ingericht moet worden.
ook ik ben tegen constructies waarbij er een zeer selecte groep belastingen kunnen ontwijken op legale wijze en het modale inkomen daar maar voor moet betalen,.
als ouder wil je je kind de beste kansen geven. als je de financieele ruimte hebt om je ind daardoor naar een betere opleiding te sturen, betere bijles te geven etc. etc. dan mag dat. ik heb daar nul problemen mee. maar waar de denkwijze voor mij scheef gaat is dat er nu de focus ligt op dat die ouders iets fout doen. tuurlijk doen die niets fout, die doen het juist ontzettend goed. die geven hun kind een voorsprong met de middelen die ze hebben. en in plaats van altijd weer dat super nederlandse "maar dat moeten we niet willen" te gebruiken moeten we focussen op te zorgen dat er voor mensen die wel de wil hebben maar niet de mogelijkheden, er ook de mogelijkheden komen. het is zo ontzettend nederlands om dan maar de aandacht af te leiden en te focussen op dat de mensen die die extra mogelijkhedne kunnen betalen dat maar onmogelijk te maken, en het gelijk te maken door die mensen te straffen.. focus nu eens op de tekortkomingen. als blijkbaar het onderwijs ondermaats is voor de meute en er dus blijkbaar dure bijles nodig is om het op orde te krijgen, moet je niet de dure bijles verbieden maar moet je zorgen dat dat onderwijs weer in orde is, dat dat niet meer nodig is. dan heeft iedereen die dat wil daar profijt van.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Wat zijn dan volgens jou de zoveel nutteloze projecten waarop jij de mega bezuiniging wilt behalen?quote:
[..]
Want dat is het enige waar geld heengaat?
En hoeveel voedselbanken hadden we toen nodig?quote:
[..]
Hoe kom je daar bij?
https://www.nu.nl/economi(...)in-ruim-45-jaar.html
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-hoogste-niveau-ooit
Het aantal mensen in armoede is nog nooit zo laag geweest, maakt niet uit welke definitie je pakt.
Het aantal mensen in armoede mag wel lager zijn, maar de mensen die in armoede leven hebben het wel veel moeilijker de eindjes aan elkaar te knopen dan destijds.
Toen kon je nog rondkomen van minimumloon.
Ik weet niet hoe jouw rondjes in het café eruitzien, maar die van mij blijven meestal wel onder de vrijstellingsgrenzen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit is toch veel meer kritiek op de definitie van armoede, maar dan mis je de bal door niet te reageren op die definitie.quote:
[..]
En hoeveel voedselbanken hadden we toen nodig?
Het aantal mensen in armoede mag wel lager zijn, maar de mensen die in armoede leven hebben het wel veel moeilijker de eindjes aan elkaar te knopen dan destijds.
Toen kon je nog rondkomen van minimumloon.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"goede" doelen subsidies.quote:
[..]
Wat zijn dan volgens jou de zoveel nutteloze projecten waarop jij de mega bezuiniging wilt behalen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is pure inflatie. Het is hetzelfde huis.quote:
prima, je verkoopt het voor 8 ton? aftikken over 4 ton dus.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vraag me af of die HSL nou echt verspild is, zegmaar. Je houdt sowieso mensen aan het werk met dat type projecten.quote:
[..]
Laten we eens beginnen met al die nutteloze managerlagen weghalen. Op personeel kan ook nog genoeg bespaard worden als ze eens normaal gaan werken.
Toeslagen sowieso helemaal op de schop. Zijn nu teveel mensen die bewust parttime werken om toeslagen te krijgen/houden. Je mist inkomsten, het kost geld en kost mankracht om al die toeslagen te beoordelen.
Spoorlijnen is vaak ellende ja, en onnodig veel geld kuch hsl-zuid kuch.
De prachtige mondkapjes deal. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden van verspild geld. Google maar eens voor de grap overheid verspilt geld, genoeg voorbeelden komen naar voren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Erf en schenkbelasting is zeker de minst slechte belastingen vergeleken met andere.
De vraag is veel fundamenteler. De overheid verleent al heel veel dienstverleningen, sociale uitkeringen, toeslagen, opvang vluchtelingen, helpt ouderen, stelt zorg min of meer gratis ter beschikking evenals onderwijs. De extra opbrengsten die dat met zich meebrengen zullen waarschijnlijk niet leiden tot een betere overheid voor burgers
Daarnaast wordt door de zogenaamde fans van verhoging van de erfbelasting de waarde van familie en generationele welvaart onderschat.
De vraag is veel fundamenteler. De overheid verleent al heel veel dienstverleningen, sociale uitkeringen, toeslagen, opvang vluchtelingen, helpt ouderen, stelt zorg min of meer gratis ter beschikking evenals onderwijs. De extra opbrengsten die dat met zich meebrengen zullen waarschijnlijk niet leiden tot een betere overheid voor burgers
Daarnaast wordt door de zogenaamde fans van verhoging van de erfbelasting de waarde van familie en generationele welvaart onderschat.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Opbouw van kapitaal, over meerdere generaties dus, en niet alles maar moeten consumeren omdat - (who the fuck cares about het gemiddelde persoon dat minimaal beter wordt van jouw erfenis) er niks van bij je eigen kinderen terecht zou komen door erfbelasting.quote:Almost all people value the utility their children will get from consumption higher than their own.
Maar ook qua staatsfinanciering is die fiscale claim die ontstaat die moet worden afgetikt bij sterfte niet beter, doch heeft wel neveneffecten, dan gewoon belasting op vermogen en inkomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is het de minst slechte?quote:Op zaterdag 21 december 2024 10:00 schreef phpmystyle het volgende:
Erf en schenkbelasting is zeker de minst slechte belastingen vergeleken met andere.
Want als je die incentive de das omdoet.... - en mensen hebben er nu al last van, denk ik, fiscaal gezien wordt part-timen nogal aangemoedigd - ..... wat gebeurt er dan?quote:
Daarnaast wordt door de zogenaamde fans van verhoging van de erfbelasting de waarde van familie en generationele welvaart onderschat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Eerder al gezegd:quote:
(en dus gewoon inkomensbelasting betalen over verkoopprijs-aanschafprijs) of verhuren (dus inkomstenbelasting betalen over je huurinkomsten). prima voor iedereen.
Die fiscale claim is ook reuze onhandig, je kunt door niet te verkopen dus een huuropbrengst realiseren die eigenlijk, bij de geïnflateerde wereld, hoort bij een 2x zo dure woning als je netto investering (waarde huis - fiscale claim).quote:
[..]
Dit is pure inflatie. Het is hetzelfde huis.
Dat zit de efficiënte allocatie van vermogen in de weg.
Binnen bedrijven hebben ze om die reden de "herinvesteringsaftrek" verzonnen.
Dat blijkt niet uit het werk van Pikkety?quote:
[..]
In de meeste gevallen is rijkdom binnen 3 generaties verdwenen... om te zeggen dat welvaart zich steeds verder concentreert is simpelweg niet het geval.
Leip, ik zou bij zo een beslissing ook zeker een rechter opzoeken. Kunst is niet per definitie een belegging ofzo.quote:
Als dat zo is, is dat vooral door de erfbelasting. Boek van Geert Mak : "De levens van Jan Six" is illustratief hoe een rijke familie hun kunstwerken moesten verkopen, om de erfbelasting te betalen. Gevolg: Rembrandts die in de Hermitage hangen te verschimmelen.
Je hebt het over een bedrijf van 10mio. Nou nou. Moet daar dan financiering bij de bank voor worden aangetrokken? Of moet die belastingclaim over meerdere jaren worden terugbetaald? En indien het minder goed loopt en het bedrijf geen winst maakt en geen financiering krijgt? Gedwongen verkoop dat familie kapitaal?quote:
Het verbaast me toch elke keer weer dat vooral de niet-rijke-stinkerds tegen nivilleren zijn en iets als erfbelasting willen verlagen. Rijke mensen kunnen zich geen betere lobbyisten wensen. Het zijn net ambassadeurs
Of krijgt de belastingdienst aandelen ofzo? Kan ook.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Aflossingsvrij was zeker 2020-2021 gewoon de beste lening als je vermogen had, fiscaal veel beter.quote:
Iedere keer weer, maar gut, vooral geen eigen verantwoordelijkheid nemen als het mis ging en wel trots paraderen met je aflossingsvrije hypotheek die diezelfde adviseur je "aangesmeerd" heeft.
En als je uitgaven hebt of een eigen bedrijf met hogere financieringslasten, waarom zou het niet beter zijn dan je huis als onderpand te gebruiken? Dat onderpand heeft meer waarde voor de bank --> lagere rente.
Misschien dat je iets langer kunt uitstellen dat je je huis moet verkopen als je bedrijf slecht gaat, zou kunnen, maar als je niet zoveel risico hebt bij je bedrijf is dat afgedekt, en kan me voorstellen dat je dat type risico's sowieso anders zou moeten afdekken.
Daarnaast, is zo een hypotheek natuurlijk al toegespitst op je verdien potentieel enigzins... Dus dat risico ligt ook afgedekt.
Het is niet zo zwart-wit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, werken moet niet lonen, iedereen arm. Communisme is een utopie.quote:
erfbelasting moet naar rato van vermogen en inkomen worden gerekend:
iemand zonder huis en laag inkomen betaald dus heel weinig, iemand met een huis en meer vermogen betaald meer.
dat lijkt mij eerlijker
Hoezo?quote:
het feit dat apen de markt kunnen verslaan (zie https://www.marketsentiment.co/p/the-monkeys-that-beat-the-market) geeft toch al enigzins weer hoe erg gokken het is..
50% kans dat je het beter of minder doet dan gemiddeld, als je at random investeert.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je tekst mist hoofdletters :pquote:
als ouder wil je je kind de beste kansen geven. als je de financieele ruimte hebt om je ind daardoor naar een betere opleiding te sturen, betere bijles te geven etc. etc. dan mag dat. ik heb daar nul problemen mee. maar waar de denkwijze voor mij scheef gaat is dat er nu de focus ligt op dat die ouders iets fout doen. tuurlijk doen die niets fout, die doen het juist ontzettend goed. die geven hun kind een voorsprong met de middelen die ze hebben. en in plaats van altijd weer dat super nederlandse "maar dat moeten we niet willen" te gebruiken moeten we focussen op te zorgen dat er voor mensen die wel de wil hebben maar niet de mogelijkheden, er ook de mogelijkheden komen. het is zo ontzettend nederlands om dan maar de aandacht af te leiden en te focussen op dat de mensen die die extra mogelijkhedne kunnen betalen dat maar onmogelijk te maken, en het gelijk te maken door die mensen te straffen.. focus nu eens op de tekortkomingen. als blijkbaar het onderwijs ondermaats is voor de meute en er dus blijkbaar dure bijles nodig is om het op orde te krijgen, moet je niet de dure bijles verbieden maar moet je zorgen dat dat onderwijs weer in orde is, dat dat niet meer nodig is. dan heeft iedereen die dat wil daar profijt van.
Als iedereen hetzelfde moet zijn - maar je zei het zelf ook eerder al - dan hou je geen incentives over, de baten van je werk gaan naar "het collectief" i.p.v. naar wat jij wenst.
Maar de collectivisten die dat een utopie vinden, vinden dan weer wel dat ze hun eigen goede doel mogen uitkiezen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Of het nodig is daar kun je over discussiëren maar er wordt een hoop geld verspilt met dit soort projecten zelfde als de betuwe lijn, noord/zuid lijn.quote:
[..]
Ik vraag me af of die HSL nou echt verspild is, zegmaar. Je houdt sowieso mensen aan het werk met dat type projecten.
No bitch to me
Erven is werken voor jou?quote:Op zaterdag 21 december 2024 10:36 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja, werken moet niet lonen, iedereen arm. Communisme is een utopie.
[..]
Hoezo?
50% kans dat je het beter of minder doet dan gemiddeld, als je at random investeert.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik vertrouw de rekensommen niet, het is altijd ideologisch ingevuld en het houdt ook geen rekening met macro-economische omstandigheden. Dit type grote projecten mag je ook best gewoon verzinnen en voor de uitvoering even op de plank leggen als de omstandigheden niet goed zijn (nog) voor de uitvoering. Maar dan moet je wél een mechanisme invullen dat een seintje geeft als het wel interessant wordt.quote:
[..]
Of het nodig is daar kun je over discussiëren maar er wordt een hoop geld verspilt met dit soort projecten zelfde als de betuwe lijn, noord/zuid lijn.
Zal wel te moeilijk zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hij maakt erven in zijn comment gerelateerd aan inkomen. Dat had je kunnen weten natuurlijk als je de comment had gelezen die je had gequote.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
exact. en ik hou niet van hoofdletters. kost extra inkt.quote:
[..]
Je tekst mist hoofdletters :p
Als iedereen hetzelfde moet zijn - maar je zei het zelf ook eerder al - dan hou je geen incentives over, de baten van je werk gaan naar "het collectief" i.p.v. naar wat jij wenst.
Maar de collectivisten die dat een utopie vinden, vinden dan weer wel dat ze hun eigen goede doel mogen uitkiezen.
wat mij opvalt aan de hele nivellering discussie, iedere keer weer is dat iedereen maar gelijk moet zijn. en niet gelijk door de mensen met "minder" een schop te geven of te zorgen dat dat minder gelijk wordt (zoals investeren in betere scholing) maar door het straffen van mensen die het beter hebben, zodat die het ook minder gaan hebben. bizar. maar tegelijk moeten de sterke schouders de zwaarste lasten dragen. terwijl ze ook proberen het creeren van nieuwe sterke schouders af te schaffen.
exactly my point. @blomke beweerde dat investeren gestoeld is op slimheid, ik noem het gefundeerd gokken.quote:
[..]
Ja, werken moet niet lonen, iedereen arm. Communisme is een utopie.
[..]
Hoezo?
50% kans dat je het beter of minder doet dan gemiddeld, als je at random investeert.
inflatie + marktwerking. dat is eventueel nog te compenseren door verkoopprijs minus inflatie minus aankoopprijs = belastbaar inkomen. dat zijn allemaal openbare cijfers.quote:
[..]
Dit is pure inflatie. Het is hetzelfde huis.
ho ho, ik reageerde op iemand die vond dat gratis dingen krijgen belast moeten worden. nu komen we op het punt dat er dus blijkbaar een grens is waarop je iets gaat belasten. ook prima, maar waar leg je die grens en waarom?quote:
Ik weet niet hoe jouw rondjes in het café eruitzien, maar die van mij blijven meestal wel onder de vrijstellingsgrenzen.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
quote:
ik hou niet van hoofdletters. kost extra inkt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Beetje van beide dan toch.quote:
exactly my point. @blomke beweerde dat investeren gestoeld is op slimheid, ik noem het gefundeerd gokken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vind het krom inderdaad dat als ik ¤ 1.600.000 erf ik meer erfbelasting betaal dan mijn buurman die op precies hetzelfde moment een bedrijf van ¤ 10.000.000 erft. Ik vind dat krom ja.quote:
[..]
Je hebt het over een bedrijf van 10mio. Nou nou. Moet daar dan financiering bij de bank voor worden aangetrokken? Of moet die belastingclaim over meerdere jaren worden terugbetaald? En indien het minder goed loopt en het bedrijf geen winst maakt en geen financiering krijgt? Gedwongen verkoop dat familie kapitaal?
Of krijgt de belastingdienst aandelen ofzo? Kan ook.
Is mijn erfenis nog groter, bijvoorbeeld ook ¤ 10.000.000 dan betaal ik geen ¤ 300.000 successierecht maar bijna ¤ 2.000.000. Dat is 6 keer meer. Zes!
Iedereen begrijpt dat dit scheef is. Jij bent het er vast en zeker weet mee oneens, goed voor jou
|
|
