Ja dat zal.quote:
Je maakt jezelf m.i. belachelijk. Maar zelf weten.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 20:55 schreef FlippingCoin het volgende:
https://chatgpt.com/share/67c2fbe2-ebb8-8005-a215-7f2f321fed37
Deep Research voorbeeld van mij
Lol grappenmaker, bij wat voor bedrijf programmeer jij zo goed dan? Zeker bij een kleine toko die een webshopje maakt of zo.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 20:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je maakt jezelf m.i. belachelijk. Maar zelf weten.
Ik heb hier weleens gezegd wie ik ben en wat ik gedaan heb. Maar je speelt op de man in plaats van gewoon 4 of 5 echt nuttige toepassingen te geven afgezet tegen de energie die het kost.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 20:58 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Lol grappenmaker, bij wat voor bedrijf programmeer jij zo goed dan? Zeker bij een kleine toko die een webshopje maakt of zo.
In de prehistorie?quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik heb hier weleens gezegd wie ik ben en wat ik gedaan heb. Maar je speelt op de man in plaats van gewoon 4 of 5 echt nuttige toepassingen te geven afgezet tegen de energie die het kost.
Ik heb vandaag voor het eerst echt toegepast. Ik was wel onder de indruk!quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik heb hier weleens gezegd wie ik ben en wat ik gedaan heb. Maar je speelt op de man in plaats van gewoon 4 of 5 echt nuttige toepassingen te geven afgezet tegen de energie die het kost.
Dat is ook de bedoeling denk ik.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:06 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ik heb vandaag voor het eerst echt toegepast. Ik was wel onder de indruk!
Dat is een totaal obfuscated enorme lap tekst zonder inhoud. Het kan best dat je daarvan onder de indruk bent. Maar erg verstandig lijkt dat niet.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:05 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik deel zojuist een deep research voorbeeld van open ai. Maar dat snap je niet of zo.
Als je dat al een enorme obfuscated lap tekst vindt, moet je nagaan hoe erg je zou schrikken als je dit zelf had moeten samen stellen adhv alle gebruikte literatuur.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is een totaal ofuscated enorme lap tekst zonder inhoud. Het kan best dat je daarvan onder de indruk bent.
Omdat het geen enkele waarde vertegenwoordigt. Het is geleuter van een orakel wat geen enkel idee heeft wat ie schrijft.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:22 schreef FlippingCoin het volgende:
Waarom ben je daar precies niet van onder de indruk?
Ja maar daar heb je het dus mis, wat die doet is wetenschappelijke artikelen bij elkaar rapen voor je van bijv. IEEE, en dan kan je daar zelf naar kijken. Staat er allemaal in vermeld gewoon.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Omdat het geen enkele waarde vertegenwoordigt. Het is geleuter van een orakel wat geen enkel idee heeft wat ie schrijft.
Juist omdat het aardig coherent is, qua taal denken wij dat het verstand heeft van wat ie schrijft. Maar dat heeft het dus niet.
Zoals gezegd: vooral leken zijn onder de indruk.
In dat "bij elkaar rapen" gaat het dus mis.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:28 schreef FlippingCoin het volgende:
wetenschappelijke artikelen bij elkaar rapen
Verklaar dan maar wat er precies misgaat, zijn de geraadpleegde artikelen niet in orde? Zijn ze niet relevant? Wat is er precies mis.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:30 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
In dat "bij elkaar rapen" gaat het dus mis.
ALS het (zo'n indrukwekkende lap tekst) zuiver bedoeld is om indruk te maken op het topkader is het ZEER waardevol. Dat snap ik ook wel. En dat is mogelijk jouw bedoeling?
Dat weten we niet. En wat we ook niet weten is of willekeurig rapen uit tekst omdat het neuraal taalkundig triggert voor het model iets oplevert wat ook waar is. Dat is zeer onwaarschijnlijk.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:31 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Verklaar dan maar wat er precies misgaat, zijn de geraadpleegde artikelen niet in orde? Zijn ze niet relevant? Wat is er precies mis.
We weten niet wat er mis is, maar het is wel mis.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:33 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat weten we niet. En wat we ook niet weten is of willekeurig rapen uit tekst omdat het neuraal taalkundig triggert voor het model iets oplevert wat ook waar is. Dat is zeer onwaarschijnlijk.
Op het gebied van code is dat wat makkelijker aan te tonen dan op het gebied van een indrukwekkende woordenbrei.
Ja daar moet je absoluut vanuit gaan. Op iets meer verifieerbare deelgebieden is dat wat makkelijker aan te tonen.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:36 schreef FlippingCoin het volgende:
We weten niet wat er mis is, maar het is wel mis.
Maar dat is lang niet het enige waar AI voor gebruikt wordt toch, om lappen tekst te schrijven. Mensen gebruiken het om code te genereren die ze vervolgens mogelijk weer aanpassen, of als notulist in vergaderingen, waarna je direct een verslag hebt van de vergadering, met actie-punten. Of ik zag recent een paper waarbij AI veruit de beste methode was om de waarde van een merger van bedrijven te voorspellen. Dat kun je dan gebruiken als bedrijf of investeringsfonds om je strategie te bepalen bij acquisities.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:30 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
In dat "bij elkaar rapen" gaat het dus mis.
ALS het (zo'n indrukwekkende lap tekst) zuiver bedoeld is om indruk te maken op het topkader is het ZEER waardevol. Dat snap ik ook wel. En dat is mogelijk jouw bedoeling?
Dat ze denken zo van: wat een knappe medewerker is onze Flip. Die krijgt opslag.![]()
Ik heb ChatGPT er ook al meerdere keren op betrapt dat hij zaken verkeerd voorstelt of gewoon stellig ontkent. En als je dan de juiste vragen weet te stellen, komt hij toch met de juiste feiten die hij eerder meerdere malen had ontkend. Omdat hij neutraal wil overkomen, kreeg ik daarna als antwoord.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 20:54 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Voornamelijk programmeercode. Het is bedroevend.
Het is ook zo dat vooral leken en degenen die een "beetje" kunnen programmeren zwaar onder de indruk zijn.
Maar als je op wat serieuzer schaal bezig bent dan zie je dat het een taalmodel is en helemaal geen idee heeft.
Met alle respect lult het maar wat en maakt indruk op leken dus. Iets bruikbaars levert het zelden op, als het niet al bestond en de AI het gewoon van Github kan stelen. Niet erg indrukwekkend.
Het verzint ook gewoon dingen die ie gezien heeft op Youtube van mensen die instructie geven maar het zelf niet snappen en/of voor de lol of als misleiding om wat voor reden dan ook de boel belazeren. Onkunde, domheid, of opzet. Kies maar.
Het blijkt dat de AI dit soort dingen gewoon overneemt zonder oog voor de motieven.
Het lijkt dus allemaal heel knap maar het is het werk van de illusionist of goochelaar. Misleiden is de tweede natuur en daardoor dus inherent onbetrouwbaar.
Op iets diepgaander programmeergebied is het dus volkomen waardeloos.
In de Efteling misschien. Ben je serieus? Ik denk dat het echte gevaar is dat we denken dat een taalmodel verstand heeft van strategie... Dat is niet realistisch en zeer onverstandig m.i.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:52 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Dat kun je dan gebruiken als bedrijf of investeringsfonds om je strategie te bepalen bij acquisities.
Wetenschappelijke paper gebaseerd op iets van 150 mergers, en men keek of conventionele modellen of een AI model het beste de waardevermeerdering van de bedrijven konden voorspellen, en het AI model won glansrijk.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
In de Efteling misschien. Ben je serieus? Ik denk dat het echte gevaar is dat we denken dat een taalmodel verstand heeft van strategie... Dat is niet realistisch en zeer onverstandig m.i.
Het zou kunnen dat de "strategie" van "experts" net zo goed op de natte vinger en de dikke duim en veel wensdenken is gebaseerd. Maar dan lullen ze allemaal maar wat inclusief de AI.
Het is m.i. levensgevaarlijk om het orakel op zijn woord te geloven. Dit omdat ie heel knap kan praten maar geen verstand heeft van leugen en waarheid. En zelfs het concept niet begrijpt.
Nee dat kan niet. Althans niet qua voorspellen. Wel in retrospectief en daar wordt je verneukt. Het is met terugwerkende kracht waarheid geworden. Het verleden voorspellen zeg maar.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 22:02 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Wetenschappelijke paper gebaseerd op iets van 150 mergers, en men keek of conventionele modellen of een AI model het beste de waardevermeerdering van de bedrijven konden voorspellen, en het AI model won glansrijk.
Je bent je ervan bewust dat Deep Research niet put uit zijn trainingsmateriaal om het antwoord te genereren, maar dat deze real-time op zoek gaat naar materiaal en dit direct overneemt, en ook exact transparant weergeeft welke literatuur er gebruikt is?quote:Op dinsdag 4 maart 2025 21:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ja daar moet je absoluut vanuit gaan. Op iets meer verifieerbare deelgebieden is dat wat makkelijker aan te tonen.
Als een soort zoekmachine? Nou prima hoor. Knap.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 22:06 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Je bent je ervan bewust dat Deep Research niet put uit zijn trainingsmateriaal om het antwoord te genereren, maar dat deze real-time op zoek gaat naar materiaal en dit direct overneemt, en ook exact transparant weergeeft welke literatuur er gebruikt is?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |