NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.nu.nl/algemee(...)ar-klimaatsteun.html
Schandalig laag bedrag
hoofdonderhandelaar van Panama, Juan Carlos Monterrey Gómez, noemt het "schandalig, slecht en laag bedrag
De dictators thuis zullen wel blij zijn dat ze een nieuwe prive vliegtuig kunnen kopen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 23-11-2024 11:59:04 ]
Schandalig laag bedrag
hoofdonderhandelaar van Panama, Juan Carlos Monterrey Gómez, noemt het "schandalig, slecht en laag bedrag
Ik denk dat we beter nucleare raketten kunnen kopen als afschrikkingquote:Bij milieuorganisaties die op de klimaattop aanwezig zijn, klinken vergelijkbare reacties.
De reacties variëren van "ontoereikend" tot "verschrikkelijk"
De dictators thuis zullen wel blij zijn dat ze een nieuwe prive vliegtuig kunnen kopen
quote:22 nov 2024 om 15:12
Rijke landen lijken vooralsnog hun zin te krijgen op de klimaattop in Bakoe.
In het eerste concrete voorstel over de klimaatsteun aan arme landen staat dat die steun omhoog moet van 100 naar 250 miljard dollar, maar pas in 2035.
Het gaat niet alleen om giften, maar ook om leningen en investeringen van bedrijven die overheden van industrielanden mogelijk hebben gemaakt, staat in een nieuw voorstel van de Azerbeidzjaanse voorzitter.
In een eerdere tekst stond nog geen bedrag en waren ook nog twee sterk uiteenlopende voorstellen voor de structuur van het doel aanwezig.
In het nieuwe voorstel wordt ook een overkoepelend financieel doel van 1,3 biljoen (1.300 miljard) dollar voorgesteld, zoals volgens diverse onderzoeken nodig is.
Maar in het bredere doel tellen ook allerlei investeringen mee die zonder overheidsinmenging gebeuren.
Het bedrag van 250 miljard dollar is naar verluidt in lijn met de wensen van de Europese Unie.
Het lijkt daarmee vooral een openingsbod, want ontwikkelingslanden vragen veel meer: tussen de 440 en 900 miljard dollar in giften of goedkope leningen. Investeringen zouden daar nog bovenop moeten komen.
De eerste reacties vanuit ontwikkelingslanden zijn dan ook niet mals. Ali Mohamed, hoofdonderhandelaar namens de Afrikaanse landen, noemt de tekst "totaal onacceptabel en onvoldoende".
Hij vindt niet alleen het bedrag te laag, maar hekelt ook het feit dat industrielanden niet als enige verantwoordelijk zijn voor het halen van het doel.
Zij moeten alleen "de leiding nemen".
De hoofdonderhandelaar van Panama, Juan Carlos Monterrey Gómez, noemt de tekst "schandalig, slecht en meedogenloos". "
De 250 miljard dollar die de ontwikkelde landen aanbieden, is spugen in het gezicht van kwetsbare landen zoals dat van mij.
Zij bieden kruimels aan, terwijl wij de doden dragen."
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 23-11-2024 11:59:04 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dit is ook gewoon een belediging. Volgens berekeningen zou dit bedrag ongeveer 600 miljard moeten zijn.
Zo zie je maar weer dat geen enkel rijk land de klimaatcrisis als crisis behandeld.
Dat terwijl de uitstoot in rijke landen in het begin vooral negatieve effecten heeft op arme landen terwijl die een verwaarloosbare uitstoot hebben.
Zo zie je maar weer dat geen enkel rijk land de klimaatcrisis als crisis behandeld.
Dat terwijl de uitstoot in rijke landen in het begin vooral negatieve effecten heeft op arme landen terwijl die een verwaarloosbare uitstoot hebben.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Die landen moeten niet piepen. Ze pleuren zelf al het afval in zee. Laat ze eens bij zichzelf beginnen.
Was sowieso weer een prachtig toneelstuk die klimaattop. Hulde.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Zolang werelddemografie niet op de agenda komt, vind ik alles maar marginaal en stel ik vraagtekens bij de daadwerkelijke urgentie. Dan komt de cynicus in mij naar boven en denk ik dat alles weer puur om de financiële stromen draait.
Gezien de reacties heb ik waarschijnlijk nog gelijk ook.
Gezien de reacties heb ik waarschijnlijk nog gelijk ook.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ja, dan zitten er weer andere clowns aan het roer, en draaien die de steun wel terug...quote:maar pas in 2035.
Wat een poppenkast zijn die klimaattoppen ook altijd...
Veel te veel blablablabla und nichts da....
Wat pas een echte belediging is dat de lijst met 25 rijke landen die dit mogen betalen in 1992 is opgesteld en daarna nooit meer is aangepast.quote:Op zaterdag 23 november 2024 12:03 schreef Mikeytt het volgende:
Dit is ook gewoon een belediging. Volgens berekeningen zou dit bedrag ongeveer 600 miljard moeten zijn.
Zo zie je maar weer dat geen enkel rijk land de klimaatcrisis als crisis behandeld.
Saoedi-Arabië, VAE, Qatar die zwemmen in het geld van de olie en gas en actief tegenwerken dat fossiele brandstoffen genoemd worden in verdragen/overeenkomsten. China met de tweede economie ter wereld. India met de vijfde economie ter wereld en hun eigen ruimtevaartprogramma.
Toch zijn het allemaal arme ontwikkelingslanden die niet hoeven bij te dragen en zelfs mogen ontvangen.
Van de 20 grootste economieën in de wereld staan er 12 op de lijst van de van de 25 rijke landen die er voor op moeten draaien. Er is geen enkele intentie onder landen om dit gezamenlijk aan te pakken, niet onder de arme landen en onder de rijkere landen. Iedereen wijst naar een ander.
Deze hele klimaattop was een belediging en dat begon al met de president van het land die de olie zowat heilig verklaarde.
Dat geeft aan dat er slechts een paar landen eigenaar zijn van het hele klimaatprobleem. En dat zijn de paar landen die betalen.quote:Op maandag 25 november 2024 16:14 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Wat pas een echte belediging is dat de lijst met 25 rijke landen die dit mogen betalen in 1992 is opgesteld en daarna nooit meer is aangepast.
Saoedi-Arabië, VAE, Qatar die zwemmen in het geld van de olie en gas en actief tegenwerken dat fossiele brandstoffen genoemd worden in verdragen/overeenkomsten. China met de tweede economie ter wereld. India met de vijfde economie ter wereld en hun eigen ruimtevaartprogramma.
Toch zijn het allemaal arme ontwikkelingslanden die niet hoeven bij te dragen en zelfs mogen ontvangen.
Van de 20 grootste economieën in de wereld staan er 12 op de lijst van de van de 25 rijke landen die er voor op moeten draaien. Er is geen enkele intentie onder landen om dit gezamenlijk aan te pakken, niet onder de arme landen en onder de rijkere landen. Iedereen wijst naar een ander.
Deze hele klimaattop was een belediging en dat begon al met de president van het land die de olie zowat heilig verklaarde.
En dan heb je een enorme middenmoot die het werkelijk geen hol interesseert. En een paar arme bananenrepublieken die de hand graag ophouden.
Wanneer is het nou eens klaar met die onzin?
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Gewoon helemaal stoppen met dat klimaat change-gedoe! 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
quote:Op maandag 25 november 2024 16:33 schreef Scjvb het volgende:
Gewoon helemaal stoppen met dat klimaat change-gedoe!Jaaaaa, en laten we van de Aarde een tweede Venus maken! Of zullen we het toch maar op plastic gooien?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Weet niet meer wat ik moet geloven.quote:
[..]
Jaaaaa, en laten we van de Aarde een tweede Venus maken! Of zullen we het toch maar op plastic gooien?
Wat is er nou waar van die Climate Change?
Nog meer plastic?quote:
[..]
Jaaaaa, en laten we van de Aarde een tweede Venus maken! Of zullen we het toch maar op plastic gooien?
Wat heeft dat met het klimaat te maken?quote:
Die landen moeten niet piepen. Ze pleuren zelf al het afval in zee. Laat ze eens bij zichzelf beginnen.
De Aarde koelt al een paar miljard jaar af en in het begin zat er meer dan 80% CO2 in de lucht, tegen 0,04% nu. Dus een paar honderdste procenten meer gaan daar geen verandering in brengen. Dus een tweede Venus gaan we zeker niet worden. Met het klimaat zitten we te speculeren over een minimale verandering.quote:
[..]
Jaaaaa, en laten we van de Aarde een tweede Venus maken! Of zullen we het toch maar op plastic gooien?
Klimaatverandering bestaat al zolang als de planeet bestaat.quote:
[..]
Weet niet meer wat ik moet geloven.
Wat is er nou waar van die Climate Change?
Ze gebruiken het nu als excuus om geld uit je zak te trekken.
Ik snap nooit waarom mensen aanhalen dat klimaatverandering voor de mensheid ook al bestond? Kanker bestond ook, maar dat betekent toch niet dat wij mensen dat niet zouden kunnen veroorzaken of dat we er niet goed aan zouden doen het te voorkomen of genezen?quote:
[..]
Klimaatverandering bestaat al zolang als de planeet bestaat.
Ze gebruiken het nu als excuus om geld uit je zak te trekken.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Rare vergelijking, daar kan ik niks mee.quote:
[..]
Ik snap nooit waarom mensen aanhalen dat klimaatverandering voor de mensheid ook al bestond? Kanker bestond ook, maar dat betekent toch niet dat wij mensen dat niet zouden kunnen veroorzaken of dat we er niet goed aan zouden doen het te voorkomen of genezen?
Lijkt me een relevante vergelijking. Maar vertel eens, waarom haal je aan dat vroeger klimaatverandering ook bestond?quote:
[..]
Rare vergelijking, daar kan ik niks mee.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Wat is de overeenkomst tussen kanker en het klimaat dan?quote:
[..]
Lijkt me een relevante vergelijking. Maar vertel eens, waarom haal je aan dat vroeger klimaatverandering ook bestond?
En ik heb al aangegeven waarom klimaatverandering vroeger ook bestond.
De overeenkomst is dat het beide zowel natuurlijke als menselijk veroorzaakte fenomenen zijn.quote:
[..]
Wat is de overeenkomst tussen kanker en het klimaat dan?
En ik heb al aangegeven waarom klimaatverandering vroeger ook bestond.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Maar de ene is een ziekte waar mensen dood aan gaan en de ander is een naam voor gemiddelde toestand van het weer en de atmosfeer.quote:Op dinsdag 26 november 2024 10:14 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
De overeenkomst is dat het beide zowel natuurlijke als menselijk veroorzaakte fenomenen zijn.
Dat klopt, hoewel dankzij klimaatverandering ook mensen sterven natuurlijk.quote:
[..]
Maar de ene is een ziekte waar mensen dood aan gaan en de ander is een naam voor gemiddelde toestand van het weer en de atmosfeer.
Dus dan komen we aan op mijn vraag: waarom haal je aan dat vroeger ook klimaatverandering bestond? Klaarblijkelijk begrijp ik je verkeerd over wat je er al dan niet mee zou bedoelen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat heb ik al gezegd, om aan te tonen dat het niet iets nieuws is maar dat ze het gebruiken om geld uit je zak te trekken.quote:
[..]
Dat klopt, hoewel dankzij klimaatverandering ook mensen sterven natuurlijk.
Dus dan komen we aan op mijn vraag: waarom haal je aan dat vroeger ook klimaatverandering bestond?
Hoe is dat aan elkaar gelinkt dan?quote:
[..]
Dat heb ik al gezegd, om aan te tonen dat het niet iets nieuws is maar dat ze het gebruiken om geld uit je zak te trekken.
Iets wat al lang bestaat, zoals kanker, hoeft toch niet in het nieuws te komen vanwege een of ander plot? En ik heb ook nog nooit gehoord van een plot dat machthebbers nodig zouden hebben om belasting te heffen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Klopt. Alleen was het voorheen een kwestie van grote langlopende natuurlijke cycli maar nu is het wij die onbeheerst aan de thermostaatknop aan het janken zijn.quote:
[..]
Klimaatverandering bestaat al zolang als de planeet bestaat.
In sommige gevallen vast. Elk echt probleem heeft altijd figuren/organisaties die er een sla-tje uit willen slaan. Daarom moet je bij klimaatinitiatieven altijd diep onderzoek doen naar hoe effectief een maatregel echt is.quote:Ze gebruiken het nu als excuus om geld uit je zak te trekken.
Hoe dan ook is.. corrupte kutlanden zomaar even contant op de bank storten niet de oplossing. Er zullen diep inhoudelijke hoog-technische of groot-politieke-samenwerkings projecten moeten komen om de industrie te duwen richting minder CO2 uitstoot.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Omdat ze extra belasting heffen onder het mom van klimaat en je dwingen te investeren.quote:
[..]
Hoe is dat aan elkaar gelinkt dan?
Iets wat al lang bestaat, zoals kanker, hoeft toch niet in het nieuws te komen vanwege een of ander plot? En ik heb ook nog nooit gehoord van een plot dat machthebbers nodig zouden hebben om belasting te heffen.
Als ze echt begaan zouden zijn met het klimaat zouden ze winkels als de Action moeten verbieden en fabrikanten verplichten om duurzame spullen te maken die lang mee gaan.
Maar dat gaat ten koste van de economie dus dat doen ze niet.
We moeten juist meer CO2 in de lucht hebben om de planeet te vergroenen.quote:
[..]
Klopt. Alleen was het voorheen een kwestie van grote langlopende natuurlijke cycli maar nu is het wij die onbeheerst aan de thermostaatknop aan het janken zijn.
[..]
In sommige gevallen vast. Elk echt probleem heeft altijd figuren/organisaties die er een sla-tje uit willen slaan. Daarom moet je bij klimaatinitiatieven altijd diep onderzoek doen naar hoe effectief een maatregel echt is.
Hoe dan ook is.. corrupte kutlanden zomaar even contant op de bank storten niet de oplossing. Er zullen diep inhoudelijke hoog-technische of groot-politieke-samenwerkings projecten moeten komen om de industrie te duwen richting minder CO2 uitstoot.
Oh wow.. jij hebt je laten informeren door idioten.quote:
[..]
We moeten juist meer CO2 in de lucht hebben om de planeet te vergroenen.
Neen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee hoor het is m'n werk, heeft niks met informeren door idioten te maken.quote:
[..]
Oh wow.. jij hebt je laten informeren door idioten.
Neen.
Jij bent klimaatwetenschapper met peer reviewed papers?quote:
[..]
Nee hoor het is m'n werk, heeft niks met informeren door idioten te maken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, die worden betaald door mensen met dubieuze belangen.quote:
[..]
Jij bent klimaatwetenschapper met peer reviewed papers?
Ik zorg er voor dat het CO2 gehalte in de kassen hoog blijft zodat de planten veel voedsel hebben en lekker groeien.
Blaas jij altijd die blaadjes van de weg als het herfst wordt?quote:
[..]
Nee hoor het is m'n werk, heeft niks met informeren door idioten te maken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
We moeten juist minder mensen hebben die de boel versjitteren.quote:
[..]
We moeten juist meer CO2 in de lucht hebben om de planeet te vergroenen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee dat mag niet meer toch?quote:
[..]
Blaas jij altijd die blaadjes van de weg als het herfst wordt?
Is slecht voor de natuur..
Je bedoelt: omdat we de zeeën hebben leeggevist, de bomen omgehakt, de dieren afgeschoten, alles plat hebben gespoten met gif en de bodem hebben bedekt met asfalt, beton of akkers? Maar dat kun je natuurlijk niet zomaar aanvallen, daar maak je te veel mensen kwaad mee.quote:
[..]
Klopt. Alleen was het voorheen een kwestie van grote langlopende natuurlijke cycli maar nu is het wij die onbeheerst aan de thermostaatknop aan het janken zijn.
Vergroening vanwege meer CO2 is uiteraard een reel effect, maar daar staan andere effecten tegenover. Plantengroei loopt dan tegen andere beperkingen op als de hoeveelheid water of andere voedingsstoffen in de grond.quote:
[..]
We moeten juist meer CO2 in de lucht hebben om de planeet te vergroenen.
Initieel is het wel netto meet groen, maar dat piekt of heeft al gepiekt.
Staat allemaal wel duidelijk verwoord in de stukken van het IPCC imho.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Uiteraard komt er wel meer bij kijken.quote:
[..]
Vergroening vanwege meer CO2 is uiteraard een reel effect, maar daar staan andere effecten tegenover. Plantengroei loopt dan tegen andere beperkingen op als de hoeveelheid water of andere voedingsstoffen in de grond.
Initieel is het wel netto meet groen, maar dat piekt of heeft al gepiekt.
Staat allemaal wel duidelijk verwoord in de stukken van het IPCC imho.
Maar het beleid waar ze nu mee bezig zijn is helemaal onzin.
Ze slopen de planeet om het klimaat te redden, slaat helemaal nergens op.
quote:
[..]
Nee, die worden betaald door mensen met dubieuze belangen.
Ik zorg er voor dat het CO2 gehalte in de kassen hoog blijft zodat de planten veel voedsel hebben en lekker groeien.
Categorische denkfout maak je daar dus.
Omdat in de situatie van een kas het voor bepaalde klanten gunstig is om het CO2 gehalte kunstmatig hoog te houden om groei te versnellen... betekent niet dat CO2 saturatie verhogen in de atmosfeer van de hele planeet gaat zorgen voor "meer groen". Verschillende planten en algen zullen verschillende effecten ondervinden. Vooral de oceaan (dat ene ding wat je niet in je plantenkassen hebt en wat jouw analoog dus ook breekt) zal die CO2 op nemen en daarmee aan de oppervlakte verzuren zodat het voor veel planten en dieren onleefbaar wordt. Sommige (fotosynthetische) algen zullen er blij mee zijn. Calcificerende algen zullen echter uitsterven. Waardoor de CO2 weer slechter opgeborgen zal worden.. etc.. etc..
Nog een groter probleem met je analoog van de plantenkas is dat .. zelfs als de hele atmosfeer vol met CO2 volpompen op een of andere manier de plantjes op individueel vlak goed doet.. dan ga je alsnog voorbij aan andere factoren. Hogere temperaturen veroorzaakt reductie in leefgebied voor groene planten. Hoe goed kunnen planten groeien in een steeds groter wordende woestijn waar steeds minder regen valt. Of in een regio waar regenval zo heftig wordt dat alles constant wegspoelt.
Want dat is wat CO2 in de atmosfeer doet. Meer (zonne)energie opslag in de atmosfeer en dus extremere weersomstandigheden veroorzaken. Omstandigheden die dermate afwijken van waar planten en dieren en gehele ecosystemen nu aan gewend zijn dat je een groots uitsterven aan het veroorzaken bent.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als we het CO2 gehalte nu terugdringen van 0,04% naar 0,015% zijn al onze problemen opgelost 
Ok, dat is omdat alle planten dan dood zijn, dus misschien niet optimaal.
Ok, dat is omdat alle planten dan dood zijn, dus misschien niet optimaal.
Plastic is een soort bijproduct van olieraffinage.quote:
[..]
Wat heeft dat met het klimaat te maken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Categorische denkfout maak je daar dus.
Omdat in de situatie van een kas het voor bepaalde klanten gunstig is om het CO2 gehalte kunstmatig hoog te houden om groei te versnellen... betekent niet dat CO2 saturatie verhogen in de atmosfeer van de hele planeet gaat zorgen voor "meer groen". Verschillende planten en algen zullen verschillende effecten ondervinden. Vooral de oceaan (dat ene ding wat je niet in je plantenkassen hebt en wat jouw analoog dus ook breekt) zal die CO2 op nemen en daarmee aan de oppervlakte verzuren zodat het voor veel planten en dieren onleefbaar wordt. Sommige (fotosynthetische) algen zullen er blij mee zijn. Calcificerende algen zullen echter uitsterven. Waardoor de CO2 weer slechter opgeborgen zal worden.. etc.. etc..
Nog een groter probleem met je analoog van de plantenkas is dat .. zelfs als de hele atmosfeer vol met CO2 volpompen op een of andere manier de plantjes op individueel vlak goed doet.. dan ga je alsnog voorbij aan andere factoren. Hogere temperaturen veroorzaakt reductie in leefgebied voor groene planten. Hoe goed kunnen planten groeien in een steeds groter wordende woestijn waar steeds minder regen valt. Of in een regio waar regenval zo heftig wordt dat alles constant wegspoelt.
Want dat is wat CO2 in de atmosfeer doet. Meer (zonne)energie opslag in de atmosfeer en dus extremere weersomstandigheden veroorzaken. Omstandigheden die dermate afwijken van waar planten en dieren en gehele ecosystemen nu aan gewend zijn dat je een groots uitsterven aan het veroorzaken bent.
quote:
[..]
Uiteraard komt er wel meer bij kijken.
Maar het beleid waar ze nu mee bezig zijn is helemaal onzin.
Ze slopen de planeet om het klimaat te redden, slaat helemaal nergens op.
Dat doet het volgens de NASA wel:quote:
[..]
Categorische denkfout maak je daar dus.
Omdat in de situatie van een kas het voor bepaalde klanten gunstig is om het CO2 gehalte kunstmatig hoog te houden om groei te versnellen... betekent niet dat CO2 saturatie verhogen in de atmosfeer van de hele planeet gaat zorgen voor "meer groen".
Bron.
Dat is een interessante. Er zijn inderdaad heel veel "andere factoren", die zich meestal ook niet simpelweg in 1 getal (de hoeveelheid CO2) laten vangen. We kunnen wel zeggen: als dit gebeurt, dan gebeurt daarna dat. Maar er zullen dan ook nog heel veel andere dingen gebeuren, die ook weer effect op elkaar en andere gevolgen hebben. Dus zolang we we niet de Zon, de hele Aardkorst en de atmosfeer kunnen modelleren in een gigantisch computermodel, blijft het een kwestie van selectieve weetjes. Je kunt er dan niets definitiefs over zeggen. Het blijft dan allemaal speculatie.quote:Nog een groter probleem met je analoog van de plantenkas is dat .. zelfs als de hele atmosfeer vol met CO2 volpompen op een of andere manier de plantjes op individueel vlak goed doet.. dan ga je alsnog voorbij aan andere factoren. Hogere temperaturen veroorzaakt reductie in leefgebied voor groene planten. Hoe goed kunnen planten groeien in een steeds groter wordende woestijn waar steeds minder regen valt. Of in een regio waar regenval zo heftig wordt dat alles constant wegspoelt.
Want dat is wat CO2 in de atmosfeer doet. Meer (zonne)energie opslag in de atmosfeer en dus extremere weersomstandigheden veroorzaken. Omstandigheden die dermate afwijken van waar planten en dieren en gehele ecosystemen nu aan gewend zijn dat je een groots uitsterven aan het veroorzaken bent.
Terug naar 0,028% is prima. Dat was het cijfer voordat we aan de thermostaatknop begonnen te wiebelen. 0,035% zou eigenlijk nu al een droom zijn.quote:
Als we het CO2 gehalte nu terugdringen van 0,04% naar 0,015% zijn al onze problemen opgelost
Ok, dat is omdat alle planten dan dood zijn, dus misschien niet optimaal.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nog wat eerder zaten we rond de 0,2%. Dat is ook gebruikelijk als we uit een ijstijd komen, omdat veel CO2 dan gevangen is door de oceanen. Maar dat zou dus betekenen, dat het CO2 gehalte de temperatuur volgt, in plaats van het omgekeerde.quote:
[..]
Terug naar 0,028% is prima. Dat was het cijfer voordat we aan de thermostaatknop begonnen te wiebelen. 0,035% zou eigenlijk nu al een droom zijn.
Het 1 sluit het ander zelfs niet uit. Het is gewoon een complex geheel, met veel variabelen en feedback loops.
Het is meer, dat het leefklimaat al heel lang varieert tussen heel koud en weinig leven en lekker warm en veel leven.
[ Bericht 6% gewijzigd door SymbolicFrank op 26-11-2024 11:56:24 ]
200 miljoen jaar geleden ja. Toen de zon nog minder sterk scheen... Andere tijden, andere situaties. Andere consequenties. Andere ecosystemen.quote:
[..]
Nog wat eerder zaten we rond de 0,2%.
Ik snap die obsessie niet zo goed met dit argument. Alleen maar omdat je huis vroeger ook crack-verslaafden had die de boel uitwoonden betekent niet dat het een goed idee is om nu een paar jaar na de renovatie weer een open-deur crack-feest te gooien. "mijn huis kon het toen toch ook gewoon hebben"... eh ja maar vanaf nu ruikt het naar pis en schijt en iemand heeft je TV en speakers gejat. Doe het gewoon niet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, het is net het omgekeerde. Zie de ijstijden als een grote winter en de warmste tijd van de interglacialen als een grote zomer. In de winter is het koud en gaan veel levende wezens dood of in winterslaap, in de zomer is het feest en groeit alles gigantisch. In die context zitten we nu in de lente en dat vinden we heel alarmerend.quote:
[..]
200 miljoen jaar geleden ja. Toen de zon nog minder sterk scheen... Andere tijden, andere situaties. Andere consequenties. Andere ecosystemen.
Ik snap die obsessie niet zo goed met dit argument. Alleen maar omdat je huis vroeger ook crack-verslaafden had die de boel uitwoonden betekent niet dat het een goed idee is om nu een paar jaar na de renovatie weer een open-deur crack-feest te gooien. "mijn huis kon het toen toch ook gewoon hebben"... eh ja maar vanaf nu ruikt het naar pis en schijt en iemand heeft je TV en speakers gejat. Doe het gewoon niet.
En dat de Zon langzaam warmer wordt en dat zoveel invloed heeft, zal er ook wel mee te maken hebben.
We maken veel te vaak de fout door het weer en het klimaat met elkaar te verwarren. Alhoewel dat laatste ook niet iets is waar je in een mensenleven veel mee kunt, daarvoor duurt het allemaal te lang.
Ja maar wat heeft “arme landen die alles de zee in gooien” te maken met het klimaat?quote:
[..]
Plastic is een soort bijproduct van olieraffinage.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |