NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)nergieverkenning-kevquote:Het is heel erg onwaarschijnlijk geworden dat Nederland het klimaatdoel voor het jaar 2030 nog kan halen. Dat blijkt uit de zogenoemde Klimaat- en Energieverkenning (KEV). "We lopen ongeveer vijf jaar achter."
In plaats van de wettelijk afgesproken 55 procent daling van de uitstoot van broeikasgassen, komt Nederland uit op een afname van 44 tot 52 procent, ten opzichte van 1990. "Alleen extra beleid dat snel reducties oplevert kan het doel dichterbij brengen" aldus de KEV. Maar de kans dat dit nog lukt voor 2030 is erg klein.
Volgens directeur Marko Hekkert van het Planbureau voor de Leefomgeving betekent dit een slecht rapportcijfer voor Nederland: "Als de kans dat je een doel haalt dat je jezelf hebt gesteld kleiner is dan 5 procent, dan kan ik helaas alleen een ruime onvoldoende geven."
Somberder
Het jaarlijkse overzichtsrapport is somberder dan een jaar geleden. Vorig jaar leek het klimaatdoel voor 2030 nog binnen bereik te komen. Al was toen ook al wel de teneur dat alles mee moest zitten. Maar nu zijn de onderzoekers een stuk negatiever.
Dat komt onder meer door een vertraging in de aanleg van windparken op zee, problemen bij de productie van groene waterstof en vertraging in reductieafspraken met de industrie. Maar ook politieke keuzes van het nieuwe kabinet dragen bij aan de slechte cijfers. Dat is bijvoorbeeld het geval in de sectoren landbouw en mobiliteit.
Zo heeft dit kabinet afscheid genomen van rekeningrijden, waardoor mensen over de hele linie meer blijven rijden. Daardoor is er meer CO2-uitstoot dan anders het geval zou zijn geweest. In de landbouw hoopt het kabinet op een nieuwe derogatie in Brussel. Als dat lukt zal de uitstoot van boerenbedrijven minder dalen dan werd gedacht.
'Wiebelend beleid'
Wel signaleren de onderzoekers dat er de afgelopen jaren al wel een snelle daling van de uitstoot van broeikasgassen heeft plaatsgevonden. Bijvoorbeeld door meer hernieuwbare energie, en door hogere energieprijzen. Inmiddels ligt de uitstoot in Nederland zo’n 36 procent lager dan in 1990.
Maar voor 2030 moet daar dus nog een forse schep bovenop. Ook andere besluiten van het kabinet helpen daarbij niet. Zoals het niet langer verplicht stellen van de hybride warmtepomp, als een cv-ketel aan vervanging toe is, en het afschaffen van de lucratieve salderingsregeling voor mensen met zonnepanelen.
Marko Hekkert stelt dat daarbij sprake is van 'wiebelend beleid', wat niet helpt als mensen nadenken over de aanschaf van zonnepanelen. "Eerst hebben we een salderingsregeling, daarna wordt voorgesteld om die in stukjes af te schaffen, dan toch weer niet, en nu wordt de regeling ineens helemaal afgeschaft. Daar worden mensen heel erg onzeker van. Onzekerheid helpt nooit bij het nemen van investeringsbeslissingen. Jojobeleid werkt contraproductief."
Vijf jaar achterop
Het overzichtsrapport wordt jaarlijks opgesteld door meerdere organisaties, zoals het CBS, PBL, TNO en RIVM. Zij wijzen erop dat het klimaatbeleid niet stopt in 2030. In 2050 moet de uitstoot uitkomen op netto nul. Dat wil zeggen: er mag niet meer uitstoot plaatsvinden, dan er tegelijk ook weer uit de lucht wordt gehaald, bijvoorbeeld doordat bomen CO2 opnemen om te groeien.
Als je ervan uitgaat dat de hele transitie ongeveer 50 jaar duurt, zitten we nu op de helft, legt Hekkert uit. "We moeten dus nog ongeveer tweederde doen in de helft van de tijd." Wat het PBL betreft beweegt Nederland wel in de juiste richting, maar niet in het juiste tempo.
"We lopen ongeveer 5 jaar achter, dus we denken dat we in 2035 de doelen halen die we voor 2030 hadden gesteld. Dan kan je zeggen: dat is 5 jaar vertraging en dus niet zo erg. Maar de tijd tot 2050 wordt steeds korter, en dus moeten we in de resterende tijd steeds meer doen."
poll
Het gaat over de maakbaarheid. Daar komt de hele klimaatdiscussie ook vandaan: wij hebben impact op de natuur.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 14:50 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Het is wel onhoudbaar. En er zijn in de topic al genoeg argumenten aangedragen waarom. Jij wilt ze alleen niet voor waarheid aannemen.
Dus is verdere discussie totaal nutteloos.
Maar hoe maakbaar? Wat kunnen we allemaal beïnvloeden? Nou, heel veel. We kunnen bijvoorbeeld alle landbouw in afgesloten ruimtes gaan doen en dan zorgen dat er geen CO2 in de buitenlucht terecht komt. Ook in meerdere verdiepingen en zelfs onder de grond. We kunnen ook onze riolering aansluiten op grote algen- en gistkwekerijen en daaruit ons eten samenstellen. Het grootste nadeel van kweekvlees is niet dat het niet bestaat uit dezelfde bestanddelen, maar dat het uiterlijk en de textuur heel anders zijn. Het lijkt niet genoeg op "echt" vlees. Maar het is net zo voedzaam.
En we kunnen ook de CO2 uit de lucht halen.
Ja, dat kost allemaal bergen energie, maar dat geldt voor alle groene alternatieven. Recycling is hier ook een belangrijke. Hoe meer energie, hoe meer we kunnen. Dus het gaat er maar om wat je wilt. We kunnen alle machines de deur uit doen. Terug naar de natuur en je eigen eten verbouwen. Alhoewel dat in dichtbevolkte landen niet haalbaar is.
Of we kunnen het allemaal mechaniseren, zoals hierboven beschreven. Niets op de goedkoopste manier, maar op de manier die de minste impact op ons leefmilieu heeft. Al het eten maken in grote fabrieken. Alles recyclen. Alle auto's vervangen door trams en treinen. Of minimaal alle wegen afsluiten van de buitenlucht. Een dak er over en de ongewenste stoffen uit de lucht halen. We hebben wol, katoen, hout en een heleboel andere natuurlijke producten al voor een groot deel vervangen door kunststoffen, nu de rest nog. Met genoeg energie kunnen we bijna alles.
En dat is het grootste verschil. De hoeveelheid energie die je als individu kunt verbruiken bepaalt je welvaart. Minder energie is dus automatisch ook minder welvaart. Al die niet-essentiële dingen, al die luxe. Veel mensen vinden dat het hebben van een auto ook een eerste levensbehoefte is hier in Nederland, terwijl we toch goede voetpaden en fietspaden hebben. En ook een elektrische auto vereist een grote CO2 productie. Denk ook aan de benodigde infrastructuur. In dezelfde luxe blijven leven voor veel minder energie is onmogelijk.
De discussie zou dus niet moeten zijn: op welke luxe kunnen we bezuinigen, maar: hoe gaan we al die energie produceren?
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 30-10-2024 15:55:59 ]
Natuurlijk, het ligt aan de leesvaardigheid van een ander en niet aan de persoon die van 'dat is niet de reden' gaat naar 'dat is een van de twee redenen die belangrijk genoeg zijn om te noemen' en zelfs dan nog niet een begin heeft gemaakt van het onderbouwen van zijn stelling.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:31 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik word emotioneel van mensen die doen alsof ze niet kunnen lezen, of doen alsof.
[..]
Dat is beide jouw probleem, van niet kunnen lezen of doen alsof.
Het staat niet ter discussie dat rundsvlees in die zin minder efficiënt is. Maar dat maakt het niet onhoudbaar. Als op aarde slechts 1 miljoen mensen zouden leven is het geen enkel probleem, dat zul je met mij eens zijn.quote:
[..]
[..]
Enjoy en probeer vooral iets dat Google heet. Zoek vooral even op hoeveel voedsel en water een koe moet eten om 1kg vlees te leveren
Dus het kale feitje dat het minder efficiënt is, onderbouwt geenszins dat het onhoudbaar is.
Dat is immers vrij absoluut.
Alsof ik tegen een muur praat. Je went het gesprek steeds zo dat het jou uitkomt.quote:
[..]
Het staat niet ter discussie dat rundsvlees in die zin minder efficiënt is. Maar dat maakt het niet onhoudbaar. Als op aarde slechts 1 miljoen mensen zouden leven is het geen enkel probleem, dat zul je met mij eens zijn.
Dus het kale feitje dat het minder efficiënt is, onderbouwt geenszins dat het onhoudbaar is.
Dat is immers vrij absoluut.
Eerst heeft de hele wereld niet dezelfde vleesconsumptie als Nederland, dus vind je het geen goed argument. Nu is het ineens dat als we minder mensen op aarde hebben dat het dan wel goed komt.
En dat laatste is precies het punt. Als je al persoon voor je voedselconsumptie meer natuurlijke hulpbronnen gebruikt dan dat de aarde zichzelf van kan herstellen spreken we over uitputting. Op dit moment is de consumptie van de gemiddelde Westerse mens zo groot dat de aarde zichzelf niet kan herstellen. Zie o.a. het argument dat voor de Nederlandse vleesconsumptie er 4-5 aardes nodig zijn.
Als de aarde zich niet kan herstellen is er dus uitputting en is het dus onhoudbaar.
Maar went het gesprek nog een keer naar je hand omdat de argumenten je niet bevallen en je verder niet verder kunt denken dan dat er in de desbetreffende post geschreven wordt.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Dat argument wordt vaak gevoerd: als iedereen op aarde zich hetzelfde zou gedragen als in dit geval Nederlanders. Dan zouden er inderdaad meerdere aardes nodig zijn. Alleen houdt deze statistiek geen rekening met de lagere welvaart in arme landen. Aanname is dat de grote gezinnen, met vaak wel 10 kinderen (ondanks ontbreken van kinderbijslag) ook de westerse consumptie gaan aannemen. Dat is niet echt realistisch.quote:
[..]
En dat laatste is precies het punt. Als je al persoon voor je voedselconsumptie meer natuurlijke hulpbronnen gebruikt dan dat de aarde zichzelf van kan herstellen spreken we over uitputting. Op dit moment is de consumptie van de gemiddelde Westerse mens zo groot dat de aarde zichzelf niet kan herstellen. Zie o.a. het argument dat voor de Nederlandse vleesconsumptie er 4-5 aardes nodig zijn.
Als de aarde zich niet kan herstellen is er dus uitputting en is het dus onhoudbaar.
Dubbel gevaccineerd tegen vliegschaamte
Maar alleen de Nederlandse consumptie staat omgerekend al voor 4-5 aardes. Dus onhoudbaar. Het boeit niet eens wat de concumptie van andere landen is.quote:
[..]
Dat argument wordt vaak gevoerd: als iedereen op aarde zich hetzelfde zou gedragen als in dit geval Nederlanders. Dan zouden er inderdaad meerdere aardes nodig zijn. Alleen houdt deze statistiek geen rekening met de lagere welvaart in arme landen. Aanname is dat de grote gezinnen, met vaak wel 10 kinderen (ondanks ontbreken van kinderbijslag) ook de westerse consumptie gaan aannemen. Dat is niet echt realistisch.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
quote:Op woensdag 30 oktober 2024 15:46 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Natuurlijk, het ligt aan de leesvaardigheid van een ander en niet aan de persoon die van 'dat is niet de reden' gaat naar 'dat is een van de twee redenen die belangrijk genoeg zijn om te noemen' en zelfs dan nog niet een begin heeft gemaakt van het onderbouwen van zijn stelling.
Gast echt lees het topic er even op na, ik en anderen hebben meerdere bronnen gegeven. Verder kan een gezond eetpatroon ook met veel minder tot geen vlees toe. Je laatste alinea heb je zelf verzonnen, ik eet ook gewoon vlees al is het minder dan vroeger.quote:
[..]
Er is een onderzoek waaruit blijkt dat het onhoudbaar is? Zo. Waarom heb je die bron niet gegeven dan?
Verder is er een hele goede reden om vlees te blijven eten: onderdeel van een gezond eetpatroon en lekker.
Als jij vegan wil eten, prima. Maar dring jouw levensstijl niet aan anderen op.
Als de materie je de pet te boven gaat kan dat, geef gewoon toe. Als je niet begrijpend kunt lezen ook prima. Als dat niet het geval is beschouw ik je vanaf nu als een hele vermoeiende troll want anders snap ik daadwerkelijk niet waar het hier mis gaat.
What Would Goku Do
Bevolkingsgroei gaat de komende decennia afvlakken wereldwijd gezien. Nog steeds kunnen we de groei met het huidige systeem niet aan, dat blijft.quote:
[..]
Dat argument wordt vaak gevoerd: als iedereen op aarde zich hetzelfde zou gedragen als in dit geval Nederlanders. Dan zouden er inderdaad meerdere aardes nodig zijn. Alleen houdt deze statistiek geen rekening met de lagere welvaart in arme landen. Aanname is dat de grote gezinnen, met vaak wel 10 kinderen (ondanks ontbreken van kinderbijslag) ook de westerse consumptie gaan aannemen. Dat is niet echt realistisch.
What Would Goku Do
De ecologische voetafdruk staat flink ter discussie. Maar dat is ook niet relevant, want de stelling was dat de HUIDIGE vleesconsumptie onhoudbaar is.quote:
[..]
Alsof ik tegen een muur praat. Je went het gesprek steeds zo dat het jou uitkomt.
Eerst heeft de hele wereld niet dezelfde vleesconsumptie als Nederland, dus vind je het geen goed argument. Nu is het ineens dat als we minder mensen op aarde hebben dat het dan wel goed komt.
En dat laatste is precies het punt. Als je al persoon voor je voedselconsumptie meer natuurlijke hulpbronnen gebruikt dan dat de aarde zichzelf van kan herstellen spreken we over uitputting. Op dit moment is de consumptie van de gemiddelde Westerse mens zo groot dat de aarde zichzelf niet kan herstellen. Zie o.a. het argument dat voor de Nederlandse vleesconsumptie er 4-5 aardes nodig zijn.
Als de aarde zich niet kan herstellen is er dus uitputting en is het dus onhoudbaar.
Maar went het gesprek nog een keer naar je hand omdat de argumenten je niet bevallen en je verder niet verder kunt denken dan dat er in de desbetreffende post geschreven wordt.
Overigens is het leuk en aardig om te kijken naar de consumptie per persoon in Nederland, maar als sinds de tweede wereldoorlog de rest van de wereld het geboortecijfer op Nederlands niveau had gehouden, dan hadden we geen probleem gehad.
Het is altijd makkelijk redeneren in een deelveld, maar het slaat verder nergens op. In Nederland heet het krijgen van een kind slecht voor het milieu en het klimaat, maar op de een of andere manier zijn er toch heel veel mensen die menen dat dit soort verwijten alleen tegen Westerse landen mogen worden geuit.
Het zal allemaal wel.
De mens heeft vele problemen overwonnen en dat zullen ze ook doen met klimaatverandering. Waarbij ik denk dat de oplossingen vooral gezocht moeten worden in goede alternatieven (al lastig zat, zie mijn verwijzing naar de BEV), want niet alleen wil de gemiddelde Nederlander geen stap terug doen, er zijn nog enkele miljarden die nog vele stappen voorwaarts willen doen en daar nog moreel gezien recht op hebben ook. We kunnen toch moeilijk tegen mensen die nog geen stromend water hebben en riolering dat ze maar lekker op een houtje moeten blijven bijten, nietwaar?
Het is overigens wenden.
Natuurlijk wel.quote:
[..]
Maar alleen de Nederlandse consumptie staat omgerekend al voor 4-5 aardes. Dus onhoudbaar. Het boeit niet eens wat de concumptie van andere landen is.
Want als je zo gaat redeneren is er wel een individu die nog veel meer 'aardes' verbruikt (ik herhaal: het is een leuke manier van communiceren, maar meer ook niet) en dat maakt het ook niet onhoudbaar.
Er zijn nu eenmaal verschillen.
Overigens: het staat jou vrij om jouw eigen voetafdruk te beperken. Doe je dat ook?
Blijven herhalen dat je gelijk hebt maakt het niet waar.quote:
[..]
[..]
Gast echt lees het topic er even op na, ik en anderen hebben meerdere bronnen gegeven. Verder kan een gezond eetpatroon ook met veel minder tot geen vlees toe. Je laatste alinea heb je zelf verzonnen, ik eet ook gewoon vlees al is het minder dan vroeger.
Als de materie je de pet te boven gaat kan dat, geef gewoon toe. Als je niet begrijpend kunt lezen ook prima. Als dat niet het geval is beschouw ik je vanaf nu als een hele vermoeiende troll want anders snap ik daadwerkelijk niet waar het hier mis gaat.
En zeiken over vlees eten en het dan zelf ook doen maakt je hypocriet. Overigens, ik ben ook hypocriet, net als de rest van het forum. Maar toch.
Als we alle landbouw met grote machines gaan doen? Of als we het allemaal met de hand gaan doen? Op open akkers of in kassen? Met of zonder kunstmest en/of landbouwgif? Graag wat specifieker zijn.quote:
[..]
Maar alleen de Nederlandse consumptie staat omgerekend al voor 4-5 aardes. Dus onhoudbaar. Het boeit niet eens wat de concumptie van andere landen is.
Maar het systeem is in constante ontwikkeling... Dus wat heb je aan dit soort uitspraken, zelfs als ze waar zijn?quote:
[..]
Bevolkingsgroei gaat de komende decennia afvlakken wereldwijd gezien. Nog steeds kunnen we de groei met het huidige systeem niet aan, dat blijft.
Blijven laten zien dat je weigert of niet in staat bent te snappen wat de argumenten zijn maakt ook niet dat het niet waar is.quote:
[..]
Blijven herhalen dat je gelijk hebt maakt het niet waar.
En zeiken over vlees eten en het dan zelf ook doen maakt je hypocriet. Overigens, ik ben ook hypocriet, net als de rest van het forum. Maar toch.
Verder ben ik misschien een hypocriet, dat maakt de stelling dat de huidige vleesconsumptie/productie onhoudbaar is ook niet minder waar. Sterker nog, ik geloof best dat het wel houdbaar is als we minder vlees eten dan nu, het compleet afschaffen is misschien niet nodig. Maar dat het in de huidige vorm niet kan blijft.
Gewoon, een beetje conserveren met elkaar en van elkaar leren. Kun jij nog een voorbeeld aan nemen.quote:
[..]
Maar het systeem is in constante ontwikkeling... Dus wat heb je aan dit soort uitspraken, zelfs als ze waar zijn?
What Would Goku Do
Kerel je begon zelf over andere tijden. Alle machtig wat een figuur ben je.quote:
[..]
De ecologische voetafdruk staat flink ter discussie. Maar dat is ook niet relevant, want de stelling was dat de HUIDIGE vleesconsumptie onhoudbaar is.
Overigens is het leuk en aardig om te kijken naar de consumptie per persoon in Nederland, maar als sinds de tweede wereldoorlog de rest van de wereld het geboortecijfer op Nederlands niveau had gehouden, dan hadden we geen probleem gehad.
Het is altijd makkelijk redeneren in een deelveld, maar het slaat verder nergens op. In Nederland heet het krijgen van een kind slecht voor het milieu en het klimaat, maar op de een of andere manier zijn er toch heel veel mensen die menen dat dit soort verwijten alleen tegen Westerse landen mogen worden geuit.
Het zal allemaal wel.
De mens heeft vele problemen overwonnen en dat zullen ze ook doen met klimaatverandering. Waarbij ik denk dat de oplossingen vooral gezocht moeten worden in goede alternatieven (al lastig zat, zie mijn verwijzing naar de BEV), want niet alleen wil de gemiddelde Nederlander geen stap terug doen, er zijn nog enkele miljarden die nog vele stappen voorwaarts willen doen en daar nog moreel gezien recht op hebben ook. We kunnen toch moeilijk tegen mensen die nog geen stromend water hebben en riolering dat ze maar lekker op een houtje moeten blijven bijten, nietwaar?
Het is overigens wenden.
What Would Goku Do
He he, we zijn er...quote:
[..]
Blijven laten zien dat je weigert of niet in staat bent te snappen wat de argumenten zijn maakt ook niet dat het niet waar is.
Verder ben ik misschien een hypocriet, dat maakt de stelling dat de huidige vleesconsumptie/productie onhoudbaar is ook niet minder waar. Sterker nog, ik geloof best dat het wel houdbaar is als we minder vlees eten dan nu, het compleet afschaffen is misschien niet nodig. Maar dat het in de huidige vorm niet kan blijft.
[..]
Gewoon, een beetje conserveren met elkaar en van elkaar leren. Kun jij nog een voorbeeld aan nemen.
Maar geloven doe je beter in de kerk.
Verder ben jij degene die hier hardleers is, door maar te blijven doordrammen over jouw stelling, terwijl je gewoon niets hebt om deze te bewijzen.
Niets? Wat waren al die redeneringen, cijfers en bronnen in deel 1 van dit topic dan? Andere users en ik kunnen jou niet overtuigen omdat je a) te dom bent of b) een troll. Meer kan ik er helaas ook niet van maken. Wat denk je zelf dat het is?quote:
[..]
He he, we zijn er...
Maar geloven doe je beter in de kerk.
Verder ben jij degene die hier hardleers is, door maar te blijven doordrammen over jouw stelling, terwijl je gewoon niets hebt om deze te bewijzen.
Wederom pak je er weer een gedeelte van iemand zn post uit, negeer je de rest, en dan ga je straks zeker weer zeggen dat we je geen argumenten geven?
What Would Goku Do
De ecologische voetafdruk is inderdaad misleidend, maar dat was niet het punt waar ieniemienie het om draaide. Zit je weer andermans woorden verkeerd te interpreteren net als het ipcc rapport?quote:
En deze is voor @:ieniminimuis:
https://decorrespondent.n(...)a-3712-da6cd3b24763#
What Would Goku Do
Wat boeit het?quote:
[..]
Natuurlijk wel.
Want als je zo gaat redeneren is er wel een individu die nog veel meer 'aardes' verbruikt (ik herhaal: het is een leuke manier van communiceren, maar meer ook niet) en dat maakt het ook niet onhoudbaar.
Er zijn nu eenmaal verschillen.
Overigens: het staat jou vrij om jouw eigen voetafdruk te beperken. Doe je dat ook?
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Hij zet de graag de discussie naar zijn eigen hand zodat het lijkt alsof hij altijd gelijk heeft.quote:
[..]
De ecologische voetafdruk is inderdaad misleidend, maar dat was niet het punt waar ieniemienie het om draaide. Zit je weer andermans woorden verkeerd te interpreteren net als het ipcc rapport?
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Dus dit heeft ze niet geschreven?quote:
[..]
De ecologische voetafdruk is inderdaad misleidend, maar dat was niet het punt waar ieniemienie het om draaide. Zit je weer andermans woorden verkeerd te interpreteren net als het ipcc rapport?
Als de aarde zich niet kan herstellen is er dus uitputting en is het dus onhoudbaar.
En wat heb ik volgens jou verkeerd geïnterpreteerd ten aanzien van het IPCC rapport? Man en paard (en graag een keer concreet, want jij mag je wel eens realiseren dat posten op het internet ook CO2 uitstoot met zich brengt en dan is het niet zo handig om 99% complete shit te laten zijn).
Yup, in discussie gaan met deze user is zinloos.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:30 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Hij zet de graag de discussie naar zijn eigen hand zodat het lijkt alsof hij altijd gelijk heeft.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Integendeel. De stelling van vlagraap heb ik als uitgangspunt genomen.quote:
[..]
Hij zet de graag de discussie naar zijn eigen hand zodat het lijkt alsof hij altijd gelijk heeft.
En je moet wel behoorlijk zielig zijn als je denkt dat Fok! draait om 'gelijk'. Het is een discussieforum. Waar iedereen net zoveel gelijk aan zichzelf mag toekennen als waar ze zin in hebben. Er is geen arbiter, niets te winnen. Kom op zeg!
Opvallend hoeveel persoonlijke aanvallen jij en vlagraap nodig hebben. Doorgaans een kenmerk van inhoudelijke leegte.
Wat jij van haar quote is altijd waarheid, of je nu gelooft in de bruikbaarheid van een voetafdruk of niet.quote:
[..]
Dus dit heeft ze niet geschreven?
Als de aarde zich niet kan herstellen is er dus uitputting en is het dus onhoudbaar.
En wat heb ik volgens jou verkeerd geïnterpreteerd ten aanzien van het IPCC rapport? Man en paard (en graag een keer concreet, want jij mag je wel eens realiseren dat posten op het internet ook CO2 uitstoot met zich brengt en dan is het niet zo handig om 99% complete shit te laten zijn).
Wat betreft ipcc: moet ik je herinneren aan de directe quote die je weigerde te begrijpen of niet kon begrijpen? Vrij pijnlijk was dat en doet me denken aan je achterlijke gedrag hier.
What Would Goku Do
Ik zal de quote geheel plaatsen. Jij je zin.quote:
[..]
Wat jij van haar quote is altijd waarheid, of je nu gelooft in de bruikbaarheid van een voetafdruk of niet.
Wat betreft ipcc: moet ik je herinneren aan de directe quote die je weigerde te begrijpen of niet kon begrijpen? Vrij pijnlijk was dat en doet me denken aan je achterlijke gedrag hier.
Zie o.a. het argument dat voor de Nederlandse vleesconsumptie er 4-5 aardes nodig zijn.
Als de aarde zich niet kan herstellen is er dus uitputting en is het dus onhoudbaar.
Ten aanzien van het IPCC rapport: do tell. Man en paard. Concreet. Probeer het eens.
FTFYquote:
[..]
Yup, zonder deugdelijke argumenten in discussie gaan met deze user is zinloos.
Wat moet men anders met een user als jij? Je vraagt om argumenten, die krijg je, en dan doe je alsof ze niet kloppen zonder te zeggen waarom of door een opzichtige mislukte poging te doen ze te weerleggen. Wat anders ben je dan behalve een fucking clown?quote:
[..]
Integendeel. De stelling van vlagraap heb ik als uitgangspunt genomen.
En je moet wel behoorlijk zielig zijn als je denkt dat Fok! draait om 'gelijk'. Het is een discussieforum. Waar iedereen net zoveel gelijk aan zichzelf mag toekennen als waar ze zin in hebben. Er is geen arbiter, niets te winnen. Kom op zeg!
Opvallend hoeveel persoonlijke aanvallen jij en vlagraap nodig hebben. Doorgaans een kenmerk van inhoudelijke leegte.
What Would Goku Do
Misschien na de wedstrijd, als jij belooft er serieus op in te gaan en niet te trollen.quote:
[..]
Ik zal de quote geheel plaatsen. Jij je zin.
Zie o.a. het argument dat voor de Nederlandse vleesconsumptie er 4-5 aardes nodig zijn.
Als de aarde zich niet kan herstellen is er dus uitputting en is het dus onhoudbaar.
Ten aanzien van het IPCC rapport: do tell. Man en paard. Concreet. Probeer het eens.
Verder is het gewoon waarheid wat er staat, ook als je ecologische voetafdruk als meetinstrument niet ideaal vindt. Dat breng jij er onterecht in.
What Would Goku Do
Gewoon weerlegd:quote:
[..]
Wat moet men anders met een user als jij? Je vraagt om argumenten, die krijg je, en dan doe je alsof ze niet kloppen zonder te zeggen waarom of door een opzichtige mislukte poging te doen ze te weerleggen. Wat anders ben je dan behalve een fucking clown?
Wel goed dat je blijft schelden. Dat is altijd een kenmerk van iemand die argumenten heeft.quote:
[..]
In post #263 beweer je nog dat broeikasgassen niet de reden zijn dat het onhoudbaar is, en nu begin je direct over het verlagen van CO2 uitstoot?
En dan verwijt je mij niet coherent te zijn? Dat is een beetje lachwekkend.
We kunnen prima elders besparen op CO2 uitstoot (dat is immers een keuze, die ik al eerder aangaf), we kunnen ook CO2 uitstoot gaan afvangen en zelfs CO2 wassers in gaan zetten. Heel veel alternatieven derhalve.
Dat is nog los van de grootste keuze: vinden we verlagen van CO2 uitstoot zo belangrijk dat we vlees eten zwaar willen gaan minimaliseren? Ik denk niet dat daar politieke wil voor zal zijn, omdat de bevolking dat helemaal niet wil. Nou ja, in een dictatuur is het mogelijk. Maar vlees wordt juist vooral geconsumeerd in landen waar men nog enige vorm van democratie hoog probeert te houden.
Het landgebruik bedraagt niet 85%. Hierboven staat in de grafiek 50% van bewoonbaar gebied. Dit is nog los van dat er nog heel veel te winnen is kwa efficiëntie en dat soort dingen zijn we in Nederland b.v. heel goed in omdat wij gebrek aan ruimte hebben. Als de hele wereld net zo efficiënt gaat produceren als wij in Nederland, dan bespaar je ook heel veel ruimte.
Kortom: nee, het is niet onhoudbaar. Misschien vind jij het onwenselijk. Dat kan.
Ik ga altijd serieus in op argumenten.quote:
[..]
Misschien na de wedstrijd, als jij belooft er serieus op in te gaan en niet te trollen.
Verder is het gewoon waarheid wat er staat, ook als je ecologische voetafdruk als meetinstrument niet ideaal vindt. Dat breng jij er onterecht in.
Gelet op hoe onzinnig ecologische voetafdruk is, is het onzinnig om te zeggen dat de ecologische voetafdruk van de Nederlander gebruikt kan worden als onderbouwing van het 'onhoudbaar' argument.
Oke laat ook maar, als je dit daadwerkelijk een weerlegging van de argumenten vindt is het gewoon klaar. Mods, slotje.quote:
[..]
Gewoon weerlegd:
[..]
Wel goed dat je blijft schelden. Dat is altijd een kenmerk van iemand die argumenten heeft.
Blijf lekker in je droomwereld denkende dat je het allemaal snapt.
What Would Goku Do
VEM2012's bron:quote:
En deze is voor @:ieniminimuis:
https://decorrespondent.n(...)a-3712-da6cd3b24763#
Ben je al boze brieven aan schrijven dat de auteur eerst eens moet onderbouwen waarom het onhoudbaar is?quote:Want vergis je niet: grondgebruik is, naast klimaatverandering, het grootste ecologische probleem dat er is. Het PBL liet al eens zien dat verschillende biodiversiteitsindicatoren een akelig sterke samenhang hebben met de landvoetafdruk.* Soorten gaan verloren, omdat wij, aardbewoners, miljoenen hectares monotoon gras- en akkerland nodig hebben om in onze voedingsbehoeften te voorzien. Dat er straks tien miljard, steeds rijkere mensen rondlopen op de planeet belooft wat dat betreft weinig goeds.
(...)
Het staat buiten kijf dat aspecten van onze welvarende levenswijze ecologisch onhoudbaar zijn, zoals dierlijke vleesconsumptie en broeikasgasuitstoot (en zeker als ze ook nog navolging gaan vinden in de rest van de wereld). Het staat ook buiten kijf dat wij, juist door die welvaart, de mogelijkheden hebben te voorkomen dat de planeet verandert in een agrarische industrievlakte.
I am a black hole shitting into the void
Dat neem je onjuist aan.quote:
[..]
Dit zal inclusief transport zijn neem ik aan. En transport blijft gelijk, want of je nu een vegaburger in de vrachtwagen hebt liggen, of een smaakvolle burger, dat maakt geen reet uit.
Verbeteren is dus een groot woord. Hier heeft men het weer over 12%:
https://www.statista.com/(...)dwide/#topicOverview
• Transport neemt maar een zeer beperkt deel voor zijn rekening van de totale uitstoot van ons eten
• Dierlijk voedsel is qua transport een stuk minder efficient dan plantaardig voedsel (over het algemeen). Eten moet namelijk eerst naar het dier, daarna moet het dier naar de slachthuis/fabriek, daarna naar de consument.
• de reden voor het verschil staat letterlijk in je bron: excluding land use change.
Zie in onderstaande grafiek de impact van land change (groen) en transport (rood).
I am a black hole shitting into the void
Nee, ik zou hoogstens vragen om de onderbouwing.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:47 schreef Gimmick het volgende:
[..]
VEM2012's bron:
[..]
Ben je al boze brieven aan schrijven dat de auteur eerst eens moet onderbouwen waarom het onhoudbaar is?
Wel opvallend hoe enorm de cijfers dan uit elkaar lopen. Want heel veel bronnen zitten wel rond die 11%.quote:
[..]
Dat neem je onjuist aan.
• Transport neemt maar een zeer beperkt deel voor zijn rekening van de totale uitstoot van ons eten
• Dierlijk voedsel is qua transport een stuk minder efficient dan plantaardig voedsel (over het algemeen). Eten moet namelijk eerst naar het dier, daarna moet het dier naar de slachthuis/fabriek, daarna naar de consument.
• de reden voor het verschil staat letterlijk in je bron: excluding land use change.
Zie in onderstaande grafiek de impact van land change (groen) en transport (rood).
[ afbeelding ]
Klopt, daarom heb ik hem al een tijdje geblokkeerd.quote:
[..]
Yup, in discussie gaan met deze user is zinloos.
Zo te zien ben ik ook door al die mensen geblokkeerd, want niemand reageert op mijn berichten.quote:
[..]
Klopt, daarom heb ik hem al een tijdje geblokkeerd.
Zei er iemand wat?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Welk bericht bedoel jequote:
[..]
Zo te zien ben ik ook door al die mensen geblokkeerd, want niemand reageert op mijn berichten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik waardeer je inbreng maar het komt vaak over als hardop nadenken ipv dat er ergens een punt of argument uit te destilleren is.quote:
[..]
Zo te zien ben ik ook door al die mensen geblokkeerd, want niemand reageert op mijn berichten.
What Would Goku Do
Ja, te ingewikkeld en geen rechtstreekse reactie. Ik trek het breder en kijk naar het grote plaatje.quote:
[..]
Ik waardeer je inbreng maar het komt vaak over als hardop nadenken ipv dat er ergens een punt of argument uit te destilleren is.
Dat doe je zeker en dat is iets wat ik in mensen waardeer, maar het komt soms over als gezwets in de ruimte en niet als iets wat bijdraagt aan de discussie.quote:
[..]
Ja, te ingewikkeld en geen rechtstreekse reactie. Ik trek het breder en kijk naar het grote plaatje.
What Would Goku Do
Het is maar of je de discussie wilt beperken tot welles / nietes, of dat je ook open staat voor de andere mogelijkheden, en eventueel de achtergrond. Het waarom.quote:
[..]
Dat doe je zeker en dat is iets wat ik in mensen waardeer, maar het komt soms over als gezwets in de ruimte en niet als iets wat bijdraagt aan de discussie.
Sta ik zeker maar soms benoem je dingen die allang besproken zijn of is het niet duidelijk waarom het er bij gehaald wordt. Alles hangt met elkaar samen natuurlijk maar soms mis ik wat context in je toevoegingen waardoor het een verwarrend verhaal kan worden.quote:
[..]
Het is maar of je de discussie wilt beperken tot welles / nietes, of dat je ook open staat voor de andere mogelijkheden, en eventueel de achtergrond. Het waarom.
What Would Goku Do
Ja, context is belangrijk. Het grote plaatje.quote:
[..]
Sta ik zeker maar soms benoem je dingen die allang besproken zijn of is het niet duidelijk waarom het er bij gehaald wordt. Alles hangt met elkaar samen natuurlijk maar soms mis ik wat context in je toevoegingen waardoor het een verwarrend verhaal kan worden.
Dat is wel een groot gemis van het huidige schoolsysteem: vroeger leerde je veel algemene kennis, hoe de wereld in elkaar zit. Tegenwoordig moet je dat maar Googelen. Maar dan heb je niet het overzicht en is het moeilijk om zelf te bepalen wat realistisch klinkt en wat grote onzin is. Je wordt dan snel een bubbel ingezogen.
Dat is onbetaalbaar. Een voorproefje:quote:
Laten we ons maar aanpassen aan de klimaatveranderingen, dat is makkelijker lijkt mij....
Dat gepush hangt ook veel mensen de keel uit...
NWS / Bijna honderd doden na noodweer en overstromingen in Spanje
Dit is een jaarlijks fenomeen.quote:
[..]
Dat is onbetaalbaar. Een voorproefje:
NWS / Bijna honderd doden na noodweer en overstromingen in Spanje
Dan loop je als land al jaren achter de feiten aan natuurlijk...
quote:
[..]
Dit is een jaarlijks fenomeen.
Dan loop je als land al jaren achter de feiten aan natuurlijk...
wat nu gebeurt is is zeker geen jaarlijks fenomeen.
In Spanje?quote:
[..]
Dat zeg ik toch?
We zijn het punt dat aanpassen makkelijker is al voorbij vrees ik. Is ook een stuk duurder dan voorkomen, zelfs nu we niet alles meer kunnen fixen met aanpassen.
Zin 1 in deze post is een gevoel, zin 2 is een feit.
Zin 1 in deze post is een gevoel, zin 2 is een feit.
What Would Goku Do
Heb je een lijstje wanneer dit is het verleden is gebeurd?quote:
[..]
Tegenwoordig heeft iedereen een camera bij en staat het een uur later online. Vroeger moest het nieuws daar naar toe en hadden ze een kwartier zendtijd per dag.
De lezing: https://www.wur.nl/nl/act(...)-natuur-in-de-eu.htmquote:Want food security? Eat less meat, major report says.
Europe’s top farming university is calling for smaller livestock herds and a shift toward plant-based diets.
Free article usually reserved for subscribers
IMF includes Pakistan on the agenda for $7 billion Extended Fund Facility
Poultry is best, converting feed to flesh with far less waste. | Bilawal Arbab/EPA-EFE
November 11, 2024 4:12 am CET
By Alessandro Ford
BRUSSELS — When the Netherlands’ Sicco Mansholt became Europe’s first agriculture commissioner back in 1958, the continent’s farmers faced a very different situation than they do today.
Officials in the postwar period were focused on guaranteeing food availability, boosting productivity with better fertilizers and pesticides, protecting farm incomes with fixed prices, and eating the difference to keep the cost of bread down for consumers. Mansholt’s Common Agricultural Policy (CAP) — created in 1962 — did all of that and more.
Yet by the end of his career, the Dutchman had come to understand the environmental and economic harms the CAP was wreaking. Soil degradation, water pollution and biodiversity loss were killing ecosystems, while production-based subsidies were spawning the infamous “wine lakes” and “butter mountains” of commodities to be destroyed or dumped on foreign markets.
(...)
“The EU could produce enough food ... to feed its population, provided the production of protein crops and oilseeds is increased,” said the report.
But there’s a catch.
2. … as long as we eat less meat
Livestock populations are shrinking by a few percent a year. Yet unless they fall dramatically — as consumers shift to plant-based diets — there is simply not enough land in Europe to grow all their feed, the report concluded. Of all the plants produced in Europe — for food, feed, textiles, wood, biofuels and bioplastics — 60 percent go to raising farm animals.
“That bar is huge. And if you’re looking for room for maneuvering, maybe it’s there,” said Harriette Bos, senior researcher at Wageningen, during the lecture.
Ruminants like cows, sheep and goats require dozens of crop calories to make a meat calorie. Pigs are slightly more efficient, but they eat less grass than ruminants, meaning they are much more soy-intensive. Poultry is best, converting feed to flesh with far less waste. That means white meat consumption can stay stable, but red must decline fast.
“A shift to more sustainable consumption patterns is needed,” the report summarizes, noting that this is crucial on health and climate grounds as well. EU citizens on average eat 40 percent more protein than is recommended, significantly raising their risk of cardiovascular disease and various cancers.
Meanwhile, animal farming accounts for 85 percent of EU agricultural emissions, which have proven difficult to cut in recent years. The industry’s political clout has bought it a near-total exemption from climate targets, with EU officials delaying or shelving key legislation on sustainable diets and agrochemicals after bloc-wide farmer protests.
(...)
https://www.politico.eu/a(...)licy-cap-eu-farming/
I am a black hole shitting into the void
Met dat geld .quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:44 schreef ikweethetookniet het volgende:
Rob Jetten die faalt
Nou dat is nieuws
Gelukkig wel 30 miljard gekost
Had elke huis in nederland zonnepanelen en een verwarming pomp gehad.
Dat had meer effect gehad .
Nee dat geld is gebruikt om te sponsoren van bedrijven .
En zal me niks verbazen dat via een omweg.
Een dikke vette beloning op een hardware crypto wallet staat.
Daarna gewoon uit het land gaan zoals de andere ratten die er vandoor zijn.
Wallet open en uitbetaling.
Zie dit gewoon gebeuren namelijk
Zo veel vertrouwen heb ik bij de mensen die in de tweede kamer zitten.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
https://www.telegraaf.nl/(...)-werk-van-gaan-maken
quote:Onderzoek TNO:
Ruimte voor meer dan dertien kleine kerncentrales in Nederland: 'Serieus werk van gaan maken'
Theo Besteman
41 min geledenin Financieel
Amsterdam - Als Nederland zijn CO2-uitstoot drastisch wil beperken, kunnen centrales 'een belangrijke' rol spelen.
In 2050 is er ruimte voor meer dan dertien kleinere kerncentrales.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De grootste slag moet ruim voor 2050 gemaakt worden.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)-werk-van-gaan-maken
[..]
Kerncentrales blijven wensdenken.
Het blijft jammer dat het onmogelijk is voor de mens om het gedrag aan te passen.
o dan na 2050 vergaat de wereld ??quote:
[..]
De grootste slag moet ruim voor 2050 gemaakt worden.
Kerncentrales blijven wensdenken.
Het blijft jammer dat het onmogelijk is voor de mens om het gedrag aan te passen.
en nederland moet de wereld gaan redden ?/
met alleen vliegen voor groen links ambtenaren
en de russen blijven door jakkeren met 5000 diesel tanks
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als één van de kleinere landen in de wereld zal onze impact niet veel zijn. Desalniettemin kunnen we best ons best doen.quote:
De grootste slag moet ruim voor 2050 gemaakt worden.
De technologie is er al lang. Het juiste verdien- en winstmodel nog niet.quote:Kerncentrales blijven wensdenken.
Geen enkel levend wezen op deze planeet past zijjn gedrag aan als er geen enkel direct negatief gevolg zit aan zijn eigen persoonlijke levenssfeer.quote:Het blijft jammer dat het onmogelijk is voor de mens om het gedrag aan te passen.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Tja. We hebben een keuze.quote:
[..]
De grootste slag moet ruim voor 2050 gemaakt worden.
Kerncentrales blijven wensdenken.
Het blijft jammer dat het onmogelijk is voor de mens om het gedrag aan te passen.
Optie 1:
- Ons hele land vol zetten met windmolens en zonnepanelen
- Geen brandstofauto's
- Auto's alleen opladen als er elektriciteit over is
- Geen vlees meer eten
- Niet meer met het vliegtuig
- In de kou gaan zitten als het niet hard waait
- Geen kunstmest meer produceren
- Alleen nog essentiële spullen kopen
Bonus punten:
- Plastic uitbannen
Eisen:
- Een veel groter en zwaarder elektriciteitsnetwerk
Optie 2:
- Geen brandstofauto's
- Van het gas af
- Niet meer met het vliegtuig
Bonus punten:
- Een beter OV
Eisen:
- Kerncentrales
- Een veel groter en zwaarder elektriciteitsnetwerk
Er zijn meer opties, maar die vereisen wensdenken.
dat gaat de wereld niet redden , wij als nederland willen toch de wereld redden?/quote:
[..]
Tja. We hebben een keuze.
Optie 1:
- Ons hele land vol zetten met windmolens en zonnepanelen
- Geen brandstofauto's
- Auto's alleen opladen als er elektriciteit over is
- Geen vlees meer eten
- Niet meer met het vliegtuig
- In de kou gaan zitten als het niet hard waait
- Geen kunstmest meer produceren
- Alleen nog essentiële spullen kopen
Bonus punten:
- Plastic uitbannen
Eisen:
- Een veel groter en zwaarder elektriciteitsnetwerk
Optie 2:
- Geen brandstofauto's
- Van het gas af
- Niet meer met het vliegtuig
Bonus punten:
- Een beter OV
Eisen:
- Kerncentrales
- Een veel groter en zwaarder elektriciteitsnetwerk
Er zijn meer opties, maar die vereisen wensdenken.
O en ik ga niet van het gas af , NOOIT
en als het gas onmogelijk wordt gemaakt dan ga ik een houtkachel neerzetten
Maar ik ben wel voor van die kleine kerncentrales net als Google die bouwt, voor constante groen stroom zonder fossiel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Denken dat de luchtvaart gaat ophouden te bestaan vind ik eerlijk gezegd niet getuigen van enig realisme.quote:
[..]
Tja. We hebben een keuze.
Optie 1:
- Ons hele land vol zetten met windmolens en zonnepanelen
- Geen brandstofauto's
- Auto's alleen opladen als er elektriciteit over is
- Geen vlees meer eten
- Niet meer met het vliegtuig
- In de kou gaan zitten als het niet hard waait
- Geen kunstmest meer produceren
- Alleen nog essentiële spullen kopen
Bonus punten:
- Plastic uitbannen
Eisen:
- Een veel groter en zwaarder elektriciteitsnetwerk
Optie 2:
- Geen brandstofauto's
- Van het gas af
- Niet meer met het vliegtuig
Bonus punten:
- Een beter OV
Eisen:
- Kerncentrales
- Een veel groter en zwaarder elektriciteitsnetwerk
Er zijn meer opties, maar die vereisen wensdenken.
Onder Trump zal er meer olie en gas worden geproduceerd en gebruikt. Ook kan de VS meer olie en gas exporteren (gebeurt nu al naar de EU tegen woekerprijzen)
Heeft het planbureau al berekend hoveel CO2 wij dan volgend jaar uit de lucht moeten halen om het "klimaat te redden"
Heeft het planbureau al berekend hoveel CO2 wij dan volgend jaar uit de lucht moeten halen om het "klimaat te redden"
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik ook niet, maar dat is natuurlijk een groot doelwit als alle uitstoot weg moet.quote:
[..]
Denken dat de luchtvaart gaat ophouden te bestaan vind ik eerlijk gezegd niet getuigen van enig realisme.
We kunnen beter een afweging maken: willen we deze luxe opgeven, zo nee, hoe kunnen we die dan vervangen? In Europa kom je met de trein ook een heel eind, dus betere treinen zijn ook een optie. Maar een schip, als je nog verder weg wilt, is dat meestal niet.
CO2 uit de lucht halen is een verloren zaak als je geen bergen gratis elektriciteit hebt. Als je dat nu wilt doen, produceer je daarmee veel meer CO2 dan dat je kunt verwijderen.quote:
Onder Trump zal er meer olie en gas worden geproduceerd en gebruikt. Ook kan de VS meer olie en gas exporteren (gebeurt nu al naar de EU tegen woekerprijzen)
Heeft het planbureau al berekend hoveel CO2 wij dan volgend jaar uit de lucht moeten halen om het "klimaat te redden"
Het lijkt dan een goed doel voor elektriciteit die we "over" hebben als het hard waait of de zon flink schijnt, maar de lijst van dingen die we met die elektriciteit moeten doen wordt steeds groter. Met stip op de eerste plaats: het opladen van EVs. En volgens het Klimaatakkoord is die gereserveerd voor het opwekken van waterstof.
Het was natuurlijk niet serieus bedoeld. CO2 uit de lucht halen is natuurlijk waanzin, tenzij je zoals Nobelprijswinnaar Prof. Ben Feringa beweert, dit als grondstof voor de productie van bijv brandstoffen gebruikt.quote:
[..]
CO2 uit de lucht halen is een verloren zaak als je geen bergen gratis elektriciteit hebt. Als je dat nu wilt doen, produceer je daarmee veel meer CO2 dan dat je kunt verwijderen.
(nabootsen van fotosynthese !) Opslag van CO2 ondergronds is natuurlijk volkomen waanzin, te duur te gevaarlijk en zinloos. (CO2 is geen gif maar net als water een grondstof voor alle leven)
Waterstof is een geweldige hype, bij de opwekking gaat veel energie verloren en bij het gebruik weer. Netto blijft er 10 a 20 % van de oorspronkelijke input aan energie over.quote:Het lijkt dan een goed doel voor elektriciteit die we "over" hebben als het hard waait of de zon flink schijnt, maar de lijst van dingen die we met die elektriciteit moeten doen wordt steeds groter. Met stip op de eerste plaats: het opladen van EVs. En volgens het Klimaatakkoord is die gereserveerd voor het opwekken van waterstof.
Ook hier: te duur, te gevaarlijk. Voor opslag en vervoer heb je speciale containers en leidingen nodig.
Beter idee, maak met CO2 en waterstof brandstoffen zoals ethanol en methaan
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ja, net zoals ze doen op vliegdekschepen als de kernreactor toch staat te niksen. Heb je dus wel die kernreactor nodig.quote:
Beter idee, maak met CO2 en waterstof brandstoffen zoals ethanol en methaan
Vliegverkeer is 2% van de uitstoot. Hier wegen de voordelen niet op tegen de nadelen. We hoeven ook niet naar geen uitstoot, het doel is net zero.quote:
[..]
Ik ook niet, maar dat is natuurlijk een groot doelwit als alle uitstoot weg moet.
We kunnen beter een afweging maken: willen we deze luxe opgeven, zo nee, hoe kunnen we die dan vervangen? In Europa kom je met de trein ook een heel eind, dus betere treinen zijn ook een optie. Maar een schip, als je nog verder weg wilt, is dat meestal niet.
Nog even afgezien van dat er flink progressie is ten aanzien van CO2 uit de lucht halen. Als we dat echt kunnen opschalen in de toekomst, dan is er veel mogelijk.
En vliegen kan straks wellicht ook met alternatieve energiebronnen.
Je hoeft mij niet te overtuigen. Maar het is die eis van net zero die het zo moeilijk maakt.quote:
[..]
Vliegverkeer is 2% van de uitstoot. Hier wegen de voordelen niet op tegen de nadelen. We hoeven ook niet naar geen uitstoot, het doel is net zero.
het is veel gemakkelijker het allemaal op papier te doen, via certificaten. Plant een boom en krijg meteen een CO2-krediet van alle CO2 die die boom tijdens een lang leven opneemt. Haal een paar jaar later de aanplant weer weg en doe het nog een keer.quote:Nog even afgezien van dat er flink progressie is ten aanzien van CO2 uit de lucht halen. Als we dat echt kunnen opschalen in de toekomst, dan is er veel mogelijk.
Dat kan nu al. Het wordt dan wel veel duurder. Je beste optie is synthetische brandstof, e-Fuel.quote:En vliegen kan straks wellicht ook met alternatieve energiebronnen.
ga jij maar eens naar Africa, goed rondkijken,quote:
Als één van de kleinere landen in de wereld zal onze impact niet veel zijn. Desalniettemin kunnen we best ons best doen.
dan kun je zien dat de afgewerkte machine olie van cruisseschepen en containerschepen uit Rotterdam daar wordt gelost en vervolgens gemengd met dieselolie, en dan verkocht als dieselolie aan taxis
zwarte diesel olie en walmen die stokoude taxis , maar ze rijden erop he
oo wat zijn die nederlanders toch een net volk , en je mag niet met je diesel bus de binnenstad van Amsterdam in hoor
Overigens dat doet ieder europees land hoor,
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dat dusquote:
Waterstof is een geweldige hype, bij de opwekking gaat veel energie verloren en bij het gebruik weer. Netto blijft er 10 a 20 % van de oorspronkelijke input aan energie over.
Ook hier: te duur, te gevaarlijk. Voor opslag en vervoer heb je speciale containers en leidingen nodig.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
