NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
wederom, het christendom was king hierin. je kan rustig zeggen dat elke grote kerk in nederland op een heilige heidense spot is gebouwd. om het verleden uit te wissen. in zuid amerika zie je zelfs vaak nog de maya ondermuur waar ze de kerk bovenop hebben gebouwd...quote:Op donderdag 24 oktober 2024 18:12 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat zal allemaal best. Maar de Islam kwam veel later dan de andere religies en dan mag je best pas op de plaats maken. Je kunt niet zomaar even de heiligen plekken van andere religies opeisen en volgelingen eeuwenlang de toegang ontzeggen, dit hebben Islamisten echter tóch gedaan.
beetje onzin, islam heeft ook het gehele scheppingsverhaal, jesus, maria, mozes, noem maar op. ze hebben het allemaal. nogal logisch dat jerusalem dan een heilige plek is tochquote:De Islam heeft Mekka, het Jodendom en het Christendom hebben Jerusalem, toen besloten de moslims dat zij ook ineens even Jerusalem tot een heilige plek moesten bombarderen.
islam heeft eeuwen lang in jerusalem de macht gehad. meer dan genoeg om daar een werkelijke plek te hebben.quote:Het Westen had dit dan ook al veel eerder moeten oplossen en eigenhandig alle Islamitische troep daar verwijderen, om te beginnen met de Al-Aqsamoskee en het liefst ook de Rotskoepelmoskee.
Moslims moeten leren dat zij niet even de wereld kunnen inrichten zoals zij zelf willen. Hun ideologie en vermeende religie kwam als laatste, dan moet je je plek kennen. Helaas is dit in de Islam, dat een zeer autoritaire religie is (dat wil dus zeggen dat Islamisten vinden dat de Islam moet heersen boven andere religies) niet mogelijk.
en we weten allemaal nou toch wel dat joden het in islamitische landen veel beter hadden dan in christelijke, door de geschiedenis.
verder is islam de nieuwste incarnatie van hetzelfde religie, en wordt duis gezien als de meest juiste, door moslims. ook dat is vrij logisch. de rest is gedateerd, maa rwel gewoon acceptabel voor die volkeren waar het voor bedoeld was. dat staat letterlijk in de koran.
probleem is moderne intolerante islam, fundamentalisme. dit bestaat nog niet zo lang, en is eigenlijk een reactie op verwestersing en kolonialisme, van... ons.
Het Christendom heeft zeker zijn sporen nagelaten en het geloof met veel momenten hardhandig verspreid. Maar het heeft hierbij geen gebieden of heilige plekken van de andere monotheïstische godsdiensten proberen te veroveren. Paganistische religies hebben zeker plek gemaakt voor het Christendom, maar dit geldt natuurlijk evenzeer voor de Islam.quote:Op donderdag 24 oktober 2024 18:24 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
wederom, het christendom was king hierin. je kan rustig zeggen dat elke grote kerk in nederland op een heilige heidense spot is gebouwd. om het verleden uit te wissen. in zuid amerika zie je zelfs vaak nog de maya ondermuur waar ze de kerk bovenop hebben gebouwd...
Dan is het vreemd dat men zo weinig respect heeft voor het Jodendom en het Christendom. Jerusalem is trouwens niet om deze redenen een heilige plek voor moslims. Binnen de Islam denkt men dat vanuit daar de legerleider en vermeend profeet Mohammed richting de hemel is vertrokken, dat gaf je zelf ook al aan.quote:
[..]
beetje onzin, islam heeft ook het gehele scheppingsverhaal, jesus, maria, mozes, noem maar op. ze hebben het allemaal. nogal logisch dat jerusalem dan een heilige plek is toch
Oh, dat vind ik niet. Als jij jouw religie bovenop andere grote monotheïstische religies probeert te planten, dient dat met harde hand te worden tegengewerkt. Het benadrukt ook wat de aard van zo'n religie is.quote:
[..]
islam heeft eeuwen lang in jerusalem de macht gehad. meer dan genoeg om daar een werkelijke plek te hebben.
en we weten allemaal nou toch wel dat joden het in islamitische landen veel beter hadden dan in christelijke, door de geschiedenis.
verder is islam de nieuwste incarnatie van hetzelfde religie, en wordt duis gezien als de meest juiste, door moslims. ook dat is vrij logisch. de rest is gedateerd, maa rwel gewoon acceptabel voor die volkeren waar het voor bedoeld was. dat staat letterlijk in de koran.
Nee hoor, moslimfundamentalisme is dit is gebaseerd op een letterlijk interpretatie van de religieuze geschriften van de Islam. Dat heeft dus verder niets met het Westen te maken.quote:
probleem is moderne intolerante islam, fundamentalisme. dit bestaat nog niet zo lang, en is eigenlijk een reactie op verwestersing en kolonialisme, van... ons.
Het Westen is niet verantwoordelijk voor Islamtische radicalen, dat zijn deze mensen en hun culturen zelf. En het zegt dus ook genoeg wat voor een barbaarse ideologie dit eigenlijk is. Gedrag wat je binnen zulke kringen zit, is binnen geen enkele andere religie zichtbaar.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Grappig dat de soldaat ter plaatse zegt dat het geen terroristen waren, maar Howard het beter weet.quote:
[..]
Ik vind het inderdaad geen probleem dat het Israëlische leger besluit om terroristen op die manier te gebruiken.
Je kan dit enkel schrijven als je het artikel niet begrijpt. En waarom? Omdat een soldaat zich aan de wet te houden heeft.quote:Want waarom zouden ze hun eigen soldaten hiervoor opofferen in een urban warfare? Dan kunnen ze beter de verwerpelijke hoopjes mens gebruiken die al 'allah akbar' schreeuwende een jaar terug al slachtend door tientallen Israëlische dorpen trokken.
Omdat Hamas een terreurorganisatie is. Ik hoef daarbij niet iedere posts uit te leggen dat ze fout bezig zijn, want het is een terreurorganisatie. Daarnaast is de schaal van Israel waarop ze de misdrijven plegen ondertussen vele malen groter. Het afgelopen jaar is er enkel alleen slachtend door Palestijnse dorpen getrokken.quote:Nou, als jij je nu daadwerkelijk zo drukmaakt over deze praktijken, waarom neem je het de Palestijnen dan niet kwalijk dat zij nooit een duidelijk scheiding tussen burger en strijder aanbrengen en zich doelbewust schuilhouden op plekken zoals scholen, ziekenhuizen of moskeeën? Want ook dat probleem zoek je bij Israël.
Je zei net dat ik hypocriet was. Deze post van jou is het bewijs dat jij de hypocriete persoon bent. Ik praat nergens goed dat burgers als schild worden ingezet. Jij wel. Ik praat nergens goed dat doelbewust burgers worden vermoord. Jij wel.
Ik vind 7 oktober verschrikkelijk. Maar puur cynisch cijfermatig gezien was 1 op de 3 slachtoffers militair. Ik geloof er echt geen kloot van dat Israel ook maar in de buurt komt van een vergelijkbaar saldo Hamas strijders. Dat kan niet eens als je bommen gooit met de "waar is papa?" methode.
quote:
[..]
Grappig dat de soldaat ter plaatse zegt dat het geen terroristen waren, maar Howard het beter weet.
[..]
quote:But one day this spring, the soldier said an intelligence officer showed up with two Palestinian detainees – a 16-year-old boy and 20-year-old man – and told the troops to use them as human shields before entering buildings. The intelligence officer claimed they were connected to Hamas.
Hmm, wat bijzonder. De wet telt dus voor één kant in jouw belevingswereld?quote:
[..]
Je kan dit enkel schrijven als je het artikel niet begrijpt. En waarom? Omdat een soldaat zich aan de wet te houden heeft.
Nee hoor, het Israëlische leger is niet slachtend door Palestijnse dorpen getrokken. Dat zou ook veel te veel mankracht kosten.quote:
[..]
Omdat Hamas een terreurorganisatie is. Ik hoef daarbij niet iedere posts uit te leggen dat ze fout bezig zijn, want het is een terreurorganisatie. Daarnaast is de schaal van Israel waarop ze de misdrijven plegen ondertussen vele malen groter. Het afgelopen jaar is er enkel alleen slachtend door Palestijnse dorpen getrokken.
Het eerste klopt inderdaad. Immers verwacht jij blijkbaar dat één kant een perfecte strijd voert tegen een groep Arabieren, voor wie de wetten niet gelden. En vervolgens ga je het die partij dan kwalijk nemen dat men er soms ook niet voor terugdeinst om het spel hard te spelen. Jij bent dus van mening dat alle regels en wetten slechts van toepassing zijn op één partij.quote:
[..]
Je zei net dat ik hypocriet was. Deze post van jou is het bewijs dat jij de hypocriete persoon bent. Ik praat nergens goed dat burgers als schild worden ingezet. Jij wel. Ik praat nergens goed dat doelbewust burgers worden vermoord. Jij wel.
Ik vraag mij ook sterk af hoe je dit überhaupt denkt te kunnen vergelijken. Israël brengt namelijk netjes een verschil aan tussen burgers en militairen, de Israëlische militairen zijn er juist om de eigen burgers te beschermen.quote:
Ik vind 7 oktober verschrikkelijk. Maar puur cynisch cijfermatig gezien was 1 op de 3 slachtoffers militair. Ik geloof er echt geen kloot van dat Israel ook maar in de buurt komt van een vergelijkbaar saldo Hamas strijders. Dat kan niet eens als je bommen gooit met de "waar is papa?" methode.
De Palestijnen proberen doelbewust het verschil tussen terrorist en burger zoveel mogelijk te vervagen. We weten allemaal dat er vele burgers hebben geholpen op 7 oktober, zowel met het martelen en slachten van Israëliërs als met het plunderen van de Israëlische dorpen.
De realiteit is dat voor zover we weten Israël een uitstekend ratio van terroristen tegen burgers heeft binnen de context van urban warfare. Daarnaast is er dus enorm veel steun voor het Palestijnse terrorisme en steun bijna 75% van de Palestijnen de aanslagen van 7 oktober. Er zijn simpelweg bar weinig onschuldige mensen zijn in de Palestijnse samenleving.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Schitterend hoe uiteindelijk toch alles de schuld is van de Westerse, christelijke witmens.quote:
[..]
wederom, het christendom was king hierin. je kan rustig zeggen dat elke grote kerk in nederland op een heilige heidense spot is gebouwd. om het verleden uit te wissen. in zuid amerika zie je zelfs vaak nog de maya ondermuur waar ze de kerk bovenop hebben gebouwd...
[..]
beetje onzin, islam heeft ook het gehele scheppingsverhaal, jesus, maria, mozes, noem maar op. ze hebben het allemaal. nogal logisch dat jerusalem dan een heilige plek is toch
[..]
islam heeft eeuwen lang in jerusalem de macht gehad. meer dan genoeg om daar een werkelijke plek te hebben.
en we weten allemaal nou toch wel dat joden het in islamitische landen veel beter hadden dan in christelijke, door de geschiedenis.
verder is islam de nieuwste incarnatie van hetzelfde religie, en wordt duis gezien als de meest juiste, door moslims. ook dat is vrij logisch. de rest is gedateerd, maa rwel gewoon acceptabel voor die volkeren waar het voor bedoeld was. dat staat letterlijk in de koran.
probleem is moderne intolerante islam, fundamentalisme. dit bestaat nog niet zo lang, en is eigenlijk een reactie op verwestersing en kolonialisme, van... ons.
Ben jij toevallig DEI officier aan een van onze universiteiten?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
nu maak je onderscheid tussen heidense religies en montheistische. geen idee waarom. en je noemt het plek maken, maar het is uitroeien geweest. het christendom is met aftsand de meest aggressieve en expansieve religie uit de geschiedenis.quote:
[..]
Het Christendom heeft zeker zijn sporen nagelaten en het geloof met veel momenten hardhandig verspreid. Maar het heeft hierbij geen gebieden of heilige plekken van de andere monotheïstische godsdiensten proberen te veroveren. Paganistische religies hebben zeker plek gemaakt voor het Christendom, maar dit geldt natuurlijk evenzeer voor de Islam.
[..]
is om aan te geven hoe dicht het bij elkaar ligt.quote:Dan is het vreemd dat men zo weinig respect heeft voor het Jodendom en het Christendom. Jerusalem is trouwens niet om deze redenen een heilige plek voor moslims. Binnen de Islam denkt men dat vanuit daar de legerleider en vermeend profeet Mohammed richting de hemel is vertrokken, dat gaf je zelf ook al aan.
[..]
bedenk trouwens ook dat toen de islam de al aqusa bouwde op de tempelberg, er al geen joodse tempel meer stond. die was vernietigd door de romeinen, christenen...
nu wel ja, in de moderne wereld. laten we elkaar respecteren.quote:Oh, dat vind ik niet. Als jij jouw religie bovenop andere grote monotheïstische religies probeert te planten, dient dat met harde hand te worden tegengewerkt. Het benadrukt ook wat de aard van zo'n religie is.
[..]
toch wel. het is letterlijk een religie en een verzetsbeweging (in meerdere vormen en levels van fanatisme)quote:Nee hoor, moslimfundamentalisme is dit is gebaseerd op een letterlijk interpretatie van de religieuze geschriften van de Islam. Dat heeft dus verder niets met het Westen te maken.
Het Westen is niet verantwoordelijk voor Islamtische radicalen, dat zijn deze mensen en hun culturen zelf. En het zegt dus ook genoeg wat voor een barbaarse ideologie dit eigenlijk is. Gedrag wat je binnen zulke kringen zit, is binnen geen enkele andere religie zichtbaar.
ga maar lezen, wikipedia islamic fundamentalism
The modern Islamic fundamentalist movements have their origins in the late 19th century.[34] According to the Arab poet Adunis, the Islamic World experienced an influx of European ideas, values and thoughts during the late nineteenth century. The thinkers in the Muslim world reacted to modernity
Lees eens wat verder...quote:
[..]
[..]
[..]
Hmm, wat bijzonder. De wet telt dus voor één kant in jouw belevingswereld?
[..]
Nee hoor, het Israëlische leger is niet slachtend door Palestijnse dorpen getrokken. Dat zou ook veel te veel mankracht kosten.
[..]
Het eerste klopt inderdaad. Immers verwacht jij blijkbaar dat één kant een perfecte strijd voert tegen een groep Arabieren, voor wie de wetten niet gelden. En vervolgens ga je het die partij dan kwalijk nemen dat men er soms ook niet voor terugdeinst om het spel hard te spelen. Jij bent dus van mening dat alle regels en wetten slechts van toepassing zijn op één partij.
[..]
Ik vraag mij ook sterk af hoe je dit überhaupt denkt te kunnen vergelijken. Israël brengt namelijk netjes een verschil aan tussen burgers en militairen, de Israëlische militairen zijn er juist om de eigen burgers te beschermen.
De Palestijnen proberen doelbewust het verschil tussen terrorist en burger zoveel mogelijk te vervagen. We weten allemaal dat er vele burgers hebben geholpen op 7 oktober, zowel met het martelen en slachten van Israëliërs als met het plunderen van de Israëlische dorpen.
De realiteit is dat voor zover we weten Israël een uitstekend ratio van terroristen tegen burgers heeft binnen de context van urban warfare. Daarnaast is er dus enorm veel steun voor het Palestijnse terrorisme en steun bijna 75% van de Palestijnen de aanslagen van 7 oktober. Er zijn simpelweg bar weinig onschuldige mensen zijn in de Palestijnse samenleving.
Nee de wet is er voor Hamas en de IDF. Jij bent degene die uitzonderingen aan het verzinnen is voor de IDF.
Een vergelijkbare quote ga je van mij niet vinden.quote:Zie hier: Ik vind het inderdaad geen probleem dat het Israëlische leger besluit om terroristen op die manier te gebruiken. Want waarom zouden ze hun eigen soldaten hiervoor opofferen in een urban warfare? Dan kunnen ze beter de verwerpelijke hoopjes mens gebruiken die al 'allah akbar' schreeuwende een jaar terug al slachtend door tientallen Israëlische dorpen trokken.
Er zijn beelden van kolonisten die verkleed als IDF soldaten schietend en brand stichtend door de west bank trekken. Er zijn heel veel buitenlandse ooggetuigen dat specifiek kinderen opvallend vaak door het hoofd of de hartstreek zijn geschoten. Het merendeel van de gebouwen in Gaza is zwaar beschadigd. Als dat alles niet heel veel lijkt op oktober 7 mag je uitleggen wat volgens jou oktober 7 inhield.
Kun je uitleggen waarom je niet van westerse soldaten verwacht dat ze zich beter gedragen dan een terroristische groepering die de ergste pogrom sinds WW2 heeft uitgevoerd? De wet geld voor beide partijen, maar ze houden zich er beiden niet aan. Op dit moment staat enkel Hamas op de terreurlijst. Dan blijven 4 opties over. Jij bent hypocriet. Je wil Haqmas van de terreurlijst halen. Je wil Israel op de terreurlijst. Je stopt met een hypocriet te zijn en stopt met de steun voor Israel. Kies er maar 1.
Gezien Bibi nog steeds op zijn plek zit is het aan de andere kant niet veel beter na een jaar handen vies maken.quote:Er zijn simpelweg bar weinig onschuldige mensen zijn in de Palestijnse samenleving.
Ofwel, denkbeelden aangaande individuele vrijheid, rechten voor vrouwen en minderheden, emancipatie, werknemersrechten, afschaffen van slavernij en kinderarbeid, godsdienstvrijheid riepen een 'reactie' op?quote:
[..]
nu maak je onderscheid tussen heidense religies en montheistische. geen idee waarom. en je noemt het plek maken, maar het is uitroeien geweest. het christendom is met aftsand de meest aggressieve en expansieve religie uit de geschiedenis.
[..]
is om aan te geven hoe dicht het bij elkaar ligt.
bedenk trouwens ook dat toen de islam de al aqusa bouwde op de tempelberg, er al geen joodse tempel meer stond. die was vernietigd door de romeinen, christenen...
[..]
nu wel ja, in de moderne wereld. laten we elkaar respecteren.
[..]
toch wel. het is letterlijk een religie en een verzetsbeweging (in meerdere vormen en levels van fanatisme)
ga maar lezen, wikipedia islamic fundamentalism
The modern Islamic fundamentalist movements have their origins in the late 19th century.[34] According to the Arab poet Adunis, the Islamic World experienced an influx of European ideas, values and thoughts during the late nineteenth century. The thinkers in the Muslim world reacted to modernity
Interessant, niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Heb je hier ook bronnen voor? Islamitische bronnen neem ik in ieder geval niet serieus.quote:
[..]
Er zijn beelden van kolonisten die verkleed als IDF soldaten schietend en brand stichtend door de west bank trekken. Er zijn heel veel buitenlandse ooggetuigen dat specifiek kinderen opvallend vaak door het hoofd of de hartstreek zijn geschoten.
Als ik ze weer ga zoeken: wat ga je ermee doen?quote:
[..]
Heb je hier ook bronnen voor? Islamitische bronnen neem ik in ieder geval niet serieus.
Niks. Vooralsnog lijkt het mij een fantasieverhaaltje..propaganda. Maar Israël is niet heilig dus ik ben benieuwd of hier iets van waar is.quote:
[..]
Als ik ze weer ga zoeken: wat ga je ermee doen?
Waarom kan het jou überhaupt wat schelen? Oprechte vraag.quote:
[..]
Nou dan doe ik ook niks. Ben klaar met moeite doen voor muren.
Intolerant voor intolerantie
quote:
[..]
Waarom kan het jou überhaupt wat schelen? Oprechte vraag.
Een dikke vette bom op die vervloekte tempelberg van al die wappies en ik trek een biertje open. Genieten. 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Met afstand nog wel, waar baseer je deze claim op? Zowel het Christendom als de Islam zijn expansionistische religies. Waar het Christendom een duidelijke modernisering en liberalisering heeft doorgemaakt is de Islam nog altijd de religie die het was.quote:
[..]
nu maak je onderscheid tussen heidense religies en montheistische. geen idee waarom. en je noemt het plek maken, maar het is uitroeien geweest. het christendom is met aftsand de meest aggressieve en expansieve religie uit de geschiedenis.
De realiteit is dat overal waar de Islam land, het voor kommer en kwel zorgt en een concurrerende rechtsorde vormt die vroeg of laat in conflict komt met de al bestaande systemen. De Islam is dan ook zeer wetgevend wat het Christendom niet is, dat is een op geloof gebaseerd religie.
Correct, al is dit niet relevant. De plek is ondanks dit altijd heilig geweest voor Joden en trouwens ook Christenen. Maar na de verovering van Jeruzalem door Arabische moslimlegers vanuit het Oosten zijn deze twee religies ondergeschikt gemaakt aan de Islam. Dit is ook weer typerend voor het autoritaire karakter van deze religie.quote:
[..]
is om aan te geven hoe dicht het bij elkaar ligt.
bedenk trouwens ook dat toen de islam de al aqusa bouwde op de tempelberg, er al geen joodse tempel meer stond. die was vernietigd door de romeinen, christenen...
Een verzet waartegen precies? Zoals de user EttovanBelgië al aangeeft, de opkomst van individuele vrijheden uit het Westen? Ik denk dat het veel zegt over de Islam als men zich rond die tijd al tegen deze kwesties begon te verzetten.quote:
[..]
toch wel. het is letterlijk een religie en een verzetsbeweging (in meerdere vormen en levels van fanatisme)
ga maar lezen, wikipedia islamic fundamentalism
The modern Islamic fundamentalist movements have their origins in the late 19th century.[34] According to the Arab poet Adunis, the Islamic World experienced an influx of European ideas, values and thoughts during the late nineteenth century. The thinkers in the Muslim world reacted to modernity
De realiteit is helaas dat de radicale Islam gebaseerd is op letterlijke teksten in de Islam, wat het ook totaal anders maakt dan Christelijk expansionisme van de vroegere tijden waar het gedrag van zulke christenen haaks stond op de leer van Jezus.
Radicale Islam is wat de Islam is. En je kunt ook talloze videos vinden van imams online dit dit je zullen uitleggen. Dit is ook de reden dat zo weinig moslims afstand nemen van hun fundamentalistische geloofsgenoten, daarvan afstand nemen is afstand nemen van de letterlijke leer van de Islam.
Ten slotte acht ik het verder niet erg belangrijk wat toevallig één Arabische poëet wel of niet beweerd. Het is natuurlijk ook wel erg gemakkelijk om Islamtische radicalisme af te schuiven of te rechtvaardigen aan de hand van externe factoren.
Nee hoor, aangezien alle mogelijke oorlogswetten op structurele basis worden geschonden door de Palestijnen vind ik het simpelweg minder problematisch als het Israëlische leger ook eens niet helemaal in lijn handelt met een bepaalde wet.quote:
[..]
Lees eens wat verder...
Nee de wet is er voor Hamas en de IDF. Jij bent degene die uitzonderingen aan het verzinnen is voor de IDF.
Er is ook nog geen oorlog gevoerd waar elke partij volledig volgens de regels heeft gehandeld. Daarom is het zo opmerkelijk dat mensen dit wel altijd van het Israëlische leger verwachten, helemaal gezien de barbaren waar zij mee te maken hebben.
Je haalt nu de Westelijke Jordaanoever erbij terwijl we het hebben over een oorlog in de Gazastrook. En nee, ook daar trekt het Israëlische leger niet van dorp naar dorp zoals de Palestijnse terroristen deden op 7 oktober. Je moet je niet zoveel op de mouw laten spelden.quote:
Er zijn beelden van kolonisten die verkleed als IDF soldaten schietend en brand stichtend door de west bank trekken. Er zijn heel veel buitenlandse ooggetuigen dat specifiek kinderen opvallend vaak door het hoofd of de hartstreek zijn geschoten. Het merendeel van de gebouwen in Gaza is zwaar beschadigd. Als dat alles niet heel veel lijkt op oktober 7 mag je uitleggen wat volgens jou oktober 7 inhield.
Dit geef ik hierboven dus al aan. Zelfs al houdt het Israëlische leger zich soms niet aan een bepaalde wet, valt dit in het niet met de Palestijnse terroristen die zich nooit aan wat voor mogelijke wet dan ook hebben gehouden.quote:
Kun je uitleggen waarom je niet van westerse soldaten verwacht dat ze zich beter gedragen dan een terroristische groepering die de ergste pogrom sinds WW2 heeft uitgevoerd? De wet geld voor beide partijen, maar ze houden zich er beiden niet aan. Op dit moment staat enkel Hamas op de terreurlijst. Dan blijven 4 opties over. Jij bent hypocriet. Je wil Haqmas van de terreurlijst halen. Je wil Israel op de terreurlijst. Je stopt met een hypocriet te zijn en stopt met de steun voor Israel. Kies er maar 1.
Dat wekt dus de vraag op waarom mensen zoals jij het op een hysterische manier problematiseren dat het Israëlische leger soms een wet overtreedt, in plaats van vooral de partij te problematiseren waar zij tegen vechten die op structurele basis alle oorlogswetten of regels overtreden en tevens alle oorlogen tussen beide partijen eigenhandig zijn begonnen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Samenvatting van deze avond:quote:
[..]
Met afstand nog wel, waar baseer je deze claim op? Zowel het Christendom als de Islam zijn expansionistische religies. Waar het Christendom een duidelijke modernisering en liberalisering heeft doorgemaakt is de Islam nog altijd de religie die het was.
De realiteit is dat overal waar de Islam land, het voor kommer en kwel zorgt en een concurrerende rechtsorde vormt die vroeg of laat in conflict komt met de al bestaande systemen. De Islam is dan ook zeer wetgevend wat het Christendom niet is, dat is een op geloof gebaseerd religie.
[..]
Correct, al is dit niet relevant. De plek is ondanks dit altijd heilig geweest voor Joden en trouwens ook Christenen. Maar na de verovering van Jeruzalem door Arabische moslimlegers vanuit het Oosten zijn deze twee religies ondergeschikt gemaakt aan de Islam. Dit is ook weer typerend voor het autoritaire karakter van deze religie.
[..]
Een verzet waartegen precies? Zoals de user EttovanBelgië al aangeeft, de opkomst van individuele vrijheden uit het Westen? Ik denk dat het veel zegt over de Islam als men zich rond die tijd al tegen deze kwesties begon te verzetten.
De realiteit is helaas dat de radicale Islam gebaseerd is op letterlijke teksten in de Islam, wat het ook totaal anders maakt dan Christelijk expansionisme van de vroegere tijden waar het gedrag van zulke christenen haaks stond op de leer van Jezus.
Radicale Islam is wat de Islam is. En je kunt ook talloze videos vinden van imams online dit dit je zullen uitleggen. Dit is ook de reden dat zo weinig moslims afstand nemen van hun fundamentalistische geloofsgenoten, daarvan afstand nemen is afstand nemen van de letterlijke leer van de Islam.
Ten slotte acht ik het verder niet erg belangrijk wat toevallig één Arabische poëet wel of niet beweerd. Het is natuurlijk ook wel erg gemakkelijk om Islamtische radicalisme af te schuiven of te rechtvaardigen aan de hand van externe factoren.
[..]
Nee hoor, aangezien alle mogelijke oorlogswetten op structurele basis worden geschonden door de Palestijnen vind ik het simpelweg minder problematisch als het Israëlische leger ook eens niet helemaal in lijn handelt met een bepaalde wet.
Er is ook nog geen oorlog gevoerd waar elke partij volledig volgens de regels heeft gehandeld. Daarom is het zo opmerkelijk dat mensen dit wel altijd van het Israëlische leger verwachten, helemaal gezien de barbaren waar zij mee te maken hebben.
[..]
Je haalt nu de Westelijke Jordaanoever erbij terwijl we het hebben over een oorlog in de Gazastrook. En nee, ook daar trekt het Israëlische leger niet van dorp naar dorp zoals de Palestijnse terroristen deden op 7 oktober. Je moet je niet zoveel op de mouw laten spelden.
[..]
Dit geef ik hierboven dus al aan. Zelfs al houdt het Israëlische leger zich soms niet aan een bepaalde wet, valt dit in het niet met de Palestijnse terroristen die zich nooit aan wat voor mogelijke wet dan ook hebben gehouden.
Dat wekt dus de vraag op waarom mensen zoals jij het op een hysterische manier problematiseren dat het Israëlische leger soms een wet overtreedt, in plaats van vooral de partij te problematiseren waar zij tegen vechten die op structurele basis alle oorlogswetten of regels overtreden en tevens alle oorlogen tussen beide partijen eigenhandig zijn begonnen.
Je weigert onderscheid te maken tussen terroristen en Palestijnen die niks gedaan hebben.
Als Palestijnen menselijke schilden gebruiken is het reden om ze dood te maken, maar als Israël het doet is het begrijpelijk.
Soldaten hoeven zich niet anders te gedragen dan terroristen.
Als je moeite met je barbaarse ideeën hebt steun je eigenlijk terroristen.
Ik dacht dat @Cuendillar de grootste pro Palestina trol was, maar jij bent het. Niemand weet pro Israël mensen zo afstotelijk af te schilderen als jij vanavond.
Je erkent dus dat Palestina een apartheidsstaat is.quote:
[..]
Ja, kwalijk. Net zo kwalijk als de apartheidsstaat die Israël is.
alleen kwam dat wel mee met westers kolonialisme. en dan krijg je deze ellende dusquote:
[..]
Ofwel, denkbeelden aangaande individuele vrijheid, rechten voor vrouwen en minderheden, emancipatie, werknemersrechten, afschaffen van slavernij en kinderarbeid, godsdienstvrijheid riepen een 'reactie' op?
Interessant, niet.
Ik weet 't Pokkerdepok, linksom of rechtsom is het altijd het Westen... Altijd.quote:
[..]
alleen kwam dat wel mee met westers kolonialisme. en dan krijg je deze ellende dus
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Alle islamitische landen zijn dat.quote:
[..]
Je erkent dus dat Palestina een apartheidsstaat is.
Intolerant voor intolerantie
dat baseer ik op de geschiedenis, uiteraard.quote:
[..]
Met afstand nog wel, waar baseer je deze claim op? Zowel het Christendom als de Islam zijn expansionistische religies. Waar het Christendom een duidelijke modernisering en liberalisering heeft doorgemaakt is de Islam nog altijd de religie die het was.
je had vroeger de royalty, dan het geloof, dan de rest pas. geloof was een enorm machtsblok.quote:De realiteit is dat overal waar de Islam land, het voor kommer en kwel zorgt en een concurrerende rechtsorde vormt die vroeg of laat in conflict komt met de al bestaande systemen. De Islam is dan ook zeer wetgevend wat het Christendom niet is, dat is een op geloof gebaseerd religie.
[..]
christenen, omdat ze er een kerk bovenop bouwden, ja...die weer werd weggehaald door de moslims.quote:Correct, al is dit niet relevant. De plek is ondanks dit altijd heilig geweest voor Joden en trouwens ook Christenen. Maar na de verovering van Jeruzalem door Arabische moslimlegers vanuit het Oosten zijn deze twee religies ondergeschikt gemaakt aan de Islam. Dit is ook weer typerend voor het autoritaire karakter van deze religie.
[..]
die lieten voor het grootste deel de joden gewoon blijven trouwens, en ze mochten bidden. toen de kruistochten naar jerusalem kwamen, is in ieder geval een keer de gehele stad uitgemoord en verdreven, moslims en joden.
dat, en bezetting.quote:Een verzet waartegen precies? Zoals de user EttovanBelgië al aangeeft, de opkomst van individuele vrijheden uit het Westen?
er staat zat intolerante onzin in beide. jesus was wel een aardige peer, maar die staat ook in de quran. en er staat nog veel meer vriendelijkheid in de quran. niet voor niets dat de meeste moslims het het geloof van vrede vinden. ondanks de agressieve interpretaties van fundamentalisten en westerse islam haters.quote:Ik denk dat het veel zegt over de Islam als men zich rond die tijd al tegen deze kwesties begon te verzetten.
De realiteit is helaas dat de radicale Islam gebaseerd is op letterlijke teksten in de Islam, wat het ook totaal anders maakt dan Christelijk expansionisme van de vroegere tijden waar het gedrag van zulke christenen haaks stond op de leer van Jezus.
dat bedoel ik dusquote:Radicale Islam is wat de Islam is.
of jij kijkt die videos niet, want die zijn er ten overvloed. de gehele arabische wereld verweerd zich tegen de radicale islam.quote:En je kunt ook talloze videos vinden van imams online dit dit je zullen uitleggen. Dit is ook de reden dat zo weinig moslims afstand nemen van hun fundamentalistische geloofsgenoten, daarvan afstand nemen is afstand nemen van de letterlijke leer van de Islam.
dan mis je mijn punt een beetje. ik laat je zien dat je enorme negative kijk deels onterecht is, deels gelinkt aan onze eigen intolerantie uit het verleden, die niet te onder deed voor de ergste radicale islam. beetje bescheidenheid is wel op zijn plaats.quote:Ten slotte acht ik het verder niet erg belangrijk wat toevallig één Arabische poëet wel of niet beweerd. Het is natuurlijk ook wel erg gemakkelijk om Islamtische radicalisme af te schuiven of te rechtvaardigen aan de hand van externe factoren.
[..]
Wat dat betreft is Israël goed geïntegreerd in de regio.quote:
[..]
Alle islamitische landen zijn dat.
