WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
..]quote:
Ze hebben het volgende letterlijk gezegd.
Zij is 61 jaar en werkt langzaam naar haar pensioen toe.
Zij ligt heel goed bij de grote baas. Bij ons op het werk was de verwarming uitgevallen en zij kreeg als enige een kacheltje aangeboden.
Tegen mij zeiden ze van, ja je bent 32 jaar. Je hebt soms wat twijfels bij de baan. Dan kun je lekker rustig op je gemak gaan kijken naar een volgende stap. Werkgever wilde het gemakkelijk oplossen door mij een vaststellingsovereenkomst aan te bieden. En zij wisten van haar persoonlijke issue tegen mij.
Ik vind het belachelijk dat een werkgever hierin mee gaat.
Waarom blijf je daar werken?
Prive ervaar je problemen, waaronder dat je slecht slaapt.
Dan is je werk het toch allemaal niet waard.
Ze willen je niet, ze willen je weg hebben.
De arbeidsmarkt is booming en als je de ballen hebt om een vaststellingovereenkomst te weigeren en stug op je werkplek te zitten met een zwijgende collega naast je.
Dan zou je in mijn beleving geen enkele moeite hebben om naar een andere baan te switchen qua karakter.
Prive ervaar je problemen, waaronder dat je slecht slaapt.
Dan is je werk het toch allemaal niet waard.
Ze willen je niet, ze willen je weg hebben.
De arbeidsmarkt is booming en als je de ballen hebt om een vaststellingovereenkomst te weigeren en stug op je werkplek te zitten met een zwijgende collega naast je.
Dan zou je in mijn beleving geen enkele moeite hebben om naar een andere baan te switchen qua karakter.
Hell To The Liars
En gewoon weer, hè. Nu is het ineens: ze ligt heel goed bij de grote baas.
Oh, dat wist je nog niet toen je het topic begon? Of het leek je niet relevant?
Oh, dat wist je nog niet toen je het topic begon? Of het leek je niet relevant?
The love you take is equal to the love you make.
Omdat ik niet mijn baan opgeef, door iemand die mij niet mag.quote:Op donderdag 7 november 2024 12:15 schreef Droopie het volgende:
Waarom blijf je daar werken?
Prive ervaar je problemen, waaronder dat je slecht slaapt.
Dan is je werk het toch allemaal niet waard.
Ze willen je niet, ze willen je weg hebben.
De arbeidsmarkt is booming en als je de ballen hebt om een vaststellingovereenkomst te weigeren en stug op je werkplek te zitten met een zwijgende collega naast je.
Dan zou je in mijn beleving geen enkele moeite hebben om naar een andere baan te switchen qua karakter.
Als ik een andere baan wil, is dat op het moment dat ik wil (mits ik er geen invloed op heb natuurlijk).
Maar je werkgever wilt je ook niet meer, als je eenmaal een vaststellingsovereenkomst aangeboden hebt gekregen kan je in je ogen van je werkgever nooit meer wat goed doenquote:
[..]
Omdat ik niet mijn baan opgeef, door iemand die mij niet mag.
Als ik een andere baan wil, is dat op het moment dat ik wil (mits ik er geen invloed op heb natuurlijk).
Het enige wat hem nu nog rest aan opties, is je negeren.
Negeren bij promoties, salarisverhogingen, leuke taken etc.
Ontslaan kan ie je niet, dus zal ie ook wel gaan zoeken naar zaken.
Dan zou ik de eer aan mijzelf houden.
Hell To The Liars
FTFYquote:
Als ik een andere baan wil, is dat op het moment dat ik wil (mits tenzij ik er geen invloed op heb natuurlijk).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat was 4 dagen geleden al bekend in dit topic.quote:Op donderdag 7 november 2024 12:18 schreef Lienekien het volgende:
En gewoon weer, hè. Nu is het ineens: ze ligt heel goed bij de grote baas.
Oh, dat wist je nog niet toen je het topic begon? Of het leek je niet relevant?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Eigenlijk komt het er op neer..quote:
[..]
en het verhaal wordt weer groter
nu is het al veranderd van dat het alleen gnig om hoe je een slaapprobleem oppakt naar "te weinig verantwoordleijkheid met betrekking tot wat persoonlijke dingen" .
wat een lulkoek.
1) TS kan niet (meer) opschieten met zijn collega.
2) TS maakt daar een heel drama van.
3) TS gaat vervolgens lopen klagen bij HR
3) TS vindt zijn werk kut, dat de sfeer in het bedrijf niks is en heeft dat gezegd bij het gesprek met HR.
4) TS vindt het vervolgens raar dat hij een vaststellingsovereenkomst krijgt op basis van nummer 3. De rest interesseert het ze niet zolang het werk er maar niet onder lijdt en mensen professioneel bljiven.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
ik mis eigenlijk punt 0.5quote:Op zaterdag 16 november 2024 11:09 schreef HSG het volgende:
[..]
Eigenlijk komt het er op neer..
1) TS kan niet (meer) opschieten met zijn collega.
2) TS maakt daar een heel drama van.
3) TS gaat vervolgens lopen klagen bij HR
3) TS vindt zijn werk kut, dat de sfeer in het bedrijf niks is en heeft dat gezegd bij het gesprek met HR.
4) TS vindt het vervolgens raar dat hij een vaststellingsovereenkomst krijgt op basis van nummer 3. De rest interesseert het ze niet zolang het werk er maar niet onder lijdt en mensen professioneel bljiven.
0.5)TS verveeld zich heeft aandacht nodig en bedenkt dus het volgende scenario wat hij hier gaat posten
en stel het verhaal is waar, dan ben ik het niet helemaal eens met puntje 5) (je hebt 2 keer 3). een vaststellingsovereenkomst kost geld., dat kost het bedrijf geld, tijd en moeite en ze zijn een werknemer kwijt. een werknemer die los van het zeuren wel functioneerd. dat stuur je eerder aan op motiveren van zelf ontslag nemen en niet een vaststellingsovereenkomst. als de werknemer het zo niet naar zijn zin heeft, hoepelt die maar op. en dan ga je als werkgever daar niet een berg tijd en moeite insteken. bij puntje 3 volgt veel eerder een waarschuwing dat TS ff normaal moet doen, daarna een officieele waarschuwing en het dringende advies op te rotten. niet een heel traject met vaststellingsovereenkomsten. veel te veel moeite
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Ooit had ik een collega met wie altijd wel wat was, ze verzon dingen waar je bij stond. Op een gegeven moment viel ze langdurig uit, kon ze weer re-integreren en meldde ze zich voor haar re-integratiedag opnieuw ziek bij mij omdat ze de dag ervoor naar een concert was geweest en werken dus toch 'teveel' werd. Want de bedrijfsarts had geadviseerd om vooral leuke dingen te blijven doen.
Later werd ze zwanger, zou haar kind ernstige afwijkingen hebben terwijl later bleek dat het er niet goed voor lag bij de echo en de echoscopiste dus geen enkele uitspraak had kunnen doen. Belde ze later een keer op de fiets terug van de verloskundige dat ze direct door moest naar het ziekenhuis want ze lekte vruchtwater en de baby was in gevaar. Op de fiets he, met lekkend vruchtwater en een ongeboren kindje dat op sterven na dood was.
Afijn, lang verhaal kort, we konden haar allemaal wel uitkotsen omdat ze én zo vaak ziek was (met de meest bizarre en uiteenlopende oorzaken) en áls ze op kantoor was, deed ze niets. Wij moesten dus steeds dubbel zo hard werken om haar afwezigheid te compenseren en dat liet z'n sporen na. Collega en ik kregen fikse ruzie (al hadden we daarvoor ook privé een aardige band), leidinggevende erbij betrokken, uiteindelijk is er een vaststellingsovereenkomst voorgelegd en heeft ze deze gelukkig ondertekend.
Deze situatie deed mij ontzettend denken aan dit topic. Want ik vermoed dat er wel een verhaal achter de berichten van TS zit die wij niet te lezen krijgen en die zorgen voor een enorme nuance aan de kant van die collega, leidinggevende en HR. Of TS spreekt volledig de waarheid en al die andere mensen zijn gewoon knettergek.
Later werd ze zwanger, zou haar kind ernstige afwijkingen hebben terwijl later bleek dat het er niet goed voor lag bij de echo en de echoscopiste dus geen enkele uitspraak had kunnen doen. Belde ze later een keer op de fiets terug van de verloskundige dat ze direct door moest naar het ziekenhuis want ze lekte vruchtwater en de baby was in gevaar. Op de fiets he, met lekkend vruchtwater en een ongeboren kindje dat op sterven na dood was.
Afijn, lang verhaal kort, we konden haar allemaal wel uitkotsen omdat ze én zo vaak ziek was (met de meest bizarre en uiteenlopende oorzaken) en áls ze op kantoor was, deed ze niets. Wij moesten dus steeds dubbel zo hard werken om haar afwezigheid te compenseren en dat liet z'n sporen na. Collega en ik kregen fikse ruzie (al hadden we daarvoor ook privé een aardige band), leidinggevende erbij betrokken, uiteindelijk is er een vaststellingsovereenkomst voorgelegd en heeft ze deze gelukkig ondertekend.
Deze situatie deed mij ontzettend denken aan dit topic. Want ik vermoed dat er wel een verhaal achter de berichten van TS zit die wij niet te lezen krijgen en die zorgen voor een enorme nuance aan de kant van die collega, leidinggevende en HR. Of TS spreekt volledig de waarheid en al die andere mensen zijn gewoon knettergek.
De vergelijking gaat in zoverre mank dat TS in al die tijd maar 2 dagen verzuimd heeft en wél haar werk goed doet.quote:
Afijn, lang verhaal kort, we konden haar allemaal wel uitkotsen omdat ze én zo vaak ziek was (met de meest bizarre en uiteenlopende oorzaken) en áls ze op kantoor was, deed ze niets.
Toegegeven, elke organisatie kent wel klaplopers, maar ik zie geen aanleiding te veronderstellen dat TS tot die categorie hoort.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
De vergelijking gaat in zoverre mank dat TS in al die tijd maar 2 dagen verzuimd heeft en wél haar werk goed doet.
Toegegeven, elke organisatie kent wel klaplopers, maar ik zie geen aanleiding te veronderstellen dat TS tot die categorie hoort.Zijn werk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The love you take is equal to the love you make.
Zal in de naam 'popke' zittenquote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En dan ook nog eens analogieën met 'lekkend vruchtwater'quote:
Op 
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |