Bron: https://www.rtl.nl/nieuws(...)eleid-klanten-dumpenquote:Rabobank stuurt 10.000 klanten per maand weg om ‘vervelend gevoel’
Rabobank neemt iedere maand afscheid van ongeveer tienduizend klanten omdat die een risico op witwassen opleveren. Twee jaar geleden waren dat er nog duizend per maand. Een flinke stijging dus, maar bij deel van de klanten is hard geen bewijs van criminaliteit. Ze leveren de bank echter 'geen goed gevoel' op.
Dat zegt Rabobank-bestuurder Philippe Vollot, die bij de bank belast is met het aanpakken van economische criminaliteit, in een video. De beelden werden medio september gemaakt op een interne bedrijfsbijeenkomst, maar zijn nu gepubliceerd door Follow the Money.
Vollot startte in oktober 2022 bij de bank. Toen moesten via de afdeling offboarding ongeveer duizend klanten per maand vertrekken bij de Rabobank. Dat is nu dus vertienvoudigd.
Vollot geeft de afdeling een pluim. "Ik ben heel trots op het team. We zijn zoveel beter geworden in het identificeren van klanten, die boven onze risicobereidheid uitkwamen. We konden niet zien of het automatisch slechte mensen zijn. Maar die klanten gaven ons reden dat we ons er niet prettig bij voelden," aldus de Fransman in de uitgelekte video.
Te groot risico, aldus bank
"We begrijpen het zakelijke profiel en de businessflow niet," aldus de topman die meent dat de klanten daardoor een te groot risico vormen.
Voorbeelden van klanten waar afscheid van genomen is, geeft hij niet. Daardoor is niet duidelijk waar de bank op let. Normaliter kijken banken naar ongebruikelijke transacties. Ook is een bedrijf verdacht als het geld overmaakt naar 'verdachte' landen, zoals Iran.
Niet-westerse achtergrond
In het geval van Rabobank kunnen ook klanten die legale zaken doen, gedupeerd zijn. Op de vraag van Follow the Money hoe de Rabobank kan garanderen dat het geen bonafide klanten raakt, is niet gereageerd.
In mei bleek uit onderzoek van televisieprogramma Radar dat klanten met een niet-westerse achtergrond en niet-westers klinkende achternaam, twee keer zo vaak worden gecontroleerd door de bank op witwassen of terrorismefinanciering als mensen die wel een westere achtergrond of naam hebben.
Vollot is de eerste ‘chief financial economic crime officer’ van Nederland. Hij werd door de bank aangesteld omdat die volgens toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) niet genoeg deed om criminele geldstromen binnen de bank tegen te gaan.
Boete van één miljoen euro
In september 2018 kreeg Rabo daarvoor een boete van 1 miljoen euro. Ook gaf DNB de bank opdracht om de zaak vóór april 2020 op orde te hebben. Dat lukte niet. Toen bleek dat Rabobank de door de toezichthouder gestelde deadline niet had gehaald, moest ze een dwangsom van een half miljoen euro betalen.
En in december 2022 liet het Openbaar Ministerie weten een strafrechtelijk onderzoek te zijn gestart, omdat het Rabobank ervan verdenkt de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) overtreden te hebben. De bank nam intussen duizenden mensen extra aan om de klantdossiers op orde te krijgen.
Op ftm staat een veel interessanter/uitgebreider artikel maar die is helaas premium.
Wat mij betreft gaan ze vaak echt veel te ver hierin. Ze vraag veel te veel dingen die ze helemaal niks aangaan en die het doel voorbij schieten.
Ook bizar dat 7.000 mensen dit werk doen ze 10.000 klanten per maand eruit trappen en ze alsnog bakken winst maken van 'ons' geld.
Zelf zit ik overigens bij ABN maar die werken natuurlijk net zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door TornadoDK op 19-10-2024 11:26:36 ]
Je hoeft anno 2024 niet meer perse een rekening bij de Nederlandse grote 3 te hebben om je geldzaken op orde te hebben. Het wordt tijd dat óók banken als de ABN/ING/Rabo de pijn voelen als je kut met de klant omgaat.
Dit moet van de toezichthouder he (onder dreiging van enorme boetes of erger). Uit zichzelf zou de Rabobank dit niet doen (daarom hadden ze al die dossiers ook niet op orde).quote:Op zaterdag 19 oktober 2024 11:21 schreef Starhopper het volgende:
Dit is precies wat je kunt verwachten van een boerenlobby bank als Rabobank. Klanten wegsturen op basis van een 'vervelend gevoel' zonder enig concreet bewijs? Het is niet alleen absurd, maar ook ronduit racistisch en discriminerend. Zeker gezien dat onderzoek waaruit blijkt dat mensen met een niet-westerse achternaam twee keer zo vaak gecontroleerd worden. Dit is gewoon moderne uitsluiting onder het mom van risicobeheer. In plaats van hun eigen fouten aan te pakken, leggen ze de rekening neer bij mensen die vaak niets verkeerd doen. Schandalig dat dit nog steeds kan in 2024.
Natuurlijk werken die hetzelfde. Banken zijn uiteindelijk ook allemaal hetzelfde.quote:Op zaterdag 19 oktober 2024 11:14 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Bron: https://www.rtl.nl/nieuws(...)eleid-klanten-dumpen
Op ftm staat een veel interessanter/uitgebreider artikel maar die is helaas premium.
Wat mij betreft gaan ze vaak echt veel te ver hierin. Ze vraag veel te veel dingen die ze helemaal niks aangaan en die het doel voorbij schieten.
Ook bizar dat 7.000 mensen dit werk doen ze 10.000 mensen per maand eruit trappen en ze alsnog bakken winst maken van 'ons' geld.
Zelf zit ik overigens bij ABN maar die werken natuurlijk net zo.
Als het droog is geven ze je een paraplu en als het regent pakken ze hem af, en ondertussen doen ze alles om zichzelf in te dekken.
Geen enkele branche zo gevoelig voor angstcultuur als banken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Joopklepzeiker op 19-10-2024 14:12:46 ]
Ze doen dat niet. De Nederlandsche Bank doet dat. Als ‘ze’ dat niet opvolgen volgen er monsterboetes.quote:
Dit is precies wat je kunt verwachten van een boerenlobby bank als Rabobank. Klanten wegsturen op basis van een 'vervelend gevoel' zonder enig concreet bewijs? Het is niet alleen absurd, maar ook ronduit racistisch en discriminerend. Zeker gezien dat onderzoek waaruit blijkt dat mensen met een niet-westerse achternaam twee keer zo vaak gecontroleerd worden. Dit is gewoon moderne uitsluiting onder het mom van risicobeheer. In plaats van hun eigen fouten aan te pakken, leggen ze de rekening neer bij mensen die vaak niets verkeerd doen. Schandalig dat dit nog steeds kan in 2024.
Wie het ook doet, wordt tijd dat de overheid het eens aanpakt.quote:
[..]
Ze doen dat niet. De Nederlandsche Bank doet dat. Als ‘ze’ dat niet opvolgen volgen er monsterboetes.
Banken hebben teveel vrij spel.
Het is wachten op een nieuwe toeslag affaire
Het gebeurt in opdracht van de overheid, Hans.quote:Op zaterdag 19 oktober 2024 11:30 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Wie het ook doet, wordt tijd dat de overheid het eens aanpakt.
Banken hebben teveel vrij spel.
Het is wachten op een nieuwe toeslag affaire
Het is júist de wetgever die dit bepaalt, grote vriend.quote:
[..]
Wie het ook doet, wordt tijd dat de overheid het eens aanpakt.
Banken hebben teveel vrij spel.
Het is wachten op een nieuwe toeslag affaire
Ja, maar het klopt ook dat ze -dankzij die overheid- vrij spel hebben, en dus blijft zijn wens natuurlijk staande; de overheid, zelfs als ze wil dat aan haar eisen voldaan wordt, moet het kunnen van de bank flink inperken.quote:
[..]
Het gebeurt in opdracht van de overheid, Hans.
Klopt weinig van, die controles vinden plaats onder constant toezicht van DNB. Die bepalen ook de spelregels.quote:
[..]
Ja, maar het klopt ook dat ze -dankzij die overheid- vrij spel hebben, en dus blijft zijn wens natuurlijk staande; de overheid, zelfs als ze wil dat aan haar eisen voldaan wordt, moet het kunnen van de bank flink inperken.
Ja maar met veel te veel vrijheid er mag/moet wel wat meer controle komen.quote:
[..]
Het gebeurt in opdracht van de overheid, Hans.
Iedereen kan toch wel aanvoelen dat als je een private partij teveel macht geeft dat dit niet goed gaat.
Er is juist geen enkele vrijheid daarin te nemen. Daar klagen de banken zelf ook over, of denk jij dat een commerciële onderneming graag een derde van het personeelsbestand met dit soort taken wil opzadelen?quote:
[..]
Ja maar met veel te veel vrijheid er mag/moet wel wat meer controleren komen.
Wat snap je er niet aan dat het de overheid is die de Rabobank dwingt zo streng te zijn? Als ze het niet doen krijgen ze boetes...quote:
[..]
Ja maar met veel te veel vrijheid er mag/moet wel wat meer controleren komen.
Iedereen kan toch wel aanvoelen dat als je een private partij teveel macht geeft dat dit niet goed gaat.
Het probleem zit hier bij de overheid, dwz de overheid is hier het probleem (en niet de oplossing).
Dan doe je het dud niet om de klant te beschermen zoals je beweert
Ik ken ook iemand die dit werk doet en volgens hem zijn ze ook heel streng op pinnen dus mensen die contant gebruiken. En als jij aangeeft dat prettiger te vinden dan neem ze daar geen genoegen mee.
Als jij niet alles met bonnetjes kunt onderbouwen gooien ze je gewoon eruit. Maar ja wie bewaard van maanden/jaren bonnetjes van supermarkten en dergelijke.
Gaat in mijn ogen allemaal veel te ver.
Je moet daar nu al op voorsorteren. Plan B, C en D verzinnen.quote:
Als klant van deze bank met een aanzienlijk vermogen in crypto gaat dit nog leuk worden als ik uitcash. Die zullen mij dan liever ook wel kwijt zijn als klant tegen die tijd. Heb zelf al enige tijd geen goed gevoel meer bij deze bank, het lijkt erop dat ze enkel nog klanten willen die ze geen tijd en energie kosten en alle andere klanten graag willen lozen.
²Wat snap jij niet aan dat het anders moet. Als de overheid iets fout doet moeten ze niet blijven doorgaan maar aanpassen.quote:
[..]
Wat snap je er niet aan dat het de overheid is die de Rabobank dwingt zo streng te zijn? Als ze het niet doen krijgen ze boetes...
Het probleem zit hier bij de overheid, dwz de overheid is hier het probleem (en niet de oplossing).
Ik geef toch ook nergens aan wie de schuldige is... ik zeg alleen dat het anders moet
Dan begrijp jij het niet want ze hebben wel degelijk veel vrijheid.quote:
[..]
Er is juist geen enkele vrijheid daarin te nemen. Daar klagen de banken zelf ook over, of denk jij dat een commerciële onderneming graag een derde van het personeelsbestand met dit soort taken wil opzadelen?
Ze vragen zelfs op wat je bespreekt met je advocaat....
Dat doen ze echt zelf en niet in opdracht van de overheid.
Dan zijn we het grotendeels eens. Ik ben het alleen niet eens met jouw opmerking dat je een private partij niet zoveel macht moet geven. Dat moet je ook niet doen met een publieke partij.quote:
[..]
Wat snap jij niet aan dat het anders moet. Als de overheid iets fout doet moeten ze niet blijven doorgaan maar aanpassen.
Ik geef toch ook nergens aan wie de schuldige is... ik zeg alleen dat het anders moet
quote:
[..]
Dan begrijp jij het niet want ze hebben wel degelijk veel vrijheid.
Ze vragen zelfs op wat je bespreekt met je advocaat....
Dat doen ze echt zelf en niet in opdracht van de overheid.
Je hebt blijkbaar flink wat cowboyverhalen gehoord.
Ook wel mee eens hoor maar iemand moet de verantwoordelijkheid hebben natuurlijk. Het is vooral belangrijk dat er voldoende controle is.quote:
[..]
Dan zijn we het grotendeels eens. Ik ben het alleen niet eens met jouw opmerking dat je een private partij niet zoveel macht moet geven. Dat moet je ook niet doen met een publieke partij.
Lees het artikel op ftm maar eens, misschien snap je het dan wat beter bank gaf het zelf toe ook.quote:
[..]
Je hebt blijkbaar flink wat cowboyverhalen gehoord.
Oh fuck ik zie nu pas op wie ik reageer...laat maar verder
Je reageert letterlijk op een bankmedewerker (lol).quote:
[..]
Lees het artikel op ftm maar eens, misschien snap je het dan wat beter bank gaf het zelf toe ook.
Oh fuck ik zie nu pas op wie ik reageer...laat maar verder
Ik weet wel wie ik geloof.
Verder is een verdachte klant voor de Rabobank natuurlijk net zo goed verdacht voor een andere bank. Wat moeten die mensen dan heen?
Dat er soms vragen worden gesteld die niet mogen of kunnen lijkt me ook wel, maar dat zal vrij incidenteel zijn en heeft uiteindelijk ook te maken met de eisen die vanuit de overheid gesteld worden als het gaan om de afhandelingssnelheid van dit soort dossiers.quote:
[..]
Je reageert letterlijk op een bankmedewerker (lol).
Ik weet wel wie ik geloof.
Ze zijn vanuit de DNB wel wat meer aan het schuiven naar een riskbased benadering, gelukkig.
Gelukkig staat het je vrij om een andere bank binnen de EU te zoeken.quote:
Het is echt de staat die banken met bizarre boetes eigenlijk dwingt dit te doen.
Verder is een verdachte klant voor de Rabobank natuurlijk net zo goed verdacht voor een andere bank. Wat moeten die mensen dan heen?
Als ze ook nog eens een Nederlandse bankvergunning hebben en NL IBANs uitgeven zoals een Revolut of N26 bijvoorbeeld, is dat zelfs nog een grotere pluspunt.
Je kan uiteindelijk een convenantrekening aanvragen bij de bank die afscheid van je heeft genomen als je echt nergens terecht kan.quote:
Het is echt de staat die banken met bizarre boetes eigenlijk dwingt dit te doen.
Verder is een verdachte klant voor de Rabobank natuurlijk net zo goed verdacht voor een andere bank. Wat moeten die mensen dan heen?
Overigens heb ik wel een beetje mijn twijfels bij die 10.000 exitklanten op basis van de Wwft. Vermoed dat die bestuurder dat cijfer verkeerd geïnterpreteerd heeft
Stel je voor. Je wordt aangemerkt als verdachte klant. Je rekening wordt opgezegd. Je kan ook geen andere rekening openen want je staat op een zwarte lijst. Hoe ga jij dit aan je werkgever verkopen. Waar kan hij je loon gaan storten?quote:
Het is echt de staat die banken met bizarre boetes eigenlijk dwingt dit te doen.
Verder is een verdachte klant voor de Rabobank natuurlijk net zo goed verdacht voor een andere bank. Wat moeten die mensen dan heen?
²Werken ze echt met een SLA/service level qua afhandelingssnelheid van dit soort dossiers?quote:
[..]
Dat er soms vragen worden gesteld die niet mogen of kunnen lijkt me ook wel, maar dat zal vrij incidenteel zijn en heeft uiteindelijk ook te maken met de eisen die vanuit de overheid gesteld worden als het gaan om de afhandelingssnelheid van dit soort dossiers.
Ze zijn vanuit de DNB wel wat meer aan het schuiven naar een riskbased benadering, gelukkig.
En is dit een eis dat door de wetgever bepaald is, of is dit een simpele KPI wat banken vanuit de DNB op hun bordjes gesmeten krijgen?
Zeker. Het laatste.quote:
[..]
Werken ze echt met een SLA/service level qua afhandelingssnelheid van dit soort dossiers?
En is dit een eis dat door de wetgever bepaald is, of is dit een simpele KPI wat banken vanuit de DNB op hun bordjes gesmeten krijgen?
Geef die verantwoordelijke manager een baan bij COA.quote:Rabobank stuurt 10.000 mensen per maand weg
Ik ben dan wel benieuwd naar de wetgeving waarin staat dat je mensen op basis van een gevoel eruit kan schoppen zonder enig vorm van bewijs.quote:
[..]
Ze doen dat niet. De Nederlandsche Bank doet dat. Als ‘ze’ dat niet opvolgen volgen er monsterboetes.
Dat lijkt me dan ook sterk aangezet. Van verreweg de meeste mensen wordt afscheid genomen omdat ze simpelweg helemaal niet reageren op informatieverzoeken vanuit een financiële instelling. Dat kan dan ook ongetwijfeld om iets vrij kneuzerigs gaan. Dat kan zelfs al als je niet een recent legitimatiebewijs aanlevert bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik ben dan wel benieuwd naar de wetgeving waarin staat dat je mensen op basis van een gevoel eruit kan schoppen zonder enig vorm van bewijs.
Bij alle andere gevallen is het een vrij moeizaam en tijdrovend traject.
Een privérekening mogen ze niet zomaar opzeggen. Als privé persoon heb je recht op een bankrekening. Als een bank een privérekening wil opzeggen of een particuliere klant een privérekening willen weigeren, dan moeten ze echt met keiharde bewijzen komen dat je bijvoorbeeld fraude pleegt.
Dat zegt die knakker. Waarom zou ik daar aan twijfelen? Stoer doen met die cijfers en zeggen dat je mensen eruit gooit vanwege een gevoel lijkt mij een zeer slecht signaal. Ik zou als klant serieus gaan nadenken of ik nog wel zaken wil blijven doen met hun.quote:
[..]
Dat lijkt me dan ook sterk aangezet. Van verreweg de meeste mensen wordt afscheid genomen omdat ze simpelweg helemaal niet reageren op informatieverzoeken vanuit een financiële instelling. Dat kan dan ook ongetwijfeld om iets vrij kneuzerigs gaan. Dat kan zelfs al als je niet een recent legitimatiebewijs aanlevert bijvoorbeeld.
Bij alle andere gevallen is het een vrij moeizaam en tijdrovend traject.
Voor je het weet wordt je om compleet onduidelijke "redenen" eruit geknikkerd. Dat is blijkbaar normaal op die afdeling.
Of hebben ze daar een vaag algoritme draaien a la de belastingdienst?
Ow, is uiteraard niet persoonlijk naar jou toe.
Doorlopen mensen, niets te zien
Een gevoel op basis van de informatie die de klant geeft, of niet.quote:
[..]
Dat zegt die knakker. Waarom zou ik daar aan twijfelen?
Banken hebben nu eenmaal geen mandaat om iemand te veroordelen, slechts om iets als verdacht aan te merken. Als jij als eenmanszaak in een jaar tijd drie ton aan PGB gelden ontvangt, deze vervolgens allemaal contant opneemt en bij vragen daarover niet wenst te verklaren dan heeft de bank het gevoel dat je aan het frauderen bent met zorggeld, om maar even een heel simpel voorbeeld te noemen.
Valt dat niet onder concreet bewijs zoeken over mogelijke fraude?quote:
[..]
Een gevoel op basis van de informatie die de klant geeft, of niet.
Banken hebben nu eenmaal geen mandaat om iemand te veroordelen, slechts om iets als verdacht aan te merken. Als jij als eenmanszaak in een jaar tijd drie ton aan PGB gelden ontvangt, deze vervolgens allemaal contant opneemt en bij vragen daarover niet wenst te verklaren dan heeft de bank het gevoel dat je aan het frauderen bent met zorggeld, om maar even een heel simpel voorbeeld te noemen.
120.000 klanten per jaar. Hou dit niveau een paar jaar vol en je hebt een aanzienlijk gedeelte van je klantenkring weggegooid. Ik kan het me moeilijk voorstellen. Is die 10k niet een extreme outlier geweest?quote:
[..]
Overigens heb ik wel een beetje mijn twijfels bij die 10.000 exitklanten op basis van de Wwft. Vermoed dat die bestuurder dat cijfer verkeerd geïnterpreteerd heeft
Dan alsnog heb je nooit de bevoegdheid om te zeggen dat een klant aan het witwassen of frauderen is. Dat zal hij bedoelen met het gevoel datquote:
[..]
Valt dat niet onder concreet bewijs zoeken over mogelijke fraude?
Ik vermoed eigenlijk een beetje dat dit het aantal klanten is dat maandelijks vertrekt in totaal, niet het aantal klanten waar de Rabobank zelf afscheid van neemt. 10.000 per maand, zo groot kan een exitafdeling toch niet zijn lijkt me.quote:
[..]
120.000 klanten per jaar. Hou dit niveau een paar jaar vol en je hebt een aanzienlijk gedeelte van je klantenkring weggegooid. Ik kan het me moeilijk voorstellen. Is die 10k niet een extreme outlier geweest?
Volgens advocaat Anke Feenstra zijn vragen van banken over wat een klant met zijn advocaat bespreekt, geen uitzondering. ‘Zulke vragen zouden geen onderdeel mogen uitmaken van een cliëntenonderzoek. Opsporingsdiensten en toezichthouders zouden dit nooit vragen, want dat mag niet. Ik ga dit aankaarten bij de Nederlandse Orde van Advocaten om ervoor te zorgen dat hier waarborgen voor komen.’quote:
[..]
Je reageert letterlijk op een bankmedewerker (lol).
Ik weet wel wie ik geloof.
Maar jij zal het ongetwijfeld beter weten.
95% is onschuldig uit zulke controles en onderzoeken.
5% is onzeker, waarvan weer minder als 1% daadwerkelijk schuldig is.
Het gaat nergens over.
Nergens in Europa worden zoveel mensen op een zwarte lijst bij de bank gezet als in Nederland.
Ongeveer 400x vaker versus welk ander Europees land dan ook.
Compleet doorgeslagen hier.
Terwijl werkelijk fraude, vooral onder grote instellingen, 8 tot 11 miljard per jaar is.
Hun eigen mensen zeg maar.
Ja Bunq, die pas in beweging kwam nadat honderdduizenden euro’s was verdwenen zonder dat je de klantenservice kan bereiken, nadat ze vol in het nieuws kwamen een week lang en mensen er massaal van wegliepen.quote:
Banken mogen wel zonder hard bewijs zakelijke rekeningen opzeggen. Zo heeft Bunq enkele jaren geleden zonder pardon de rekening van Stichting Voorzij opgezegd. Stichting Voorzij is een feministische stichting die op het standpunt staat dat een man een man is en dat een vrouw een vrouw is, en dat mensen niet van geslacht kunnen veranderen. Bunq vindt dat standpunt "transfoob" en dat was voor Bunq de reden om de rekening op te zeggen.
Kut bank, of bunq zeg maar.
Flikker op, doe je werk als bank en bemoei je lekker met je eigen zaken.
Ik maak niet persoonlijk zoals jij het doet (triest trouwens) - ik ontken/devalideer alleen niet wat een bankmedewerker met 100x meer ervaring en kennis dan jij en ik hiervan heeft ervaren.quote:
[..]
Volgens advocaat Anke Feenstra zijn vragen van banken over wat een klant met zijn advocaat bespreekt, geen uitzondering. ‘Zulke vragen zouden geen onderdeel mogen uitmaken van een cliëntenonderzoek. Opsporingsdiensten en toezichthouders zouden dit nooit vragen, want dat mag niet. Ik ga dit aankaarten bij de Nederlandse Orde van Advocaten om ervoor te zorgen dat hier waarborgen voor komen.’
Maar jij zal het ongetwijfeld beter weten.
En die weet het ongetwijfeld beter dan jij, als jij toch al onnodig persoonlijk gaat worden. Maakt je punt en terechte zorgen alleen maar zwakker trouwens.
Dat was trouwens de ING, dus niet de Rabo.
Dit.quote:
[..]
Dit moet van de toezichthouder he (onder dreiging van enorme boetes of erger). Uit zichzelf zou de Rabobank dit niet doen (daarom hadden ze al die dossiers ook niet op orde).
Nikkonlovert vind alleen weer een onderwerp om over los te kunnen gaan op boeren dus gaat ie los.
Beetje de hofnar van het forum inmiddels met zn act en zn kloontje.
Wat een bullshit dit zeg. Ongelofelijk.quote:
Ik dreigde mijn zakelijke bankrekening kwijt te raken, omdat ik geen website had.
Dat was trouwens de ING, dus niet de Rabo.
Fucking volidiotenquote:
Ik dreigde mijn zakelijke bankrekening kwijt te raken, omdat ik geen website had.
Dat was trouwens de ING, dus niet de Rabo.
Ik moest binnen twee weken reageren waarom ik geen website had, en hoe ik dan zonder website aan klanten kan komen. Maar die brief kwam net in mijn vakantietijd (voor mij was dat eind mei). Toen kwam een week later een nieuwe echte dreigbrief dat ik binnen 8 dagen moest antwoorden, anders was de rekening opgeheven.quote:
[..]
Wat een bullshit dit zeg. Ongelofelijk.
Dit.quote:
Ik las een voorbeeld van een man die geld overmaakte naar een ander land wat bekent stond om datingfraude en meteen werd zijn rekening geblokkeerd. Volgens de bank om hem te beschermen. Maar hij gaf aan dat het de bank niks aangaat wie hij geld geeft maar daar nam de bank geen genoegen mee...
Dan doe je het dud niet om de klant te beschermen zoals je beweert
Ik ken ook iemand die dit werk doet en volgens hem zijn ze ook heel streng op pinnen dus mensen die contant gebruiken. En als jij aangeeft dat prettiger te vinden dan neem ze daar geen genoegen mee.
Als jij niet alles met bonnetjes kunt onderbouwen gooien ze je gewoon eruit. Maar ja wie bewaard van maanden/jaren bonnetjes van supermarkten en dergelijke.
Gaat in mijn ogen allemaal veel te ver.
Veel te ver. Dit raakt aan alle kanten de privacy wetgeving.
Wat denken ze wel?quote:
[..]
Ik moest binnen twee weken reageren waarom ik geen website had, en hoe ik dan zonder website aan klanten kan komen. Maar die brief kwam net in mijn vakantietijd (voor mij was dat eind mei). Toen kwam een week later een nieuwe echte dreigbrief dat ik binnen 8 dagen moest antwoorden, anders was de rekening opgeheven.
Hoe is dit afgelopen?
Het is een beetje inherent aan zoveel mensen aan het werk zetten met een soort opsporingswerkzaamheden (over het algemeen net afgestudeerden) dat er ook wel eens onzinnige vragen gesteld worden aan de klant. Dat blijven, hopelijk, wel de incidenten die blijven hangen.quote:
[..]
Ik maak niet persoonlijk zoals jij het doet (triest trouwens) - ik ontken/devalideer alleen niet wat een bankmedewerker met 100x meer ervaring en kennis dan jij en ik hiervan heeft ervaren.
En die weet het ongetwijfeld beter dan jij, als jij toch al onnodig persoonlijk gaat worden. Maakt je punt en terechte zorgen alleen maar zwakker trouwens.
Meen dat Radar (of een soortgelijk programma) ook wel eens een onderzoek heeft uitgezonden met de vraag wat de bestemming was van gelden die waren uitgegeven bij een bedrijf genaamd Albert Heijn
Dat is nog steeds een meme intern.Dus een uitgebreid antwoord gegeven, dat ik voldoende werk met mijn huidig klantenbestand, en dat er soms kleine mutaties zijn o.b.v. mond-op-mond-contacten.quote:
[..]
Wat denken ze wel?
Hoe is dit afgelopen?
Maar ik vond de reden van dat onderzoek door de bank zo frappant. Ze zitten dus internet af te struinen op zoek naar je bedrijfsnaam.
Alsof ze dat zelf niet kunnen bedenken.quote:
[..]
Dus een uitgebreid antwoord gegeven, dat ik voldoende werk met mijn huidig klantenbestand, en dat er soms kleine mutaties zijn o.b.v. mond-op-mond-contacten.
...En 2 weken later heb je een andere bank gezocht?
Och jammer hè, dat je de rascimekaart niet kunt spelen nu. Stomme witte mannen bij de Rabobank ook!quote:
Dit is precies wat je kunt verwachten van een boerenlobby bank als Rabobank. Klanten wegsturen op basis van een 'vervelend gevoel' zonder enig concreet bewijs? Het is niet alleen absurd, maar ook ronduit racistisch en discriminerend. Zeker gezien dat onderzoek waaruit blijkt dat mensen met een niet-westerse achternaam twee keer zo vaak gecontroleerd worden. Dit is gewoon moderne uitsluiting onder het mom van risicobeheer. In plaats van hun eigen fouten aan te pakken, leggen ze de rekening neer bij mensen die vaak niets verkeerd doen. Schandalig dat dit nog steeds kan in 2024.
Ik zat en zit naast de ING ook nog bij de Rabo. Ja., dat kost je wel zo'n ruim 200 euro extra op jaarbasis, maar je bent wel minder afhankelijk.quote:
[..]
Alsof ze dat zelf niet kunnen bedenken.
...En 2 weken later heb je een andere bank gezocht?
Mijn God.quote:
Ultra triest
Maar wel heel erg grappigquote:
Terechte interne memequote:
In de periode tussen 28-12-2021 en 22-11-2022 heb je in totaal ¤4,337 overgemaakt aan Albert Heijn. We vernemen graag welke tegenprestaties aan deze transacties ten grondslag liggen
Hoe dan ook, lastig parket voor al diegenen. En zeker voor hen die geen frauduleuze bedoelingen najagen.
Volgende week maar eens verdere vragen gaan stellen hierover bij div. banken
[ Bericht 11% gewijzigd door Scjvb op 19-10-2024 17:09:52 (Aanvulling) ]
Dit is dat filmpje @Flitsbezorgerquote:Op zaterdag 19 oktober 2024 16:45 schreef monkyyy het volgende:
ING kan er ook wat van:
In de periode tussen 28-12-2021 en 22-11-2022 heb je in totaal ¤4,337 overgemaakt aan Albert Heijn. We vernemen graag welke tegenprestaties aan deze transacties ten grondslag liggen