WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goedemiddag,
Een casus waar ik nu wel meer om mij heen mee te maken heb.
Van de ene hoor je dat een woningbouwvereniging eist dat een woning volledig gestript wordt van alles wat los zit.
Inboedel vind ik ook wel logisch. Maar dus ook laminaat, vloerbedekking, sierbestrating etc etc.
Terwijl je van anderen hoort dat ze dat volgens de wet helemaal niet mogen doen.
Dat dit aan de hand van opnamestaat gedaan moet worden en bij het ontbreken daarvan de huidige staat van de woning moeten accepteren.
Heel leuk verhaal dit laatste, maar ik kan het nergens in de wet terug vinden. De oude huurwet is niet meer geldig en voor wat ik kan terugvinden is dit nu allemaal in het Burgerlijk Wetboek (hoofdstuk 7 alleen?) te vinden.
Echter ik vind geen enkel recht daarin over de oplevering van een woning.
Dus artikelen van de Kassa bv die iets anders beweren zijn ook nooit wettelijk onderbouwd, dus waar die dat vandaan halen?
Maar misschien kijk ik ergens over heen.
Een casus waar ik nu wel meer om mij heen mee te maken heb.
Van de ene hoor je dat een woningbouwvereniging eist dat een woning volledig gestript wordt van alles wat los zit.
Inboedel vind ik ook wel logisch. Maar dus ook laminaat, vloerbedekking, sierbestrating etc etc.
Terwijl je van anderen hoort dat ze dat volgens de wet helemaal niet mogen doen.
Dat dit aan de hand van opnamestaat gedaan moet worden en bij het ontbreken daarvan de huidige staat van de woning moeten accepteren.
Heel leuk verhaal dit laatste, maar ik kan het nergens in de wet terug vinden. De oude huurwet is niet meer geldig en voor wat ik kan terugvinden is dit nu allemaal in het Burgerlijk Wetboek (hoofdstuk 7 alleen?) te vinden.
Echter ik vind geen enkel recht daarin over de oplevering van een woning.
Dus artikelen van de Kassa bv die iets anders beweren zijn ook nooit wettelijk onderbouwd, dus waar die dat vandaan halen?
Maar misschien kijk ik ergens over heen.
Het is gebruikelijk dat een huurder bij beëindiging van het huurcontract de woning in originele staat moet afleveren.
Daar mag van afgeweken worden, maar dat moet dan wel vermeld zijn in het huurcontract. Een voorbeeld is een huurder die iets van de vorige huurder overneemt omdat hij dat mooi vind. In dat geval word er vaak in het huurcontract opgenomen dat hij datgene zelf moet verwijderen bij beëindiging huurcontract.
Daar mag van afgeweken worden, maar dat moet dan wel vermeld zijn in het huurcontract. Een voorbeeld is een huurder die iets van de vorige huurder overneemt omdat hij dat mooi vind. In dat geval word er vaak in het huurcontract opgenomen dat hij datgene zelf moet verwijderen bij beëindiging huurcontract.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
In de staat zoals je hem aanvaard hebt.
Dat weet ik van toen ik nog huurde.
Dat weet ik van toen ik nog huurde.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
In principe moet je de woning opleveren in de staat waarin je hem betrokken hebt. Natuurlijk kun je de verhuurder vragen of je bepaalde dingen kunt laten zoals ze zijn, zeker als dat meerwaarde vertegenwoordigt (vloer- en wandbekleding), maar dat verschilt per verhuurder, met name grote corporaties willen de moeite niet nemen daar over na te denken. Soms staat voor de woning een grote beurt gepland, i.p.v. dat er z.s.m. een niewe huurder in gaat trekken, en in dat geval moet hij zo leeg mogelijk worden opgeleverd, maar hoef je bijv. niet alle gaatjes in de muren netjes te plamuren.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Persoonlijke ervaring hoe een verhuurder hiervan af kan wijken: bij mijn 1e huurwoning zat bij bezichtiging van de woning de vloer en raamdecoratie van de vorige bewoner er nog in en er stond nog een koelkast. Mij werd de optie aangeboden om 1 of meerdere daarvan te verwijderen voor mijn contract inging. De vloer en raamdecoratie was netjes gedaan door de vorige bewoner dus die liet ik zitten, maar omdat ik zelf al een goede koelkast had heb ik gevraagd die weg te halen.
Vervolgens stond er in mijn huurcontract dat de vloer en raamdecoratie geen vast onderdeel waren van de woning en dat de woningbouwvereniging daar niet verantwoordelijk voor was en het bij schade dus niet zou repareren.
Er stond tevens in dat bij beëindiging van het huurcontract de woningbouwvereniging het recht had om te vragen dat ik de woning opleverde zonder vloer en raamdecoratie. Dat laatste hebben ze niet gedaan. Ik kon de woning inclusief vloer en raamdecoratie opleveren.
Vervolgens stond er in mijn huurcontract dat de vloer en raamdecoratie geen vast onderdeel waren van de woning en dat de woningbouwvereniging daar niet verantwoordelijk voor was en het bij schade dus niet zou repareren.
Er stond tevens in dat bij beëindiging van het huurcontract de woningbouwvereniging het recht had om te vragen dat ik de woning opleverde zonder vloer en raamdecoratie. Dat laatste hebben ze niet gedaan. Ik kon de woning inclusief vloer en raamdecoratie opleveren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
@bianconeri heb je hier iets aan?
https://www.juridischloke(...)uurwoning-opleveren/
En deze verwijst iets meer naar de wet en een uitspraak die iets zegt over de toepassing:
https://www.nova-legal.nl/blogs/opnamestaat/
https://www.juridischloke(...)uurwoning-opleveren/
En deze verwijst iets meer naar de wet en een uitspraak die iets zegt over de toepassing:
https://www.nova-legal.nl/blogs/opnamestaat/
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Juridisch loket niet omdat die geen wettelijke onderbouwing geeft.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 17:40 schreef sigme het volgende:
@:bianconeri heb je hier iets aan?
https://www.juridischloke(...)uurwoning-opleveren/
En deze verwijst iets meer naar de wet en een uitspraak die iets zegt over de toepassing:
https://www.nova-legal.nl/blogs/opnamestaat/
Die nova legal geeft een wettelijke onderbouwing. Dus dat is in elk geval nuttig.
Jawel, want daar staan je rechten inquote:Op vrijdag 18 oktober 2024 18:46 schreef TornadoDK het volgende:
Staat meestal gewoon in het contract, niet alles hoeft in de wet te staan.
Uhm Nee niet al je rechten en plichten staan in de wet. Kan prima in contracten/gebruikersvoorwaarden staan.quote:
[..]
Jawel, want daar staan je rechten in
Een wet/rechter kan wel bepalen dat een contract en of voorwaarde onredelijk kan zijn
No bitch to me
Sowieso is ook lang niet altijd duidelijk wat de ‘oorspronkelijke staat’ is. Ik heb ooit in een huurwoning gezeten waar 0 foto’s in het dossier zaten, alleen een slechte plattegrond waar deuren en één muur op de verkeerde plaats zaten. Toen heb ik maar even de opzichter langs laten komen, anders had ik officieel wellicht flink moeten gaan verbouwen..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Artikel 224 lid 2 van boek 7 BW.quote:
Heel leuk verhaal dit laatste, maar ik kan het nergens in de wet terug vinden. De oude huurwet is niet meer geldig en voor wat ik kan terugvinden is dit nu allemaal in het Burgerlijk Wetboek (hoofdstuk 7 alleen?) te vinden.
Echter ik vind geen enkel recht daarin over de oplevering van een woning.
Edit: ah, was al gepost.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Klopt.quote:
[..]
Uhm Nee niet al je rechten en plichten staan in de wet. Kan prima in contracten/gebruikersvoorwaarden staan.
Een wet/rechter kan wel bepalen dat een contract en of voorwaarde onredelijk kan zijn
Daarom dus ook de vraag wat de wet aangeeft.
De wet geeft in grote lijnen je rechten aan, een contract of algemene voorwaarden (bv) kadert dat in. Maar mag daar niet tegen in gaan.
Ja dit.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 15:44 schreef halfway het volgende:
In de staat zoals je hem aanvaard hebt.
Dat weet ik van toen ik nog huurde.
Your beauty never ever scared me.
Klopt.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 22:45 schreef De_Hertog het volgende:
Sowieso is ook lang niet altijd duidelijk wat de ‘oorspronkelijke staat’ is. Ik heb ooit in een huurwoning gezeten waar 0 foto’s in het dossier zaten, alleen een slechte plattegrond waar deuren en één muur op de verkeerde plaats zaten. Toen heb ik maar even de opzichter langs laten komen, anders had ik officieel wellicht flink moeten gaan verbouwen..
Zelfs met/zonder opnamestaat is dat stukje gewoon lastig.
Want wat je ter overname neemt bezien ze niet als origineel en niet als onderdeel van de woning.
quote:
In de staat zoals je hem aanvaard hebt.
Dat weet ik van toen ik nog huurde.
Is te simpel gezegd lijkt mij.quote:
Want als jij alle meubels overgenomen hebt, laminaat of weet ik het wat.
Dan is dat niet ineens deel van de woning en deel van wat jij moet aanleveren.
Dat doe je dan in overleg met de vorige bewoner en dat weet de verhuurder dan. Althans hier bij de woningbouw is dat gewoon normaal als je in het overleg hebt gedaan en ze weten ervan.quote:
[..]
[..]
Is te simpel gezegd lijkt mij.
Want als jij alle meubels overgenomen hebt, laminaat of weet ik het wat.
Dan is dat niet ineens deel van de woning en deel van wat jij moet aanleveren.
Your beauty never ever scared me.
Ik weet alleen dat het eindeloos gezeik oplevert en dat er altijd maar dan ook echt altijd iets gevonden wordt waarom ze je borg niet terug hoeven te betalen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Vaak is het dan zo dat jij het er bij verlaten van de woning weer moet zorgen dat het verwijderd wordt.quote:
[..]
Dat doe je dan in overleg met de vorige bewoner en dat weet de verhuurder dan. Althans hier bij de woningbouw is dat gewoon normaal als je in het overleg hebt gedaan en ze weten ervan.
|
|
