NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je kan het blijven verdedigen, maar het is natuurlijk gek dat de universiteit vooral wilders moet hebben (https://www.dagelijksesta(...)k-na-doodsbedreiging) in negatieve zin. Ze nodigen hem immers niet uit om een lezing te geven…quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 20:39 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Op het moment dat jij denkt dat je zo’n objectieve manier hebt gevonden, hebben mensen een manier gevonden om die te omzeilen. Denk aan de flyer met de paraglider.
Ik spoor je aan om je redenering volledig te doordenken en te zien wat de consequenties kunnen zijn van de macht die je de status quo wil geven. Jouw conservatieve gedachtegoed is gedateerd en je hebt de kans dat het delen van een aantal van je ideeën verboden wordt in het kader van groepsbelediging. Dat zie je zelf niet als een risico? Om nog maar te zwijgen over hoe vloeibaar een begrip als terrorist kan worden. Vraag maar aan Assange.
Totalitaire regimes zijn bang voor ideeën, vrije samenlevingen moedigen pluriformiteit aan.
Samidoun is daarnaast al door aantal landen (https://www.cidi.nl/ameri(...)-terreurorganisatie/ ) aangemerkt als terreurorganisatie
Dit is ook bekend, ze zijn gelieerd aan de plfp (https://www.ewmagazine.nl(...)n-nederland-1405009/ ) een terreurorganisatie met nogal wat tereurdaden op hun geweten.
Zo kan ik nog wel doorgaan. Je kan natuurlijk heel
Erg hoog van de toren blazen over vrijheid, etc. Maar je gaat de KKK, IS, of wat voor een club dan ook waar je met goed verstand van zegt: ‘dat is niet normaal’ geen podium geven op een universiteit alsof ze 1 van de mogelijke waarheden verkondigen waar je een mening over kan hebben. In dit geval een organisatie die openlijk terrorisme steunt en warme banden heeft met een terreurorganisatie… niets vloeibaars aan lijkt me….
Ik moet zeggen dat ik een organisatie die letterlijk terrorisme steunt een moeilijk geval vind, en daarom tegen mijn instinct in er toch voor pleit om niet te verbieden. Individuele leden die de wet overtreden wel vervolgen natuurlijk indien nodig.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 21:42 schreef inXs het volgende:
[..]
Je kan het blijven verdedigen, maar het is natuurlijk gek dat de universiteit vooral wilders moet hebben (https://www.dagelijksesta(...)k-na-doodsbedreiging) in negatieve zin. Ze nodigen hem immers niet uit om een lezing te geven…
Samidoun is daarnaast al door aantal landen (https://www.cidi.nl/ameri(...)-terreurorganisatie/ ) aangemerkt als terreurorganisatie
Dit is ook bekend, ze zijn gelieerd aan de plfp (https://www.ewmagazine.nl(...)n-nederland-1405009/ ) een terreurorganisatie met nogal wat tereurdaden op hun geweten.
Zo kan ik nog wel doorgaan. Je kan natuurlijk heel
Erg hoog van de toren blazen over vrijheid, etc. Maar je gaat de KKK, IS, of wat voor een club dan ook waar je met goed verstand van zegt: ‘dat is niet normaal’ geen podium geven op een universiteit alsof ze 1 van de mogelijke waarheden verkondigen waar je een mening over kan hebben. In dit geval een organisatie die openlijk terrorisme steunt en warme banden heeft met een terreurorganisatie… niets vloeibaars aan lijkt me….
Niks vloeibaars aan? Het is volstrekt objectief vast te stellen wie een terrorist is en wie een vrijheidsstrijder? Daar kun je niet over discussiëren?quote:
[..]
Je kan het blijven verdedigen, maar het is natuurlijk gek dat de universiteit vooral wilders moet hebben (https://www.dagelijksesta(...)k-na-doodsbedreiging) in negatieve zin. Ze nodigen hem immers niet uit om een lezing te geven…
Samidoun is daarnaast al door aantal landen (https://www.cidi.nl/ameri(...)-terreurorganisatie/ ) aangemerkt als terreurorganisatie
Dit is ook bekend, ze zijn gelieerd aan de plfp (https://www.ewmagazine.nl(...)n-nederland-1405009/ ) een terreurorganisatie met nogal wat tereurdaden op hun geweten.
Zo kan ik nog wel doorgaan. Je kan natuurlijk heel
Erg hoog van de toren blazen over vrijheid, etc. Maar je gaat de KKK, IS, of wat voor een club dan ook waar je met goed verstand van zegt: ‘dat is niet normaal’ geen podium geven op een universiteit alsof ze 1 van de mogelijke waarheden verkondigen waar je een mening over kan hebben. In dit geval een organisatie die openlijk terrorisme steunt en warme banden heeft met een terreurorganisatie… niets vloeibaars aan lijkt me….
Let wel: ik ben zo’n beetje de grootste criticaster in deze topicreeks van de studentenprotesten. Aan de universiteit hoort geen plek te zijn voor activisme. Activisme staat haaks op wetenschap. Bij activisme hoort overtuigd zijn van je eigen gelijk en je weinig aantrekken van andermans mening. Wetenschap laat ruimte voor twijfel en de dialoog is er een essentieel onderdeel van.
En dan zwijg ik nog over erfvredebreuk, intimidatie, bedreigingen, vernielingen en geweld. Zero tolerance, zeg ik. Maar zorgen dat lezingen niet doorgaan? Dat is meer iets voor de pro-Palestinademonstranten. Laten we ons niet aan dezelfde intolerantie schuldig maken.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Het idee alleen al dat Samidoun in omringende landen verboden is en in Nederland (nog) niet.
Wat je daarmee uitstraalt is dat je in Nederland welkom bent als terrorisme-club.
Wel zes motorclubs verbieden, maar een haatclub die vandaag de dag 'de orde bewaakt' op NS stations, dan gaat het opeens om de vrijheid van vereniging ofzo?
Wat je daarmee uitstraalt is dat je in Nederland welkom bent als terrorisme-club.
Wel zes motorclubs verbieden, maar een haatclub die vandaag de dag 'de orde bewaakt' op NS stations, dan gaat het opeens om de vrijheid van vereniging ofzo?
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Door een aantal landen, maar ook door meerdere bronnen wordt volgens mij op redelijk objectieve wijze duidelijk gemaakt dat die club er nauwe banden op nahoud met een overduidelijke terreurbeweging (en uiteraard kan je dat anders vinden…) Waarom zou ik tolerant zijn richting een partij die zich zo duidelijk op deze wijze profileert? Ik zie niet in waarom dit gedachtengoed een podium moet krijgen op een universiteit.quote:
[..]
Niks vloeibaars aan? Het is volstrekt objectief vast te stellen wie een terrorist is en wie een vrijheidsstrijder? Daar kun je niet over discussiëren?
Let wel: ik ben zo’n beetje de grootste criticaster in deze topicreeks van de studentenprotesten. Aan de universiteit hoort geen plek te zijn voor activisme. Activisme staat haaks op wetenschap. Bij activisme hoort overtuigd zijn van je eigen gelijk en je weinig aantrekken van andermans mening. Wetenschap laat ruimte voor twijfel en de dialoog is er een essentieel onderdeel van.
En dan zwijg ik nog over erfvredebreuk, intimidatie, bedreigingen, vernielingen en geweld. Zero tolerance, zeg ik. Maar zorgen dat lezingen niet doorgaan? Dat is meer iets voor de pro-Palestinademonstranten. Laten we ons niet aan dezelfde intolerantie schuldig maken.
Ik ben het met je eens dat het natuurlijk altijd een grijs gebied betreft, maar dat lijkt mij in dit geval niet. En ja, je kan natuurlijk discussie voeren over terrorist of vrijheidsstrijder, echter hangt de uitkomst van die discussie af van de kant waar je staat. En hier: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy2646 staan genoeg objectieve argumenten waarom je in dit geval kan beargumenteren dat het hier om terrorisme gaat en zo zijn er meerdere bronnen te vinden waar dat uit blijkt. Zoals ik eerder stel, je gaat een KKK persoon, of een IS strijder toch ook geen podium geven?
En waarom niet verbieden dan? Is het dan normaal/wenselijk dat partijen die terrorisme steunen en haat aanwakkeren hier een podium krijgen?quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik een organisatie die letterlijk terrorisme steunt een moeilijk geval vind, en daarom tegen mijn instinct in er toch voor pleit om niet te verbieden. Individuele leden die de wet overtreden wel vervolgen natuurlijk indien nodig.
Ah ja, dat is ook een mooie, “haat aanwakkeren”. En wat dacht je van “desinformatie”? Toevallig is er net een relletje ontstaan omdat duidelijk is geworden dat adviseurs van Starmer en Harris als missie hebben om X de wereld uit te helpen, want desinformatie.quote:
[..]
En waarom niet verbieden dan? Is het dan normaal/wenselijk dat partijen die terrorisme steunen en haat aanwakkeren hier een podium krijgen?
Het is tegelijk arrogant en naïef om te denken dat zittende politici een eindpunt van een morele evolutie hebben bereikt. Geef ze alsjeblieft niet de macht om te bepalen wat er wel en niet mag worden gezegd.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Maar beantwoord mijn vraag dan eens, want in jouw redenatie heeft de KKK, IS, etc ook recht op dat podium. Hoe kijk je daar dan tegenaan?quote:
[..]
Ah ja, dat is ook een mooie, “haat aanwakkeren”. En wat dacht je van “desinformatie”? Toevallig is er net een relletje ontstaan omdat duidelijk is geworden dat adviseurs van Starmer en Harris als missie hebben om X de wereld uit te helpen, want desinformatie.
Het is tegelijk arrogant en naïef om te denken dat zittende politici een eindpunt van een morele evolutie hebben bereikt. Geef ze alsjeblieft niet de macht om te bepalen wat er wel en niet mag worden gezegd.
Je komt met allerlei steekhoudende argumenten, echter raken die argumenten niet de kern van mijn vraag. Namelijk we hebben het hier over een bewezen koppeling met een terreurorganisatie. En dit is niet alleen binnen het morele kader van een aantal politici, maar van veel meer mensen. Gelukkig is die aan verandering onderhevig en gelukkig is er de ruimte om daar in het debat zaken in aan te scherpen. En als je dan een debat wilt zet er dan een Israëlische prominent tegenover, wellicht een hoogleraar van de universiteit daar.
En nogmaals, ik deel je mening dat afwijkende meningen goed zijn en die moet je ook vooral willen. Maar nu is het wel erg eenzijdig (waar is dus extreem rechts, of een israelische prominent?). Maar aan de andere kant, we gaan toch ook geen debat meer voeren over meer of minder rechten voor vrouwen? Waar ligt die grens dan? Gaan we mensen uitnodigen die een mooi verhaal kunnen houden over waarom vrouwen weer terug de keuken in moeten en dat stemrecht niet past bij een vrouw? Wat mij betreft zit deze discussie in een zelfde soort grijs gebied.
Nee, maar ik vind het principe dat iedereen een podium mag krijgen belangrijker.quote:
[..]
En waarom niet verbieden dan? Is het dan normaal/wenselijk dat partijen die terrorisme steunen en haat aanwakkeren hier een podium krijgen?
Mijn voornaamste probleem met deze redenering is dat je dezelfde logica in zou kunnen zetten om bijvoorbeeld in de jaren 80/90 discussies over het homohuwelijk onmogelijk te maken. Immers, de maatschappij destijds was daar op tegen, voor hen was de discussie niet nodig. Het was vanzelfsprekend, de homo's konden desnoods een geregistreerd partnerschap krijgen en daarmee was de kous af. En als je het over vrouwenrechten hebt, discussie daarover werd juist onderdrukt op elke manier. Dat ging zo ver dat sommige groepen vrouwen zich geroepen voelden om over te gaan op geweld. Of dat positief is geweest voor de vrouwenbeweging laat ik in het midden, maar het punt is dat onderdrukking uiteindelijk niet werkte.quote:
[..]
En nogmaals, ik deel je mening dat afwijkende meningen goed zijn en die moet je ook vooral willen. Maar nu is het wel erg eenzijdig (waar is dus extreem rechts, of een israelische prominent?). Maar aan de andere kant, we gaan toch ook geen debat meer voeren over meer of minder rechten voor vrouwen? Waar ligt die grens dan? Gaan we mensen uitnodigen die een mooi verhaal kunnen houden over waarom vrouwen weer terug de keuken in moeten en dat stemrecht niet past bij een vrouw? Wat mij betreft zit deze discussie in een zelfde soort grijs gebied.
Daarnaast vind ik dat je bij dit soort beslissingen een risico-analyse moet maken. Wat is nou eigenlijk het risico voor de maatschappij en/of het land als er iemand komt op een universiteit die er voor pleit dat vrouwen weer achter het aanrecht moeten? Zal hij nieuwe argumenten kunnen verzinnen of blijft het bij dezelfde die de maatschappij al heel lang geleden massaal verworpen heeft?
Nee, een paradox.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, een paradox.quote:
Veel verder... In het gitzwarte gebiedquote:
[..]
Maar beantwoord mijn vraag dan eens, want in jouw redenatie heeft de KKK, IS, etc ook recht op dat podium. Hoe kijk je daar dan tegenaan?
Je komt met allerlei steekhoudende argumenten, echter raken die argumenten niet de kern van mijn vraag. Namelijk we hebben het hier over een bewezen koppeling met een terreurorganisatie. En dit is niet alleen binnen het morele kader van een aantal politici, maar van veel meer mensen. Gelukkig is die aan verandering onderhevig en gelukkig is er de ruimte om daar in het debat zaken in aan te scherpen. En als je dan een debat wilt zet er dan een Israëlische prominent tegenover, wellicht een hoogleraar van de universiteit daar.
En nogmaals, ik deel je mening dat afwijkende meningen goed zijn en die moet je ook vooral willen. Maar nu is het wel erg eenzijdig (waar is dus extreem rechts, of een israelische prominent?). Maar aan de andere kant, we gaan toch ook geen debat meer voeren over meer of minder rechten voor vrouwen? Waar ligt die grens dan? Gaan we mensen uitnodigen die een mooi verhaal kunnen houden over waarom vrouwen weer terug de keuken in moeten en dat stemrecht niet past bij een vrouw? Wat mij betreft zit deze discussie in een zelfde soort grijs gebied.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb je niet gehoord over van Houwelingen?quote:
[..]
Mijn voornaamste probleem met deze redenering is dat je dezelfde logica in zou kunnen zetten om bijvoorbeeld in de jaren 80/90 discussies over het homohuwelijk onmogelijk te maken. Immers, de maatschappij destijds was daar op tegen, voor hen was de discussie niet nodig. Het was vanzelfsprekend, de homo's konden desnoods een geregistreerd partnerschap krijgen en daarmee was de kous af. En als je het over vrouwenrechten hebt, discussie daarover werd juist onderdrukt op elke manier. Dat ging zo ver dat sommige groepen vrouwen zich geroepen voelden om over te gaan op geweld. Of dat positief is geweest voor de vrouwenbeweging laat ik in het midden, maar het punt is dat onderdrukking uiteindelijk niet werkte.
Daarnaast vind ik dat je bij dit soort beslissingen een risico-analyse moet maken. Wat is nou eigenlijk het risico voor de maatschappij en/of het land als er iemand komt op een universiteit die er voor pleit dat vrouwen weer achter het aanrecht moeten? Zal hij nieuwe argumenten kunnen verzinnen of blijft het bij dezelfde die de maatschappij al heel lang geleden massaal verworpen heeft?
Op alles waar hijvoor wordt berecht zijn de pro Hamas betogers 5x erger. Maar het OM ziet er niks in om die te vervolgen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee de huidige wetgeving qua haat prediken is best prima maar dien je enorm conservatief mee om te springen.quote:
[..]
Niks vloeibaars aan? Het is volstrekt objectief vast te stellen wie een terrorist is en wie een vrijheidsstrijder? Daar kun je niet over discussiëren?
Let wel: ik ben zo’n beetje de grootste criticaster in deze topicreeks van de studentenprotesten. Aan de universiteit hoort geen plek te zijn voor activisme. Activisme staat haaks op wetenschap. Bij activisme hoort overtuigd zijn van je eigen gelijk en je weinig aantrekken van andermans mening. Wetenschap laat ruimte voor twijfel en de dialoog is er een essentieel onderdeel van.
En dan zwijg ik nog over erfvredebreuk, intimidatie, bedreigingen, vernielingen en geweld. Zero tolerance, zeg ik. Maar zorgen dat lezingen niet doorgaan? Dat is meer iets voor de pro-Palestinademonstranten. Laten we ons niet aan dezelfde intolerantie schuldig maken.
Een nazi vlag tweet van V Houwelingen ging volgens de rechter al te ver. Nou, als dat zo is, kunnen we verder over praten...
Maar dat er ergere dingen gebeuren van hetzelfde principe in de samenleving is een zekerheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het OM heeft verkeerde prioriteiten, maar dat los je niet op door de repressie nog verder toe te passen; Je moet dan de mogelijkheid wegnemen bij het OM om mensen te vervolgen voor zulke banale tweets.quote:
[..]
Ik heb je niet gehoord over van Houwelingen?
Op alles waar hijvoor wordt berecht zijn de pro Hamas betogers 5x erger. Maar het OM ziet er niks in om die te vervolgen.
Nee, want als het minder banaal is is het hartstikke prima.quote:
[..]
Het OM heeft verkeerde prioriteiten, maar dat los je niet op door de repressie nog verder toe te passen; Je moet dan de mogelijkheid wegnemen bij het OM om mensen te vervolgen voor zulke banale tweets.
Ze doen net alsof FvD gangers een groepering zijn die zich laten ophitsen door de grote leider v Houwelingen, nou, wie weet, dus ik hou de mogelijkheid van de discussie in wezen nog open.
Maar hoe komen die idioten ermee weg onder het mom van protest door Hamas te verheerlijken? Sommigen zijn er zelfs gewelddadig onder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Nee, want als het minder banaal is is het hartstikke prima.
Ordediensten die doodleuk bepalen wat wel en niet mag, is dat ook een soort podium?quote:
[..]
Nee, maar ik vind het principe dat iedereen een podium mag krijgen belangrijker.
NS personeel weet er geen raad mee en de politie gaat niet ingrijpen op deze manier.
Het verbod op weerkorpsen zou je dan nog kunnen aanspreken.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dat is al verboden ja, dat is gewoon handhaving die keer op keer faalt. De NS, Halsema, de politie, het OM, alles faalt.quote:
[..]
Ordediensten die doodleuk bepalen wat wel en niet mag, is dat ook een soort podium?
NS personeel weet er geen raad mee en de politie gaat niet ingrijpen op deze manier.
Het verbod op weerkorpsen zou je dan nog kunnen aanspreken.
Artikel over deze casus https://www.voxweb.nl/ber(...)-het-kan-wel-schurenquote:
Goh. Misschien kan de landelijke politiek hier ook ingrijpen.
[ x ]
Simpelweg ziek, maar politiek begrijpelijk dat de ihra definitie van antisemitisme in sommige, rabiaat zionistische landen als Nederland, structureel wordt misbruikt door de Israël lobby om onwelgevallige meningen stilte op te leggen. Zelfs de man die verantwoordelijk is voor de definitie deelt deze mening. Hij ziet de "tool" zoals hij de definitie omschrijft als waardevol, maar moet de definitie volgens hem wel op de juiste manier toegepast worden. En niet zoals yesilgoz recentelijk, die het had over dat de ns antisemitisme faciliteert nog voordat de demonstratie had plaatsgevonden.quote:In Duitsland is Samidoun verboden vanwege antisemitisme en België wil de vluchtelingenstatus van Khatib afnemen, waarom moet hij dan in Nijmegen een podium krijgen?
Topolski: ‘Ook dit past bij de framing van media en politiek. Beide landen ken ik goed, dus ik kan beide situaties uitleggen. De situatie in Duitsland vind ik zeer zorgelijk. Er is geen academische vrijheid meer. Ik vind het pijnlijk wat er daar het afgelopen jaar allemaal is verboden. Ook Joodse wetenschappers kunnen beschuldigd worden van antisemitisme als ze daar een lezing geven.’
‘Ik ben zelf gepromoveerd op de Joodse filosofe Hannah Arendt. Volgens de normen die nu in Duitsland gelden zou zij ook een antisemiet zijn. Wat er in Duitsland en in andere landen gebeurt, is dat de definitie van de International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA, red.) wordt gebruikt om mensen of organisaties antisemitisch te noemen. Antizionisme en kritiek op Israël worden daardoor antisemitisch genoemd. Deze definitie is echter nooit bedoeld als juridisch bindende definitie. Als je de Jerusalem Declaration on Antisemitism hanteert dan zou dit allemaal geen antisemitisme zijn.’
"Opsteller IHRA-definitie van antisemitisme waarschuwt tegen invoering ervan
12 september 2018
Toepassing van de IHRA-definitie van antisemitisme ondermijnt de vrijheid van meningsuiting, stelt de architect ervan, de Amerikaan Kenneth Stern. De internationale Israël-lobby probeert de definitie overal door overheden en instellingen te laten verankeren, maar daarvoor is die nooit bedoeld geweest, waarschuwt hij." https://rightsforum.org/o(...)uwt-invoering-ervan/
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Zou mij niet verbazen als hij toch gewoon komt, incognito natuurlijk, want die fascisten daar op de uni in Nijmegen zullen hier niet akkoord mee gaan, en gevolgen zijn er toch niet voor hun. Dat volk heeft een vrijbrief in deze slappe rechtstaat, want het feit dat er leraren en studenten zijn die zulke radicale bewegingen toejuichen is blijkbaar geen probleem, die leraren gaan toch lekker verder om domme zwaar verwende kinderen te indoctrineren met hun fascistische gedachtegoed of er nu wel een haatprediker of niet komt.quote:
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Samidoun is al een jaar verboden in Duitsland. Nederland doet het verbieden nog per persoon, en dan ook nog per spreekbeurt?
Deze man heeft nog altijd de status vluchteling. Die status intrekken is blijkbaar geen optie.
Deze man heeft nog altijd de status vluchteling. Die status intrekken is blijkbaar geen optie.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Als Slayage er boos van wordt, is het meestal wel een goed idee.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb die naam nu al meerdere keren voorbij horen komen, maar ook geenstijl vind het niet nodig om uit te leggen waarom het nou zo'n haatsmurf zou zijn. Het EW artikel komt ook niet verder dan demonstraties intimidaties tegen joden noemen en snoepjes uitdelen door een paar buitenlandse leden.
Even verder googlen dan. Hij heeft o.a. op 7 oktober feest gevierd na de aanslag. Wilt Israël van de kaart vegen. Onlangs nog een poster op Twitter gezet "glory to Sinwar".quote:
Ik heb die naam nu al meerdere keren voorbij horen komen, maar ook geenstijl vind het niet nodig om uit te leggen waarom het nou zo'n haatsmurf zou zijn. Het EW artikel komt ook niet verder dan demonstraties intimidaties tegen joden noemen en snoepjes uitdelen door een paar buitenlandse leden.
Ofwel, gewoon een pion van Hamas.
Ze, inclusief die gast, vierde de slachting op 7 oktober, riepen meermaals op om Joden te slachten en het westen te vernietigen, spraken meermaals hun steun uit voor Hamas, en doet zich voor als "hulp organisatie" (slachtofferrol) om donaties te krijgen terwijl ze daarmee het islamitisch terrorisme financieren.quote:
Ik heb die naam nu al meerdere keren voorbij horen komen, maar ook geenstijl vind het niet nodig om uit te leggen waarom het nou zo'n haatsmurf zou zijn. Het EW artikel komt ook niet verder dan demonstraties intimidaties tegen joden noemen en snoepjes uitdelen door een paar buitenlandse leden.
Lijkt mij een goede reden om zo organisatie en personen te weren, hoewel ik wel moet toegeven dat het apart is dat ze alleen deze organisatie aanpakken en benoemen terwijl ze eigenlijk de mening van heel wat moslims in Europa vertegenwoordigen die net zo radicaal zijn als dit terroristen clubje.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Ah gezellige vent dus. Ik vind het raar dat onze geenstijl vrienden dat niet gewoon posten als aanvulling op hem uitschelden.quote:
[..]
Even verder googlen dan. Hij heeft o.a. op 7 oktober feest gevierd na de aanslag. Wilt Israël van de kaart vegen. Onlangs nog een poster op Twitter gezet "glory to Sinwar".
Ofwel, gewoon een pion van Hamas.
Samidoun is in een rapport omschreven als Terroristen in maatpak. De reactie van dit heerschap op die uitspraak was "Ik draag nooit een maatpak".
bron: https://www.dewereldmorge(...)-kan-palestijn-zijn/
bron: https://www.dewereldmorge(...)-kan-palestijn-zijn/
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
