Ben benieuwd wanneer ze gewoon een spoedwet gaan indienen. Iedereen weet immers dat noodrecht nooit toegepast gaat worden hiervoorquote:Opnieuw struikelblok Faber: meerderheid Eerste Kamer noodrecht onwaarschijnlijk
Het kabinet lijkt in de Eerste Kamer niet te kunnen rekenen op steun voor noodmaatregelen om de asielinstroom te beperken. Oppositiepartij SGP wil dat het kabinet kiest voor een 'ordentelijke route' waarbij het parlement niet buitenspel wordt gezet. Zonder steun van de SGP kan het kabinet mogelijke noodmaatregelen niet lang volhouden.
PVV-minister Marjolein Faber wil het noodrecht gebruiken om snel asielmaatregelen te nemen. Die maatregelen hoeven dan niet eerst langs de Tweede en Eerste Kamer voor goedkeuring. Binnen coalitiepartij NSC leven daarover grote bezwaren, maar voor PVV-leider Wilders is het een halszaak.
Nadat de nieuwe maatregelen zijn doorgevoerd, moeten beide kamers er alsnog over stemmen via een 'voortduringswet'. Daarmee kan de Eerste Kamer dus alsnog een stok in de wielen steken van Fabers plannen. De coalitie heeft in de Eerste Kamer geen meerderheid.
Spoedwet
De SGP in de senaat heeft liever dat het kabinet met een spoedwet komt in plaats van noodmaatregelen. Bij een spoedwet wordt het parlement wel vooraf geraadpleegd, maar verloopt de procedure sneller dan bij normale wetten.
"Ik zou de PVV willen meegeven: kies voor een route waarin we snel het probleem aanpakken en zorgvuldig handelen", zegt SGP-senator Peter Schalk tegen Nieuwsuur. "En dan zou wat ons betreft een spoedwet én steviger zijn, maar ook stabieler naar de toekomst."
Voor een meerderheid in de senaat heeft het kabinet 38 van de 75 zetels nodig. Coalitiepartijen PVV, VVD en BBB (NSC is nog niet vertegenwoordigd in de Eerste Kamer) hebben samen 30 zetels. Met de rechtse oppositiepartijen JA21 en FvD komt de coalitie aan 35 zetels. Dan is ook de steun van SGP (2 zetels) en een eenpitter zoals 50Plus nodig voor een meerderheid.
'Voorbarig'
50Plus-fractievoorzitter Martin van Rooijen wil niet zeggen hoe hij denkt over het noodrecht. "Dat is nu te voorbarig", laat hij weten.
Van oppositiepartij CDA is bekend dat de partij tegen de inzet van noodmaatregelen is. Ook die partij heeft, net als andere oppositiepartijen, liever dat het kabinet met een spoedwet komt.
GL-PvdA is van plan om volgende week, bij de Algemene Politieke Beschouwingen in de Eerste Kamer, een motie in te dienen tegen het noodrecht. "De Eerste Kamer moet positie bepalen waar zij staat in het debat over democratie en rechtsstaat", vindt Paul Rosenmöller (GL-PvdA).
Politiek duider Arjan Noorlander
"Dit is een nieuw struikelblok voor de plannen van Asielminister Faber. Ze kan de wet, omdat ze een noodsituatie wil uitroepen, wel snel invoeren, maar vroeg of laat zal de Eerste Kamer haar naar verwachting terugfluiten.
Tegelijkertijd hoor je ook dat dit wel eens de elegante uitweg kan zijn voor de coalitiepartijen. Als de Eerste Kamer het verwerpt, is het niet de schuld van Omtzigt of van Wilders. Zo kunnen de coalitiepartijen er dus zonder ruzie uit komen en op een vreedzame manier concluderen dat ze het noodrecht achter zich moeten laten. Het kan dus ook een blessing in disguise zijn."
quote:
Ik denk dat het ook wel goedkomt. Nederland gaat wel winnen van extreem rechts Alleen jammer dat we daarna eerst weer een tijd bezig zijn om de aangerichte schade te herstellen.quote:
Wat ook echt door iedereen en zijn schoonmoeder is aangegevenquote:Op vrijdag 4 oktober 2024 14:59 schreef Confetti het volgende:
Dit is ook een voorbeeld van waarom je beter geen spoedwet kunt doen. Die Eerste Kamer gaat dan alle scherpe randjes er vanaf halen.
Totaal gestoorde kenauquote:
Dat kan de 1e kamer helemaal niet.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 14:59 schreef Confetti het volgende:
Dit is ook een voorbeeld van waarom je beter geen spoedwet kunt doen. Die Eerste Kamer gaat dan alle scherpe randjes er vanaf halen.
Ja, die vervelende trias politica ook altijd, die zit alleen maar in de weg als je even pragmatisch spijkers met koppen wil slaan!quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 15:55 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
Die dekselse eerste kamer ook, die niet in de gaten heeft dat de minister het beleid is
Jawel hoor. Is standaard beleid. "Aan deze dingen hebben wij bezwaar, dus dien maar een gewijzigd voorstel in, anders komt ie niet door de kamer"quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 16:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat kan de 1e kamer helemaal niet.
Dat is behalve niet zo heel erg rechtsstatelijk waarschijnlijk ook niet heel erg zinvol want met noodvoorzieningen in bestaande wetgeving werkt het doorgaans zo dat de regering binnen een bepaalde termijn nadat de noodvoorziening van kracht is een wetsvoorstel moet indienen bij de 1e kamer.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 17:41 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Jawel hoor. Is standaard beleid. "Aan deze dingen hebben wij bezwaar, dus dien maar een gewijzigd voorstel in, anders komt ie niet door de kamer"
Jawel: dreigen met wegstemmen en dan wachten op intrekken, of een novelle. Niet dat dat laatste wat voorstelt; met een novelle kun je van een voorstel om de elektrische stoel in te voeren, een paar volt minder regelen.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 16:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat kan de 1e kamer helemaal niet.
Niet rechtsstatelijk? Jij denkt dat de 1e kamer er zit om het beleid van de 2e kamer door te zetten? Die zitten er juist om wetten zoals deze die geen juridische houvast hebben van tafel te vegen.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 18:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is behalve niet zo heel erg rechtsstatelijk waarschijnlijk ook niet heel erg zinvol want met noodvoorzieningen in bestaande wetgeving werkt het doorgaans zo dat de regering binnen een bepaalde termijn nadat de noodvoorziening van kracht is een wetsvoorstel moet indienen bij de 1e kamer.
Precies, met omweggetjes amenderen is echter niet erg rechtsstatelijk.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 18:29 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Niet rechtsstatelijk? Jij denkt dat de 1e kamer er zit om het beleid van de 2e kamer door te zetten? Die zitten er juist om wetten zoals deze die geen juridische houvast hebben van tafel te vegen.
Rechters staan niet boven de wet, ook al denken ze zelf vaak van wel. Welk artikel uit welk verdrag bedoel je precies, of ben je er ook zo eentje die maar wat roept alsof hun politieke mening dan ook maar meteen een mensenrecht is?quote:Als de eerste kamer het niet doet, is er binnen een week een oordeel van de rechter waarin het noodrecht stopgezet moet worden. Internationale verdragen staan immers boven de Nederlandse wet.
Dat lijkt me wel een interessante ruil eigenlijk.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 20:24 schreef Twiitch het volgende:
De gristenhonden houden het land dus gegijzeld. Wellicht moeten we abortus verbieden om ze te paaien. Dan gaan zeker 100% zeker akkoord met deze maatregelen.
Deze vrouw heeft nog steeds geen eigen risico van 0 euro.quote:
Waar heb je het in vredesnaam over? Ze willen akkoord gaan met maatregelen via een spoedwet ipv een decreet van de regering, aangezien ze van mening zijn dat zo'n decreet ondemocratisch is en geen stand zal houden bij de rechter.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 20:24 schreef Twiitch het volgende:
De gristenhonden houden het land dus gegijzeld. Wellicht moeten we abortus verbieden om ze te paaien. Dan gaan zeker 100% zeker akkoord met deze maatregelen.
En als ze dat niet genoeg vinden, ook gelijk maar even het homohuwelijk mee pakken?quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 20:51 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel een interessante ruil eigenlijk.
Tja, Wilders wil er, naar voorbeeld van zijn grote Hongaarse vriend, een gewoonte van maken om alles via noodwetten te doen, zodat hij geen last heeft van de tweede kamer.quote:Op zaterdag 5 oktober 2024 21:34 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Waar heb je het in vredesnaam over? Ze willen akkoord gaan met maatregelen via een spoedwet ipv een decreet van de regering, aangezien ze van mening zijn dat zo'n decreet ondemocratisch is en geen stand zal houden bij de rechter.
Het zijn juist Wilders en Faber die de boel gegijzeld houden met hun rare genavelstaar op een noodwet in plaats van dat ze een deugdelijke spoedwet in elkaar zetten. Kennelijk vinden ze het dus helemaal niet zo belangrijk om wat aan een probleem te doen en belangrijker om wat koffie te leuten en rook op te werpen.
Nee joh, als iemand daarvan aankaart dat het niet rechtsstatelijk is dan zijn die vervelende linkse D66-rechters het weer schuld, want de rechtsstaat zelf is een politiek instrument!quote:Op donderdag 10 oktober 2024 13:32 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Tja, Wilders wil er, naar voorbeeld van zijn grote Hongaarse vriend, een gewoonte van maken om alles via noodwetten te doen, zodat hij geen last heeft van de tweede kamer.
Ze hebben er ook helemaal geen belang bij.quote:Op zaterdag 5 oktober 2024 21:34 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het zijn juist Wilders en Faber die de boel gegijzeld houden met hun rare genavelstaar op een noodwet in plaats van dat ze een deugdelijke spoedwet in elkaar zetten. Kennelijk vinden ze het dus helemaal niet zo belangrijk om wat aan een probleem te doen en belangrijker om wat koffie te leuten en rook op te werpen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |