AMSTERDAM - Burgemeester Femke Halsema ziet niks in het verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties, zoals een meerderheid in de Tweede Kamer wil. Het zou alleen maar tot ’meer en overbodig werk’ voor agenten leiden.
Dat laat haar woordvoerder weten. Deze week schaarde een meerderheid in het parlement zich achter een voorstel van JA21 en de SGP om zo’n verbod juist wel in te voeren. Aanleiding waren de pro-Palestijnse demonstraties op de Universiteit van Amsterdam, waarbij relschoppers meerdere keren flinke schade toebrachten.
„Een algemeen verbod is overbodig”, laat een woordvoerder van Halsema weten. „We kunnen op grond van de Wom (Wet openbare manifestaties, red.) al grenzen stellen als er aanleiding is, zoals op het moment dat er gevreesd moet worden dat personen wanordelijkheden gaan plegen of als er strafbare feiten worden gepleegd.”
„Dat is bijvoorbeeld in Amsterdam gebeurd bij de demonstratie die Ajax-hooligans hielden naar aanleiding van de staking van de politie tijdens een wedstrijd”, vervolgt zij. „Een algemeen verbod geeft alleen maar meer en overbodig werk aan de politie.”
Protest
Halsema is niet de enige criticus op het Amsterdamse stadhuis. Woensdag publiceerde Bij1-afsplitser Jazie Veldhuyzen een video waarin hij gemaskerd het voorstel uit de Kamer ’fucked up’ noemt. „Ga vooral met gezichtsbedekking naar buiten”, riep hij op. Volgens hem zal het voorstel geen stand houden bij het Europees Hof.
Minister David van Weel (Justitie en Veiligheid) gaf deze week ook al aan dat er in de huidige wet ruimte is om gezichtsbedekking te verbieden.
Bron
Dit dus. Vreemde reactie van de burgemeester.quote:Op vrijdag 27 september 2024 09:00 schreef Pizzakoppo het volgende:
Volgens mij moet je gewoon uit durven én kunnen komen voor jouw mening en derhalve zonder gezichtsbedekkende kleding een demonstratie moeten bijwonen. Vind het altijd bijzonder als mensen er als een halve Gaza terrorist bijlopen.
• Je werkgever wil van je af omdat hij een andere politieke mening heeft
• Je werkgever wil van je af omdat hij niet geassocieerd wenst te worden met dergelijke demonstraties/demonstranten
• Je bent niet meer welkom in de gaarkeuken omdat men ziet dat je stad en land afreist voor demonstraties (en dus de middelen blijkt te hebben)
Onderaan de streep zijn dit ook weer nadelige consequenties voor ons omdat wij het maar allemaal moeten betalen.
²dat kwaaltje heeft ze wel vaker.quote:Op vrijdag 27 september 2024 09:02 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dit dus. Vreemde reactie van de burgemeester.
Dus omdat een paar aan het slopen zijn verbieden we het voor iedereen?quote:Op vrijdag 27 september 2024 09:09 schreef FlippingCoin het volgende:
En dat na al die vernielingen op universiteiten door gemaskerde figuren? Ik snap die reactie niet.
²Je mag in het dagelijks leven ook niet met gezichtsbedekking de straat op. Er is geen enkele reden voor zoiets te doen, behalve als je iets wil uitspoken en niet herkend wil worden.quote:Op vrijdag 27 september 2024 09:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus omdat een paar aan het slopen zijn verbieden we het voor iedereen?
Die zich gedraagt als president van de republiek Amsterdamnistan.quote:
[..]
Dit dus. Vreemde reactie van de burgemeester.
Ik geef net voorbeelden waarin je nadelige consequenties kunt hebben zonder rotzooi te trappen.quote:
[..]
Je mag in het dagelijks leven ook niet met gezichtsbedekking de straat op. Er is geen enkele reden voor zoiets te doen, behalve als je iets wil uitspoken en niet herkend wil worden.
²Echt wel.quote:
[..]
Je mag in het dagelijks leven ook niet met gezichtsbedekking de straat op.
Omdat je vreedzaam in een klimaatdemonstratie of Gaza demonstratie meeloopt?quote:
Ik kan me wel vinden in haar standpunt. En men gaat ook voorbij aan de mogelijke nadelige gevolgen voor de demonstranten (zelf) als ze volledig herkenbaar zijn. Dit kan vervelende maatschapelijke consequenties hebben. Ik zal een paar voorbeelden opsommen:
• Je werkgever wil van je af omdat hij een andere politieke mening heeft
• Je werkgever wil van je af omdat hij niet geassocieerd wenst te worden met dergelijke demonstraties/demonstranten
• Je bent niet meer welkom in de gaarkeuken omdat men ziet dat je stad en land afreist voor demonstraties (en dus de middelen blijkt te hebben)
Onderaan de streep zijn dit ook weer nadelige consequenties voor ons omdat wij het maar allemaal moeten betalen.
Als je verder geen rotzooi trapt en maakt dat je wegkomt als het wel gebeurd heeft een werkgever geen poot om op te staan om je te ontslaan.
Je zult verstelt staan hoe vaak dat gebeurt. Werkgevers vinden dan altijd wel een stok die juridisch gerechtvaardigt is om van je af te komen.quote:
[..]
Omdat je vreedzaam in een klimaatdemonstratie of Gaza demonstratie meeloopt?
Als je verder geen rotzooi trapt en maakt dat je wegkomt als het wel gebeurd heeft een werkgever geen poot om op te staan om je te ontslaan.
²Je hebt vast voorbeelden.quote:
[..]
Je zult verstelt staan hoe vaak dat gebeurt. Werkgevers vinden dan altijd wel een stok die juridisch gerechtvaardigt is om van je af te komen.
Dat waren de voorbeelden. Ik sluit niet uit dat er meer zijn. Maar ik vind ze dekkend genoeg. (Geëxtrapoleerd vanuit verhalen van kennissen)quote:
[..]
Je hebt vast voorbeelden.
²Nee, deze wet is gericht op de praktische uitvoering dat idioten die met gezichtsbedekking aan het slopen zijn aangepakt kunnen worden. Daar is het een handvat voor. Het bespaart namelijk capaciteit bij opsporing achteraf op minimale kenmerken.quote:
[..]
Dus omdat een paar aan het slopen zijn verbieden we het voor iedereen?
De mensen die zich gedragen en normaal protesteren, die gaan ze echt niet allemaal aanpakken want daar is geen capaciteit voor.
Nou ja, nu dan. Het hellende vlak zit er ergens wel in natuurlijk.
je hebt geen voorbeelden genoemd hans. Of heb je meerdere voorbeelden in jouw kennisenkring? Geloof je dat zelf?quote:
[..]
Dat waren de voorbeelden. Ik sluit niet uit dat er meer zijn. Maar ik vind ze dekkend genoeg. (Geëxtrapoleerd vanuit verhalen van kennissen)
Ja. Gelooof jij ze ook?quote:
[..]
je hebt geen voorbeelden genoemd hans. Of heb je meerdere voorbeelden in jouw kennisenkring? Geloof je dat zelf?
Vreemde reactie heb je wel vaker bij die GL-figuren...quote:
[..]
Dit dus. Vreemde reactie van de burgemeester.
Dit, echter kan ik me wel demonstraties voorstellen tegen bepaalde regimes met 'lange armen', en dan wil je niet herkend worden ook al demonstreer je in een ander land duizenden kilometers verderop.quote:
[..]
Je mag in het dagelijks leven ook niet met gezichtsbedekking de straat op. Er is geen enkele reden voor zoiets te doen, behalve als je iets wil uitspoken en niet herkend wil worden.
Maar demonstraties over bv 'het klimaat' rechtvaardigt geen gezichtsbedekking, en m.i. staat dat inderdaad al ergens wettelijk beschreven.
geen idee ik ken jouw kenissen niet. Wel denk ik dat je niet zomaar ontslagen mag worden vanwege een politieke mening en je dat denk ik wel kan aanvechten.quote:
Wellicht pas je simpelweg niet in een bedrijf als je elk weekend je steun uitspreekt voor de terroristen van hamas danwel jezelf vastplakt aan de a12. Maar ik ken de voorbeelden niet.
Nope. Geheel in lijn met je eigen arbitraire eisen elders: geef ons minimaal drie tot vijf voorbeelden met bron van mensen in Nederland die werden ontslagen nadat ze vreedzaam een demonstratie bijwoonden. Als het zo vaak voorkomt is dat vast geen enkel probleem.quote:
[..]
Dat waren de voorbeelden. Ik sluit niet uit dat er meer zijn. Maar ik vind ze dekkend genoeg. (Geëxtrapoleerd vanuit verhalen van kennissen)
Ontzettend redelijk verzoek van je. Ik was je daarom ook een soort van voor door 3 voorbeelden op te sommen.quote:
[..]
Nope. Geheel in lijn met je eigen arbitraire eisen elders: geef ons minimaal drie tot vijf voorbeelden met bron van mensen in Nederland die werden ontslagen nadat ze vreedzaam een demonstratie bijwoonden. Als het zo vaak voorkomt is dat vast geen enkel probleem.
²Maar voorbeelden van debielen die niet opgepakt kunnen worden omdat ze met een bivakmuts op antisemitische dingen roepen en oude gebouwen slopen, daar hoef je op youtube niet lang naar te zoeken.
'Doen we niet vanwege de politiecapaciteit' is ool wel een beetje een verdrietig argument.
Koreanen? @KingRolandquote:
Uitstekend. Opbokken met je verboden. Al die Koreanen die tegen het recht op anoniem demonstreren zijn.
Ik schrik hier van. Had ik niet achter jou gezocht. Koreanen zijn fijne en lieve mensen.quote:
Uitstekend. Opbokken met je verboden. Al die Koreanen die tegen het recht op anoniem demonstreren zijn.
welke 3 voorbeelden precies? Je noemt wat scenarios, maar concrete voorbeelden blijven uitquote:
[..]
Ontzettend redelijk verzoek van je. Ik was je daarom ook een soort van voor door 3 voorbeelden op te sommen.
Jawel, dat mag wel, maar niet in of rond openbare gebouwen en in het OV.quote:
[..]
Je mag in het dagelijks leven ook niet met gezichtsbedekking de straat op. Er is geen enkele reden voor zoiets te doen, behalve als je iets wil uitspoken en niet herkend wil worden.
https://www.rijksoverheid(...)tsbedekkende-kleding
Oh? Bron?quote:
[..]
Je mag in het dagelijks leven ook niet met gezichtsbedekking de straat op.
Dat zal vast gelden voor moslima’s die volledig gesluierd rondlopen maar vermoed dat je met een bivakmuts op snel wordt aangehouden.quote:
[..]
Jawel, dat mag wel, maar niet in of rond openbare gebouwen en in het OV.
https://www.rijksoverheid(...)tsbedekkende-kleding
Behalve als het carnaval is of op een feestje.
Wel bij hooligans maar niet bij die pseudo terroristen? Daar heb je misschien de reden mevrouwtje de burgermeester.quote:
Halsema vindt verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties ’overbodig’
AMSTERDAM - Burgemeester Femke Halsema ziet niks in het verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties, zoals een meerderheid in de Tweede Kamer wil. Het zou alleen maar tot ’meer en overbodig werk’ voor agenten leiden.
Dat laat haar woordvoerder weten. Deze week schaarde een meerderheid in het parlement zich achter een voorstel van JA21 en de SGP om zo’n verbod juist wel in te voeren. Aanleiding waren de pro-Palestijnse demonstraties op de Universiteit van Amsterdam, waarbij relschoppers meerdere keren flinke schade toebrachten.
„Een algemeen verbod is overbodig”, laat een woordvoerder van Halsema weten. „We kunnen op grond van de Wom (Wet openbare manifestaties, red.) al grenzen stellen als er aanleiding is, zoals op het moment dat er gevreesd moet worden dat personen wanordelijkheden gaan plegen of als er strafbare feiten worden gepleegd.”
„Dat is bijvoorbeeld in Amsterdam gebeurd bij de demonstratie die Ajax-hooligans hielden naar aanleiding van de staking van de politie tijdens een wedstrijd”, vervolgt zij. „Een algemeen verbod geeft alleen maar meer en overbodig werk aan de politie.”
Protest
Halsema is niet de enige criticus op het Amsterdamse stadhuis. Woensdag publiceerde Bij1-afsplitser Jazie Veldhuyzen een video waarin hij gemaskerd het voorstel uit de Kamer ’fucked up’ noemt. „Ga vooral met gezichtsbedekking naar buiten”, riep hij op. Volgens hem zal het voorstel geen stand houden bij het Europees Hof.
Minister David van Weel (Justitie en Veiligheid) gaf deze week ook al aan dat er in de huidige wet ruimte is om gezichtsbedekking te verbieden.
[ x ]
Bron
Waarom zou dat een probleem zijn?quote:
Onzin inderdaad. Mensen zijn gewoon te arresteren bij wanordelijkheden en hoe wil je mondkapjes gaan verbieden?
Ja, dat zien we elke keer, dat ze "gewoon te arresteren zijn", vandaar ook dat er weken onderzoek nodig is achteraf om er in elk geval een paar uit te kunnen halen. Die mankracht is ook niet nodig elders, bijvoorbeeld bij alle zedenmisdrijven die op de plank blijven liggen, de inbraken, de internetfraude.quote:
Onzin inderdaad. Mensen zijn gewoon te arresteren bij wanordelijkheden en hoe wil je mondkapjes gaan verbieden?
Dit verbod is ook geweldig om het kleutergedrag in stadions aan te pakken waarbij kleine jongetjes in het lichaam van volwassen kerels hele choreografieën inclusief verstoppertje onder banken en spandoeken bedenken om dan ineens met bedekt gelaat de boel te beginnen te slopen.
Nee hoor.quote:
[..]
Dat zal vast gelden voor moslima’s die volledig gesluierd rondlopen maar vermoed dat je met een bivakmuts op snel wordt aangehouden.
Behalve als het carnaval is of op een feestje.
Ik fiets en wandel in de winter regelmatig met een bivakmuts op. wordt niets tegen gedaan.
Ik kan me voorstellen dat op een dag dat het 30 graden is en dan met een bivakmuts op loopt dat je even aan de kant wordt gehaald om eens te praten in het kader van sociale controle, maar er is daarmee is geen verbod op gezichtsbedekking.
Met 'strijders' openen laat mooi zien wat de intenties van deze idioten zijnquote:
Wat heeft mijn antwoord op jouw vraag dan voor zin?quote:
[..]
geen idee ik ken jouw kenissen niet.
²om wat concreter te worden misschien ipv dingen verzinnen? Is maar eem ideetje hoor.quote:
[..]
Wat heeft mijn antwoord op jouw vraag dan voor zin?
Ja, totdat je tegen de eigen staat demonstreert.quote:
Volgens mij moet je gewoon uit durven én kunnen komen voor jouw mening en derhalve zonder gezichtsbedekkende kleding een demonstratie moeten bijwonen. Vind het altijd bijzonder als mensen er als een halve Gaza terrorist bijlopen.
Euh ok? Volgens mij mag, kan en gebeurt dat gewoon.quote:
[..]
Ja, totdat je tegen de eigen staat demonstreert.
Helaas is het nodig om onherkenbaar te demonstreren. Want anders krijg je dit: XR-activisten op ‘dodenlijst’ van onbekende groep. ‘We gaan jullie stuk voor stuk opruimen’quote:
Volgens mij moet je gewoon uit durven én kunnen komen voor jouw mening en derhalve zonder gezichtsbedekkende kleding een demonstratie moeten bijwonen. Vind het altijd bijzonder als mensen er als een halve Gaza terrorist bijlopen.
Extinction Rebellion doet aangifte na doodsbedreigingen uit IJmuiden
Jawel. Anders loop je de kans op een dodenlijst te komen. Zie de links in mijn post hierboven.quote:
Maar demonstraties over bv 'het klimaat' rechtvaardigt geen gezichtsbedekking, en m.i. staat dat inderdaad al ergens wettelijk beschreven.
Extrapolatie mijn waarde. Maar als je mijn bronnen niet erkent heeft het weinig zin.quote:
[..]
om wat concreter te worden misschien ipv dingen verzinnen? Is maar eem ideetje hoor.
²
En anders kunnen we natuurlijk geen antisemitische leuzen roepen en zaken vernielen. Tenminste, niet zonder risico vervolgd te worden.quote:Op vrijdag 27 september 2024 11:41 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Jawel. Anders loop je de kans op een dodenlijst te komen. Zie de links in mijn post hierboven.
Want XR roept antisemitische leuzen en doet aan vernielingen?quote:Op vrijdag 27 september 2024 11:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En anders kunnen we natuurlijk geen antisemitische leuzen roepen en zaken vernielen. Tenminste, niet zonder risico vervolgd te worden.
Dat eerste niet, dat tweede weet ik niet.quote:
[..]
Want XR roept antisemitische leuzen en doet aan vernielingen?
Maar je weet ook wel waar ik op doel
Hmm. Er is nergens iets van deze vermeende groep te vinden, zelfs niet op de socials. Het lijkt er vooral op alsof deze mensen een 'Jussie Smollett' hebben gedaan. Gezichtsbedekking moet dan gewoon worden verboden, zeker voor de vandalistische relschoppers van Extinction Rebellion die het leuk vinden om willekeurige burgers lastig te vallen.quote:
[..]
Helaas is het nodig om onherkenbaar te demonstreren. Want anders krijg je dit: XR-activisten op ‘dodenlijst’ van onbekende groep. ‘We gaan jullie stuk voor stuk opruimen’
Extinction Rebellion doet aangifte na doodsbedreigingen uit IJmuiden
Dat lijkt me inmiddels bij de pro-Palestina betogingen op o.a. de universiteiten inmiddels een vaststaand gegeven dus bij deze demonstraties mogen we gevoeglijk aannemen dat gezichtsbedekking verboden gaat worden.quote:
zoals op het moment dat er gevreesd moet worden dat personen wanordelijkheden gaan plegen of als er strafbare feiten worden gepleegd.”
Het lijkt er de laatste tijd wel sterk op dat XR en de antisemitisme schreeuwers hand in hand gaan.quote:
[..]
Want XR roept antisemitische leuzen en doet aan vernielingen?
Zie ze steeds vaker te samen en door elkaar lopen.
Ook die Greta loopt steeds meer met zo'n doek om haar hals.