NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat die gozer nog zolang door de media als "tech expert" is gezien... In tech land zelf nam niemand hem meer serieus sinds idd Y2K.quote:Op zaterdag 21 september 2024 12:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, Maurice probeert nog steeds relevant te zijn.
Jaren niets meer van hem gehoord.
Met Y2K had ik hem al geschoten.
Zelfde geld voor die van Jole, die duikt helaas nog steeds op...
The name is Putler, Vladimir Putler
Wat begrijp je niet aan zeker op dat moment?quote:
[..]
Leuk bedacht, maar inmiddels is vaccin op de normale wijze geregistreerd.
Je loopt achter.
[..]
Wat voor ellende.
[..]
Tijdens de Delta golf was +/- 80% van de ziekenhuisopnames en IC ongevaccineerden, terwijl de meerderheid van de populatie op dat moment gevaccineerd was
Verder ken ik die statistiek wel, maar de feitelijke druk bleef gewoon randje. Pas met Omicron was die weg.
Omicron.quote:Op zaterdag 21 september 2024 09:58 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat heeft dat dan wel gedaan? Immers uiteindelijk was de zorg hier duidelijk minder overbelast dan in landen die veel minder of niet konden vaccineren.
Wat bedoel je met uiteindelijk? Want even voor de goede orde: toen Omicron ging overheersen meende Nederland nog een lockdown nodig te hebben (dus toen was het niet) en vanaf dat Omicron dominant werd was het probleem overal verdwenen, ongeacht vaccinatiegraad.
China uitgezonderd, maar dat had met hun eigen stupide keuzes te maken.
Leugens nog wel. Nou, succes met inhoudelijk weerwoord dan.quote:Op zaterdag 21 september 2024 09:59 schreef The-BFG het volgende:
[..]
Wat een hoop leugens in één post zeg... BNW of VER is een deur verder daar kan je gewoon onzin verkopen.
Nederland heeft tot op het laatste moment met lockdowns gezeten. Dat is gewoon een feit dat iedereen kan opzoeken (en zich ook nog wel kan herinneren hoop ik, maar ok).quote:
[..]
Het meest trieste is dat jij je eigen onzin waarschijnlijk nog gelooft ook
Toch wel grappig dat degene die zogenaamd onzin verkoopt gewoon kan onderbouwen wat hij beweert en degenen die beweren dat het anders is alleen maar met termen als wappie komen.quote:
[..]
Jij moet echt de grootste onzin uitspuwen om nog je eigen wappie leugens te blijven geloven hè?
Keer op keer blijken de wappies er met alles naast te zitten. Jammer hè?
Ga maar weer lekker naar de onzin van BNW.
Weinig geleerd ondertussen…
De feitelijke druk was 80% ongevaccineerden...quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan zeker op dat moment?
Verder ken ik die statistiek wel, maar de feitelijke druk bleef gewoon randje. Pas met Omicron was die weg.
Ja, dat verdwijnt pas als het virus zelf in gevaar afneemt.
Maar was de kwetsbare groep volledig gevaccineerd, dan was die druk er tijdens de Delta golf niet geweest.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wat BNW en VER hebben geleerd is dat dat tijdverspilling is.quote:
[..]
Toch wel grappig dat degene die zogenaamd onzin verkoopt gewoon kan onderbouwen wat hij beweert en degenen die beweren dat het anders is alleen maar met termen als wappie komen.
Weinig geleerd ondertussen…
Bij iemand die anno 2024 nog steeds alles verdraait heeft het geen zin om daar tijd in te steken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nou heb je het over de kwetsbaren. Maar daar schreef ik al over dat het beleid zich op die groep primair had moeten richten.quote:
[..]
De feitelijke druk was 80% ongevaccineerden...
Ja, dat verdwijnt pas als het virus zelf in gevaar afneemt.
Maar was de kwetsbare groep volledig gevaccineerd, dan was die druk er tijdens de Delta golf niet geweest.
De jongeren waren juist helemaal niet kwetsbaar en kwamen slechts zelden in het ziekenhuis. Dus jongeren vaccineren was zinloos en potentieel gevaarlijk. Zo eenvoudig is het.
Dat vaccinatie de kans op een ernstig verloop verminderde staat verder niet ter discussie.
Ik verdraai niets.quote:
[..]
Wat BNW en VER hebben geleerd is dat dat tijdverspilling is.
Bij iemand die anno 2024 nog steeds alles verdraait heeft het geen zin om daar tijd in te steken.
Jij hebt inhoudelijk simpelweg niets te melden en dan blijft op de man spelen over.
Herhaal dat eens 5 x voor de spiegel.quote:
[..]
.
Jij hebt inhoudelijk simpelweg niets te melden en dan blijft op de man spelen over.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
In het andere topic worden jouw leugens over mij ontmaskerd. Misschien dat je daar even vergeefs kan proberen je eer te redden.quote:
[..]
Herhaal dat eens 5 x voor de spiegel.
Die belanden in het ziekenhuis en op de IC.quote:
[..]
Nou heb je het over de kwetsbaren.
Ik neem aan dat je dat weet.
Je beweerde dat het vaccin 0,0 effect had op de Delta golf.quote:Maar daar schreef ik al over dat het beleid zich op die groep primair had moeten richten.
Daarnaast is juist het antivax sentiment dat werd verspreid het gevolg van de te lage vaccinatiegraad onder de kwetsbaren, met als gevolg dat we onnodig de lockdown in gingen.
En nog steeds wordt dat gedaan, onder andere door met droge ogen te beweren dat Nederlandse virologen corrupt zijn, met als onderbouwing een drama serie over de verslavingsgolf aan oxycontin in Amerika.
Nee, dat het potentieel gevaarlijk was maak jij ervan.quote:De jongeren waren juist helemaal niet kwetsbaar en kwamen slechts zelden in het ziekenhuis. Dus jongeren vaccineren was zinloos en potentieel gevaarlijk. Zo eenvoudig is het.
Dat is geen feit.
En juist dit soort desinformatie is schadelijk.
Waarom beweer je dan dat het vaccin 0,0 effect had.quote:Dat vaccinatie de kans op een ernstig verloop verminderde staat verder niet ter discussie.
Je erkent hierboven dat ook jongeren in het ziekenhuis zijn beland.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik vind je bewering meer dan lachwekkend.quote:
[..]
In het andere topic worden jouw leugens over mij ontmaskerd. Misschien dat je daar even vergeefs kan proberen je eer te redden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Kwetsbaren kunnen op de IC belanden en in het ziekenhuis. Net als niet kwetsbaren. De kans is alleen veel groter.quote:
[..]
Die belanden in het ziekenhuis en op de IC.
Ik neem aan dat je dat weet.
[..]
Je beweerde dat het vaccin 0,0 effect had op de Delta golf.
Daarnaast is juist het antivax sentiment dat werd verspreid het gevolg van de te lage vaccinatiegraad onder de kwetsbaren, met als gevolg dat we onnodig de lockdown in gingen.
En nog steeds wordt dat gedaan, onder andere door met droge ogen te beweren dat Nederlandse virologen corrupt zijn, met als onderbouwing een drama serie over de verslavingsgolf aan oxycontin in Amerika.
[..]
Nee, dat het potentieel gevaarlijk was maak jij ervan.
Dat is geen feit.
En juist dit soort desinformatie is schadelijk.
[..]
Waarom beweer je dan dat het vaccin 0,0 effect had.
Je erkent hierboven dat ook jongeren in het ziekenhuis zijn beland.
Ook hier laat je weer zien dat taalkunde bepaald niet jouw talent is.
Graag zie ik de harde data van dat het antivax sentiment doorslaggevend is geweest ten aanzien van de kwetsbaren.
Wie zijn die antivaxers waar jij het over hebt eigenlijk. Je lijkt mij daarmee te bedoelen, maar ik ben allesbehalve een antivaxer.
Verder vraag ik mij af of je het volgende gelezen hebt: Myocarditis komt 30 tot 100 keer vaker voor door vaccin
Dat maakt het toch simpelweg potentieel gevaarlijk? Of vind jij Myocarditis niet potentieel gevaarlijk? En dan graag: waarom niet?
Even toelichten graag voordat je mij beschuldigt van desinformatie.
En over die 0,0%, ik zal het je maar uitleggen met een hypothetisch voorbeeld.
Stel ABS verkleint de kans op een ongeval met 10%. Stel dat mensen op basis van deze wetenschap meer risico gaan nemen, waarmee die 10% teniet wordt gedaan.
ABS heeft effect (10%), aantal ongevallen zal echter niet dalen.
Begrijp je nu dat je echt twee verschillende dingen als één ziet???
Dat is alleen maar positief komende van jou.quote:
[..]
Ik vind je bewering meer dan lachwekkend.
Dat inhoudelijk weerwoord hebben we al tigmiljoen keer gegeven; overigens zijn de praatjes van de Hond alweer lang onderuit gehaald door o.a. Maarten Keulemans. Als je nu nog anders durft te beweren ben je dus gewoon leugens aan het verkopen.quote:
[..]
Leugens nog wel. Nou, succes met inhoudelijk weerwoord dan.
The name is Putler, Vladimir Putler
Iemand die op de IC belandt is kwetsbaar.quote:
[..]
Kwetsbaren kunnen op de IC belanden en in het ziekenhuis. Net als niet kwetsbaren. De kans is alleen veel groter.
Zegt iemand die eerder loopt te jammeren dat er op de man wordt gespeeld.quote:Ook hier laat je weer zien dat taalkunde bepaald niet jouw talent is.
Maar jij mag best vinden dat iemand die niet kwetsbaar is voor het virus op de IC belandt.
Ten opzichte van wat.quote:Graag zie ik de harde data van dat het antivax sentiment doorslaggevend is geweest ten aanzien van de kwetsbaren.
Wie zijn die antivaxers waar jij het over hebt eigenlijk. Je lijkt mij daarmee te bedoelen, maar ik ben allesbehalve een antivaxer.
Verder vraag ik mij af of je het volgende gelezen hebt: Myocarditis komt 30 tot 100 keer vaker voor door vaccin
Daar draait het om.
Nee.quote:Dat maakt het toch simpelweg potentieel gevaarlijk?
Alles is in essentie potentieel gevaarlijk.quote:Of vind jij Myocarditis niet potentieel gevaarlijk? En dan graag: waarom niet?
Op de fiets naar het vaccinatiecentrum gaan bijvoorbeeld.
Nou, wat jij niet wilt begrijpen is dat 80% van de ziekenhuisopnames en ic opnames ongevaccineerden betrof.quote:Even toelichten graag voordat je mij beschuldigt van desinformatie.
En over die 0,0%, ik zal het je maar uitleggen met een hypothetisch voorbeeld.
Stel ABS verkleint de kans op een ongeval met 10%. Stel dat mensen op basis van deze wetenschap meer risico gaan nemen, waarmee die 10% teniet wordt gedaan.
ABS heeft effect (10%), aantal ongevallen zal echter niet dalen.
Begrijp je nu dat je echt twee verschillende dingen als één ziet???
En dan roep jij dat het vaccin 0,0 effect had.
Jouw analogie klopt niet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik hoor het wel als je echt iets inhoudelijks te melden hebt.quote:
[..]
Dat inhoudelijk weerwoord hebben we al tigmiljoen keer gegeven; overigens zijn de praatjes van de Hond alweer lang onderuit gehaald door o.a. Maarten Keulemans. Als je nu nog anders durft te beweren ben je dus gewoon leugens aan het verkopen.
Met kwetsbaren werd niet iemand bedoeld die op de IC belandde… Daarmee werd gedoeld op mensen die kwetsbaar zijn op grond van ziekte, leeftijd, enz.quote:
[..]
Iemand die op de IC belandt is kwetsbaar.
[..]
Zegt iemand die eerder loopt te jammeren dat er op de man wordt gespeeld.
Maar jij mag best vinden dat iemand die niet kwetsbaar is voor het virus op de IC belandt.
[..]
Ten opzichte van wat.
Daar draait het om.
[..]
Nee.
[..]
Alles is in essentie potentieel gevaarlijk.
Op de fiets naar het vaccinatiecentrum gaan bijvoorbeeld.
[..]
Nou, wat jij niet wilt begrijpen is dat 80% van de ziekenhuisopnames en ic opnames ongevaccineerden betrof.
En dan roep jij dat het vaccin 0,0 effect had.
Jouw analogie klopt niet.
Je graaft de kuil alleen maar dieper voor jezelf zo…
30 tot 100 keer ten opzichte van zonder vaccinatie. Duh!!!
Maar goed, je bent het kennelijk met mij eens dat het inderdaad potentieel gevaarlijk is, al lijkt mij het minder dom staan om daar een rare vergelijking bij te pakken en gewoon het RIVM te volgen die op basis van deze cijfers de kwalificatie ‘onverantwoord’ gebruiken.
En graag laten zien waar ik schrijf dat de vaccinatie 0,0 effect had. Want ook hier blijf je maar jouw leugen herhalen.
Jij bepaalt niet voor mij wat ik bedoel..quote:
[..]
Met kwetsbaren werd niet iemand bedoeld die op de IC belandde… Daarmee werd gedoeld op mensen die kwetsbaar zijn op grond van ziekte, leeftijd, enz.
Weer op de man.quote:Je graaft de kuil alleen maar dieper voor jezelf zo…
Onvolledig antwoord.quote:30 tot 100 keer ten opzichte van zonder vaccinatie. Duh!!!
Nu verdraai je weer en vul je voor mij in.quote:Maar goed, je bent het kennelijk met mij eens dat het inderdaad potentieel gevaarlijk is
Je hebt het al bevestigd..quote:, al lijkt mij het minder dom staan om daar een rare vergelijking bij te pakken en gewoon het RIVM te volgen die op basis van deze cijfers de kwalificatie ‘onverantwoord’ gebruiken.
En graag laten zien waar ik schrijf dat de vaccinatie 0,0 effect had. Want ook hier blijf je maar jouw leugen herhalen.
Volgens jou heeft het geen effect gehad op de druk op de zorg.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het gaat jou helemaal niet aan om te bepalen wat woorden betekenen. Als we het over kwetsbaren hebben, dan hebben we het over een doelgroep in dezen. Als je dat soort basiskennis mist… ja, sorry hoor…quote:
[..]
Jij bepaalt niet voor mij wat ik bedoel..
[..]
Weer op de man.
[..]
Onvolledig antwoord.
[..]
Nu verdraai je weer en vul je voor mij in.
[..]
Je hebt het al bevestigd..
Volgens jou heeft het geen effect gehad op de druk op de zorg.
De huidige booster gaat specifiek naar die doelgroep. Zoek maar eens op. Hetzelfde zie je met de griepprik.
Verder constateer ik dat je nog steeds niet weet wat wordt bedoeld met een argument ‘op de man’. Terwijl ik het je toch vaak genoeg heb uitgelegd.
Maar nog een keer: als jij a zegt en ik zeg dat je daarmee dom overkomt is dat geen argument op de man. Als jij a zegt en ik zeg dat het argument niet geldig is omdat jij dom bent, dan is dat op de man. Zodra je dat begrijpt zul je zien dat juist jij heel erg bent van posten op de man…
Wat maakt het onvolledig volgens jou?
Jij schrijft letterlijk dat alles in essentie potentieel gevaarlijk is. Alles. Dus ook het vaccin nemen. Sorry, dat is geen woorden verdraaien, dat is gewoon een logische gevolgtrekking op basis van wat je schreef.
Dat het geen effect heeft gehad heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat UITEINDELIJK (dus onder de streep) het niet heeft gezorgd voor minder druk op de zorg.
Ik heb al uitgelegd hoe zoiets kan (ABS voorbeeld). Ofwel je wil het niet snappen, ofwel het gaat je boven de pet. Maar je doet jezelf geen plezier door te blijven wrijven in deze vlek.
Wederom: jij bepaalt dat niet.quote:
[..]
Het gaat jou helemaal niet aan om te bepalen wat woorden betekenen. Als we het over kwetsbaren hebben, dan hebben we het over een doelgroep in dezen. Als je dat soort basiskennis mist… ja, sorry hoor…
Die zijn voor specifieke risicogroepen.quote:De huidige booster gaat specifiek naar die doelgroep. Zoek maar eens op. Hetzelfde zie je met de griepprik.
Jij probeert met al je aanvallen verhullen dat de zorg overbelast raakte met ongevaccineerden.quote:Verder constateer ik dat je nog steeds niet weet wat wordt bedoeld met een argument ‘op de man’. Terwijl ik het je toch vaak genoeg heb uitgelegd.
Maar nog een keer: als jij a zegt en ik zeg dat je daarmee dom overkomt is dat geen argument op de man. Als jij a zegt en ik zeg dat het argument niet geldig is omdat jij dom bent, dan is dat op de man. Zodra je dat begrijpt zul je zien dat juist jij heel erg bent van posten op de man…
Wat maakt het onvolledig volgens jou?
Jij schrijft letterlijk dat alles in essentie potentieel gevaarlijk is. Alles. Dus ook het vaccin nemen. Sorry, dat is geen woorden verdraaien, dat is gewoon een logische gevolgtrekking op basis van wat je schreef.
Dat het geen effect heeft gehad heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat UITEINDELIJK (dus onder de streep) het niet heeft gezorgd voor minder druk op de zorg.
Ik heb al uitgelegd hoe zoiets kan (ABS voorbeeld). Ofwel je wil het niet snappen, ofwel het gaat je boven de pet. Maar je doet jezelf geen plezier door te blijven wrijven in deze vlek.
Leg uit waarom je dat doet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, ik bepaal dat ook niet. Het is gewoon wat er met dat woord wordt bedoeld. Maar blijf wrijven in die vlek.quote:
[..]
Wederom: jij bepaalt dat niet.
[..]
Die zijn voor specifieke risicogroepen.
[..]
Jij probeert met al je aanvallen verhullen dat de zorg overbelast raakte met ongevaccineerden.
Leg uit waarom je dat doet.
En die specifieke risicogroepen noemen we ook wel de kwetsbaren.
In hoeverre ongevaccineerden de zorg overbelastte is niet relevant in dezen. Maar bovendien is daar geen data van, omdat niet werd bijgehouden of iemand met corona of vanwege corona was opgenomen. Je bent dus overmatig stellig. Of je hebt specifieke data die ik over het hoofd heb gezien, maar daar mag je dan mee op de proppen komen als je dat graag wil.
Het doet allemaal niets af aan dat de vaccinatie uiteindelijk niet heeft gezorgd dat de druk op de zorg verdween. Dat was de variant Omikron. Toen die dominant werd was het klaar.
Heel simpel. Geen idee waarom je zo door blijft drammen. Misschien omdat ooit iemand heeft beweerd dat vaccinatie geen effect had. Maar dat argument heeft hier niemand gebezigd, dus laat die stropoppen eens met rust…
(En de beschuldiging dat ik iets probeer te verhullen is te zot voor woorden, ik heb die 80% gewoon erkend)
Nee, dat heb je niet, want je blijft volharden dat de vaccinatie geen effect had op de druk op de zorg.quote:
[..]
Nee, ik bepaal dat ook niet. Het is gewoon wat er met dat woord wordt bedoeld. Maar blijf wrijven in die vlek.
En die specifieke risicogroepen noemen we ook wel de kwetsbaren.
In hoeverre ongevaccineerden de zorg overbelastte is niet relevant in dezen. Maar bovendien is daar geen data van, omdat niet werd bijgehouden of iemand met corona of vanwege corona was opgenomen. Je bent dus overmatig stellig. Of je hebt specifieke data die ik over het hoofd heb gezien, maar daar mag je dan mee op de proppen komen als je dat graag wil.
Het doet allemaal niets af aan dat de vaccinatie uiteindelijk niet heeft gezorgd dat de druk op de zorg verdween. Dat was de variant Omikron. Toen die dominant werd was het klaar.
Heel simpel. Geen idee waarom je zo door blijft drammen. Misschien omdat ooit iemand heeft beweerd dat vaccinatie geen effect had. Maar dat argument heeft hier niemand gebezigd, dus laat die stropoppen eens met rust…
(En de beschuldiging dat ik iets probeer te verhullen is te zot voor woorden, ik heb die 80% gewoon erkend)
Dat had hij wel, want terwijl de overgrote meerderheid gevaccineerd was, was het aandeel gevaccineerd verreweg in de minderheid.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
