Israël - Hamas - #291

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 18:13 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
oh er is een excuus om mensen te mogen verhongeren. okee, dat wist ik niet.

Zoals al aangegeven zal dit niet gebeuren, er is nog altijd meer dan genoeg eten in de Gazastrook. Op talloze andere plekken in de wereld is wél daadwerkelijke honger (Jemen bijvoorbeeld) en daar maakt gek genoeg niemand zich druk over.

Oh het verhongeren gaag toch niet gebeuren dus zo'n uitspraak is oké. Dat zet de uitspraken van diverse Hamas leiders in een heel ander perspectief

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 14:42 schreef Origami94 het volgende:

[..]
Ben je wel voor het uithongeren van een volk of juist niet?

De vraagstelling is onzuiver en ook onjuist. Naast dat het een vals dilemma is, een beroep doet op emotie, betreft het de omkering van een bedacht gevolg door een veronderstelde oorzaak en maakt in antwoord zeker geen deel uit van mijn zienswijze.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 18:30 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Zoals al aangegeven zal dit niet gebeuren, er is nog altijd meer dan genoeg eten in de Gazastrook. Op talloze andere plekken in de wereld is wél daadwerkelijke honger (Jemen bijvoorbeeld) en daar maakt gek genoeg niemand zich druk over.

whataboutism..

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 20:43 schreef Vallon het volgende:

[..]
De vraagstelling is onzuiver en ook onjuist. Naast dat het een vals dilemma is, een beroep doet op emotie, betreft het de omkering van een bedacht gevolg door een veronderstelde oorzaak en maakt in antwoord zeker geen deel uit van mijn zienswijze.

Ja.

Kan je gewoon direct antwoord geven. We zitten niet op het VVD forum.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 17:53 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
bron echt letterlijk in de post voor die van jou.
en we hebben allemaal tot taak om fascisme te benoemen als je het ziet, en aan te pakken.
die man uit Netanyahu's regering is een rechts extremist. die man is gestoord en gevaarlijk.

Ik zie in een ontlokte zinsnede ("Finance Minister Bezalel Smotrich implies") die volgens de krant iets zou impliceren, geen bron. Voor een bron zie ik bvk een wetsartikel of bv beleidsstuk van de Israëlische regering die daartoe (dwz hier 'uithongeren') dan een besluit heeft genomen.
Dat een individu vindt dat iets zou kunnen gebeuren, is in een democratie hooguit een geuite mening.

Die MinFin Smotrich kletst daarmee uit zijn eigen nek en gaat sws niet over wat Netanyahu('s regering) gaat doen.
Ik vermoed dat de ontlokte zinsnede onderdeel is van een langer Trolley verhaal en vooral - zo ja - uitgeknipt wordt om Israels regering valselijk te kunnen betichten dat zij Gazanen als doel in verderf zou willen storten.

Ik heb het interview ^tos:05aug24 nog's doorgelezen. De man zijn gezegde wordt geïmpliceerd als wanneer het uiteindelijk er op aan komt en er geen andere mogelijk is; het moreel verdedigbaar kan zijn dat in het grotere belang, 2 miljoen Gazanen verhongeren.
Hij stelt daarbij ook dat er geen keus is dan hulp bieden en het sws niet zal gebeuren omdat de (internationale) gemeenschap dat niet zal laten (gaan) gebeuren. Wat verderop stelt hij dat hamas zelf oorzaak is van tekorten met gevolgen omdat zij de verstrekte hulp confisqueert.

Het is de bekende truc van journalisten en media om met een veronderstelde hypothese een gezegde te ontlokken bij iemand die er niet over gaat om lezers gaan verleiden tot waandenken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 13-08-2024 21:16:16 ]

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 21:02 schreef Origami94 het volgende:

[..]
Ja.

Kan je gewoon direct antwoord geven. We zitten niet op het VVD forum.

Ik gaf je mijn antwoord. Dat de inhoudelijke benadering jou niet zint, hoef ik niet verder te duiden.
Mensen als doel uithongeren is nooit toegestaan maar kan wel het gevolg zijn van situaties en acties.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 21:12 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ik gaf je mijn antwoord. Dat de inhoudelijke benadering jou niet zint, hoef ik niet verder te duiden.
Mensen als doel uithongeren is nooit toegestaan maar kan wel het gevolg zijn van situaties en acties.

Maar? Kinderen uithongeren omdat een terroristische organisatie gijzelaars niet vrijlaat, klinkt niet ethisch

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 21:10 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ik zie in een ontlokte zinsnede ("Finance Minister Bezalel Smotrich implies") die volgens de krant iets zou impliceren, geen bron. Voor een bron zie ik bvk een wetsartikel of bv beleidsstuk van de Israëlische regering die daartoe (dwz hier 'uithongeren') dan een besluit heeft genomen.
Dat een individu vindt dat iets zou kunnen gebeuren, is in een democratie hooguit een geuite mening.

Die MinFin Smotrich kletst daarmee uit zijn eigen nek en gaat sws niet over wat Netanyahu('s regering) gaat doen.
Ik vermoed dat de ontlokte zinsnede onderdeel is van een langer Trolley verhaal en vooral - zo ja - uitgeknipt wordt om Israels regering valselijk te kunnen betichten dat zij Gazanen als doel in verderf zou willen storten.

Ik heb het interview ^tos:05aug24 nog's doorgelezen. De man zijn gezegde wordt geïmpliceerd als wanneer het uiteindelijk er op aan komt en er geen andere mogelijk is; het moreel verdedigbaar kan zijn dat in het grotere belang, 2 miljoen Gazanen verhongeren.
Hij stelt daarbij ook dat er geen keus is dan hulp bieden en het sws niet zal gebeuren omdat de (internationale) gemeenschap dat niet zal laten (gaan) gebeuren. Wat verderop stelt hij dat hamas zelf oorzaak is van tekorten met gevolgen omdat zij de verstrekte hulp confisqueert.

Het is de bekende truc van journalisten en media om met een veronderstelde hypothese een gezegde te ontlokken bij iemand die er niet over gaat om lezers gaan verleiden tot waandenken.

je haalt er van alles bij. ja, het is een uitspraak van deze man, niet de regering, en het is ook geen beleid, ondaks dat hij in de regering zit.
dat wisten we al.
en als deze debiel zoiets zegt hoeft men ook niet te gaan klagen dat journalisten ermee aan de haal gaan. hij heeft het toch echt gezegd.

Nog zoiets. Zoals het martelen van gevangenen (van de week is nummer 54 overleden), vanuit 't hart is er wel iets van begrip voor op te brengen, ethisch is ook dit niet oke. Vooral als er onschuldigen slachtoffer zijn


Onderzoek “Haaretz”: Het Israëlische leger gebruikt Palestijnse burgers als menselijk schild voor het doorzoeken van tunnels en gebouwen in Gaza


_{Een Palestijn uit Gaza, geboeid en gekleed in IDF-uniform naast soldaten in een huis in Rafah, vorige maand. De foto is vervaagd om identificerende details te verbergen.}

Verschillende bronnen bevestigen dat er herhaaldelijk incidenten plaatsvinden met medeweten van hogere officieren: Palestijnen uit Gaza die niet van terrorisme worden verdacht, worden naar verschillende eenheden gebracht, vastgehouden als gevangenen en vervolgens als eersten naar voren gestuurd om tunnels en huizen te doorzoeken voordat de troepen binnenkomen. “Beter dat zij exploderen en niet de soldaten,” werd er tegen de soldaten gezegd. Het Israëlische leger: De bevelen verbieden dit en dit is aan de troepen verduidelijkt, de beschuldigingen worden onderzocht.

In het begin is het moeilijk om ze te herkennen. Ze zijn meestal in de twintig, omringd door soldaten van verschillende rangen, en zelf dragen ze meestal een IDF-uniform. Maar bij nadere beschouwing blijkt dat ze vaak geen legerlaarzen dragen maar sportschoenen, dat hun handen achter hun rug zijn geboeid en dat hun gezichten angst verraden. Dit zijn de zogenaamde “shawishim”, zoals ze onder soldaten en officieren worden genoemd. Het gaat om Palestijnen die zonder enige keuze worden ingezet door IDF-eenheden in de Gazastrook, met als enige doel om als menselijk schild te dienen voor de soldaten tijdens hun operaties. “Er werd gezegd dat ons leven belangrijker is dan het hunne,” getuigen verschillende soldaten, “dat het uiteindelijk beter is dat onze soldaten in leven blijven, en dat zij door een explosief worden getroffen.”

Etc. Meer op de site
https://www.haaretz.co.il(...)e&utm_campaign=Share

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 21:27 schreef opgebaarde het volgende:
Nog zoiets. Zoals het martelen van gevangenen (van de week is nummer 54 overleden), vanuit 't hart is er wel iets van begrip voor op te brengen, ethisch is ook dit niet oke. Vooral als er onschuldigen slachtoffer zijn

Onderzoek “Haaretz”: Het Israëlische leger gebruikt Palestijnse burgers als menselijk schild voor het doorzoeken van tunnels en gebouwen in Gaza

[ afbeelding ]
_{Een Palestijn uit Gaza, geboeid en gekleed in IDF-uniform naast soldaten in een huis in Rafah, vorige maand. De foto is vervaagd om identificerende details te verbergen.}

Verschillende bronnen bevestigen dat er herhaaldelijk incidenten plaatsvinden met medeweten van hogere officieren: Palestijnen uit Gaza die niet van terrorisme worden verdacht, worden naar verschillende eenheden gebracht, vastgehouden als gevangenen en vervolgens als eersten naar voren gestuurd om tunnels en huizen te doorzoeken voordat de troepen binnenkomen. “Beter dat zij exploderen en niet de soldaten,” werd er tegen de soldaten gezegd. Het Israëlische leger: De bevelen verbieden dit en dit is aan de troepen verduidelijkt, de beschuldigingen worden onderzocht.

In het begin is het moeilijk om ze te herkennen. Ze zijn meestal in de twintig, omringd door soldaten van verschillende rangen, en zelf dragen ze meestal een IDF-uniform. Maar bij nadere beschouwing blijkt dat ze vaak geen legerlaarzen dragen maar sportschoenen, dat hun handen achter hun rug zijn geboeid en dat hun gezichten angst verraden. Dit zijn de zogenaamde “shawishim”, zoals ze onder soldaten en officieren worden genoemd. Het gaat om Palestijnen die zonder enige keuze worden ingezet door IDF-eenheden in de Gazastrook, met als enige doel om als menselijk schild te dienen voor de soldaten tijdens hun operaties. “Er werd gezegd dat ons leven belangrijker is dan het hunne,” getuigen verschillende soldaten, “dat het uiteindelijk beter is dat onze soldaten in leven blijven, en dat zij door een explosief worden getroffen.”

Etc. Meer op de site
https://www.haaretz.co.il(...)e&utm_campaign=Share

Dat kan je gewoon niet maken, niet met palestijnen die niet van terrorisme verdacht worden, en ook niet met palestijnen die wel van terrorisme verdacht worden. (al zou ik het bijvoorbeeld wel weer een beetje ok kunnen vinden als ze dit met Sinwar deden bijv.. )

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 21:20 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Maar? Kinderen uithongeren omdat een terroristische organisatie gijzelaars niet vrijlaat, klinkt niet ethisch

Interessant hoe wordt gezocht naar een insteek om een mogelijk gevolg van een oorzakelijke aanpak, tot doel te maken. Ongetwijfeld zullen er weer Pallywood reportages komen van huilende kindjes door een aandoening of hun ouders zijn vermagerd om een verbeelding in te vullen.

Nee, het doel is niet mensen uithongeren (hoe dan?) noch dat daar enige sprake van zal gaan zijn maar dat hamas geen goederen/materialen krijgt waarmee zij langer de dienst kan uitmaken. Lata maar weten hoe dan anders te bewerkstelligen.
Ethisch was en is de hamas c.s. sws al niet voor burgers; door mensen af te slachten, te ontvoeren en terreur aan te doen. Maar goed, ik snap hoe vooringenomen altijd wel een zienswijze te vinden is om iets af te keuren.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 21:25 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
je haalt er van alles bij. ja, het is een uitspraak van deze man, niet de regering, en het is ook geen beleid, ondaks dat hij in de regering zit.
dat wisten we al.
en als deze debiel zoiets zegt hoeft men ook niet te gaan klagen dat journalisten ermee aan de haal gaan. hij heeft het toch echt gezegd.

Ik haal er niets anders bij dan het gebezigde artikel waar ik niet uithaal dat het zo letterlijk, laat staan in welke context, gezegd of beluisterd is. Hij heeft als MinFin hier(in) ook geen uitvoerend mandaat. We spreken we dus over iemands "debiele" uitspraken. Mogelijk om als 'hardliner', een deel van (rechtse) populatie tevreden te stellen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 14-08-2024 01:42:14 ]

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 21:27 schreef opgebaarde het volgende:
... Het Israëlische leger: De bevelen verbieden dit en dit is aan de troepen verduidelijkt, de beschuldigingen worden onderzocht. ....

Prima dat dit op de aandachtslijst staat en IDF dan gepaste reflectie doet.
Jammer is dat haar opponent geen regels heeft om getoetst kunnen worden.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2024 01:33 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ik haal er niets anders bij dan het gebezigde artikel waar ik niet uithaal dat het zo letterlijk, laat staan in welke context, gezegd of beluisterd is. Hij heeft als MinFin hier(in) ook geen uitvoerend mandaat. We spreken we dus over iemands "debiele" uitspraken. Mogelijk om als 'hardliner', een deel van (rechtse) populatie tevreden te stellen.

alles behalve dat hij het ook echt meent. okee.

Na 7 oktober 2023 vonden vele (vooraanstaande) Israëliërs dat Palestijnen beestachtige mensen zijn. Ik weet niet hoe dat sentiment nu is (daarover kunnen de in dit topic aanwezige Israëliërs meer vertellen denk ik), maar de uitspraken die nu worden gedaan door al dan niet extremistische volksvertegenwoordigers, past wel bij dat beeld.

Aan de ene kant is dat het ontmenselijken van je vijand, waardoor je in staat bent om verschrikkelijker dingen te zeggen (en te doen) dan je geweten anders zou toelaten. En dat is niet alleen de typische modus operandi van terroristen, maar dat zie je in alle oorlogen. In de Syrische burgeroorlog zag ik ook op deze site vele malen voorbijkomen dat er weer een paar honderd "rodents" waren gedood bij een aanval. Denk aan de "Orcs", in de Oekraïense oorlog. Een ander voorbeeld is een WW2-veteraan die zei dat hij niet op Duitsers schoot, maar op "uniforms". Op die manier kon hij het verwerken, goedpraten voor zichzelf.

Dit ontmenselijken wat je nu in het nieuws hoort, is in Israëls geval niet alleen best begrijpelijk, maar het heeft zelfs onvoorstelbaar lang geduurd voor deze verandering in toon kwam. Ik weet zeker dat dat te maken heeft met het schrikbeeld van de ontmenselijking die de joodse bevolking zelf heeft meegemaakt door de eeuwen heen. Het zal ze wel verscheuren intern. Aan de ene kant de hardliners die nu zó klaar zijn met hun vijand en daadwerkelijk aan genocide grenzende ideeën gaan opperen, aan de andere kant de mensen die blijven wijzen naar waar dat toe leidt. Er zijn al genocides genoeg geweest in deze wereld zonder dat de joodse bevolking daar ook al aan mee gaat doen...

(De mensen die nu "genocide" brullen over Gaza zijn niets anders aan het doen dan projecteren).

Maar aan de andere kant is dit de intolerantie-paradox in volle werking. We weten allemaal dat de Palestijnen in overgrote getale intolerant zijn voor Israëls (en zelfs joods) bestaan. We weten ook dat Israël die intolerantie niet kende tegen de Palestijnen; het percentage intolerante Israëliërs was bijna omgekeerd evenredig aan de intolerante Palestijnen. Dat wil zeggen, er waren ruwweg net zoveel intolerante Israëliërs als tolerante Palestijnen. Ook hier kunnen de Israëliërs in dit topic een beter beeld over geven dan ik, dus als ik er naast zit hoor ik het graag.
_{In tegenstelling tot de meeste anderen hier}

De intolerantie-paradox is niet voor niets een paradox, een schijnbare tegenstelling. Je kunt de haters haten en intolerantie hebben voor intoleranten. Dan zou je die Israëlische hardliners hun zin geven en Gaza tot de grond toe _{en verder naar beneden} afbranden. Je ziet het nu met de martelingen en verkrachtingen van Palestijnse gevangenen. Maar ikzelf vind dat je de haat, toch een menselijke emotie, uitsluitend tegen de haat zou moeten gebruiken. Dus niet rücksichtlos de mensen afslachten die jou haten, maar hun haat zelf eruit halen. Deradicalisatie dus.

Het probleem is, dat je het ene moet doen, om het andere te bewerkstelligen.

De enige manier om een haatcultuur te verslaan is door ze ook daadwerkelijk te verslaan; door net zo lang op ze in te beuken tot ze óf sterven, óf eindelijk doorkrijgen dat hun haat niets anders brengt dan dood, pijn en ellende. De Palestijnse cultuur omarmt de dood, pijn en ellende als het grootste goed, maar het beestje "mens" zit zo niet in elkaar. Die wil niet sterven, die wil leven. Alles wat de mens aan instincten heeft is, net zoals bij alle andere beestjes, gericht op (over-)leven. De mens breekt dus uiteindelijk. De Duitsers en ook de Japanners hebben dat laten zien; beide hadden een verschrikkelijke ideologie die de dood omarmde, maar beide volken zijn murw gebeukt en gaven het uiteindelijk op. Helaas niet voordat een enorm groot deel moest sterven en een nog groter deel onvoorstelbaar moest lijden. Hoe dieper de ideologie is ingeworteld, hoe langer het duurt voordat de mens breekt. Maar het is de enige manier; tenminste, er is nog geen andere manier gevonden.

Waar wil ik heen? Simpel: de uitspraken die je nu uitvergroot ziet, zijn de uiting van Israëlische intolerantie naar de intoleranten. Als dat schokkend op ons overkomt, is dat omdat "wij" nog steeds niet inzien dat de Israëlische vijand intolerant is, en dat het overgrote deel van mensen die in het nieuws worden gebracht als onschuldige slachtoffers, bij die intolerante groep hoort. Israël heeft dat allang door; wij nog niet. Daarom schokt dit ons, maar ook wij hebben dit in de Tweede Wereldoorlog moeten doen, als geallieerden zijnde. Wij hebben Dresden platgebombardeerd, Hamburg, Berlijn, Tokyo, Hiroshima, Nagasaki. Wij hebben zelf die intolerantie moeten tonen aan de intoleranten - en bij de Duitsers was nog niet de helft van de bevolking nazi. Anders was het niet mogelijk geweest om de ideologie uit die mensen te halen. Als er een andere manier is om onredelijken tot rede te brengen, ik hoop dat die bestaat, maar we hebben het nog niet gevonden.

Daarom snap ik waar uitspraken als "we moeten Gaza uithongeren" vandaan komen.

Nee, het is niet ethisch. Oorlog is niet ethisch.

Plaats ik nou alweer zo'n ellenlange opinie aan het einde van een topic?

quote:

Op woensdag 14 augustus 2024 10:21 schreef Cuendillar het volgende:
...
Waar wil ik heen? Simpel: de uitspraken die je nu uitvergroot ziet, zijn de uiting van Israëlische intolerantie naar de intoleranten. Als dat schokkend op ons overkomt, is dat omdat "wij" nog steeds niet inzien dat de Israëlische vijand intolerant is, en dat het overgrote deel van mensen die in het nieuws worden gebracht als onschuldige slachtoffers, bij die intolerante groep hoort.
...
Daarom snap ik waar uitspraken als "we moeten Gaza uithongeren" vandaan komen.

Nee, het is niet ethisch. Oorlog is niet ethisch.

Goed ingelijnd verhaal dat tot nadenken stemt. Oorlog is nooit 'ethisch' maar wel moreel verdedigbaar om na die oorlog een ideologische onwenselijkheid uitgebannen te hebben. Een klap voor je kop is dan goed om tot gezondere inzichten te komen.
Dat daarbij (andere) slachtoffers vallen en onmenselijke gevolgen ontstaan, is helaas een oorlogsgegeven.
Niet als rechtvaardiging om leed toe te brengen maar als onontkoombaar gevolg dat een doel rechtvaardigt.
//--//
Onmenselijke uitspraken ontstaan allereerst vanuit gevoede emotie of - minder wenselijk - een overtuiging.
Het wordt pas echt schokkend, wanneer uitvoering kan worden gegeven om de ander in dat patroon daadwerkelijk te ontmenselijken.
Dat proces is eenvoudiger in een onderdrukte cultuur waar kritiek, eventueel in de eigen leefomgeving, onmogelijk is (gemaakt).

Veel strijders doden dan geen 'mensen' die zij kennen maar elimineren de ander als aangewezen object.
Iets dat duidelijk het geval was bij de niets ontziende aanslag van 07okt23 en (deels) Israël die in reactie hamas wil doen vernietigen. Burgers doden om Israël te kantelen versus; hamas uitbannen waarbij slachtoffers vallen.

De bittere oorlogsnuance is dat hamas tot doel heeft om Israëls existentie te willen vernietigen en Israël zich wil ontdoen van die uit haat aangedreven bedreiging(en). Het is dan verdedigbaar om de groep die de ander wil uitsluiten, te elimineren.

De MinFin belichtte zijn uitspraak beslist anders dan media (laat staan mensen die dat graag zo lezen) hem in een one-liner aanwreef. Denken aan een onmenselijke (re)actie betekent zeker niet dat die daarmee ook in actie dat wil doen en laat staan dan daadwerkelijk uitvoering aan gaat (of kan) geven.
Iemand kan ultiem (zelfs) wel iets willen maar wanneer de omgeving of situatie; dat onmogelijk maakt, zal ook het niet gaan gebeuren.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2024 10:23 schreef Cuendillar het volgende:
Plaats ik nou alweer zo'n ellenlange opinie aan het einde van een topic?

quote:

"Hamas is een islamistische organisatie. Dat betekent dat ze de islam niet alleen als een godsdienst ziet, maar ook als een politiek en maatschappelijk relevante ideologie", vertelt islamoloog Joas Wagemakers van de Universiteit Utrecht aan NU.nl.

Je kunt die opvatting vergelijken met hoe bijvoorbeeld een ChristenUnie met het christendom omgaat, legt Wagemakers uit.

https://www.nu.nl/midden-(...)s-hamas-precies.html
Hamas = Soort van Christenunie.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2024 16:29 schreef ludovico het volgende:

[..]
[..]
https://www.nu.nl/midden-(...)s-hamas-precies.html
Hamas = Soort van Christenunie.

Mooi die vergelijkingen om proberen de intrinsieke terreurfactor van een organisatie wat te verzachten.
Ik prefereer sws de CU want die heeft tenminste geen gedachte om een andersdenkende te vernietigen.

Ik snap wel zijn ( islamoloog Joas Wagemakers op nu.nl) poging tot duiding.
Islam (h/er)kent geen trias politica structuur waar wetgevende, de uitvoerende en de rechtsprekende macht bij verschillende (overheids)instellingen is belegd.

Voor mij reden en oorzaak dat die religie in de kern als ideologie verwerpelijk is omdat zij daarmee wil onderwerpen naar haar overtuiging. Wiedes dat die godsdienstbeleving daar om 'machtsredenen' geen afstand wil doen.

Dat hamas in 2006 overuigend gewonnen heeft en haar islamitisch gedreven ideologische wil kon opleggen is omdat naast de wil van burgers ook de (grond)wet ontbrak om de eigenrichting tot dictatuur te voorkomen.
Kortom een beetje halve democratie in de strot van een achterlijk volk geduwd zonder dat er een controlerend parlement en/of controlerend hof aanwezig was.
Wat mij ook betekent dat o.a. UNWRA onderwijs om burgers bewust te maken van hun eigen verantwoordelijkheden jegens anderen, schromelijk gefaalt heeft.

Joas's verklaring waarom hamas een wapenstilstand zou willen, omdat de steun van burgers aan het afnemen is, is wmb wensdenken.
Hamas wil de pauze op haar termen zodat zij zich kan herorganiseren om met volle overgave door te kunnen gaan op de weg met dat zij dus kennelijk daarin haar eisen kan stellen.
Ik zie de CNN breaking news banner al voor mij: "Israël broken to give hamas a break".

quote:

Op woensdag 14 augustus 2024 18:20 schreef Vallon het volgende:

[..]
Mooi die vergelijkingen om proberen de intrinsieke terreurfactor van een organisatie wat te verzachten.
Ik prefereer sws de CU want die heeft tenminste geen gedachte om een andersdenkende te vernietigen.

Ik snap wel zijn ( islamoloog Joas Wagemakers op nu.nl) poging tot duiding.
Islam (h/er)kent geen trias politica structuur waar wetgevende, de uitvoerende en de rechtsprekende macht bij verschillende (overheids)instellingen is belegd.

Voor mij reden en oorzaak dat die religie in de kern als ideologie verwerpelijk is omdat zij daarmee wil onderwerpen naar haar overtuiging. Wiedes dat die godsdienstbeleving daar om 'machtsredenen' geen afstand wil doen.

Dat hamas in 2006 overuigend gewonnen heeft en haar islamitisch gedreven ideologische wil kon opleggen is omdat naast de wil van burgers ook de (grond)wet ontbrak om de eigenrichting tot dictatuur te voorkomen.
Kortom een beetje halve democratie in de strot van een achterlijk volk geduwd zonder dat er een controlerend parlement en/of controlerend hof aanwezig was.
Wat mij ook betekent dat o.a. UNWRA onderwijs om burgers bewust te maken van hun eigen verantwoordelijkheden jegens anderen, schromelijk gefaalt heeft.

Joas's verklaring waarom hamas een wapenstilstand zou willen, omdat de steun van burgers aan het afnemen is, is wmb wensdenken.
Hamas wil de pauze op haar termen zodat zij zich kan herorganiseren om met volle overgave door te kunnen gaan op de weg met dat zij dus kennelijk daarin haar eisen kan stellen.
Ik zie de CNN breaking news banner al voor mij: "Israël broken to give hamas a break".

Niet mee samen te leven dat zooitje inderdaad.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2024 21:27 schreef opgebaarde het volgende:
Nog zoiets. Zoals het martelen van gevangenen (van de week is nummer 54 overleden), vanuit 't hart is er wel iets van begrip voor op te brengen, ethisch is ook dit niet oke. Vooral als er onschuldigen slachtoffer zijn

Onderzoek “Haaretz”: Het Israëlische leger gebruikt Palestijnse burgers als menselijk schild voor het doorzoeken van tunnels en gebouwen in Gaza

[ afbeelding ]
_{Een Palestijn uit Gaza, geboeid en gekleed in IDF-uniform naast soldaten in een huis in Rafah, vorige maand. De foto is vervaagd om identificerende details te verbergen.}

Verschillende bronnen bevestigen dat er herhaaldelijk incidenten plaatsvinden met medeweten van hogere officieren: Palestijnen uit Gaza die niet van terrorisme worden verdacht, worden naar verschillende eenheden gebracht, vastgehouden als gevangenen en vervolgens als eersten naar voren gestuurd om tunnels en huizen te doorzoeken voordat de troepen binnenkomen. “Beter dat zij exploderen en niet de soldaten,” werd er tegen de soldaten gezegd. Het Israëlische leger: De bevelen verbieden dit en dit is aan de troepen verduidelijkt, de beschuldigingen worden onderzocht.

In het begin is het moeilijk om ze te herkennen. Ze zijn meestal in de twintig, omringd door soldaten van verschillende rangen, en zelf dragen ze meestal een IDF-uniform. Maar bij nadere beschouwing blijkt dat ze vaak geen legerlaarzen dragen maar sportschoenen, dat hun handen achter hun rug zijn geboeid en dat hun gezichten angst verraden. Dit zijn de zogenaamde “shawishim”, zoals ze onder soldaten en officieren worden genoemd. Het gaat om Palestijnen die zonder enige keuze worden ingezet door IDF-eenheden in de Gazastrook, met als enige doel om als menselijk schild te dienen voor de soldaten tijdens hun operaties. “Er werd gezegd dat ons leven belangrijker is dan het hunne,” getuigen verschillende soldaten, “dat het uiteindelijk beter is dat onze soldaten in leven blijven, en dat zij door een explosief worden getroffen.”

Etc. Meer op de site
https://www.haaretz.co.il(...)e&utm_campaign=Share

most moral army in the world. de enige democratie in de regio. en dat soort fabels

het zijn geen incidenten als het "standard practice" is

All of us who have been paying attention know by now that the IDF uses random Palestinians, including children, as human shields, sending them defenseless, with cameras, into tunnels and buildings to "map" them.
Ha'aretz now reveals that it's a standard practice of the IDF in Gaza, carried out with the approval of the most higher ranks, including the Chief of General Staff

quote:

Op woensdag 14 augustus 2024 18:34 schreef Confetti het volgende:
Het gezag aan de 'gematigde' Palestijnen overdragen is het domste wat men kan doen. Die worden binnen de korte keren omver geblazen door de geradicaleerde bevolking.

In feite rest de beschaafde wereld niets anders dan onderwerping van de Palestijen voor de komende jaren.

Yep, het is tamelijk lastig om een overtuiging te deradicaliseren.

Het geloof is als overtuiging er in geramd en sektarische aangedaan, zal dat blijven aankleven.
Verrekte lastig om na een hersenspoeling, tot zelfstandig denken en handelen te komen.
De persoon verloochent dan (vaak) zichzelf (met "Hoe kon ik ....") in schuld, wordt geëxcommuniceerd en/of moet dan maar zien wat er nog resteert na een ontmantelde eigenwaarde.
Menigeen, ontdaan van beloftevolle leugens, belandt in een andere (gewetens)realiteit.

Denk ook dat in eerste instantie de ordehandhaving zeker niet bij de bevolking moet komen te liggen.
De in stuipen opgroeiende pubers van hun godszijn losgeslagen, zullen dat niet leuk vinden.

Het is dan wmb de - wat tandeloze - VN die de orde actief gaat bufferen of anders de Israëli's die hun veiligheid fermer zullen aanpakken. Hoewel ik vermoed dat Israël zal kiezen om er een dik hek omheen te zetten en anderen zal verwelkomen die denken het menswaardiger te doen.

en