BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op woensdag 14 augustus 2024 10:59 schreef Pajanus het volgende:
Ik begrijp je zin niet, kun je hem ander schrijven?
In welke mate loopt de industrie / handel achteruit vanwege duurdere energieprijzen?quote:
In welke mate is dit overigens dure energieprijzen?
Uitstellen van executie, het rentebeleid is wat vaag om dat op zoiets te richten. Het mist een structureel component.
Hierop lager rentebeleid voeren is een soort van uitstel van executie, als die sector het moeilijk heeft vanwege dure energieprijzen wordt dat niet verholpen met lage rentes, maar zul je iets aan de energieprijzen moeten doen.
Daarnaast is het de vraag of het rentebeleid op zo een vraagstuk niet contraproductief zal uitwerken. Als investeerders het zien als zwakte en een centrale bank die de inflatie niet goed kan verhelpen zullen de lange rentes alleen maar stijgen...
Daarnaast, als het geen structureel component heeft qua invloed op de inflatiecijfers, is het als onderwerp van monetair beleid sowieso een fout idee.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tsja, en bij de Telegraaf hebben Leon de Winter, Ronald Plasterk, Afshin Ellian en Rob Hoogland een eigen column. Die laten ook een zeer specifiek geluid horen. Toch vermoed ik dat we hun columns niet terug zullen zien in dit topic, omdat jij je hoogstwaarschijnlijk prima kunt vinden in de inhoud.quote:
[..]
Prima, wat jij wilt, de krant heeft echter wel de keuze om dat eenzijdig te publiceren, een objectieve krant zou wat dat betreft pluriform geluid kunnen laten horen of de extreme kantjes minder een platform kunnen geven.
Maar volkskrant = Asha ten Broeke en Sander Schimmelpenninck, twee rasechte extremisten.
Die kun je vollop podium geven maar dan hoef je niet te doen alsof dat geen invloed heeft op de signature van de krant zelf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat gaat niet als je geen klanten hebt omdat je te duur produceert vanwege te dure energie.quote:
Om de industrie op gang te helpen, zorgen dat bedrijven juist nu investeren en doorpakken ipv stilvallen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het publiceren van ronduit tegenstrijdige informatie, omdat het opportuun is cf een bepaald narratief, is ook een uiting van subjectiviteit.quote:
[..]
Wat heeft dit met subjectiviteit te maken?
Let wel: het zijn niet 'de media' die 'klagen' over droogte of nattigheid. Deskundigen geven hun kijk op de weersomstandigheden, daar berichten de media over.
Dat het opportuun is moge duidelijk zijn want het spreekt elkaar letterlijk tegen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zij publiceren dan ook veelal geen extreme hitsige stukjes.quote:
[..]
Tsja, en bij de Telegraaf hebben Leon de Winter, Ronald Plasterk, Afshin Ellian en Rob Hoogland een eigen column. Die laten ook een zeer specifiek geluid horen. Toch vermoed ik dat we hun columns niet terug zullen zien in dit topic, omdat jij je hoogstwaarschijnlijk prima kunt vinden in de inhoud.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, het is niet opportuun. Het komt voort uit legitieme actualiteitsvragen waar met behulp van deskundigen wordt getracht een onderbouwd antwoord op te vinden.quote:
[..]
Het publiceren van ronduit tegenstrijdige informatie, omdat het opportuun is cf een bepaald narratief, is ook een uiting van subjectiviteit.
Dat het opportuun is moge duidelijk zijn want het spreekt elkaar letterlijk tegen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe kan het tegelijkertijd te droog en te nat zijn precies?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan ben je duidelijk niet bekend met de inhoud van de schrijfsels van deze heren. In mijn ogen zijn hun columns wel degelijk 'opruiend', zoals jij waarschijnlijk probeert te zeggen. Even voor jou: hitsig betekent geil.quote:
[..]
Zij publiceren dan ook veelal geen extreme hitsige stukjes.
Maar voor alle duidelijkheid: die vrijheid hebben ze, want het zijn columnisten. Ik zou hun stukjes dus niet aanhalen als voorbeeld van 'subjectieve media'.
In mijn ogen s
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is dus een legitieme actualiteitsvraag waar deskundigen in dat soort stukken een antwoord op proberen te geven.quote:
[..]
Hoe kan het tegelijkertijd te droog en te nat zijn precies?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het kent wat meer synoniemen en gebruiken. Misschien handig als je die leert kennen.quote:
'opruiend', zoals jij waarschijnlijk probeert te zeggen. Even voor jou: hitsig betekent geil.
Bedenk even het verschil tussen ophitsen en opruien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die vrijheid hebben ze omdat Volkskrant ze actief een platform geeft. Doe nou niet alsof daar geen keuze in zit, want die is expliciet.quote:
Maar voor alle duidelijkheid: die vrijheid hebben ze, want het zijn columnisten. Ik zou hun stukjes dus niet aanhalen als voorbeeld van 'subjectieve media'.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Dat is dus een legitieme actualiteitsvraag waar deskundigen in dat soort stukken een antwoord op proberen te geven.
Denk even één stapje verder, waarom PUBLICEREN ze überhaupt stukjes?quote:
Hoe kan het tegelijkertijd te droog en te nat zijn precies?
En waarom brandt er geen lampje als het volstrekt tegenstrijdig is met eerdere stukjes?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik stel nergens dat de energie momenteel te duur is, daar heb ik het ook niet over.quote:
[..]
[..]
In welke mate loopt de industrie / handel achteruit vanwege duurdere energieprijzen?
Hierop lager rentebeleid voeren is een soort van uitstel van executie, als die sector het moeilijk heeft vanwege dure energieprijzen wordt dat niet verholpen met lage rentes, maar zul je iets aan de energieprijzen moeten doen.
Daarnaast is het de vraag of het rentebeleid op zo een vraagstuk niet contraproductief zal uitwerken. Als investeerders het zien als zwakte en een centrale bank die de inflatie niet goed kan verhelpen zullen de lange rentes alleen maar stijgen...
Daarnaast, als het geen structureel component heeft qua invloed op de inflatiecijfers, is het als onderwerp van monetair beleid sowieso een fout idee.
Geloof ook niet dat het momenteel de reden is dat er veel stil ligt.
Denk dat dit eerder met consumentenvertrouwen te maken heeft en investeringen die wel/niet gedaan worden.
Ik zit zelf in de B2B waarbij onze klanten zowel B2B als B2C zijn, handel in verbruiksgoederen (verpakking), daar zijn verschillen in consumeren meteen merkbaar.
Vergeleken 1-1,5 jaar terug zijn er ook enorm veel kleine bedrijven verdwenen zoals webshops.
Lachen joh.
Maar dat geldt net zo goed voor andere media. Schimmelpenninck zou bijvoorbeeld nooit een column krijgen in de Telegraaf. En dat is prima, want die twee passen niet bij elkaar.quote:
[..]
Die vrijheid hebben ze omdat Volkskrant ze actief een platform geeft. Doe nou niet alsof daar geen keuze in zit, want die is expliciet.
Kranten/media hebben een bepaalde kleur en identiteit en daar is ook niets mis mee. Dat zie je ook terug in de keuze voor onderwerpen en invalshoeken. De Telegraaf benadert onderwerpen op een andere manier dan de Volkskrant. En dat geeft ook niet, zolang beide media wel gewoon feiten presenteren.
En nogmaals, een column is per definitie subjectief. Vind jij dan dat kranten geen columns en opiniestukken moeten plaatsen? Of alleen stukken waar jij het mee eens bent?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat ik zeg:quote:
En nogmaals, een column is per definitie subjectief. Vind jij dan dat kranten geen columns en opiniestukken moeten plaatsen? Of alleen stukken waar jij het mee eens bent?
Dat de Volkskrant hier de keuze maakt om tamelijk extremistische wereldbeelden, op hitsige manier verwoord, een platform geeft.quote:
Die vrijheid hebben ze omdat Volkskrant ze actief een platform geeft. Doe nou niet alsof daar geen keuze in zit, want die is expliciet.
Daarmee associëren ze zich met extreemlinkse hitserij.
In Nederland heerst nog het idee van 20 jaar terug dat de Volkskrant een neutrale partij is dat objectief nieuws brengt, maar de politieke oriëntatie van de volkskrant tegenwoordig is niet meer zo neutraal maar zit diep in de linkerhoek van het politieke spectrum.
En met die oriëntatie en identificatie verliezen ze hun objectiviteit.
Ik heb het over die opportuniteit gehad m.b.t. nat en droog, daarin zie je dat ze de objectiviteit verliezen. De functie van een krant / nieuws is toch het publiek inlichten van actualiteiten? Nou dat gaat niet als je wereldbeeld niet nuchter is maar sterk gekleurd.
Politieke kleur is de boventoon gaan voeren en feitelijke beschouwingen raken ondergesneeuwd, defacto heb je jezelf dan opgeheven als nieuwsmedium.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het heeft maandenlang geregend, toch kampen we op sommige plekken met een tekort aan water. Dat is althans wat de waterschappen en drinkwaterbedrijven ons voorhouden. Het is dan logisch om daar aandacht aan te besteden, waarbij die vraag centraal staat. Hoe kan het maandenlang regenen er toch sprake zijn van droogte en een watertekort?quote:
[..]
[..]
Denk even één stapje verder, waarom PUBLICEREN ze überhaupt stukjes?
En waarom brandt er geen lampje als het volstrekt tegenstrijdig is met eerdere stukjes?
Ik woon op de Veluwe. Hier regende het de afgelopen maanden voortdurend. Toch valt de boel snel weer droog. Dat komt doordat het gebied is ingericht op het snel afvoeren van water. Het is zinvol en interessant om dat uit te leggen aan de krantenlezer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jahoor daar ging het over.quote:
[..]
Het heeft maandenlang geregend, toch kampen we op sommige plekken met een tekort aan water. Dat is althans wat de waterschappen en drinkwaterbedrijven ons voorhouden. Het is dan logisch om daar aandacht aan te besteden, waarbij die vraag centraal staat. Hoe kan het maandenlang regenen er toch sprake zijn van droogte en een watertekort?
Ik woon op de Veluwe. Hier regende het de afgelopen maanden voortdurend. Toch valt de boel snel weer droog. Dat komt doordat het gebied is ingericht op het snel afvoeren van water. Het is zinvol en interessant om dat uit te leggen aan de krantenlezer.
Bananen zijn recht, houdoe.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Columnisten hebben een grote mate van vrijheid, bespreken de inhoud van hun teksten ook niet met de hoofdredactie.quote:
[..]
Wat ik zeg:
[..]
Dat de Volkskrant hier de keuze maakt om tamelijk extremistische wereldbeelden, op hitsige manier verwoord, een platform geeft.
Daarmee associëren ze zich met extreemlinkse hitserij.
Prima als je het oneens bent met het stuk, het is alleen geen voorbeeld van 'subjectieve media'. Richt je pijlen op de verslaggeving, helemaal prima. Maar columns zijn gewoon een slecht voorbeeld.
En nogmaals, in dit topic zal ik geen Telegraaf-columns vinden waarin Sigrid Kaag of Joe Biden keihard wordt afgezeken (en ja, die zijn er). Waarschijnlijk omdat jij het eens bent met de strekking van die stukken. En dat is verder ook prima. Want zoals ik al aangaf: het zijn columns.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is er nou concreet mis met dat stuk van Trouw?quote:Op woensdag 14 augustus 2024 11:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Jahoor daar ging het over.
Bananen zijn recht, houdoe.
Duinen stonden onderwater, verslaggever gaat op pad met boswachter/ecoloog die uitlegt hoe de vork in de steel steekt. Mooi verhaal, interessant ook.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volkskrant is van oudsher een katholieke krant, tegenwoordig meer linksgeoriënteerd. Dat zie je vooral terug in de keuze voor onderwerpen en invalshoeken, zoals ik al aangaf.quote:
In Nederland heerst nog het idee van 20 jaar terug dat de Volkskrant een neutrale partij is dat objectief nieuws brengt, maar de politieke oriëntatie van de volkskrant tegenwoordig is niet meer zo neutraal maar zit diep in de linkerhoek van het politieke spectrum.
En met die oriëntatie en identificatie verliezen ze hun objectiviteit.
Ik heb het over die opportuniteit gehad m.b.t. nat en droog, daarin zie je dat ze de objectiviteit verliezen. De functie van een krant / nieuws is toch het publiek inlichten van actualiteiten? Nou dat gaat niet als je wereldbeeld niet nuchter is maar sterk gekleurd.
Politieke kleur is de boventoon gaan voeren en feitelijke beschouwingen raken ondergesneeuwd, defacto heb je jezelf dan opgeheven als nieuwsmedium.
De Telegraaf maakt een andere keuze, die is meer rechtsgeoriënteerd. Vind je dat dan ook problematisch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wil je jezelf nou echt zo voor de domme houden dat de krant totaal geen alignment heeft ideologisch gezien met de columnisten waar ze een platform aanbieden? Komop. Je zei het net een halve tel geleden al over de Telegraaf en diens columnisten dat "die bij elkaar passen."quote:
Columnisten hebben een grote mate van vrijheid, bespreken de inhoud van hun teksten ook niet met de hoofdredactie.
Alleen al door columnisten met invalshoek X een podium te geven laten ze zien hoe ze ideologisch in elkaar steken.
Als die bias niet streng eenzijdig zou zijn zou je die conclusie allicht niet kunnen trekken, echter is dat niet echt wat er aan de hand is of wel?
Nee jij houdt je voor den domme, de krant publiceert, en dat is "ideologically aligned"quote:
Prima als je het oneens bent met het stuk, het is alleen geen voorbeeld van 'subjectieve media'. Richt je pijlen op de verslaggeving, helemaal prima. Maar columns zijn gewoon een slecht voorbeeld.
Die stukjes over Joe Biden zijn veelal precies wat ik hier schets "subjectieve media"quote:
En nogmaals, in dit topic zal ik geen Telegraaf-columns vinden waarin Sigrid Kaag of Joe Biden keihard wordt afgezeken (en ja, die zijn er). Waarschijnlijk omdat jij het eens bent met de strekking van die stukken. En dat is verder ook prima. Want zoals ik al aangaf: het zijn columns.
Eerst glashard ontkennen dat Joe Biden wat trekjes van ouderdom laat zien en opeens draait de media 180*. Alsof dat niet georchestreerd is, one way or another, het heeft met objectieve berichtgeving niks te maken.
Met een Schimmelpenninck en een Asha ten Broeke affilieert een Volkskrant zich gewoon met extreemlinks. Niks mis met een bepaalde invalshoek, maar als je de realiteit door een ernstig gekleurde bril bekijkt blijft er niks over van objectiviteit.quote:
Volkskrant is van oudsher een katholieke krant, tegenwoordig meer linksgeoriënteerd.
Asha en Sander zijn dus gewoon symptomen van "subjectieve media"
Wat problematisch is moet men verder allemaal zelf weten, ik denk dat er een gat ontstaat in het nuchtere midden, als er niemand is die objectief nieuws kan brengen dan is dat wel een slecht teken ja.quote:
De Telegraaf maakt een andere keuze, die is meer rechtsgeoriënteerd. Vind je dat dan ook problematisch?
Defacto zijn er niet zoveel eigenaren van media meer over, overigens, dus de vatbaarheid van de media voor sterk gekleurde - niet objectief - nieuws is behoorlijk hoog.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik schrijf nota bene letterlijk dat de Volkskrant meer naar links hangt en dat ook is terug te zien in de keuze voor onderwerpen en invalshoeken. En inderdaad, ook in de keuze voor de columnisten die de krant aan zich bindt.quote:
[..]
Wil je jezelf nou echt zo voor de domme houden dat de krant totaal geen alignment heeft ideologisch gezien met de columnisten waar ze een platform aanbieden? Komop. Je zei het net een halve tel geleden al over de Telegraaf en diens columnisten dat "die bij elkaar passen."
Alleen al door columnisten met invalshoek X een podium te geven laten ze zien hoe ze ideologisch in elkaar steken.
Met zo'n kleur is an sich ook niets mis, het betekent ook niet dat de verslaggeving 'subjectief' is. Het gaat erom of de krant zich houdt aan de feiten.
Neem zoiets als de BLM-protesten in de VS. Een Telegraaf zal zich meer richten op de rellen en vernielingen, terwijl een Volkskrant vooral op zoek gaat naar de drijfveer achter de demonstraties. Waar komt de boosheid en verontwaardiging van de zwarte gemeenschap vandaan?
Beide invalshoeken zijn valide en op feiten gebaseerd, het verschil schuilt in de journalistieke keuzes die een medium maakt. Persoonlijk ben ik bijvoorbeeld meer geïnteresseerd in de achtergronden en dus zal ik eerder geneigd zijn om de VK te lezen. Anderen zijn gefocust op de rellen en die geven de voorkeur aan de Telegraaf. Prima, mooi dat het medialandschap dusdanig pluriform is dat de keuze bestaat.
Maar goed, het is duidelijk dat jouw verontwaardiging zich richt op een specifieke kant van het medialandschap. Je hebt een pesthekel aan wat jij beschouwt als de 'linkse media'. Daarom zien we in dit topic louter voorbeelden uit die hoek. Voorbeelden uit De Telegraaf of Amerikaanse rechtse media, zoals FOX en Newsmax, zul je hier niet treffen. Ook dat is een keuze.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gaat er niet om wat Musk zegt, of wie hij een podium op zijn platform wil geven, maar om de plicht die hij als eigenaar van dat platform heeft om te zorgen dat de regels van het gebied waar zijn platform beschikbaar is, nageleefd worden. Ergo het voorkomen van de verspreiding van opruiende inhoud, zoals dit bijdroeg aan de recente rellen in het VK.quote:
[..]
Hoe is dat een groot woord, die thierry Breton zegt expliciet dat het interview met Trump wordt gemonitord op racisme / hate / violence, alleen al dát er geinterviewd wordt.
Hoe moet je "op de inhoud" gaan als iets een regelrechte aanval is op de vrijheid van meningsuiting, je kunt daar wel veel woorden aan kwijt maar dat zal vast al eerder gedaan zijn.
Wat er daadwerkelijk 'expliciet' staat is dat de EU potentiële risico's zal monitoren die gepaard gaan met de verspreiding van inhoud die kan aanzetten tot geweld, haat en racisme, in combinatie met grote politieke of maatschappelijke evenementen over de hele wereld, inclusief debatten en interviews in de context van verkiezingen.
Dat de 'censuur' en- de 'aanval op vrijheid van meningsuiting'-kaarten meteen getrokken worden, snap ik ergens wel, maar is me gewoon wat overdreven.
Geloof dat dat overal breed is uitgemeten de laatste jaren. Ik zou zeggen start eens bij campagnegelden gebruiken voor zaken tegen een pornoster, maar dat is nog verder offtopic dan een discussie over de EU brief aan Musk.quote:
[..]
Wat is het corrupte van Musk?
Wat is het corrupte van Trump?
Om wat dat betreft dan nog ontopic af te sluiten. Musk wil als 'grote-mensen-mediaplatform' optreden en een interview met een presidentskandidaad hosten, maar als hij dan 'een grote-mensen'-waarschuwing' krijgt dat ook hij regels heeft na te leven, reageert hij kinderachtig met een meme. De geloofwaardigheid van veel inhoud op X ligt al laag, wanneer de eigenaar ervan zo reageert wordt het er niet beter op.
“Surrounded by losers, misfits and boozers”
Dat doen ze dus niet omdat ze zich zijn identificeren met extreem-links en extreem-links draagt per definitie een gekleurde bril.quote:
Met zo'n kleur is an sich ook niets mis, het betekent ook niet dat de verslaggeving 'subjectief' is. Het gaat erom of de krant zich houdt aan de feiten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee op extreem-links, het vervelende is een beetje dat het gehele mainstream media landschap zich die kant op beweegt.quote:
Maar goed, het is duidelijk dat jouw verontwaardiging zich richt op een specifieke kant van het medialandschap. Je hebt een pesthekel aan wat jij beschouwt als de 'linkse media'. Daarom zien we in dit topic louter voorbeelden uit die hoek. Voorbeelden uit De Telegraaf of Amerikaanse rechtse media, zoals FOX en Newsmax, zul je hier niet treffen. Ook dat is een keuze.
Kom eens door met voorbeelden uit de rechtse hoek dan? Want dat mag je óók gewoon delen hè.
Ik ben niet Fox news georienteerd, ik woon in Nederland, maar van wat ik gezien heb is Fox nieuws ook totaal knetterkrankjorum. Evenals CNN. Die leveren ook geen onafhankelijk nieuws.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
