BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Extreemlinks past feiten aan aan de ideologie, zie Joop.
Sowieso zou je eens moeten proberen een artikel te lezen op die website het is echt zelfkastijding.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Weet eigenlijk niet of joop nog pretendeert nieuws te zijn. Wel erg dat we hier belasting voor betalen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
300 redenen om te denken dat "aanklager" een pedofiel is. Maar rechter 1984 ziet geen redelijke redenen voor die conclusie. Daaaag.
Corrupt stuk vreten.
[ Bericht 13% gewijzigd door ludovico op 19-11-2024 23:27:42 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik hoorde laatst een interessant stuk commentaar waarop aangegeven werd dat de journalistiek wel 'links moet' zijn om goede journalistiek 'te zijn'.
De reden.. Omdat je met de gewone burger omhoog moet kijken ipv met het bedrijfsleven en de grootverdieners naar beneden zoals in de gele journalistiek. Dus kritisch op alles wat de 'gewone' burger zou treffen (vervuiling, mismanagement, misstanden etc etc) en niet de partijen verdedigen die met mismagement bezig zijn.
Ongeacht herkomst of achtergrond of tweedelingen in wie zich wel 'de gewone burger' voelt en wie daar volgens dat kamp niet bij hoort.
En 'opinie is geen journalistiek' wordt hier vaak weleens vergeten. Diverse geluiden na een ramp of gebeurtenis zijn prima, maar iemand die een heel opniestuk met zelfgezochte verbanden opschrijft bedrijft geen journalistiek. En 'natuurlijk' betekent dat niet dat er geen opinieprogramma's of opinierubrieken mogen zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 20-11-2024 11:25:17 ]
De reden.. Omdat je met de gewone burger omhoog moet kijken ipv met het bedrijfsleven en de grootverdieners naar beneden zoals in de gele journalistiek. Dus kritisch op alles wat de 'gewone' burger zou treffen (vervuiling, mismanagement, misstanden etc etc) en niet de partijen verdedigen die met mismagement bezig zijn.
Ongeacht herkomst of achtergrond of tweedelingen in wie zich wel 'de gewone burger' voelt en wie daar volgens dat kamp niet bij hoort.
En 'opinie is geen journalistiek' wordt hier vaak weleens vergeten. Diverse geluiden na een ramp of gebeurtenis zijn prima, maar iemand die een heel opniestuk met zelfgezochte verbanden opschrijft bedrijft geen journalistiek. En 'natuurlijk' betekent dat niet dat er geen opinieprogramma's of opinierubrieken mogen zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 20-11-2024 11:25:17 ]
Joop is een links blog, een blog is grotendeels opinie (zoals satire daar ook een vorm van is) en geen pure journalistiek. Leuk trouwens dat hier veel tweets voorbij komen. Allemaal rechts-links opinie.quote:Op dinsdag 19 november 2024 07:50 schreef ludovico het volgende:
[ x ]
Weet eigenlijk niet of joop nog pretendeert nieuws te zijn. Wel erg dat we hier belasting voor betalen.
Maar links is al jaren niet meer bezig met de gewone burger, maar enkel met hun eigen hobby's en interesses, die vooral leven in bubbels van academisch opgeleide elites. Denk hierbij aan vermeend racisme, lhbt-identiteitspolitiek en de genderideologie, multiculturalisme, migranten, de Islam en moslims, klimaatverandering, slavernijverleden/koloniaal verleden etc.quote:
Ik hoorde laatst een interessant stuk commentaar waarop aangegeven werd dat de journalistiek wel 'links moet' zijn om goede journalistiek 'te zijn'.
De reden.. Omdat je met de gewone burger omhoog moet kijken ipv met het bedrijfsleven en de grootverdieners naar beneden zoals in de gele journalistiek. Dus kritisch op alles wat de 'gewone' burger zou treffen (vervuiling, mismanagement, misstanden etc etc) en niet de partijen verdedigen die met mismagement bezig zijn.
Ongeacht herkomst of achtergrond of tweedelingen in wie zich wel 'de gewone burger' voelt en wie daar volgens dat kamp niet bij hoort.
En 'opinie is geen journalistiek' wordt hier vaak weleens vergeten. Diverse geluiden na een ramp of gebeurtenis zijn prima, maar iemand die een heel opniestuk met zelfgezochte verbanden opschrijft bedrijft geen journalistiek. En 'natuurlijk' betekent dat niet dat er geen opinieprogramma's of opinierubrieken mogen zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Tjah, in tweets lees je veel opinie over nieuws of andere zaken.quote:
Leuk trouwens dat hier veel tweets voorbij komen. Allemaal rechts-links opinie.
Links-rechts opinie wat bedoel je?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je wordt in de moderne tijd overspoelt met opinie. Als het 90% opinie en 10% nieuws is, zou het mij weinig verbazen. Nieuwsberichten worden er weleens bijgesleurd in tweets, maar het is met name de opinie van degene die de tweet uitstuurt. Als je als influencer / 'opiniemaker' spraakmakend bent en maar voldoende "buzz" (jeukwoord) genereert dan kun je op een gegeven moment wat geld tanken.quote:
[..]
Tjah, in tweets lees je veel opinie over nieuws of andere zaken.
Links-rechts opinie wat bedoel je?
Maar dat heb ik net zo goed op een Alex Jones tegen als op een Cenk Ulgur van TYT en al die clickbaiters om maar eens wat extreme "overschreeuw" lelijkerds te pakken.
Ok, achja, Joop staat hier ook alleen omdat BNN VARA een omroep is en belastinggeld krijgt, dat zou hogere standaarden moeten hebben dan zielig extremisme.quote:
[..]
Je wordt in de moderne tijd overspoelt met opinie. Als het 90% opinie en 10% nieuws is, zou het mij weinig verbazen. Nieuwsberichten worden er weleens bijgesleurd in tweets, maar het is met name de opinie van degene die de tweet uitstuurt. Als je als influencer / 'opiniemaker' spraakmakend bent en maar voldoende "buzz" (jeukwoord) genereert dan kun je op een gegeven moment wat geld tanken.
Maar dat heb ik net zo goed op een Alex Jones tegen als op een Cenk Ulgur van TYT en al die clickbaiters om maar eens wat extreme "overschreeuw" lelijkerds te pakken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tja, een blog. WNL krijgt ook belastinggeld, hoef denk ik niet uit te leggen wat die voor nieuws-opinie-Hummer in de garage hebben staan.quote:
[..]
Ok, achja, Joop staat hier ook alleen omdat BNN VARA een omroep is en belastinggeld krijgt, dat zou hogere standaarden moeten hebben dan zielig extremisme.
Ik zie geen extremisme. Allicht wel bias, maar iedereen heeft zijn eigen kleur.quote:
[..]
Tja, een blog. WNL krijgt ook belastinggeld, hoef denk ik niet uit te leggen wat die voor nieuws-opinie-Hummer in de garage hebben staan.
Het gaat pas fout als het extreem wordt en je gedwongen wordt mee te betalen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Artikel 231 lid 3.Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
Bekijk deze YouTube-video
https://uitspraken.rechts(...)yword=Pedofiel&idx=1
2. Het gros van de mensen zou tot hele andere conclusies komen dan de rechter op basis van de feiten en Mr dus wél pedofiel vinden.
Mister Orwell denkt krom, of is corrupt. Anyhow, grof geschut hoor die 3000 euro boete daar pleeg je tegenwoordig een halve moord voor.
Bekijk deze YouTube-video
https://uitspraken.rechts(...)yword=Pedofiel&idx=1
1.De rechter stond ook het inbrengen van bepaalde feiten niet toe.quote:Daarnaast speelt (on)waarheid een rol bij de beoordeling of de bijzondere rechtvaardigingsgrond van artikel 261, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is. Feiten of omstandigheden op grond waarvan kan worden aangenomen dat verdachte te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat zijn uitlating waar was, zijn niet gebleken.
2. Het gros van de mensen zou tot hele andere conclusies komen dan de rechter op basis van de feiten en Mr dus wél pedofiel vinden.
Wie is de arbiter of iets een redelijke conclusie is? De rechter? En als 80% van de bevolking een andere opinie heeft dan de rechter? Dan heeft de rechter nog gelijk?quote:Verdachte heeft weliswaar in zijn betoog omstandigheden naar voren gebracht op grond waarvan hij meent dat die conclusie gerechtvaardigd is, maar die omstandigheden kunnen die conclusie in redelijkheid niet dragen.
Mister Orwell denkt krom, of is corrupt. Anyhow, grof geschut hoor die 3000 euro boete daar pleeg je tegenwoordig een halve moord voor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Anyhow, scheefspraak als je het mij vraagt. Als je interesse hebt in de inhoud om zelf een oordeel te vormen staat er redelijk wat in de post hierboven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In een mogelijk vervolgtopic moet ik toch even na gaan denken over een andere topic titel.....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Farkhunda_Malikzada
Wat ik nu toch weer lees...
En de Palestijnen zijn - zo zie je op beeld - in veel te grote getalen een beetje hetzelfde type volk als dat bij deze lynch actie bezig was.
Feestvierend rochelend op een half ontkleed lijk van een jonge vrouw.
En dan zoveel mensen die zichzelf echt wijsmaken dat er sprake is van genocide in Gaza en niet van oorlogsslachtoffers.
[ Bericht 44% gewijzigd door ludovico op 22-11-2024 16:49:56 ]
Wat ik nu toch weer lees...
En de Palestijnen zijn - zo zie je op beeld - in veel te grote getalen een beetje hetzelfde type volk als dat bij deze lynch actie bezig was.
Feestvierend rochelend op een half ontkleed lijk van een jonge vrouw.
En dan zoveel mensen die zichzelf echt wijsmaken dat er sprake is van genocide in Gaza en niet van oorlogsslachtoffers.
[ Bericht 44% gewijzigd door ludovico op 22-11-2024 16:49:56 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onmens is inderdaad wel een flinke understatement. Zo zie je maar weer hoe pro israel de NOS is.quote:
Conscience do cost.
Binnen drie zinnen krijg je deze shit.quote:want zijn speech zat weer eens vol CDA-achtige vaagpraat.
BNN is begonnen bij Bart de Graaf. Kijk dit dan nu.
Kost je gewoon belastinggeld.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)n-pestgedrag-wilders
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een crisisactor in actie. In Amsterdam waren ze laatst ook overuren aan het maken. Vanuit beide kampen.
Clubjes als ex rebbelion, pro palastina demonstranten etc bestaat voor het grootste gedeelde uit crisisactors/paid demonstranten , die de meelopers doen opnaaien..
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)at-zorgelijk-voor-euquote:Als hij president wordt, zou hij onmiddellijk een alliantie vormen met andere anti-Europese lidstaten zoals Slowakije en Hongarije. En dan moeten EU-leiders rekening houden met een zuidoostelijke flank die onder controle staat van Poetin."
Dit artikel is dermate als propaganda geschreven dat ik me nu ga afvragen hoe het echt zit met die puppet, maar wat boeit mij Roemenië nou?
Maar de NOS in deze, mijn hemel, dat artikel, hoe sturend moet het zijn? Rechts is evil, ok.
Anti Europees Slowakije en Hongarije, onder controle van Poetin, serieus?? Ze zijn gestoord. Lol.
[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 26-11-2024 06:46:22 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Raar gedoe.quote:Op zondag 24 november 2024 18:35 schreef PSVCL het volgende:
[ x ]
Een crisisactor in actie. In Amsterdam waren ze laatst ook overuren aan het maken. Vanuit beide kampen.
Clubjes als ex rebbelion, pro palastina demonstranten etc bestaat voor het grootste gedeelde uit crisisactors/paid demonstranten , die de meelopers doen opnaaien..
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zelfs als NOS niks zegt is het propaganda.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er wordt ook veel gedaan met mensen die veel op iemand lijken, en tegenwoordig zijn gezichten eenvoudig digitaal te morfen. Demonstranten kleden zich in de mode die bij die groep hip is, worden anders verdacht van 'stille' te zijn.quote:
[ x ]
Een crisisactor in actie. In Amsterdam waren ze laatst ook overuren aan het maken. Vanuit beide kampen.
Clubjes als ex rebbelion, pro palastina demonstranten etc bestaat voor het grootste gedeelde uit crisisactors/paid demonstranten , die de meelopers doen opnaaien..
Voor de rest was het bij rellen altijd al zo dat er een aantal agenten in burger bij liepen, die in de jaren '80-90 bij voetbal en krakers rellen, precies wisten hoe ze het vuurtje op konden stoken om confrontaties met de ME aan te gaan. Tegenwoordig is het makkelijker te weten wie de aanwezigen zijn, met inzet van bijv IMSIcatchers.
