Pronouns niet fijn vinden.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2024 00:22 schreef Werkman het volgende:
Ik zit er eerlijk gezegd niet zo mee. Zolang het me geen geld kost hoe een ander genoemd wilt worden zal het me een rotzorg zijn.

Exact.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 20:48 schreef ems. het volgende:

[..]
Heb je veel mensen gevraagd om het aan te passen? En waarom negeer je het niet gewoon? En wat voor mensen weigeren dat dan?

Ja. Instanties weigeren doorgaans ('teveel administratie', 'zo is het nou eenmaal, mevrouwtje*', 'het is zoals het is'). Soms is er wel een individu die welwillend is, maar doorgaans zijn ze heel eigenwijs.

Ik vraag niet om heel grote veranderingen, hè? Ik vraag alleen of iemand bij een vervolgbrief over hetzelfde onderwerp "geachte <voorletters en achternaam>" als aanhef kan gebruiken. En of ze formuleringen als '<naam> is een jonge vrouw die bekend is met autisme' kunnen veranderen.

Ik negeer het niet gewoon, omdat ik vind dat als je een hele brief kan schrijven over mijn situatie, je de moeite mag nemen om mij te beschrijven naar waarheid. Mij beschrijven als 'jong, vrouw en bekend met autisme' is gewoonweg onwaar. Ik ben niet jong, identificeer me niet als (jonge) vrouw en ik bén autist(isch).

*letterlijk, van ambtenaar in gemeentehuis.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 21:09 schreef bloempjuh het volgende:

[..]
Ja. Instanties weigeren doorgaans ('teveel administratie', 'zo is het nou eenmaal, mevrouwtje*', 'het is zoals het is'). Soms is er wel een individu die welwillend is, maar doorgaans zijn ze heel eigenwijs.

Ik vraag niet om heel grote veranderingen, hè? Ik vraag alleen of iemand bij een vervolgbrief over hetzelfde onderwerp "geachte <voorletters en achternaam>" als aanhef kan gebruiken. En of ze formuleringen als '<naam> is een jonge vrouw die bekend is met autisme' kunnen veranderen.

Ik negeer het niet gewoon, omdat ik vind dat als je een hele brief kan schrijven over mijn situatie, je de moeite mag nemen om mij te beschrijven naar waarheid. Mij beschrijven als 'jong, vrouw en bekend met autisme' is gewoonweg onwaar. Ik ben niet jong, identificeer me niet als (jonge) vrouw en ik bén autist(isch).

*letterlijk, van ambtenaar in gemeentehuis.

Nouja, jong is natuurlijk relatief. Iemand van 50 is jong in de ogen van iemand van 90. En met oog op diezelfde relativiteit der dingen moet je misschien zelf ook relativeren dat de dingen die mensen soms zeggen niet als gemeen bedoelt zijn. Die mensen doen ook maar wat zij gewend zijn/goed achten.

En te meer van ambtenaren in gemeentehuizen die waarschijnlijk tientallen brieven/mails per dag de deur uit sturen. Ik vind het best ver gaan om hun dat kwalijk te nemen. Het is allemaal niet persoonlijk.

Maargoed, ik ben van middelbare leeftijd, een eikel en niet autistisch dus voor mij is het net zo goed als die ambtenaren moeilijk om mijn in te leven in jouw belevingswereld. Anderzijds kan je voor jezelf wel proberen om je in te leven in hun belevingswereld.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 21:22 schreef ems. het volgende:

[..]
Nouja, jong is natuurlijk relatief. Iemand van 50 is jong in de ogen van iemand van 90. En met oog op diezelfde relativiteit der dingen moet je misschien zelf ook relativeren dat de dingen die mensen soms zeggen niet als gemeen bedoelt zijn. Die mensen doen ook maar wat zij gewend zijn/goed achten.

En te meer van ambtenaren in gemeentehuizen die waarschijnlijk tientallen brieven/mails per dag de deur uit sturen. Ik vind het best ver gaan om hun dat kwalijk te nemen. Het is allemaal niet persoonlijk.

Maargoed, ik ben van middelbare leeftijd, een eikel en niet autistisch dus voor mij is het net zo goed als die ambtenaren moeilijk om mijn in te leven in jouw belevingswereld. Anderzijds kan je voor jezelf wel proberen om je in te leven in hun belevingswereld.

Uiteraard mee eens. Ik verzoek dit ook niet bij elk gemeente-contact, trouwens. Alleen bij brief-/mailcontact dat inhoudelijk over mij gaat. Als een afvalstoffendienst-medewerker me "een fijne dag, mevrouw" toeroept, zeg ik ook ook heus wel "thanks, jij ook!".

Pick your battles, enzo.

Amerikaanse new generation onzin dat hele pronouns gebeuren ziet dat ook alleen maar hip jong tiktok volk ermee bezig toch.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:20 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Je hebt dus een algemeen probleem met sociale etiquette:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Etiquette

Volgens mij moet jij nog eens even gaan nadenken over het doel dat vooraf gaat aan de definitie. Dat doel is dat je niet in elke nieuwe situatie van vooraf aan hoeft te beginnen.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 09:58 schreef HiZ het volgende:

[..]
Volgens mij moet jij nog eens even gaan nadenken over het doel dat vooraf gaat aan de definitie. Dat doel is dat je niet in elke nieuwe situatie van vooraf aan hoeft te beginnen.

Wablief? Beweer je nu dat etiquette niet mag veranderen?

Nuja, dan kunnen we weer publiekelijk schijten, wat vroeger normaal was.

Sorry, maar en het is onzin om te doen alsof sociale regels _niet_ voortdurend ook aangepast worden (omdat het draait om “rekening houden met de gevoelens van anderen”).
Dat gebeurt voortdurend (of spreek jij je ouders, leraren en oudere personen nog met U aan?)

En tevens wil ik je er fijntjes aan herinneren dat je oorspronkelijke klacht nergens aangaf dat je niet wilde dat sociale etiquette kan veranderen, maar je gaf letterlijk aan er niet mee eens te zijn dat zoiets als sociale omgangsregels die binnen sociale groepen gelden, en waarvan mensen die tot een sociale groep willen behoren, soms ook op aangesproken kunnen worden.

Dat is letterlijk gewoon de essentie van Etiquette.
Ik krijg de indruk dat je dat nu ook erkent en je de doelposten plots verschuift door nu te claimen: Okay, dat bestaat dus gewoon wel en is noodzakelijk voor groepscohesie, maar nu wil ik geen rekening met een specifieke groep personen houden.

Tja, dat is jouw keuze, maar dan moet he ook niet klagen als jouw keuze daarin soms ook consequenties kan hebben qua sociale positie.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:14 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Je bedoelt dat je bang bent om als een botte lul over te komen?

ah je bent een klootzak. prima ik ga mijn gespreksniveau aanpassen aan jouw gekut.


Neen. ik ben niet bang. ook niet om over te komen als een botte lul. maar ik kan me voorstellen dat veel mensen die emotioneel afhankelijker zijn van hun sociale kring dit ervaren als een scherp randje waar foutjes maken echte consequenties kan hebben.

mensen dwingen om bepaalde woorden wel of niet te gebruiken in hun aanwezigheid is per definitie vrijheidsbeperking.


maargoed jij bent te druk bezig om als een smerige deuger over te komen. precies het soort persoon wat mensen keihard afstraft voor denkbeeldige misdrijven.. dus het zal absoluut niet landen wat ik hier schrijf. hopelijk kom je op een dag iemand tegen die wel de stem is voor jouw oortjes.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 11:43 schreef SpecialK het volgende:


maar ik kan me voorstellen dat veel mensen die emotioneel afhankelijker zijn van hun sociale kring dit ervaren als een scherp randje waar foutjes maken echte consequenties kan hebben.

Dat is een overdreven slachtofferrol innemen, al bij voorbaat gaan claimen dat bepaalde mensen hard ‘gestraft’ zouden worden.

Toevallig heb ik het zelf ervaren in directe familiekring.
Een van de beste vriendinnen (nu doe ik het dus weer, een ‘goede bekende’) van Mn dochter heeft aangegeven zich als non-binair te identificeren.

Nu ben ikzelf een oude en best wel conservatieve man, die heel vaak nog de verkeerde aanspreekvorm benut en soms ook als Mn dochter de nieuwe naam noemt, antwoord met “oh, bedoel je [oude naam]”....

Mijn dochter is dan heel boos op mij.
Toen die persoon bij ons was heb ik haar erop aangesproken en verteld dat ik gewoon soms fouten maak, en ik hoopte dat ze dat me dat niet al te kwalijk zou nemen.

Kort erop sprak Mn dochter mij erop aan dat haar bekende ontzettend blij was dat ik daarover gesproken had en eerlijk en ook respectvol was...
Het was de eerste keer dat ze zo met een ouder persoon gesproken had (de ouders van die persoon accepteren de keuzes niet en daarmee bestaat een groot probleem)

Het draait dus zeker niet erom “dat je geen foutjes mag maken in aanspreekvormen”...
Het draait om respectvol en serieus met andere mensen communiceren.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:18 schreef Leandra het volgende:

[..]
Gedwongen wordt? Man, man, man.
Je kent iemand niet, of je kent iemand wel, als je iemand niet kent en voor het eerst spreekt zal er helemaal geen drama van gemaakt worden, als je iemand wel kent kun je gewoon rekening houden met wat die persoon wil.
Los van het feit dat je je buurman/buurvrouw/buurpersoon helemaal niet met "hee Buurman!!" hoeft aan te spreken als je weet dat zijn/haar naam Rowan is en het je buurpersoon is, dan zeg je gewoon "Hee Rowan!"

Maar serieus, hoe vaak spreek je iemand in persoon en moet je de term "meneer" of "mevrouw" gebruiken?

niet zo'n heel erg relevante set voorbeelden waar je mee aan komt zetten. Het gaat tegenwoordig ook over nieuwe zelf-verzonnen voornaamwoorden. zoals: xher/xhim/sher/shim etc... neo-pronouns heten die ook wel.

en daar moet je dus rekening mee houden als je over iemand praat... " xir liep daar een keertje en toen zag xir xher-eigen hond" etc..

en dan dus per persoon in je leven dus alle 3 de woorden (onderwerpsvorm, voorwerpsvorm, bezitterlijk voornaamwoord) onthouden en consistent toepassen in je spraak bij de correcte personen.


En als je het fout doet of vergeet dan ben je een smerig extreem rechts genocide hunkerend en zelfmoord afdwingend monster.


In sommige kringen. gelukkig niet mijn kringen. gelukkig nog lang niet in de meeste kringen.maar het kruipt steeds verder de wereld in.

[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 21-09-2024 12:02:21 ]

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:20 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Je hebt dus een algemeen probleem met sociale etiquette:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Etiquette

nee het probleem is als iedereen voor zichzelf allerhande nieuwe regels gaat lopen verzinnen en die arbitrair gaat afdwingen bij anderen. en als je maar een beetje tegengas geeft dan krijg je een bak stront over je heen.

[ Bericht 5% gewijzigd door SpecialK op 21-09-2024 12:03:57 ]

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 11:54 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Dat is een overdreven slachtofferrol innemen, al bij voorbaat gaan claimen dat bepaalde mensen hard ‘gestraft’ zouden worden.

Toevallig heb ik het zelf ervaren in directe familiekring.
Een van de beste vriendinnen (nu doe ik het dus weer, een ‘goede bekende’) van Mn dochter heeft aangegeven zich als non-binair te identificeren.

Nu ben ikzelf een oude en best wel conservatieve man, die heel vaak nog de verkeerde aanspreekvorm benut en soms ook als Mn dochter de nieuwe naam noemt, antwoord met “oh, bedoel je [oude naam]”....

Mijn dochter is dan heel boos op mij.
Toen die persoon bij ons was heb ik haar erop aangesproken en verteld dat ik gewoon soms fouten maak, en ik hoopte dat ze dat me dat niet al te kwalijk zou nemen.

Kort erop sprak Mn dochter mij erop aan dat haar bekende ontzettend blij was dat ik daarover gesproken had en eerlijk en ook respectvol was...
Het was de eerste keer dat ze zo met een ouder persoon gesproken had (de ouders van die persoon accepteren de keuzes niet en daarmee bestaat een groot probleem)

Het draait dus zeker niet erom “dat je geen foutjes mag maken in aanspreekvormen”...
Het draait om respectvol en serieus met andere mensen communiceren.

er is niks serieus aan dit arbitrair verzonnen gelul. en mensen worden wel degelijk gestraft voor fouten. maar het gebeurt meestal in kringen waar de fout-maker steeds bereid is om genoeg door het stof te kruipen om deel uit te mogen blijven maken van de sociale kring.


hoe je het ook wendt of keert.. het heeft niks met meer vrijheid te maken. vooral met nog meer protocollen en regels die gevolgd moeten worden. dat ontkennen is waanzin.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:17 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Wablief? Beweer je nu dat etiquette niet mag veranderen?

Nuja, dan kunnen we weer publiekelijk schijten, wat vroeger normaal was.

Sorry, maar en het is onzin om te doen alsof sociale regels _niet_ voortdurend ook aangepast worden (omdat het draait om “rekening houden met de gevoelens van anderen”).
Dat gebeurt voortdurend (of spreek jij je ouders, leraren en oudere personen nog met U aan?)

En tevens wil ik je er fijntjes aan herinneren dat je oorspronkelijke klacht nergens aangaf dat je niet wilde dat sociale etiquette kan veranderen, maar je gaf letterlijk aan er niet mee eens te zijn dat zoiets als sociale omgangsregels die binnen sociale groepen gelden, en waarvan mensen die tot een sociale groep willen behoren, soms ook op aangesproken kunnen worden.

Dat is letterlijk gewoon de essentie van Etiquette.
Ik krijg de indruk dat je dat nu ook erkent en je de doelposten plots verschuift door nu te claimen: Okay, dat bestaat dus gewoon wel en is noodzakelijk voor groepscohesie, maar nu wil ik geen rekening met een specifieke groep personen houden.

Tja, dat is jouw keuze, maar dan moet he ook niet klagen als jouw keuze daarin soms ook consequenties kan hebben qua sociale positie.

Alleen al uit de lengte van je betoog is het duidelijk dat je weet het onverdedigbare te verdedigen; etiquette evolueert dat is waar, het is echter geen continue revolutie. Het zijn je eigen losstaande doelpalen die een beroep op sociale regels ongeloofwaardig maken.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 12:01 schreef SpecialK het volgende:
er is niks serieus aan dit arbitrair verzonnen gelul.

ah, nu dus je derde 'excuus'

eerste: "er mogen geen sociale regels heersen binnen groepen gebaseerd op omgangsvormen, waarbij mensen die dat negeren door andere personen uit deze sociale groep erop aangesproken kunnen worden"

tweede: "Oh, die regels zijn gewoon etiquette en bestaan allang.... maar dan mogen ze nooit veranderen"

derde: "Oh, die verandering vind inderdaad al continu plaats en de sociale regels waaraan ik me nu houd zijn al anders dan die van een voorgaande generatie ... Maar dan vind ik nu opeens een verdere ontwikkeling in omgangsvormen die nu plaatsvinden maar 'verzonnen gelul' en dus weiger ik er rekening mee te houden als ik met andere personen spreek die dat vinden."

Tja, het komt op mij over als een beetje slap gedraai ..
Sociale omgangsregels bestaan gewoon en zijn altijd erop gebaseerd om "rekening te houden met de gevoelens van anderen"..

overigens ook jouw gevoelens, dus ook jij kunt aangeven als je op een bepaalde manier niet aangesproken wilt worden, wat je natuurlijk ook in dit topic (terecht) doet als je aangeeft dat je het niet fijn vind om "botte lul" genoemd te worden.
En je hebt volledig gelijk als je aangeeft dat dat ook voor jou een gevolg heeft in jouw sociale omgang met een andere persoon in een eventueel gesprek...OOk dat valt onder "etiquette".

Mensen.. als je een extremist/eikel/whatever wordt genoemd als je iemand per ongeluk het verkeerde voornaamwoord toedicht, is de persoon die het probleem veroorzaakt de zak hooi. Maar als je expres iemand "je bent een hij of een zij, kies gewoon" toesnauwt, ben je zelf de zak hooi.

Niet zo moeilijk.

Een ander hoeft voor mij niet te beslissen, dat kan ik zelf wel. Als ze per ongeluk verkeerd gokken: shit happens.

Ik ben niet zo heel goed in wederkerige gespreksvoering, maar dit snap ik zelfs:
"Oh hoi, zeg maar 'die/diens' hoor, ipv 'zij/haar', of -beter nog- "oh hoi, dank voor het vragen. Die/diens, jij? Ik zal mijn best doen het te onthouden".

#notrocketscience

Als ik te maken krijg met iemand die transgender is en ik vind die persoon sympathiek, ga ik die persoon vanzelf wel aanspreken op de manier waar hij/zij zich het prettigst bij voelt. Als er wederzijds respect is, doet het er eigenlijk niet eens meer toe welke woorden ik gebruik en welke woorden ik terugkrijg.

Wat er nu gebeurt, is vergelijkbaar met de zwartepieten-discussie. Het aanpassen of afschaffen van zwarte piet lost niet het probleem op waar het werkelijk om draait. Waar het om draait, is dat mensen zich erkend en begrepen willen voelen. Als je een donkere huidskleur hebt en je hebt om welke reden dan ook moeite met de sinterklaas-traditie, heb je het recht om dat openlijk te kunnen zeggen. Anderen kunnen het met jou eens zijn of er heel anders tegenaan kijken - dat moet ook gewoon kunnen. En dan doet het er eigenlijk niet eens meer toe of de traditie nou wel of niet aangepast of afgeschaft wordt. Wat er wel toe doet, is dat je als 'tegenstander' een reactie kan verwachten "Als je het er niet mee eens bent, dan donder je maar op naar jouw eigen land!" Daarmee wordt wel duidelijk dat mensen die zoiets zeggen jou niet als volwaardige Nederlander zien, puur en alleen vanwege jouw huidskleur. En dan kan ik mij voorstellen dat het jou steekt als het volk vrolijk Sinterklaas viert met blanke mensen die hun gezicht met verf zwart hebben gemaakt.

Als je vervolgens boos gaat schreeuwen dat het racisme is en dat het afgeschaft moet worden, roep je zelf ook boze schreeuwende mensen over jezelf af. Dan zijn in jouw perceptie alle blanke autochtone Nederlanders racisten die jou niet willen erkennen als volwaardig mens. Terwijl het waarschijnlijker is dat de meesten onder hen zich dan door jou miskend voelen, omdat jij hen voor racist uitmaakt, puur en alleen omdat ze andere denkbeelden hebben over het Sinterklaas-feest.

Als je in plaats van beschuldigen het bij jezelf houdt en vertelt hoe jij het ervaart, krijg je heel ander soort reacties. Er zullen er nog steeds bij zijn die reageren met "Als het jou niet bevalt, ga lekker terug!" Je merkt daarbij op dat het niet bepaald de meest intelligente mensen zijn. Maar je merkt ook dat er mensen tussen zitten die wel betrokkenheid tonen en ongeacht hun eigen opvattingen geïnteresseerd raken in hoe jij het beleeft. En dan ga je de mensen leren kennen zoals ze werkelijk zijn.

Hetzelfde is met dit. Hoe minder acceptatie je probeert af te dwingen en hoe meer acceptatie jij geeft aan anderen, hoe meer acceptatie jij terugkrijgt.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 11:43 schreef SpecialK het volgende:

[..]
ah je bent een klootzak. prima ik ga mijn gespreksniveau aanpassen aan jouw gekut.


Neen. ik ben niet bang. ook niet om over te komen als een botte lul. maar ik kan me voorstellen dat veel mensen die emotioneel afhankelijker zijn van hun sociale kring dit ervaren als een scherp randje waar foutjes maken echte consequenties kan hebben.

mensen dwingen om bepaalde woorden wel of niet te gebruiken in hun aanwezigheid is per definitie vrijheidsbeperking.


maargoed jij bent te druk bezig om als een smerige deuger over te komen. precies het soort persoon wat mensen keihard afstraft voor denkbeeldige misdrijven.. dus het zal absoluut niet landen wat ik hier schrijf. hopelijk kom je op een dag iemand tegen die wel de stem is voor jouw oortjes.

Wie wordt er gedwongen dan?

Ik snap het probleem niet echt eigenlijk dat je je er zo over op kan winden. En ondertussen noem je mensen smerig, deuger en je hebt het over afstraffen. Vanwaar die agressie mbt dit onderwerp?

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 11:43 schreef SpecialK het volgende:

[..]
ah je bent een klootzak. prima ik ga mijn gespreksniveau aanpassen aan jouw gekut.


Neen. ik ben niet bang. ook niet om over te komen als een botte lul. maar ik kan me voorstellen dat veel mensen die emotioneel afhankelijker zijn van hun sociale kring dit ervaren als een scherp randje waar foutjes maken echte consequenties kan hebben.

mensen dwingen om bepaalde woorden wel of niet te gebruiken in hun aanwezigheid is per definitie vrijheidsbeperking.


maargoed jij bent te druk bezig om als een smerige deuger over te komen. precies het soort persoon wat mensen keihard afstraft voor denkbeeldige misdrijven.. dus het zal absoluut niet landen wat ik hier schrijf. hopelijk kom je op een dag iemand tegen die wel de stem is voor jouw oortjes.

Echt joh, hoe is dit nou een reactie op wat ik je vroeg?

Jij was degene die begon over emotionele chantage en uitsluiting. Dan vrees je toch de reacties als jij je niet zou houden aan iemands pronoun wensen? Dat je over zou kunnen komen als een botte lul?

Ik vond het wel een goede vraag.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 12:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]
ah, nu dus je derde 'excuus'

Excuus? Ik reageer op jouw stelling dat het "draait om respectvol en serieus met andere mensen communiceren."

Mijn hoofdredenen om te stellen dat dit alsnog draait om vrijheidsverMINDERING staan nog steeds. En daar heb ik tot nu toe nog geen goed antwoord op gekregen

quote:

eerste: "er mogen geen sociale regels heersen binnen groepen gebaseerd op omgangsvormen, waarbij mensen die dat negeren door andere personen uit deze sociale groep erop aangesproken kunnen worden"

Nergens heb ik dat geclaimed. Dat dat niet mag. Wijs eens de post aan waar ik dat doe?

Mensen zijn vrij om allerhande arbitraire regels af te dwingen bij anderen mbt hoe je hen behandelt. Het is compleet legaal voor mij om te eisen dat als jij reageert op mijn posts dat je start met "geachte weledelgestrenge SpecialK". En als je dat niet doet dat je dan een rechtse klootzak bent die niet eens even een simpel verzoekje wil inwilligen. De vraag is.. is het redelijk... en de hoofdmodus van mijn argument in dit topic is: Is het wenselijk dat wij mensen het idee geven dat ze de macht hebben anderen uit de groep of samenleving te sluiten op ... gewoon omdat deze mensen een fragiele emotionele stabiliteit hebben en we ze absoluut niet boos of gefrustreerd mogen maken?

Of dienen we terug te duwen op mensen die denken dat hun labiele wensen de toon moeten zetten voor nagenoeg alles. Van rijbewijzen tot aan gesprekjes op whatsapp.

quote:

tweede: "Oh, die regels zijn gewoon etiquette en bestaan allang.... maar dan mogen ze nooit veranderen"

Nergens heb ik dit geclaimed of gezegd. Wijs de post eens aan waar dit staat?

Nergens heb ik MAG of MOET gebruikt. Je verzint vanalles. Heel treurig.

quote:

derde: "Oh, die verandering vind inderdaad al continu plaats en de sociale regels waaraan ik me nu houd zijn al anders dan die van een voorgaande generatie ... Maar dan vind ik nu opeens een verdere ontwikkeling in omgangsvormen die nu plaatsvinden maar 'verzonnen gelul' en dus weiger ik er rekening mee te houden als ik met andere personen spreek die dat vinden."

Regels voor etiquette zijn de afgelopen 50 jaar vooral LOSSER geworden. U's zijn tegenwoordig Jij's en "mijn vader was Meneer Smit... noem mij maar Kees".

Wat het voorstel nu is is dat we echter juist MINDER los en MINDER vrij gaan zijn in onze omgangsvormen met elkaar. Jij MOET mij met xyz aanspreken.. ANDERS.... gaat dit filmpje van jou op tiktok.

quote:

Tja, het komt op mij over als een beetje slap gedraai ..
Sociale omgangsregels bestaan gewoon en zijn altijd erop gebaseerd om "rekening te houden met de gevoelens van anderen"..

Dus laten we vooral nog meer regels toevoegen om mensen met mentale problemen maar de macht te geven over jouw woord en/of taalgebruik.

quote:

overigens ook jouw gevoelens, dus ook jij kunt aangeven als je op een bepaalde manier niet aangesproken wilt worden, wat je natuurlijk ook in dit topic (terecht) doet als je aangeeft dat je het niet fijn vind om "botte lul" genoemd te worden.
En je hebt volledig gelijk als je aangeeft dat dat ook voor jou een gevolg heeft in jouw sociale omgang met een andere persoon in een eventueel gesprek...OOk dat valt onder "etiquette".

Klopt. Maar nergens heb ik een TR gezet of een mod aangesproken. Nergens heb ik aangegeven dat mensen Lienekien moeten lastigvallen op twitter. Noch zou dat mijn wens zijn. Als Lienekien deze smaak interacties met mij wil hebben (vanaf nu) dan is dat prima voor mij. Moet ze vooral zelf weten. Krijgt ze ongeveer hetzelfde terug van mij.

Zie je het verschil?

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 16:10 schreef Thaddeus het volgende:

[..]
Wie wordt er gedwongen dan?

Je hebt niet mijn posts gelezen zo te zien. Ik heb het over sociale dwang en sociale straffen.

Ontkennen dat dat niet speelt is wederom waanzin.

quote:

Ik snap het probleem niet echt eigenlijk dat je je er zo over op kan winden. En ondertussen noem je mensen smerig, deuger en je hebt het over afstraffen. Vanwaar die agressie mbt dit onderwerp?

Ik noem Lienekien een deuger. Wel exact blijven in je taalgebruik. Ik heb verder geen aggressie. Ik ben op 4 verschillende mensen aan het reageren die allerhande dingen verzinnen om mij toe te spelen dus... we gaan er los in. Als je dat niet kan hebben.. is een openbaar forum niet de plek voor jou.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 18:12 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Echt joh, hoe is dit nou een reactie op wat ik je vroeg?

Jij was degene die begon over emotionele chantage en uitsluiting. Dan vrees je toch de reacties als jij je niet zou houden aan iemands pronoun wensen? Dat je over zou kunnen komen als een botte lul?

Ik vond het wel een goede vraag.

Ware het niet dat vanaf het begin vrij duidelijk was dat ik het had over ANDERE mensen.

Ik vrees geen seconde om bepaalde mensen boos te maken. Graag zelfs. Ik denk dat een bepaald segment van progrie links zo lang geen waarheid meer heeft gehoord dat het tijd wordt dat ze het een keer in de mik geduwd krijgen. Ik vind het prima om op micro-niveau daar aan bij te dragen. Doe ik soms ook dus.

Maar... hoe dan ook blijft de originele stelling: "het is niet vrijheidverhogend.. het is vrijheid verlagend"

Als mensen dat gewoon durven te onderkennen dan heb ik weinig tegen in te gaan in dit topic. Zet maar je mix van brave new world en newspeak 1984 sociale structuurtje op. Zie maar wat daar van overblijft als straks de russen aankloppen en we met zijn alleen even een keiharde reality check krijgen.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 19:56 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Ware het niet dat vanaf het begin vrij duidelijk was dat ik het had over ANDERE mensen.

Ik vrees geen seconde om bepaalde mensen boos te maken. Graag zelfs. Ik denk dat een bepaald segment van progrie links zo lang geen waarheid meer heeft gehoord dat het tijd wordt dat ze het een keer in de mik geduwd krijgen. Ik vind het prima om op micro-niveau daar aan bij te dragen. Doe ik soms ook dus.

Maar... hoe dan ook blijft de originele stelling: "het is niet vrijheidverhogend.. het is vrijheid verlagend"

Als mensen dat gewoon durven te onderkennen dan heb ik weinig tegen in te gaan in dit topic. Zet maar je mix van brave new world en newspeak 1984 sociale structuurtje op. Zie maar wat daar van overblijft als straks de russen aankloppen en we met zijn alleen even een keiharde reality check krijgen.

Heb je eigenlijk wel echt gelezen welke bijdragen ik tot nu toe aan dit topic heb geleverd? Vind je echt dat dat rechtvaardigt om mij o.a. een smerige deuger te noemen?

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 22:08 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Heb je eigenlijk wel echt gelezen welke bijdragen ik tot nu toe aan dit topic heb geleverd? Vind je echt dat dat rechtvaardigt om mij o.a. een smerige deuger te noemen?

Ik ben bereid om zulke dingen terug te nemen als ik daar te hard en/of snel in was.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 22:11 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Ik ben bereid om zulke dingen terug te nemen als ik daar te hard en/of snel in was.

Akkoord.

En dan ben ik er nu klaar mee, want dit gaat alle perken te buiten.

Ik blijf toch het idee houden dat met deze situatie feiten worden verdraaid. Dat mensen worden aangemoedigd om de realiteit te zien zoals zij dat zelf willen en niet zoals het in werkelijkheid is.

Als je tussen jouw benen kijkt, zie je toch wie je bent?

Het is niet altijd vanzelfsprekend dat mensen zich comfortabel voelen met de sekse waarmee ze geboren zijn. En degenen die dat bij zichzelf ervaren, weten dat zoiets hun hele leven kan vergallen. En het is inderdaad pijnlijk als de meeste mensen in de samenleving die deze problemen zelf niet ervaren, kunnen reageren met "Je moet je niet zo aanstellen!".

Ik geloof niet dat met wat er nu gebeurt mensen zich oprecht gelukkiger kunnen voelen.