Biden stapt uit de race #6

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 14:57 schreef SymbolicFrank het volgende:
Ik krijg toch wel de indruk, dat het probleem met Kamala Harris volgens veel Trump-supporters is, dat vrouwen zich moeten beperken tot het huishouden en de slaapkamer. Want verder heb je er niet veel aan.

Of het een probleem is dat ze donker is kan misschien met hun visie op buitenlanders te maken hebben, maar dat was me niet duidelijk. Dus dat is waarschijnlijk gewoon het racisme in de VS.

Ik lees vooral on-line van stemmers dat ze best open staan voor zo'n president, maar dan niet haar.

De vraag is ook welke tactiek ga je gebruiken. Of je zegt dat ze onzichtbaar is (dan kun je de racisme kaart trekken) of je moet wel gaan opnoemen wat ze allemaal bereikt heeft de afgelopen tijd (en dan nodig je verweer uit).

Net als veel zaken van het afgelopen jaar is de propagandamachine fascinerend om te zien. Zelf heb ik niet zoveel met social media, dus die trucjes werken niet bij mij.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 16:18 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Kan, tot "men" erachter komt dat ze zelf alles en iedereen bij elkaar liegt en bedriegt.

Recent uitspraken doen dat er te veel zwarte mannen in de bak zitten terwijl ze als aanklager duizenden zwarte mannen voor bezit van 3 gram wiet jarenlang de bak inslingerde.

Om 1 van de in de aankomende weken tientallen voorbeelden te noemen .

Ze liegen allemaal, maar Trumps leugenachtige gedrag is van een compleet ander order.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 16:57 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Ze liegen allemaal, maar Trumps leugenachtige gedrag is van een compleet ander order.

Oh? Vertel. Wat maakt het anders dan de vele leugens van de andere kant?

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 17:02 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Oh? Vertel. Wat maakt het anders dan de vele leugens van de andere kant?

De keiharde leugens elke dag maar weer. Een voorbeeld is dat hij tijdens zn presidentschap zei dat hij over 2 weken een geweldig healthcare plan zou presenteren. Natuurlijk komt hij met helemaal niets, maar gewoon het feit dat hij dat zegt is zo bizar. Bij ieder ander zou de media 2 weken lang speculeren wat dat plan in zou houden. Journalisten zouden hem en partijgenoten er constant vragen over stellen, maar nu werd er helemaal niets over geschreven, aangezien iedereen weet dat het gewoon een pure leugen is.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 16:29 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ik moest even in het vorige topic kijken, maar kom op: dat is toch overduidelijk een troll-reactie?

Ik ken hem verder niet, naar daar leek het inderdaad wel op, alhoewel ik ook genoeg mensen heb gekend die dat soort dingen regelmatig heel serieus zeiden. Maar ik kon er wel om lachen.

Maar ik ga echt geen honderden posts nakijken en voor jouw gemak een mooie lijst maken. Dat mag je zelf doen.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 16:03 schreef SEMTEX het volgende:
Dat is sowieso iets van extreemrechts, dat vrouwen weer zo gauw mogelijk achter het aanrecht moeten en baby's moeten baren.

Ja, en daar heeft Trump niks mee te maken, met extreem rechts!

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 16:29 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ik moest even in het vorige topic kijken, maar kom op: dat is toch overduidelijk een troll-reactie?

Zeker niet. Het enige recht is het aanrecht.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 16:51 schreef Momo het volgende:
[ x ]

Zal niet live zijn

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 16:18 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Kan, tot "men" erachter komt dat ze zelf alles en iedereen bij elkaar liegt en bedriegt.

Recent uitspraken doen dat er te veel zwarte mannen in de bak zitten terwijl ze als aanklager duizenden zwarte mannen voor bezit van 3 gram wiet jarenlang de bak inslingerde.

Om 1 van de in de aankomende weken tientallen voorbeelden te noemen .

Dit is geen leugen of bedrog, he. Het woord dat je zoekt is mogelijk 'hypocriet'.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 17:32 schreef BeriBeri het volgende:

[..]
Zal niet live zijn

Maakt dat wat uit?

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 17:30 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ik ken hem verder niet, naar daar leek het inderdaad wel op, alhoewel ik ook genoeg mensen heb gekend die dat soort dingen regelmatig heel serieus zeiden. Maar ik kon er wel om lachen.

Maar ik ga echt geen honderden posts nakijken en voor jouw gemak een mooie lijst maken. Dat mag je zelf doen.

Ik hoef ook geen lijst, maar vraag slechts een verwijzing naar waar ik die posts kan vinden die aan het door jou geschetste plaatje voldoen. In dit topicdeel zie ik ze namelijk niet, moetnik daarvoor in het vorige deel zijn?

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 17:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Zeker niet. Het enige recht is het aanrecht.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 17:48 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ik hoef ook geen lijst, maar vraag slechts een verwijzing naar waar ik die posts kan vinden die aan het door jou geschetste plaatje voldoen. In dit topicdeel zie ik ze namelijk niet, moetnik daarvoor in het vorige deel zijn?

Ok. Laten we bij het begin beginnen: zou jij er mee zitten als een vrouw zou winnen van Trump? Denk je dat ze daar capabel genoeg voor is, ook al is ze een vrouw?

We hadden het hiervoor over Alexandria Ocasio-Cortez, waarbij jij aangeeft dat ze vaak dingen zoals: "yes, yes, but ..., eh, and" zegt, maar ze denkt gewoon sneller dan ze praat. Dat doe ik ook. Ik "hoor" haar haast denken en kan de hele achterliggende redenatie prima volgen. Dus als ze weer verder gaat, dan is dat op het punt waar ik dat verwacht. Voor mij is het dus een heel coherent verhaal.

Maar het gaat er dus maar om, hoe jij er zelf tegenaan kijkt en in hoeverre dat overeen komt met wat je hoort / leest, wat je er dan van vind.

Ik denk dus niet meteen aan "motorboaten" als ik zeg dat ik goed met een vrouw zou kunnen opschieten. Als ik dat bedoel, dan zeg ik wat anders.

Ow, en niet iedere vrouw heeft zichzelf omhooggeneukt of gepijpt, zoals hier ook gezegd.

[ Bericht 3% gewijzigd door SymbolicFrank op 23-07-2024 18:17:49 ]

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 17:36 schreef xpompompomx het volgende:

Maakt dat wat uit?

Maakt veel uit, anders krijgen we iets als dit:

https://x.com/ChopDewey/status/1815524026464571577

Maar wie weet is het live, kunnen journalisten vragen stellen. Hij zou immers vandaag in Washington arriveren.

Ik gok toch op een video opname.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 16:51 schreef Momo het volgende:
[ x ]

Dat doet die man toch weer heel netjes.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 18:09 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ok. Laten we bij het begin beginnen: zou jij er mee zitten als een vrouw zou winnen van Trump? Denk je dat ze daar capabel genoeg voor is, ook al is ze een vrouw?

Zou ik ermee zitten? Nee, ik ben Nederlander. Ik volg de Amerikaanse politiek een beetje, maar wie er uiteindelijk wint zal me verder een zorg zijn. Ik heb er totaal geen invloed op. Of de persoon die wint een vrouw, man, zwart, blank, whatever is interesseert me al helemaal geen reet. Waarom stel je in hemelsnaam de vraag aan mij of ik denk dat een vrouw daar capabel genoeg voor is, als antwoord op mijn vraag waar ik die voorbeelden kan vinden?

quote:

We hadden het hiervoor over Alexandria Ocasio-Cortez, waarbij jij aangeeft dat ze vaak dingen zoals: "yes, yes, but ..., eh, and" zegt, maar ze denkt gewoon sneller dan ze praat. Dat doe ik ook. Ik "hoor" haar haast denken en kan de hele achterliggende redenatie prima volgen. Dus als ze weer verder gaat, dan is dat op het punt waar ik dat verwacht. Voor mij is het dus een heel coherent verhaal.

Nee, ik antwoordde op de bewering dat AOC een "uitstekende presidentskandidaat" is dat ze uitblinkt in hele domme beweringen doen, vergezeld met "valley girl"-taalgebruik dat doordrenkt is met non-stop "filler words" als "like, you know, like, literally, like, I DO think that, like, you know, like". Taalgebruik van een tiener waar de gemiddelde normale Amerikaan zich ook groen en geel aan ergert, omdat het uiterst onnozel overkomt.

Twee pareltjes van beweringen, om het punt verder te illustreren:

- "Unemployment rares are low, because everybody has two jobs."
- Ze hield de komst van een Amazon-HQ naar New York, dat de staat 30 miljard aan inkomsten en banen zou opleveren, tegen vanwege de voorgestelde tax cut van 3 miljard met deze redenering:

"If we’re willing to give away $3 billion dollars for this deal, we could invest those $3 billion dollars in our district ourselves if we wanted to. We could hire more teachers. We can fix our subways. We can put a lot of people to work for that money if we wanted to.”

Denken dat een belastingkorting geld is dat je in de kluis hebt liggen en dan aan iets anders kunt besteden als je die korting niet geeft. Resultaat was dat Amazon helemaal niet kwam en ze konden zwaaien naar 30 miljard inkomsten.



Nee, dan begrijp je het allemaal niet zo goed.

quote:

Maar het gaat er dus maar om, hoe jij er zelf tegenaan kijkt en in hoeverre dat overeen komt met wat je hoort / leest, wat je er dan van vind.

Ik denk dus niet meteen aan "motorboaten" als ik zeg dat ik goed met een vrouw zou kunnen opschieten. Als ik dat bedoel, dan zeg ik wat anders.

Hier kan ik verder niks mee.

Prima. Het taalgebruik en de directheid sprak mij wel aan. Het was duidelijk haar verhaal, niet iets wat ze oplas van een teleprompter, geschreven door haar staf. En je moet op het podium toch wel in slogans praten tijdens een campagne, dus dat is gedeeltelijk onvermijdelijk. Dat heb ik ook gezien.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 18:36 schreef Repentless het volgende:
Hier kan ik verder niks mee.

Ik zal het even kort samenvatten. Eerst ging het er over dat Harris niets kon en was uitgekozen puur omdat ze een zwarte vrouw was. Er werd nog over gespeculeerd of het hebben van een vagina en vrouw genoemd worden nog op hetzelfde neerkwam. Maar competentie was er absoluut niet aan te pas gekomen en dat er geen lovende berichten over haar werk als aanklager en VP waren betekende dat ze niet veel gedaan had en wat ze gedaan had vooral slecht was geweest. Wat natuurlijk ook logisch was, want wat kon je nog meer verwachten van een vrouw die zich natuurlijk omhoog had geneukt. Want veel meer hoef je van vrouwen natuurlijk niet te verwachten.

En inderdaad, als je dan naar dat Project 2025 kijkt, zakt je mond open. Als ze dat ook gaan uitvoeren, heb je als vrouw inderdaad nog maar 1 recht en een heleboel plichten. 1 van die dingen is het aanrecht. Ok, ze schrappen veel rechten van alle burgers, zoals het hele sociale vangnet en de door de overheid betaalde zorg, maar vrouwen komen er wel heel slecht vanaf.

En dat had ik hier toch ook wel gemerkt. Dus vandaar.

Ok, @MoreDakka was er ook nogal hard op gegaan, zeker in the POL topic, maar dat tel ik dan niet mee, want ik heb het idee dat hij gewoon overal tegen is.

Iets heel anders: Als Trump ergens op geilt is het geld en ik heb begrepen, dat hij alleen al door J.D. Vance aan te nemen als vice president genoeg geld van Peter Thiel en diens vrienden krijgt om de rest van zijn campagne mee te betalen. Iets van minstens een half miljard of zo. Waar ook dat Project 2025 vandaan komt. Dus hij heeft de betaling om dat uit te voeren al aangenomen.

Voor de mensen die hem geloven als hij zegt niets van dat project af te weten: zijn naam staat er blijkbaar 312 keer in. Bij heeft er dus uitgebreid aan meegewerkt. En het doel is dus de hele bevolking onder de bus te gooien, zodat hij lekker kan doen wat hij wil. Interessant dat mensen daar dan toch op stemmen, zeker als het er zo dik bovenop ligt.

Misschien toch weer dat de meerderheid van de Amerikanen vinden dat ze "tijdelijk, op dit punt in hun leven even geen rijke multimiljonair" zijn, en dus stemmen op dingen waar ze alleen wat aan hebben zodra ze dat wel zijn.

Het is in dit kader ook interessant om je af te vragen wat er verandert aan het draaiboek als Trump onverwacht toch het loodje zou leggen en Vance de president wordt. Trump is een zeer chaotische verzameling ongeleide projectielen, die meestal ongevaarlijk zijn, maar Vance is er speciaal voor opgeleid. Die gaat op het doel af als een laser. Dat is zijn taak.

Of dat dat eigenlijk het draaiboek is. Heel interessant, allemaal.

quote:

Op dinsdag 23 juli 2024 18:56 schreef SymbolicFrank het volgende:
Prima. Het taalgebruik en de directheid sprak mij wel aan. Het was duidelijk haar verhaal, niet iets wat ze oplas van een teleprompter, geschreven door haar staf. En je moet op het podium toch wel in slogans praten tijdens een campagne, dus dat is gedeeltelijk onvermijdelijk. Dat heb ik ook gezien.
[..]
Ik zal het even kort samenvatten. Eerst ging het er over dat Harris niets kon en was uitgekozen puur omdat ze een zwarte vrouw was. Er werd nog over gespeculeerd of het hebben van een vagina en vrouw genoemd worden nog op hetzelfde neerkwam. Maar competentie was er absoluut niet aan te pas gekomen en dat er geen lovende berichten over haar werk als aanklager en VP waren betekende dat ze niet veel gedaan had en wat ze gedaan had vooral slecht was geweest. Wat natuurlijk ook logisch was, want wat kon je nog meer verwachten van een vrouw die zich natuurlijk omhoog had geneukt. Want veel meer hoef je van vrouwen natuurlijk niet te verwachten.

En inderdaad, als je dan naar dat Project 2025 kijkt, zakt je mond open. Als ze dat ook gaan uitvoeren, heb je als vrouw inderdaad nog maar 1 recht en een heleboel plichten. 1 van die dingen is het aanrecht. Ok, ze schrappen veel rechten van alle burgers, zoals het hele sociale vangnet en de door de overheid betaalde zorg, maar vrouwen komen er wel heel slecht vanaf.

En dat had ik hier toch ook wel gemerkt. Dus vandaar.

Ok, @:MoreDakka was er ook nogal hard op gegaan, zeker in the POL topic, maar dat tel ik dan niet mee, want ik heb het idee dat hij gewoon overal tegen is.

Er zijn inderdaad mensen die constateren dat Harris weinig competent is gebleken. Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik simpelweg te weinig van haar weet om daar iets over te zeggen. Maar stel dat je vindt dat dat inderdaad zo is en je weet dat er capabelere kandidaten waren, dan volgt de logische vraag waarom een incompetent persoon dan toch VP kan worden i.p.v. competente mensen.

Als je dan een zwarte vrouw bent, scoor je natuurlijk simpelweg wel direct hoog op de diversiteitsladder van Biden. Dan is het helemaal niet vreemd wanneer mensen die haar incompetent achten, vermoeden dat dat nogal zwaarwegende factoren in haar benoeming zijn geweest. Toen Condoleezza Rice als Secretary of State de vierde in lijn was onder Bush, was incompetentie in mijn beleving vrijwel geen onderwerp van debat (maar dat kan ik me verkeerd herinneren). Dan is je vrouw-zijn of kleur automatisch al helemaal geen issue. Je bent dan gewoon de geschikte persoon voor die positie, volledig los van wie je verder bent.

Andersom wordt het argument wel te pas en te onpas gebruikt: als er kritiek op het functioneren van een regeringsofficial is en die persoon is toevallig vrouw, gekleurd, homo of whatever, dan is dat omdat men "vrouwen, gekleurden, homo's haat" of "bang is voor sterke vrouwen" en dergelijke prietpraat. Dan is het opeens wel een zeer valide argument, terwijl er puur en alleen naar functioneren wordt gekeken.

Met die "omhooggeneukt"-opmerking refereer je nog steeds slechts aan die ene post van @Ludachrist, wat mijns inziens gewoon trollen voor de lol is.

De beoogde Amerikaanse presidentskandidaat Kamala Harris mag het nummer Freedom van Beyoncé gebruiken als officieel campagnenummer. De zangeres heeft volgens CNN toestemming gegeven voor het gebruik van het lied, dat in 2016 op het album Lemonade verscheen.

Harris kwam maandagavond haar campagnehoofdkwartier binnen op de klanken van Freedom. Volgens een bron van CNN had de democraat 'slechts enkele uren' daarvoor toestemming gekregen om het nummer te gebruiken in de verkiezingscampagne.