NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat bijvoorbeeld een Bernie Sanders supporter het goed vind klinken en een Trump aanhanger er hard om moet lachen. Het is waarschijnlijk ook meer besteed aan de gemiddelde Europeaan dan de gemiddelde Amerikaan.quote:Op maandag 22 juli 2024 16:54 schreef Repentless het volgende:
[..]
Slim? Heb je wel eens wat pareltjes uit haar uitgebreide oeuvre bekeken/gehoord?
Het feit dat je het niet weet wat wel en niet aan hem (deels) toe te rekenen valt is iets wat je op jezelf dient te betrekken.quote:
[..]
Bij alle 'prestaties' van Trump moet je je ernstig afvragen - nadat je jezelf hebt afgevraagd of het überhaupt wel waar is - hoeveel daarvan eerder ondanks hem plaats hebben gevonden, in plaats van dankzij. Franco was er ook maar wat trots op dat hij 'Spanje uit de Tweede-Wereldoorlog had gehouden' en dat de Spaanse economie na die oorlog zo'n snelle groei doormaakte, waar hij allebei werkelijk geen reet mee te maken had en als hij er al iets mee te maken had, hij die processen eerder heeft bemoeilijkt en tegengewerkt dan geholpen.
Het gros hiervan is natuurlijk product van het dagelijkse, reilen en zeilen van het Amerikaanse overheidsapparaat, waar Trump niet zoveel te maken mee heeft, anders dan er achteraf nog een krabbeltje onder zetten. De vraag is dan ook niet naar een soort lijstje aan opsomming van wat er tijdens zijn presidentschap allemaal plaatsgevonden heeft, maar wat hij nu zelf bereikt heeft, wat nu zijn persoonlijke bijdrage was. Wat voor een beleid die man nu eigenlijk heeft gevoerd en voorgestaan. Dat roept dan ook vragen op zoals wat hij voornamelijk [i[niet[/i] bereikt heeft en wat hij allemaal verneukt heeft.
Paar rmiljoen mensen onnodig dood laten gaan door niet of zwak in te grijpen tijdens Covid, kinderen van illegale migranten van hun ouders scheiden en vastzetten (gewoon een vorm van extreme mishandeling), terugtrekking uit de akkoorden van Parijs, (her)invoering van allerhande heffingen met -.d.w.z; dom navelstaardig protectionisme in plaats van een economie daadwerkelijk ontwikkelen en competitief maken -, ik begrijp ook niet hoe hij 'gelijk had ten aanzien van Iran' en hoe zijn houding met China (door de VS met China in een handelsoorlog te verwikkelen en Taiwan te grabbel te geven) nu constructiever is... het werkelijk dramatische en potsierlijke overleg met Noord-Korea dat werkelijk precies het tegenovergestelde heeft bereikt van wat nu het doel was... Nou ja, zo gaan we wel even verder.quote:
[..]
Geen idee waarom je dit allemaal zegt. Misschien omdat je wat gelezen hebt en denkt dat je het verhaal kent?
Maar achteraf bezien had Trump gewoon gelijk met Iran b.v.
Zijn beslissing om Amerika zich minder op te laten stellen als de aanklager en rechter voor de rest van de wereld is ook zeer positief. Want feitelijk betekent het dat Amerika gewoon de grootste bully is op het wereldpodium.
Zijn beslissing om te vertrekken uit Afghanistan werd gewoon doorgezet onder Biden (wel op een rampzalige manier).
Trump had veel succes inzake normalisering van de betrekkingen tussen Israël en diverse andere staten in het midden oosten en het feit dat b.v. Saudi-Arabië tijdens de aanval van Iran meehielp aan de zijde van Israël is daar een rechtstreeks gevolg van.
Zijn opstelling jegens China was veel constructiever.
Om maar wat voorbeelden te noemen.
Kom jij nou eens met concrete voorbeelden van wat hij deed dat dramatisch was in jouw ogen.
Nee, het is vooral op een vrij domme en naïeve manier allerhande 'dealtjes' proberen te sluiten, waarmee Trump inderdaad goed heeft blootgelegd dat de rest van de wereld zich (ligt er een beetje waar je op die wereld woont) of niet zoveel van de VS hoeft aan te trekken, of niet op ze kunnen vertrouwen als iemand als Trump op het pluche zit. Dat kan ik niet anders uitleggen dan zwakte.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Die vinden het zeker goed klinken inderdaad. Ze kraamt bij tijd en wijle totaal onhaalbare/incorrecte nonsens uit, onder het 'genot' van "like, like, like, literally, you know, well I DO think that, like, you know, like".quote:
[..]
Ik denk dat bijvoorbeeld een Bernie Sanders supporter het goed vind klinken en een Trump aanhanger er hard om moet lachen. Het is waarschijnlijk ook meer besteed aan de gemiddelde Europeaan dan de gemiddelde Amerikaan.
Ik weet nu niet waar je dat vandaan haalt. Wat ik wilde zeggen (maar ik begrijp dat ik soms wat moeilijk te begrijpen ben, dat krijg je nu eenmaal als niet de helft van je hersencapaciteit opgeslokt wordt door zelfstandig proberen te ademen en niet te vergeten netjes je billen af te vegen als je gekakt hebt) is dat het nogal dom is om een vraag als: 'Wat heeft Trump nu bereikt?' te beantwoorden met lijstjes van wetten die er onder zijn bewind zijn aangenomen en een marketingpraatje van zijn eigen website. Dat heeft weinig tot niets te maken met een kritische beschouwing daarvan. Wij van WC-eend adviseren WC-eend.quote:
[..]
Het feit dat je het niet weet wat wel en niet aan hem (deels) toe te rekenen valt is iets wat je op jezelf dient te betrekken.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Eh ja, anders is het niet normaal he slimpie.quote:Op maandag 22 juli 2024 16:40 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
En met normale kandidaat bedoel je oude, witte man natuurlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een oude, witte, christelijke man met een achtergrond in het leger en bedrijfsleven, als het even kan, graag.quote:
[..]
Eh ja, anders is het niet normaal he slimpie.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Zeker, want voor je het weet gaan de vrouwtjes over de centjes en nou dan weet je het wel he maat heheheh!quote:Op maandag 22 juli 2024 17:10 schreef JAM het volgende:
[..]
Een oude, witte, christelijke man met een achtergrond in het leger en bedrijfsleven, als het even kan, graag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
"Paar miljoen mensen onnodig dood laten gaan etc."quote:Op maandag 22 juli 2024 17:00 schreef JAM het volgende:
[..]
Paar rmiljoen mensen onnodig dood laten gaan door niet of zwak in te grijpen tijdens Covid, kinderen van illegale migranten van hun ouders scheiden en vastzetten (gewoon een vorm van extreme mishandeling), terugtrekking uit de akkoorden van Parijs, (her)invoering van allerhande heffingen met -.d.w.z; dom navelstaardig protectionisme in plaats van een economie daadwerkelijk ontwikkelen en competitief maken -, ik begrijp ook niet hoe hij 'gelijk had ten aanzien van Iran' en hoe zijn houding met China (door de VS met China in een handelsoorlog te verwikkelen en Taiwan te grabbel te geven) nu constructiever is... het werkelijk dramatische en potsierlijke overleg met Noord-Korea dat werkelijk precies het tegenovergestelde heeft bereikt van wat nu het doel was... Nou ja, zo gaan we wel even verder.
Nee, het is vooral op een vrij domme en naïeve manier allerhande 'dealtjes' proberen te sluiten, waarmee Trump inderdaad goed heeft blootgelegd dat de rest van de wereld zich (ligt er een beetje waar je op die wereld woont) of niet zoveel van de VS hoeft aan te trekken, of niet op ze kunnen vertrouwen als iemand als Trump op het pluche zit. Dat kan ik niet anders uitleggen dan zwakte.
Kun jij me misschien dan het volgende uitleggen? In 2020 (onder Trump dus) 384.536 coronadoden in de VS. In 2021 (onder Biden dus, hij was vanaf januari president) 462.193 doden.
Maar onder Biden dus inmiddels met een jaar aan kennis over het virus en maatregelen om te proberen het in te dammen en nota bene een vaccin.
Hoe komt dat dan?
Ik heb ondertussen een kwartiertje hier naar zitten luisteren:quote:
[..]
Die vinden het zeker goed klinken inderdaad. Ze kraamt bij tijd en wijle totaal onhaalbare/incorrecte nonsens uit, onder het 'genot' van "like, like, like, literally, you know, well I DO think that, like, you know, like".
En ik vind het goed klinken. Ok, het is wat politiek correct, maar ik zou het goed met haar kunnen vinden.
Maatregelen in de VS waren per staat geregeld. Vooral in de Republikeinse staten waren er véél minder maatregelen in 2021, en ook veel minder vaccinaties. Bijzonder slecht argument dit van je.quote:
[..]
"Paar miljoen mensen onnodig dood laten gaan etc."
Kun jij me misschien dan het volgende uitleggen? In 2020 (onder Trump dus) 384.536 coronadoden in de VS. In 2021 (onder Biden dus, hij was vanaf januari president) 462.193 doden.
Maar onder Biden dus inmiddels met een jaar aan kennis over het virus en maatregelen om te proberen het in te dammen en nota bene een vaccin.
Hoe komt dat dan?
Ik reageer op de claim dat Trump "een paar miljoen mensen" heeft laten doodgaan door "niet of te zwak ingrijpen".quote:
[..]
Maatregelen in de VS waren per staat geregeld. Vooral in de Republikeinse staten waren er véél minder maatregelen in 2021, en ook veel minder vaccinaties. Bijzonder slecht argument dit van je.
Ik geef toe, een paar miljoen was overdreven. Het waren slechts enkele honderdduizenden. Dat gezegd hebbende, inderdaad, zoals @MoreDakka het al zei: door laks beleid van Trump dat staten zelf uit te laten zoeken in plaats van daar een eenzijdig en verstandig federaal beleid op te voeren. Dat, en het constante meewerken aan het verspreiden van desinformatie en bagetalliseren van de gevaren ervan. Dat, en het walgelijke racisme dat voort is gevloeid tegenover Aziaten uit de VS door het maar steeds 'China virus' enzovoorts te noemen. Nee, dat was allemaal niet heel deftig.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Zal best, maar dat maakt je argument over de hoeveelheid doden niet ineens geldig.quote:
[..]
Ik reageer op de claim dat Trump "een paar miljoen mensen" heeft laten doodgaan door "niet of te zwak ingrijpen".
Neem het met een korreltje zout voorlopig maar het zou wel een interessante / tactische zet zijn.
Daarmee zou Kamala hem nu direct opvolgen en kan de bevolking sneller wennen aan "President Kamala".
Of z'n situatie "terminaal" is (zie hele post op Twitter) betwijfel ik dan weer.
Daarmee zou Kamala hem nu direct opvolgen en kan de bevolking sneller wennen aan "President Kamala".
Of z'n situatie "terminaal" is (zie hele post op Twitter) betwijfel ik dan weer.
Als je claimt dat "Trump onnodig miljoenen mensen heeft laten doodgaan door niet of te zwak ingrijpen" wel. Met nul kennis wereldwijd over het virus bij de uitbraak, een totaal ongecontroleerde verspreiding in het begin zonder maatregelen en zonder vaccin, 80.000 doden minder dan onder een president die instapt met een jaar aan ervaring met het virus, maatregelen en een beschikbaar vaccin.quote:
[..]
Zal best, maar dat maakt je argument over de hoeveelheid doden niet ineens geldig.
Hoe kun je dan in hemelsnaam coronadoden aan Trump toeschrijven, als het in het jaar erna onder Biden met de inmiddels opgedane kennis en vaccins zoveel meer zijn? Of is dat dan ook de schuld van Biden?
Wat zijn beleid ter zake van Covid te maken heeft met buitenlandbeleid ontgaat mij. Verder heeft hij ook helemaal niet slap ingegrepen (het was juist aan de staten om dat te doen en verdomd dat het niet waar was: voor het aantal doden bleek het geen verschil te maken of er 'Republikeins beleid' was gevoerd, of 'Democratisch beleid', voor de economische consequenties en mentale gezondheid van met name jongeren bleek er wel een groot verschil en bepaald niet in het voordeel van 'Democratisch beleid').quote:
[..]
Paar rmiljoen mensen onnodig dood laten gaan door niet of zwak in te grijpen tijdens Covid, kinderen van illegale migranten van hun ouders scheiden en vastzetten (gewoon een vorm van extreme mishandeling), terugtrekking uit de akkoorden van Parijs, (her)invoering van allerhande heffingen met -.d.w.z; dom navelstaardig protectionisme in plaats van een economie daadwerkelijk ontwikkelen en competitief maken -, ik begrijp ook niet hoe hij 'gelijk had ten aanzien van Iran' en hoe zijn houding met China (door de VS met China in een handelsoorlog te verwikkelen en Taiwan te grabbel te geven) nu constructiever is... het werkelijk dramatische en potsierlijke overleg met Noord-Korea dat werkelijk precies het tegenovergestelde heeft bereikt van wat nu het doel was... Nou ja, zo gaan we wel even verder.
Nee, het is vooral op een vrij domme en naïeve manier allerhande 'dealtjes' proberen te sluiten, waarmee Trump inderdaad goed heeft blootgelegd dat de rest van de wereld zich (ligt er een beetje waar je op die wereld woont) of niet zoveel van de VS hoeft aan te trekken, of niet op ze kunt vertrouwen. Dat kan ik niet anders uitleggen dan zwakte.
Voorbeeld twee is ook binnenlands beleid (heeft hij overigens teruggedraaid).
Terugtrekking uit het klimaatakkoord van Parijs is ook al niet echt buitenlands beleid, maar milieubeleid (goh, 3 op een rij...). Was meer een signaal dan dat het feitelijk verschil maakt.
Het beleid ten aanzien van Iran was om Iran meer te vertrouwen en gebleken is dat Iran volstrekt niet te vertrouwen is en de grootste blokkade is voor stabiliteit in het Midden-Oosten.
Ook de EU voert inmiddels extra heffingen in (recentelijk nog mbt elektrische auto's). Zo dom is het dus niet, of je moet de EU ook van dom beleid ter zake willen beschuldigen. Taiwan is niet te grabbel gegooid door hem. Biden zet met het vuur opstoken richting China en zijn uitbreiding van de Navo naar Azië simpelweg de veiligheid van de wereld op het spel. Kishore Mahbubani (diplomaat Singapore) heeft daar een goed stuk over geschreven (Asia, say 'no' to Nato).
Niet dat ik denk dat de ontmoeting van Trump met Kim Jong-Un iets heeft opgeleverd, maar volgens jou heeft het dramatisch uitgepakt? Onderbouw.
4 voorbeelden, 3 daarvan niet eens over buitenlands beleid (75%!) en bij 2 zaken heb je eigenlijk gewoon geen idee (eigen woorden).
Goh.
Dus Biden heeft ook een half miljoen mensen onnodig laten doodgaan?quote:
Ik geef toe, een paar miljoen was overdreven. Het waren slechts enkele honderdduizenden. Dat gezegd hebbende, inderdaad, zoals @:MoreDakka het al zei: door laks beleid van Trump dat staten zelf uit te laten zoeken in plaats van daar een eenzijdig en verstandig federaal beleid op te voeren. Dat, en het constante meewerken aan het verspreiden van desinformatie en bagetalliseren van de gevaren ervan. Dat, en het walgelijke racisme dat voort is gevloeid tegenover Aziaten uit de VS door het maar steeds 'China virus' enzovoorts te noemen. Nee, dat was allemaal niet heel deftig.
Je hebt simpelweg geen weerwoord. Dat jij niet op alles van die lijst inhoudelijk kan reageren snapt iedereen. Maar alleen maar iets algemeens roepen is slap.quote:Op maandag 22 juli 2024 17:04 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik weet nu niet waar je dat vandaan haalt. Wat ik wilde zeggen (maar ik begrijp dat ik soms wat moeilijk te begrijpen ben, dat krijg je nu eenmaal als niet de helft van je hersencapaciteit opgeslokt wordt door zelfstandig proberen te ademen en niet te vergeten netjes je billen af te vegen als je gekakt hebt) is dat het nogal dom is om een vraag als: 'Wat heeft Trump nu bereikt?' te beantwoorden met lijstjes van wetten die er onder zijn bewind zijn aangenomen en een marketingpraatje van zijn eigen website. Dat heeft weinig tot niets te maken met een kritische beschouwing daarvan. Wij van WC-eend adviseren WC-eend.
Net zo goed als je discussiepartner zonder enige reden voor dom uitmaken. Daar had ik ten aanzien van jouw reactie waarbij je maar liefst van de 4 voorbeelden van buitenlands beleid die jij dramatisch vond er 3 noemde die niet onder de noemer buitenlands beleid vallen nog wel enige reden toe en geen seconde de behoefte toe gevoeld.
Waarom denk je dat dat is?
Godverdomme zeg! En dan anderen beschuldigen van domheid!quote:
Ik geef toe, een paar miljoen was overdreven. Het waren slechts enkele honderdduizenden. Dat gezegd hebbende, inderdaad, zoals @:MoreDakka het al zei: door laks beleid van Trump dat staten zelf uit te laten zoeken in plaats van daar een eenzijdig en verstandig federaal beleid op te voeren. Dat, en het constante meewerken aan het verspreiden van desinformatie en bagetalliseren van de gevaren ervan. Dat, en het walgelijke racisme dat voort is gevloeid tegenover Aziaten uit de VS door het maar steeds 'China virus' enzovoorts te noemen. Nee, dat was allemaal niet heel deftig.
Het is nu eenmaal aan de staten om dat beleid zelf te voeren. Daar zijn uitspraken over geweest die dat heel duidelijk hebben gemaakt. Nog afgezien van dat dus het zogenaamde lakse beleid NIET heeft geleid tot meer doden (maar wel meer economische schade en meer mentale problemen bij met name jongeren).
Je slaat de plank volledig mis!
En waarom is het racistisch om het virus te vernoemen naar waar het is ontdekt? Weet je waar MERS voor staat? Ooit gehoord van Spaanse griep?
De tering zeg!
Kan ook een enorme backfire zijn.quote:
Neem het met een korreltje zout voorlopig maar het zou wel een interessante / tactische zet zijn.
Daarmee zou Kamala hem nu direct opvolgen en kan de bevolking sneller wennen aan "President Kamala".
Of z'n situatie "terminaal" is (zie hele post op Twitter) betwijfel ik dan weer.
[ x ]
Maar eerlijk is eerlijk: gelet op zijn mentale staat is het niet meer dan normaal dan dat Biden per direct op non-actief wordt gezet.
quote:
[..]
Slim, jong, progressief en sociaal, dus zo'n beetje het omgekeerde van de huidige kliek.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Ja, dit schiet niet op. Dit gaat gewoon tot een dom 'welles-nietes' verworden zo. Dat vind ik niet zo interessant. Als je dusdanig onnodig oppositioneel bent tot het niveau dat je niet eens wil toegeven dat de klimaatakkoorden van Parijs onderdeel zijn van buitenlands beleid - je weet wel, waarin verschillende landen overeenkomsten met elkaar sluiten - dan valt er gewoon geen gesprek met je te voeren. De rest is ook weer van een dusdanige achterlijkheid dat ik mij ernstig afvraag waar ik nu mijn tijd aan het verdoen ben.quote:
[..]
Wat zijn beleid ter zake van Covid te maken heeft met buitenlandbeleid ontgaat mij. Verder heeft hij ook helemaal niet slap ingegrepen (het was juist aan de staten om dat te doen en verdomd dat het niet waar was: voor het aantal doden bleek het geen verschil te maken of er 'Republikeins beleid' was gevoerd, of 'Democratisch beleid', voor de economische consequenties en mentale gezondheid van met name jongeren bleek er wel een groot verschil en bepaald niet in het voordeel van 'Democratisch beleid').
Voorbeeld twee is ook binnenlands beleid (heeft hij overigens teruggedraaid).
Terugtrekking uit het klimaatakkoord van Parijs is ook al niet echt buitenlands beleid, maar milieubeleid (goh, 3 op een rij...). Was meer een signaal dan dat het feitelijk verschil maakt.
Het beleid ten aanzien van Iran was om Iran meer te vertrouwen en gebleken is dat Iran volstrekt niet te vertrouwen is en de grootste blokkade is voor stabiliteit in het Midden-Oosten.
Ook de EU voert inmiddels extra heffingen in (recentelijk nog mbt elektrische auto's). Zo dom is het dus niet, of je moet de EU ook van dom beleid ter zake willen beschuldigen. Taiwan is niet te grabbel gegooid door hem. Biden zet met het vuur opstoken richting China en zijn uitbreiding van de Navo naar Azië simpelweg de veiligheid van de wereld op het spel. Kishore Mahbubani (diplomaat Singapore) heeft daar een goed stuk over geschreven (Asia, say 'no' to Nato).
Niet dat ik denk dat de ontmoeting van Trump met Kim Jong-Un iets heeft opgeleverd, maar volgens jou heeft het dramatisch uitgepakt? Onderbouw.
4 voorbeelden, 3 daarvan niet eens over buitenlands beleid (75%!) en bij 2 zaken heb je eigenlijk gewoon geen idee (eigen woorden).
Goh.
'Het was aan de staten!'- wat is dat nu voor een absolute lulkoek? De federale overheid heeft genoeg middelen en mogelijkheden om in tijden van nationale crises daar iets aan te doen. Jij bent hier niet bezig met kritisch naar dat beleid kijken, jij bent aan het vissen naar mogelijkheden om het recht te praten door (geheel in lijn met Trump) voornamelijk de verantwoordelijkheid die je hebt van je af proberen te schuiven. Dat is zwak.
Ook dat van die heffingen, ja, zo werkt dat dus. Als een land - in dit geval, de VS - allerhande heffingen in gaat voeren, dan is de reactie daarop om zelf ook heffingen in te gaan voeren. Om het even voor je te verhelderen, nee, ik hoef dus helemaal niet te zeggen dat het dom van de EU is om ook heffingen in te voeren. Zie hier de parabel: als iemand mij zonder enige aanleiding daarvoor op mijn bek slaat, dan is dat zeker dom en onnodig agressief. Als ik dat persoon dan terugsla (al was het alleen uit zelfverdediging) dan is dat vrij normaal en zeker gerechtvaardigd. Trump heeft er dus voor gekozen om in plaats van de economie van de VS fatsoenlijk te moderniseren en competitief te maken - waar in de VS zeker prima mogelijkheden voor zijn - een regressief beleid te voeren door het tegenwerken van innovatie door het opwerpen van allerhande handelsbeperkingen, en ook dat, vaak, eenzijdig. Dat en het (her)inversteren in verouderde, niet-competitieve takken zoals de winning van kolen, en productie van staal en auto's. Dat heeft vast ook weer allemaal niets met buitenlands beleid te maken, of wel?
[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 22-07-2024 17:58:29 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ach ja, het is inmiddels wel een beetje het bekende recept: op feiten proberen te discussiëren, maar als het voor bepaalde mensen dan moeilijk wordt om op inhoud nog een punt te maken omdat ze zich slechts bedienen van feitenvrije claims die gewoon weerlegd kunnen worden, richten ze zich maar direct op hun discussiepartner met wat gewauwel over domheid/intelligentieniveau.quote:
[..]
Je hebt simpelweg geen weerwoord. Dat jij niet op alles van die lijst inhoudelijk kan reageren snapt iedereen. Maar alleen maar iets algemeens roepen is slap.
Net zo goed als je discussiepartner zonder enige reden voor dom uitmaken. Daar had ik ten aanzien van jouw reactie waarbij je maar liefst van de 4 voorbeelden van buitenlands beleid die jij dramatisch vond er 3 noemde die niet onder de noemer buitenlands beleid vallen nog wel enige reden toe en geen seconde de behoefte toe gevoeld.
Waarom denk je dat dat is?
Ik weet zeker waar MERS voor staat en ja, ik heb ook gehoord van de Spaanse griep. Ik zal daaraan toevoegen dat Ebola ook naar de rivier is vernoemd. Ik weet daarentegen ook dat er in de medische wereld veel kritiek is op het vernoemen van ziektes naar waar deze ontstaan is, vanwege de racistische stereotypering die daar vaak (helaas) mee gepaard gaat. Zo hadden we ook nog de Engelse ziekte (rachitis) en de Duitse mazelen (rubella).quote:
[..]
Godverdomme zeg! En dan anderen beschuldigen van domheid!
Het is nu eenmaal aan de staten om dat beleid zelf te voeren. Daar zijn uitspraken over geweest die dat heel duidelijk hebben gemaakt. Nog afgezien van dat dus het zogenaamde lakse beleid NIET heeft geleid tot meer doden (maar wel meer economische schade en meer mentale problemen bij met name jongeren).
Je slaat de plank volledig mis!
En waarom is het racistisch om het virus te vernoemen naar waar het is ontdekt? Weet je waar MERS voor staat? Ooit gehoord van Spaanse griep?
De tering zeg!
Ook weet ik dat de ziekte die eruit voortkomt al een naam had (u weet wel, Covid-19) en het daarom vrij onnodig is dat een president dat dan uit eigen beweging 'Crazy Horrible China Virus' gaat noemen. Leg mij nu eens uit wat het nut daarvan is.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
