NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet iedereen hoeft en kan een huis bezitten.quote:Op zondag 7 juli 2024 09:03 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Nee, het is een probleem van mensen die geen huis bezitten, dat mensen die er een bezitten verhuizen kunnen is wat anders. Je snapt het probleem gewoon niet.
Ja leuk maar daar krijg je niet ineens meer betaalbare woningen mee. Zo'n toren aan De Zalmhaven met zijn absurde prijzen (gemiddeld 780k) is voor de chosen few. Niet voor starters en lage middeninkomens. Den ontwikkelingskosten van wolkenkrabbers zijn veel te hoog als duurzame oplossing voor een woningtekort. Je moet rond de steden gaan bouwen en zorgen voor goede logistieke verbindingen.quote:
[..]
De bevolkingsdichtheid van Den Haag, met afstand ons meest dichtbevolkste stad, is nog geen derde zo dichtbevolkt als bv Parijs.
Dus we moeten gewoon meer mensen op een vierkante kilometer kwijt.
blablablabla
En het is aan de overheid om te bepalen dat hele groepen buiten gesloten worden?quote:
[..]
Niet iedereen hoeft en kan een huis bezitten.
Er wordt niemand buitengesloten.quote:
[..]
En het is aan de overheid om te bepalen dat hele groepen buiten gesloten worden?
Nee het is aan de bevolking om daar creatief mee om te gaan.quote:
[..]
En het is aan de overheid om te bepalen dat hele groepen buiten gesloten worden?
Bijvoorbeeld door gewoon met zijn tweeën een huis te kopen zoals dat vroeger gewoon normaal was.
Het is compleet debiel dat er alleenstaande starters waren die in hun eentje een eengezinswoning konden kopen.
hoogbouw is veel te duur , dat gaan ouderen niet kunnen betalen , denk dat er in de toekomst de overheid niet meer zulke hoge AOW lasten kan blijven betalen voor iedereen, als er minder premies binnenkomenquote:
[..]
Van fouten kan je leren. Rotterdam heeft hele studie gedaan hoe je hoogbouw leefbaarder kan houden met meer interactie.
AOW is een omslagstelsel
eenvoudige laagbouw in de weilanden is beter , met een tuintje en gezamelijk ruimtes
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus jij wilt mensen waar 1 inkomen is, alleen staande ouders, traditionele gezinnen waar 1 van de ouders werkt, etc buiten sluiten van de mogelijkheid een huis te kopen want dat is "debiel"/. Waarom eigenlijk? Waar komt je haat vandaan op betaalbaar en goed te kunnen wonen?quote:
[..]
Nee het is aan de bevolking om daar creatief mee om te gaan.
Bijvoorbeeld door gewoon met zijn tweeën een huis te kopen zoals dat vroeger gewoon normaal was.
Het is compleet debiel dat er alleenstaande starters waren die in hun eentje een eengezinswoning konden kopen.
"De ouderen" zijn demografisch de rijksten in Nederland. De kapitaalverdeling in Nederland is vooral oud/jong itt tot arm rijkquote:
[..]
hoogbouw is veel te duur , dat gaan ouderen niet kunnen betalen , denk dat er in de toekomst de overheid niet meer zulke hoge AOW lasten kan blijven betalen voor iedereen, als er minder premies binnenkomen
AOW is een omslagstelsel
eenvoudige laagbouw in de weilanden is beter , met een tuintje en gezamelijk ruimtes
Ik zeg letterlijk alleenstaande starters, verzin er niks bij wat ik niet zeg.quote:
[..]
Dus jij wilt mensen waar 1 inkomen is, alleen staande ouders, traditionele gezinnen waar 1 van de ouders werkt, etc buiten sluiten van de mogelijkheid een huis te kopen want dat is "debiel"/. Waarom eigenlijk? Waar komt je haat vandaan op betaalbaar en goed te kunnen wonen?
Maar in deze tijd is het niet normaal om op 1 salaris én een huis te kopen en een gezin te stichten nee.
Daarbij zijn er gewoonweg te weinig huizen in Nederland om als alleenstaande starter een woning te kopen. Bizar dat dat überhaupt een mogelijkheid is geweest.
[ Bericht 8% gewijzigd door Electric_Eye op 07-07-2024 09:26:34 ]
In zekere zin is dit zo. Ik zou zeggen: HRA afschaffen en andere subsidies, en 10-20% uit eigen zak aanbetalen. Dan gaat de markt meer haar werk kunnen doen. Alle stimulerende overheidbeleid pompt de bel alleen maar op.quote:
[..]
Juist, een huizenmarkt zeepbel. En door niet te bouwen wakker je die alleen maar meer aan.
Beetje bijbouwen kan ook prima om de balans wat beter te maken tussen vraag en aanbod, maar zonder migratiebeleid lost dat ook nauwelijks wat op. Daarbij zet een ongebreidelde groei van mensen ook alle schaarse goederen (water, etc.) verder onder druk.
En het milieu moet gered worden. De overheid heeft zich afgelopen 10 jaar in de hoek geschilderd.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Markt remmende maatregelen zijn niet relevant. Er is per saldo een tekort aan woningen.quote:
[..]
In zekere zin is dit zo. Ik zou zeggen: HRA afschaffen en andere subsidies, en 10-20% uit eigen zak aanbetalen. Dan gaat de markt meer haar werk kunnen doen. Alle stimulerende overheidbeleid pompt de bel alleen maar op.
Beetje bijbouwen kan ook prima om de balans wat beter te maken tussen vraag en aanbod, maar zonder migratiebeleid lost dat ook nauwelijks wat op. Daarbij zet een ongebreidelde groei van mensen ook alle schaarse goederen (water, etc.) verder onder druk.
En het milieu moet gered worden. De overheid heeft zich afgelopen 10 jaar in de hoek geschilderd.
blablablabla
Men zet in op gematigde groei, aldus het rapport van de staatscommissie demografische ontwikkelingen 2050.quote:Op zondag 7 juli 2024 08:29 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat is echt een argument van niks. De autochtone bevolking krimpt al jaren.
Je kunt, nee je moet, constant mensen importeren wil je de economie überhaupt laten doorgroeien en de vergrijzing kunnen opvangen.
Dat is ook waar men op in zet alleen blijft de woningbouw ontzettend achter.
In 2018 is er een motie aangenomen van Dijkhof en Buma om de gevolgen voor bevolkingsgroei te gaan berekenen. In de inleiding van dat rapport toentertijd stond dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat in 2050(!) er in NL 18 miljoen mensen zouden kunnen wonen. Dat was wat hun modellen toen uitrekenden. Nog voor het rapport uit kwam was de 18 miljoen aangetikt. Dan gaat er iets gruwelijk mis. De basisgetallen worden gewoon veranderd in de modellen, de doelpalen verzet en niemand heeft het erover dat migratie heel veel harder gaat dan voorspeld en nodig is. Het lijkt erop dat wanneer de groei zo doorgaat als nu er in 2050 geen 18 miljoen, maar 25 miljoen mensen zullen zijn. Tenzij je het bevolkingspiramidespel door wilt zetten totdat het klapt in plaats van de huizenbubbel, zal er iets van migratiebeleid moeten komen en het Schengenverdrag enigszins ingeperkt moeten gaan worden op nationaal niveau. Ongebreidelde bouw zal migratie alleen maar stimuleren, al denk ik niet dat die bouw van de grond gaat komen door overregulering op milieugebied en een aanhoudend hoge inflatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkerdjie op 07-07-2024 09:58:51 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Die zijn wel degelijk relevant. In 2022 was er tijdelijk een korte afname in de vraag omdat de hypotheekrentes werden verhoogd. In die periode werd er minder bekeken en geboden en overbieden was in die periode een stuk lager. Het heeft wel degelijk effect want het aantal mensen dat een huis zoekt is niet in een half jaar gezakt om daarna weer te stijgen.quote:
[..]
Markt remmende maatregelen zijn niet relevant. Er is per saldo een tekort aan woningen.
Dat kunnen ze wel berekenen en beloven maar arbeidsmigranten, en zeker die van buiten De EU leveren De Staat goud geld op. Lijkt me stug dat ze de kip die de gouden eieren legt van de hand zullen doen. Het is ook helemaal niet logisch. Beter zorg je voor voldoende woningen en voorzieningen en groei je lekker door. Maar dan moet je wel bereid zijn je hoge standaarden los te laten. Goedkope woningen kunnen met de printer binnen enkele weken/dagen gerealiseerd worden.quote:
[..]
Men zet in op gematigde groei, aldus het rapport van de staatscommissie demografische ontwikkelingen 2050.
In 2018 is er een motie aangenomen van Dijkhof en Buma om de gevolgen voor bevolkingsgroei te gaan berekenen. In de inleiding van dat rapport toentertijd stond dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat in 2050(!) er in NL 18 miljoen mensen zouden kunnen wonen. Dat was wat hun modellen toen uitrekenden. Nog voor het rapport uit kwam was de 18 miljoen aangetikt. Dan gaat er iets gruwelijk mis. De basisgetallen worden gewoon veranderd in de modellen, de doelpalen verzet en niemand heeft het erover dat migratie heel veel harder gaat dan vooreld en nodig is. Het lijkt erop dat wanneer de groei zo doorgaat als nu er in 2050 geen 18 miljoen, maar 25 miljoen mensen zullen zijn. Tenzij je het bevolkingspiramidespel door wilt zetten totdat het klapt in plaats van de huizenbubbel, zal er iets van migratiebeleid moeten komen en het Schengenverdrag enigszins ingeperkt moeten gaan worden op nationaal niveau. Ongebreidelde bouw zal migratie alleen maar stimuleren, al denk ik niet dat die bouw van de grond gaat komen door overregulering op milieugebied en een aanhoudend hoge inflatie.
blablablabla
Als men niet genoeg krijgt van de bank wordt er niet geboden. Het is geen vrije markt. Tuurlijk is dat relevant. Als de migratie de bouw bijhoudt of inhaalt blijven de problemen gewoon hetzelfde.quote:
[..]
Markt remmende maatregelen zijn niet relevant. Er is per saldo een tekort aan woningen.
Met de huidige instroom van mensen is er altijd een tekort aan woningen, tenzij er een economische depressie komt en niemand meer geld uit wilt geven, zoals in 2012-2014, waar je een nieuwe badkamer in je huis moest zetten om überhaupt een bod te krijgen op je huis. Mensen lijken dit alweer vergeten te zijn, terwijl het nog vrij recent is. Na die tijd is de rente naar 0 gezet en zijn er veel migranten bijgekomen. Dat is het grote verschil met nu.
https://www.ad.nl/wonen/h(...)%2Fwww.google.com%2F
Als je de paywall kunt omzeilen is het een tekenend stuk.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Dat had primair te maken met de bizar hoge inflatie dankzij de energieprijzen, niet met minder vraag of een (iets) hogere rente. Die was sowieso nog steeds relatief laag met 4-5%. Mijn ouders kochten hun eerste huis met 14%.quote:
[..]
Die zijn wel degelijk relevant. In 2022 was er tijdelijk een korte afname in de vraag omdat de hypotheekrentes werden verhoogd. In die periode werd er minder bekeken en geboden en overbieden was in die periode een stuk lager. Het heeft wel degelijk effect want het aantal mensen dat een huis zoekt is niet in een half jaar gezakt om daarna weer te stijgen.
blablablabla
Het rapport van de staatscommissie (en ook de VN) geeft ook aan dat het een doodlopende weg is. Om de beroepsbevolking op peil te houden heb je in 2050 20 miljoen extra arbeidsmigranten in Italië nodig om een voorbeeld van de VN te nemen (NL is helaas niet berekend, maar inwoneraantal komt in de buurt). Arbeidsmigranten worden ook oud en vergrijzen lang. Daarbij gebeurt het ook sneller, ze komen vaak op hun 30e binnen en zijn binnen 40 jaar alweer vergrijsd, terwijl natuurlijke aanwas langer participeert en 70 jaren doen over vergrijzen.quote:
[..]
Dat kunnen ze wel berekenen en beloven maar arbeidsmigranten, en zeker die van buiten De EU leveren De Staat goud geld op. Lijkt me stug dat ze de kip die de gouden eieren legt van de hand zullen doen. Het is ook helemaal niet logisch. Beter zorg je voor voldoende woningen en voorzieningen en groei je lekker door. Maar dan moet je wel bereid zijn je hoge standaarden los te laten. Goedkope woningen kunnen met de printer binnen enkele weken/dagen gerealiseerd worden.
Daarbij zijn ruimte en voorzieningen en grondstoffen een schaars goed, dus niet oneindig. Je plan is dat wel. Lijkt me dat je zelf geen woning kunt vinden en dan maar dit soort kortetermijnplannen aan gaan hangen. Ik snap het wel, maar overheden denken niet in jouw komende tien tot twintig jaar. Als het goed is tenminste.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Migranten met goede banen nemen de plek in van De Nederlanders in het biedproces. Expats lachen zich rot om onze huizenprijzen. Vergeleken met grote delen van UK of de VS is het hier nog spotgoedkoop. Zelfde met vrijesector huren in de grote steden.quote:
[..]
Als men niet genoeg krijgt van de bank wordt er niet geboden. Het is geen vrije markt. Tuurlijk is dat relevant. Als de migratie de bouw bijhoudt of inhaalt blijven de problemen gewoon hetzelfde.
Met de huidige instroom van mensen is er altijd een tekort aan woningen, tenzij er een economische depressie komt en niemand meer geld uit wilt geven, zoals in 2012-2014, waar je een nieuwe badkamer in je huis moest zetten om überhaupt een bod te krijgen op je huis. Mensen lijken dit alweer vergeten te zijn, terwijl het nog vrij recent is. Na die tijd is de rente naar 0 gezet en zijn er veel migranten bijgekomen. Dat is het grote verschil met nu.
https://www.ad.nl/wonen/h(...)%2Fwww.google.com%2F
Als je de paywall kunt omzeilen is het een tekenend stuk.
En woningcorporaties verkopen doodleuk hun toch al beperkte volume sociale huurwoningen aan die gasten.
blablablabla
Hardop gelachen om die laatste zin. Het is bepaald niet dat we op dit punt zijn gekomen door een toevallige samenloop van omstandigheden, daar ligt decennialang puur wanbeleid aan ten grondslag.quote:
[..]
Het rapport van de staatscommissie (en ook de VN) geeft ook aan dat het een doodlopende weg is. Om de beroepsbevolking op peil te houden heb je in 2050 20 miljoen extra arbeidsmigranten in Italië nodig om een voorbeeld van de VN te nemen (NL is helaas niet berekend, maar inwoneraantal komt in de buurt). Arbeidsmigranten worden ook oud en vergrijzen lang. Daarbij gebeurt het ook sneller, ze komen vaak op hun 30e binnen en zijn binnen 40 jaar alweer vergrijsd, terwijl natuurlijke aanwas langer participeert en 70 jaren doen over vergrijzen.
Daarbij zijn ruimte en voorzieningen en grondstoffen een schaars goed, dus niet oneindig. Je plan is dat wel. Lijkt me dat je zelf geen woning kunt vinden en dan maar dit soort kortetermijnplannen aan gaan hangen. Ik snap het wel, maar overheden denken niet in jouw komende tien tot twintig jaar. Als het goed is tenminste.
Wij hebben overigens allang een koophok, dat inmiddels bijna is afbetaald. Je kan roepen dat het op lange termijn niet houdbaar is maar de trend is vrij duidelijk. Zie het initiële nieuwsbericht.
blablablabla
De verwachting is helaas dat de rente binnen een jaar of 2 alweer terugzakt naar de 2 procent. Dat gaat ook enorm prijsopdrijvend werken. (Al is het dan wel zo dat nieuwe starters over de hele looptijd van hun hypotheek daar vermoedelijk weleens meer geld aan over kunnen houden)quote:
[..]
Die zijn wel degelijk relevant. In 2022 was er tijdelijk een korte afname in de vraag omdat de hypotheekrentes werden verhoogd. In die periode werd er minder bekeken en geboden en overbieden was in die periode een stuk lager. Het heeft wel degelijk effect want het aantal mensen dat een huis zoekt is niet in een half jaar gezakt om daarna weer te stijgen.
Als Engeland 1000 km ver van Europa af lag, net als Japan van Zuid Korea af ligt, dan was Engeland net zo aan het verouderen als Japanquote:
[..]
Huizen zijn al 30/40 jaar schaars met uitzondering van bepaalde korte perioden. De gevolgen zouden niet te overzien zijn als we nu in recordtempo zouden gaan bouwen. Dan hebben we over 20/30 jaar een gigantisch probleem.
Ook Zuid Korea ligt volledig geisoleerd , net als Australie
Over 30 jaar is europa een zwart moslim continent geworden met 1.000.000.000 inwoners
[ Bericht 36% gewijzigd door michaelmoore op 07-07-2024 14:37:31 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waarom brult iedereen maar over bouwen bouwen bouwen?
Waarom moet alles heel Nederland eruit zien als de randstad?
Als er gebouwd moet worden, bouw dan mooie verzorgingstehuizen zodat ouderen gestimuleerd worden om daarheen te gaan.
En het is vast weer te rechts ofzo en ik zal wel weer racistisch zijn, maar beperk de gehele instroom.
Verder hebben de meeste mensen een koophuis om te wonen en niet om geld te verdienen. Dat je hut op papier meer waard word heb je echt niks aan. Stenen kun je niet eten.
Het lulsmoesje dat je door hogere overwaarde door kunt naar duurdere huizen is ook larie. Die duurdere huizen zijn net zo goed duur geworden.
Waarom moet alles heel Nederland eruit zien als de randstad?
Als er gebouwd moet worden, bouw dan mooie verzorgingstehuizen zodat ouderen gestimuleerd worden om daarheen te gaan.
En het is vast weer te rechts ofzo en ik zal wel weer racistisch zijn, maar beperk de gehele instroom.
Verder hebben de meeste mensen een koophuis om te wonen en niet om geld te verdienen. Dat je hut op papier meer waard word heb je echt niks aan. Stenen kun je niet eten.
Het lulsmoesje dat je door hogere overwaarde door kunt naar duurdere huizen is ook larie. Die duurdere huizen zijn net zo goed duur geworden.
quote:
Nederland is voor ruim 50% oppervlakte landbouw , slechts 6% is bebouwd , als we 4% van de landbouw, gaan gebruiken voor extra woningbouw dan is het huizen probleem opgelostquote:
Waarom brult iedereen maar over bouwen bouwen bouwen?
Als er gebouwd moet worden, bouw dan mooie verzorgingstehuizen zodat ouderen gestimuleerd worden om daarheen te gaan.
.
Dan is er ruimte voor 2.000.000 mooie energieneutrale nieuwbouwwoningen extra
Dan kan er ook nog 5% voor extra recreatie en natuur bijgemaakt worden
Dus 10% wonen , 45 % landbouw en 15% natuur en recreatie
Het verschil dat zie jij niet
Dan nog is 45 % van nederland weiland en voermais, nog veel te veel
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 07-07-2024 20:42:05 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er moet wat meer oude flats afgebroken worden in de grote steden, ipv maar steeds verder volproppen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
